自我护理能力研究的国内外文献综述

自我护理能力研究的国内外文献综述摘要：自我护理能力是个体为维持自身身心健康、预防疾病、应对illness与残疾，在有无医护人员支持下开展自我健康管理的核心能力，是全球健康领域关注的重要议题。随着人口老龄化加剧、慢性病高发及健康理念普及，自我护理能力已成为提升全民健康素养、减轻医疗负担、改善患者预后的关键抓手。本文系统检索国内外近10年（2016-2026）自我护理能力相关文献，从概念界定、理论基础、研究对象、评估工具、影响因素及干预措施六个维度，梳理当前研究现状、核心成果与现存不足，对比国内外研究差异，提出未来研究方向，为后续相关研究与临床实践提供参考与借鉴。关键词：自我护理能力；文献综述；国内外研究；慢性病；健康管理一、引言世界卫生组织（WHO）将自我护理定义为“个体、家庭和社区在有无卫生工作者支持下，促进健康、预防疾病、维持健康以及应对疾病和残疾的能力”，明确其涵盖卫生、营养、生活方式、环境、社会经济因素及自我用药等多个维度，是初级卫生保健的核心组成部分之一。在全球健康战略向“预防为主、主动健康”转型的背景下，自我护理能力不仅是个体健康素养的重要体现，更是应对慢性病全球负担、缓解医疗资源紧张的有效途径——据统计，全球慢性病导致的死亡人数占总死亡人数的88%以上，而自我护理能力不足是慢性病发病、进展及预后不良的重要可改变因素。国外对自我护理能力的研究起步较早，已形成较为完善的理论体系与研究范式，在评估工具研发、多人群干预等方面积累了丰富成果；国内研究虽起步较晚，但近年来随着健康中国战略推进，相关研究快速发展，聚焦本土化人群特征与临床需求，形成了具有中国特色的研究成果。然而，目前国内外研究仍存在研究视角不均衡、干预方案同质化、长效研究缺失等问题，尚未形成系统的对比分析与总结。因此，本文通过系统梳理国内外自我护理能力相关文献，全面呈现当前研究现状，剖析研究差异与不足，为后续研究的深化与临床实践的优化提供支撑。二、自我护理能力的概念界定与理论基础2.1概念界定自我护理能力的概念源于自我护理理论，其内涵随研究进展不断丰富。1971年，美国护理学家DorotheaOrem在《护理：实践的概念》中首次提出自我护理模式，将自我护理定义为个体维持自身结构完整与功能正常的主动行为，但未明确自我护理能力的具体内涵。1979年，Kearny和Fleischer基于Orem的理论，首次明确自我护理能力的概念，认为其是个体为保持健康、增进幸福感、防治疾病而开展相关活动的能力，将其划分为基本特征、可行特征与实施特征三个维度。随着研究的深入，WHO在2009年通过范围综述，结合106份有效文献形成共识，将自我护理能力纳入自我护理的核心内涵，强调其是个体、家庭与社区协同开展健康管理的基础能力，涵盖自主健康决策、健康行为执行、疾病自我应对等多个方面，既可以独立于卫生系统存在，也可与卫生系统协同发挥作用。国内学者在借鉴国外研究的基础上，结合本土人群特征，将自我护理能力定义为“个体通过学习获得的，能够自主完成健康监测、疾病预防、症状管理、康复护理等活动，以维持自身身心健康的综合能力”，突出其主动性、习得性与实用性，与我国“自主健康”理念高度契合。2.2理论基础自我护理能力研究的理论基础以Orem的自我护理模式为核心，该模式包括自理理论、自理缺陷理论与护理系统理论三个部分，明确了自我护理能力的核心地位——个体的自我护理能力决定其自理需求的满足程度，当自理能力无法满足治疗性自理需求时，需通过护理干预弥补不足，而护理的最终目标是提升个体的自我护理能力，实现自主健康管理。该理论为自我护理能力的评估、影响因素分析及干预措施制定提供了核心框架，至今仍是国内外相关研究的主要理论支撑。此外，班杜拉的社会学习理论、罗伊的适应模式也被广泛应用于自我护理能力研究。社会学习理论强调，自我护理能力是个体通过观察、模仿、强化等方式习得的行为能力，受个体认知、环境因素与社会支持的共同影响，为干预措施中健康教育、行为训练的设计提供了理论依据；罗伊的适应模式则认为，自我护理能力是个体应对健康挑战、实现身心适应的重要手段，聚焦个体与环境的互动关系，为多维度影响因素的分析提供了思路。近年来，WHO提出的“自我护理七支柱框架”也逐渐应用于研究中，为评估工具的全面性优化提供了指导。三、国外自我护理能力研究现状3.1研究对象国外自我护理能力研究对象呈现多元化、分层化特征，覆盖不同年龄、不同健康状况的人群，且聚焦特殊人群的研究较为深入。一是慢性病患者群体，这是国外研究的核心对象，涵盖糖尿病、心血管疾病、肿瘤、慢性呼吸系统疾病等，研究重点聚焦慢性病患者自我护理能力的现状、影响因素及干预效果，例如针对2型糖尿病患者的自我血糖监测、饮食管理等自我护理行为的研究，为慢性病长期管理提供支撑。二是老年人群体，随着人口老龄化加剧，国外对老年人自我护理能力的研究日益增多，重点关注老年共病患者、独居老年人的自我护理能力，分析其在药物管理、日常活动自理、健康监测等方面的能力现状与需求，探索适配老年人的干预模式。三是特殊健康状况人群，包括孕产妇、术后患者、精神障碍患者等，例如研究孕产妇孕期自我护理能力对母婴健康的影响，术后患者自我护理能力对康复结局的作用等。此外，国外研究还关注健康人群的自我护理能力培养，聚焦健康生活方式养成、疾病预防等方面，体现“预防为主”的健康理念。值得注意的是，国外研究注重对同一人群的分层分析，如按年龄、病情严重程度、文化背景等进行细分，提升研究的精准性与针对性。3.2评估工具国外自我护理能力评估工具的研发起步早、种类多，且经过严格的信效度检验，应用广泛。目前常用的评估工具主要分为两类：一类是通用型评估工具，适用于各类人群的自我护理能力评估；另一类是疾病特异性评估工具，针对某一特定疾病患者的自我护理能力设计。通用型评估工具中，最具代表性的是自我护理能力测定量表（ESCA），该量表由美国学者基于Orem的自我护理理论设计，包含自我概念、自我护理责任感、自我护理技能、健康知识水平四个维度，共43个条目，分值范围0~172分，分数越高表示自我护理能力越强，已被翻译成多种语言，广泛应用于各类人群的研究中，信效度良好。此外，自我照护能力评价量表（ASA）也是常用的通用型工具，由瑞典学者Evers等人基于自理缺陷理论研制，分为评估个人与评估他人两个版本，用于衡量个体自我护理实施的能力，在老年人群与慢性病患者中应用较多。疾病特异性评估工具中，针对糖尿病患者的糖尿病自我护理行为量表（SDSCA）、针对心力衰竭患者的心力衰竭自我护理行为量表（SCHFI）应用最为广泛，这类量表聚焦特定疾病的自我护理重点，评估内容更具针对性。近年来，国外学者通过范围综述发现，目前已研发38种成人非疾病特异性自我护理能力评估工具，但仅有5种工具涵盖自我护理七支柱框架的相关内容，缺乏全面、通用且易获取的评估工具，成为当前评估工具研发的重点方向。同时，评估工具的实施方式也从传统的观察-访谈式，逐渐向自我报告式转变，提升了评估的便捷性与效率。3.3影响因素国外研究对自我护理能力影响因素的分析较为全面，主要聚焦个体因素、环境因素与社会因素三个维度，且注重各因素之间的交互作用。个体因素方面，年龄、性别、文化程度、健康素养、心理状态是核心影响因素——研究发现，年龄与自我护理能力呈负相关，老年人由于生理功能衰退、认知能力下降，自我护理能力相对较低；文化程度与健康素养越高，个体对健康知识的理解与掌握能力越强，自我护理能力也越高；焦虑、抑郁等负面心理状态会降低个体的自我护理意愿与能力，而积极的心理状态则能促进自我护理行为的开展。环境因素方面，居住环境、医疗资源可及性是主要影响因素，居住环境便利、医疗资源充足的个体，更易获取健康信息与医疗支持，自我护理能力相对较高；反之，农村地区、偏远地区的个体，由于医疗资源匮乏、健康信息获取不便，自我护理能力相对较低。社会因素方面，社会支持、家庭关怀是重要影响因素，良好的社会支持（如社区健康服务、同伴支持）与家庭关怀，能为个体提供情感支持与实际帮助，提升其自我护理意愿与能力；而缺乏社会支持、独居的个体，自我护理能力往往较低。此外，国外研究还发现，经济收入、生活习惯等也会对自我护理能力产生影响，形成了多维度、多层面的影响因素研究体系。3.4干预措施国外自我护理能力干预措施呈现多元化、个性化、智能化的特点，且注重循证医学与临床实践的结合，形成了“评估-干预-评价”的闭环模式。一是健康教育干预，通过多种形式（如线下讲座、线上课程、手册指导等），向个体普及健康知识与自我护理技能，提升其健康素养与自我护理能力，例如针对糖尿病患者开展血糖监测、饮食管理等专项健康教育，显著提升患者的自我护理能力。二是个性化干预，根据个体的年龄、健康状况、文化背景等差异，制定个性化的干预方案，例如针对老年人的自我护理干预，注重简化操作流程、提供便捷的护理工具；针对文化程度较低的个体，采用通俗易懂的语言与图文结合的方式开展干预。三是智能化干预，随着信息技术的发展，国外广泛应用移动医疗、数字健康技术开展自我护理干预，如通过手机APP、智能穿戴设备，实现健康数据实时监测、个性化健康提醒、在线咨询等功能，提升干预的便捷性与时效性，例如通过智能血糖监测设备，帮助糖尿病患者实时掌握血糖变化，及时调整自我护理行为。四是多学科协作干预，整合护理、康复、营养、心理等多学科资源，为个体提供全方位的自我护理指导，例如针对肿瘤术后患者，由护理人员指导伤口护理、康复人员指导功能锻炼、营养师指导饮食调理、心理师提供心理支持，全面提升患者的自我护理能力。此外，国外干预研究注重长期追踪，通过持续干预与随访，确保干预效果的长效性，但目前仍存在干预方案标准化不足、不同研究效果难以对比的问题。四、国内自我护理能力研究现状4.1研究对象国内自我护理能力研究对象主要聚焦于慢性病患者、老年人群体与术后患者，研究对象相对集中，且注重本土化人群特征。一是慢性病患者，这是国内研究的核心对象，与国外研究一致，重点聚焦糖尿病、高血压、冠心病、脑卒中、肿瘤等慢性病患者，研究其自我护理能力的现状与干预措施，这与我国慢性病高发的现状密切相关——据《中国居民营养与慢性病状况报告（2020年）》显示，我国2019年慢性病导致的死亡人数占总死亡人数的88.5%，其中心血管病、脑血管病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病死亡占比达80.7%，提升慢性病患者自我护理能力成为临床护理的重点任务。二是老年人群体，随着我国人口老龄化程度不断加深，老年人自我护理能力研究日益增多，重点关注社区老年人、养老院老年人、老年共病患者的自我护理能力，分析其在日常活动自理、药物管理、健康监测等方面的问题与需求。三是术后患者，主要聚焦于外科手术、骨科手术、妇科手术等术后患者，研究其术后自我护理能力对康复结局的影响，探索术后自我护理干预的有效方式。此外，国内部分研究关注孕产妇、慢性病高危人群的自我护理能力，但针对健康人群、罕见病患者、临终患者等群体的研究较为匮乏，研究人群存在明显盲区，分层研究不足，难以满足个性化护理需求。4.2评估工具国内自我护理能力评估工具主要以引进国外成熟量表为主，经过本土化修订后应用于研究，自主研发的量表较少。目前国内应用最广泛的是自我护理能力测定量表（ESCA），该量表于21世纪初被我国台湾研究者翻译成中文，经检测，内容效度指数为1.0，内部一致性信度为0.86~0.92，重测信度为0.91，广泛应用于慢性病患者、老年人群体、术后患者等各类人群的研究中，适配性良好。此外，自我照护能力评价量表（ASA）、糖尿病自我护理行为量表（SDSCA）等国外量表，也经过本土化修订后，在相关人群研究中得到应用。国内自主研发的量表主要针对特定人群设计，如针对脑卒中患者的脑卒中患者自我护理能力量表、针对老年糖尿病患者的老年糖尿病自我护理能力量表等，这类量表结合我国人群的文化背景与健康需求，评估内容更具本土化特色，但存在信效度检验不够全面、应用范围较窄的问题。近年来，国内研究开始关注评估工具的优化与创新，结合数字化技术，研发便捷、高效的评估工具，但整体仍处于起步阶段，与国外相比，缺乏全面、通用的评估工具，且部分量表的适配性不足，难以满足特殊人群（如认知功能障碍患者、农村老年人）的评估需求。4.3影响因素国内研究对自我护理能力影响因素的分析，主要借鉴国外研究框架，结合我国国情，聚焦个体因素、家庭因素与社会因素三个维度，突出本土化特征。个体因素方面，年龄、文化程度、健康素养、疾病严重程度、心理状态是主要影响因素，与国外研究结论基本一致——文化程度越高、健康素养越好，自我护理能力越强；疾病严重程度越高、负面心理状态越明显，自我护理能力越低。此外，国内研究还发现，职业、经济收入也是重要影响因素，经济收入较高、职业稳定的个体，更易获取健康资源与护理支持，自我护理能力相对较高。家庭因素方面，国内研究更注重家庭支持与家庭照护者的影响，这与我国传统家庭观念密切相关——研究发现，家庭支持越好、家庭照护者照护能力越强，个体的自我护理能力越高；而缺乏家庭支持、家庭照护者照护能力不足的个体，自我护理能力相对较低。社会因素方面，社区健康服务、医疗资源可及性、社会支持体系是主要影响因素，国内研究重点关注社区健康服务对自我护理能力的提升作用，例如社区健康教育、社区护理指导等，能有效提升个体的自我护理能力。但国内研究对各影响因素之间的交互作用分析较少，研究深度不足，且对农村地区、偏远地区个体的影响因素研究不够深入，难以反映全域人群的特征。4.4干预措施国内自我护理能力干预措施主要以健康教育、家庭支持干预、社区护理干预为主，干预方式相对传统，近年来逐渐向个性化、智能化方向发展。一是健康教育干预，这是国内最常用的干预方式，主要通过线下讲座、健康手册、口头指导等形式，向个体普及健康知识与自我护理技能，例如针对高血压患者，开展血压监测、饮食控制、运动指导等健康教育，提升患者的自我护理能力。二是家庭支持干预，结合我国家庭照护的现状，通过对家庭照护者进行培训，提升其照护能力与支持水平，进而促进个体自我护理能力的提升，例如针对老年患者，培训家庭照护者掌握日常护理、药物管理等技能，为患者提供全方位的家庭支持。三是社区护理干预，依托社区卫生服务中心，为个体提供便捷的自我护理指导与健康监测服务，例如社区护士定期上门随访，指导个体开展自我护理行为，监测健康指标，及时调整护理方案。近年来，国内部分研究开始应用智能化技术开展干预，如手机APP、微信小程序等，实现健康信息推送、在线咨询、健康数据监测等功能，提升干预的便捷性与时效性，但这类研究仍处于探索阶段，存在技术适配性不足、推广难度大等问题，尤其是在老年人群、农村人群中应用受限。此外，国内干预研究存在同质化明显、标准化缺失、长效研究不足等问题，多数干预研究仅关注短期效果，未开展长期追踪，且干预方案缺乏创新性与个性化，难以实现规模化临床推广，多学科融合干预也较为薄弱。五、国内外自我护理能力研究的差异与不足5.1研究差异一是研究视角差异，国外研究注重“预防与干预并重”，既关注慢性病患者、特殊人群的自我护理能力干预，也注重健康人群的自我护理能力培养，体现“主动健康”理念；国内研究则主要聚焦于患者群体的自我护理能力干预，对健康人群的自我护理能力培养研究较少，研究视角相对局限。二是研究方法差异，国外研究方法多元化，涵盖随机对照试验、质性研究、范围综述、中介效应分析等多种类型，注重研究的科学性与严谨性，且注重长期追踪研究；国内研究主要以横断面调查、干预性研究为主，质性研究、长效研究较少，研究方法相对单一，研究深度不足。三是干预模式差异，国外干预模式呈现个性化、智能化、多学科协作的特点，注重循证医学与临床实践的结合，干预方案标准化程度较高；国内干预模式相对传统，以健康教育、家庭支持、社区护理为主，智能化、多学科协作干预较少，干预方案同质化明显，标准化程度不足。四是评估工具差异，国外评估工具种类多、信效度高，且不断优化完善，注重全面性与通用性；国内评估工具主要依赖国外引进与修订，自主研发较少，且缺乏全面、通用的评估工具，适配性不足。5.2现存不足国外研究的不足主要体现在三个方面：一是部分干预方案的普适性不足，针对不同文化背景、不同经济水平人群的适配性有待提升；二是评估工具仍存在短板，多数工具未涵盖自我护理七支柱框架的全部内容，缺乏全面、易获取的通用型工具；三是多学科融合的深度不足，部分干预研究仅聚焦单一学科，缺乏与信息技术、营养学、心理学等学科的深度融合，干预方案的创新性有待提升。国内研究的不足更为突出：一是研究人群较为集中，针对健康人群、罕见病患者、临终患者等群体的研究匮乏，分层研究不足，难以满足个性化护理需求；二是评估工具缺乏自主创新，多依赖国外量表的修订，本土化量表研发滞后，且信效度检验不够全面；三是干预措施同质化明显，缺乏创新性、个性化的干预方案，标准化程度不足，且长效研究缺失，难以保证干预效果的持续性；四是研究深度不足，对自我护理能力的作用机制、影响因素的交互作用分析较少，多学科融合干预与数字化干预的落地性不足；五是区域研究不均衡，对农村地区、偏远地区的研究较少，难以反映全域人群的自我护理能力现状与需求。六、未来研究方向结合国内外研究现状与不足，未来自我护理能力研究可从以下六个方面展开：一是扩大研究人群范围，增加对健康人群、罕见病患者、临终患者、农村偏远地区人群等的研究，加强分层研究，