农村公共空间生活垃圾治理研究-G乡为例

[31]。这一治理模式的优势在于：既能发挥政府在资源整合和制度供给方面的主导作用，又能利用市场机制提升服务效率，同时通过社区自主治理激发村民的内生动力。例如，浙江省推行的"农户分类、村收集、镇转运、县处理"模式，正是多中心治理理论的成功实践，通过明确各主体权责边界和建立利益联结机制，有效解决了农村生活垃圾治理中的合作困境和搭便车问题。多中心治理理论为构建现代农村环境治理体系提供了重要的理论支撑和实践指引。

三、禄丰市高峰乡农村公共环境垃圾治理现状（一）禄丰市高峰乡农村生活垃圾环境调研情况1.数据来源本研究数据源自对禄丰市高峰乡的实地调研，共发放问卷200份，回收问卷194份，有效问卷188份。问卷内容主要包括4个方面的内容，一是村民基本信息，二是村民对农村生活垃圾治理基本情况的了解程度，三是村民日常生活所产生垃圾的具体情况及村民对所处农村垃圾治理现状的了解情况，四是村民进行垃圾分类的意愿。2.样本描述性统计本次调查的原则在确保问卷的有效性的基础上以尊重村民意愿为主。其中受访村民中青年人和中年人占大多数，18岁以下受访村民占比7.3%，18～30岁受访村民占比48.9%，30～50岁受访村民占比29.1%，50岁以上受访村民占比14.7%。在受教育程度方面，24.8%的村民未统计学习经历，28.3%的村民学历为高中，30.2%的村民学历为大学。在职业方面，52.7%受访村民为学生，31.4%受访村民在家务农，11.2%受访村民在外务工，4.7%受访村民为其他职业。实地调查结果显示，该地区留村村民平均年龄偏高；部分年轻村民为学生，具备高中及以上学历。常住村民多为老人与青年。由受访村民年龄结构可知，调研样本年龄分布较均衡，30岁以上村民占比43.8%，受访村民的问卷调查结果具有一定代表性。（二）结果分析1.农村生活垃圾治理体系高峰乡于禄丰市的垃圾管理当前所处状态依旧是传统模式，主要依靠垃圾池以及垃圾箱来开展混合收集工作，之后进行统一的运输以及处置操作，具体的流程可参见图1，至于垃圾池和垃圾箱的实体形态则可参考图2。图1农村生活垃圾治理流程图2垃圾池及垃圾箱示意图在垃圾治理过程中，合理布置转运站，可降低运输成本，并能高效收集运输垃圾。由调查可知，禄丰市高峰乡内每五户村民家附近均安设垃圾箱，为了防止垃圾池中垃圾可能会带来异味以及蚊虫的聚集，故没有在主居住区里设置垃圾池，但在主要居住区不远处具有垃圾池的设置。2.村民的农村垃圾治理认识现状多数村民认可生活垃圾有再利用潜力，然而他们对于其环境影响的认识比较有限，从图3可看出，村民们在农村生活垃圾管理的法律法规以及政策方面的熟悉程度以及待提升，图4至图6运用饼图的形式，详细呈现了村民对法律法规、相关政策以及乡村振兴战略的理解状况，暴露出村民在这三个方面存在知识欠缺。随着乡村振兴进程持续推进，村民对乡村振兴的了解相对更充足一些，基于此，可借助乡村振兴战略，加强农村垃圾处理知识的宣传教育，促进垃圾治理方法创新，并且推广垃圾分类实践。图3村民对农村垃圾治理的了解程度图4村民对法律法规的了解程度图5村民对相关政策的了解程度图6村民对乡村振兴的了解程度由图4村民对法律法规的了解程度可知，有53.2%的人不了解法律法规，非常了解法律法规的村民仅仅占2.7%。图5展示了村民对相关政策的了解程度，其中有超过一半的人稍微了解相关政策，其中不了解的占比也达到了23.9%。图6展示了村民对乡村振兴的了解程度，其中有超过一半的人对于乡村振兴稍微了解，非常了解的人数仅仅为1.6%，故在农村对乡村振兴以及相关政策的宣传工作仍有可以提升的空间。3.村民进行垃圾分类意愿现状凭借对图7进行仔细观察可发现，村民们关于垃圾分类的知识水平大多处于“轻微了解”到“相当了解”这个范围之内，不过还是存在一部分村民对垃圾分类的内涵理解得不够透彻，这也就凸显出了深化垃圾分类教育的必要性，调查结果说明，大部分村民对于参与垃圾分类持有积极的态度，其中，有17.6%的受访者认同政府的政策导向，主张积极进行响应，22.8%的村民基于法规遵从性，觉得垃圾分类是一种义务，而高达59.6%的村民认识到了其对环境保护所有的益处，将其看作是改善农村生活环境的有效方式。图7村民对垃圾分类相关知识的了解程度4.村委会人居环境整治现状在农村公共环境生活垃圾治理中，"公共性"体现在治理对象的共享性（如公共区域卫生）、治理责任的共同性（村民集体参与）以及治理成果的普惠性（整体环境改善）。高峰乡仓底村委会的实践正是这一公共性治理的典型体现。从治善理论（GoodGovernance）视角看，村委会通过制定《人居环境整治村规民约》和"红黑榜"制度，实现了规则之善（明确责任）、程序之善（民主商议）和结果之善（环境改善）。而多中心治理理论则在该实践中得到生动诠释：基层政府（乡镇）提供政策指导，村委会作为组织核心，村民小组落实监督，农户履行主体责任，形成了"政府-村级组织-村民"的多层次治理网络。图8高峰乡仓底村委会人居环境整治提升村规民约具体而言，村委会通过十一项村规民约将公共环境责任具象化，如规定公共区域轮值清扫制度，体现了公共事务的共治共享；"红黑榜"则运用声誉机制这一非正式制度，激活了村民的公共参与意识。但当前治理仍面临公共性困境：部分村民存在"搭便车"心理，公共监督成本较高，反映出多中心治理中协调机制的不足。未来需进一步强化公共精神培育，完善多元主体间的权责分配与利益协调机制，推动从"被动管理"向"主动治理"的深层转变。

四、禄丰市高峰乡农村生活垃圾环境中存在的问题（一）垃圾处理设施建设与运行问题在乡村公共环境治理中，垃圾处理设施的建设与运行问题尤为突出。一方面，许多乡村地区垃圾处理设施不完善，缺乏分类收集、转运和终端处理的基础配套，导致垃圾露天堆放、随意焚烧等现象频发，污染土壤和水源；另一方面，现有处理设施普遍存在能力不足的问题，由于规划滞后或资金短缺，处理规模难以匹配快速增长的垃圾产生量，超负荷运转现象普遍，甚至出现“垃圾围村”的困境。此外，部分地区因盲目跟风建设或脱离实际需求，投入大量资金建设的垃圾处理站、沤肥池等设施长期闲置，或因运维成本过高、技术不适用而沦为“摆设”，造成资源浪费。这种“设施短缺”与“设施闲置”并存的矛盾，暴露出乡村垃圾治理中规划科学性不足、管理粗放及长效运维机制缺失等深层次问题，亟需通过精准规划、分类施策和健全管护机制加以破解。（二）垃圾清运和管理问题乡村公共环境治理中的垃圾清运和管理问题较为突出，具体表现为：一是清运不及时，部分村庄因运输设备不足或清运频次低，导致垃圾堆积现象频发，尤其在偏远地区，长期滞留的垃圾易滋生蚊蝇、散发异味，直接影响村民生活质量和健康环境；二是保洁制度落实不到位，部分村保洁员职责不清或监管缺位，出现清扫范围覆盖不全、垃圾随意倾倒等问题，公共区域卫生难以长效保持；三是收费制度不完善，部分村庄缺乏合理的垃圾处理费征收机制，或因村民缴费意识薄弱导致资金短缺，使得垃圾处理设施维护和清运服务难以持续运转。这些问题共同制约了乡村环境治理效能，亟需通过健全制度、强化监督和加大投入予以破解。（三）村民参与和环保意识问题在农村公共环境治理中，村民参与度低与环保意识淡薄是两大突出难题。一方面，由于长期依赖政府主导的治理模式，村民普遍存在"等靠要"心理，认为环境整治是基层政府的责任，对公共事务表现出被动甚至漠视的态度。许多村庄的环境整治项目沦为"干部干、群众看"的形式工程，垃圾分类、河道维护等需要长期参与的机制难以落地。另一方面，受传统生活习惯和知识局限影响，部分村民仍保留随意倾倒垃圾、焚烧秸秆等陋习，对环境污染的危害性认知不足。更值得注意的是，留守老人和儿童占比较高的村庄，环保教育覆盖不足，导致生态保护理念难以代际传递。这种参与缺位与意识滞后的双重困境，使得乡村环境治理往往陷入"整治-反弹-再整治"的恶性循环，严重制约了乡村振兴中的生态文明建设进程。村民环保意识薄弱与参与意愿不足是制约治理成效的关键问题。一方面，由于教育宣传不到位，基层环保知识普及多流于形式——宣传内容过于理论化，未能结合农村生产生活实际，且缺乏持续性的入户引导，导致村民对垃圾分类、秸秆处理等环保行为的认知仍停留在“政府要求”层面，未能内化为自觉行动。另一方面，资金来源单一（主要依赖财政拨款）限制了环保激励机制的建立，村集体难以通过物质奖励或基础设施改善来调动参与积极性。例如，部分村庄因缺乏专项资金，无法兑现垃圾分类积分兑换奖品的承诺，进一步削弱了村民信任感。这种“认知缺位”与“动力不足”的叠加效应，使得环境治理陷入“政府单向投入—村民被动应付—治理效果难持续”的恶性循环。（四）资金投入不足乡村公共环境治理面临的首要困境在于资金投入不足，这一问题受多重因素制约。首先，地方经济发展水平较低直接限制了财政自主投入能力。许多乡村地区产业结构单一，税收基础薄弱，基层政府难以筹措足额资金用于垃圾处理、污水管网等基础设施建设，导致治理项目长期停留在规划阶段。其次，政策支持存在"重城市轻农村"的倾向，中央及省级财政转移支付往往优先投向城市环境项目，乡村环境治理专项资金占比有限，且缺乏持续性保障机制。最后，资金来源过度依赖财政拨款，社会资本参与度低，PPP模式在乡村环境领域应用不足，未能形成政府引导、市场运作的多元投入体系。这种资金短缺的恶性循环使得乡村公共环境治理长期陷入"低水平维持"状态，基础设施老化、技术落后等问题难以根本解决。（五）治理主体单一与协同不足在乡村公共环境治理中，治理主体单一与协同不足的问题尤为突出。当前治理模式多以政府主导为主，基层政府往往面临"自上而下"的行政压力与考核问责，导致环境治理异化为"政策执行任务"，而村民自治组织、社会力量和市场主体的参与空间被严重压缩。这种单一主体治理模式使得政府承担了过重的财政与人力负担，而其他潜在治理主体的资源优势难以激活。同时，跨部门、跨层级的协同机制尚未健全，环保、农业、住建等部门权责交叉但联动不足，村级组织与乡镇政府之间存在信息不对称，政府购买服务与社会组织参与缺乏制度化渠道，最终导致治理资源分散、响应效率低下，难以应对农村生活垃圾、污水治理等系统性环境问题。这种"政府热、社会冷"的治理困境，既弱化了多元共治的可持续性，也制约了环境治理的长效机制建设。（六）政策与制度落实问题1.政策制度不完善在乡村公共环境治理中，政策与制度不完善是制约治理效能提升的关键因素。一方面，现行法律法规体系对农村环境问题的覆盖范围与执行细则存在明显缺失，例如垃圾分类、畜禽养殖污染等领域的专项立法滞后，导致基层治理缺乏刚性依据，往往陷入"无法可依"或"有法难执"的困境。另一方面，考核监督机制呈现碎片化特征：上级政府的环保指标考核多聚焦于显性政绩工程，对长期性环境改善缺乏动态跟踪；部门间权责划分模糊，环保、农业、住建等职能交叉地带易形成监管真空；村民监督渠道不畅，村务公开中环境治理数据透明度不足，使得群众参与流于形式。这种制度性缺陷直接导致治理行动呈现"运动式"特征，部分地区的环境整治沦为应付检查的短期行为，难以形成长效治理机制。2.治理机制与政策落实不到位在农村公共环境治理中，治理机制不完善与政策落实不到位是两大突出问题。一方面，基层治理体系存在权责模糊、部门协同不足的现象，环境管理职能分散于农业、环保、住建等多部门，缺乏统一协调机构，导致规划碎片化与监管真空。例如，垃圾分类、污水处置等政策因缺乏长效考核激励机制，往往陷入“突击整治—反弹回潮”的循环。另一方面，政策执行存在“最后一公里”梗阻，部分地方政府将环境治理资金优先投向“显绩工程”，而偏远村庄的基础设施建设长期滞后；同时，政策宣传流于形式，村民参与渠道不畅，环保意识薄弱进一步削弱了治理效果。这种机制缺陷与执行偏差的叠加，使得国家层面的环境治理目标在基层实践中大打折扣。3.“红黑榜”过于单一在乡村生活垃圾治理实践中，"红黑榜"制度的单一性容易削弱其激励与约束效果。以高峰乡仓底村为例，红黑榜仅各设一例的做法存在明显局限性：一方面，红榜名额稀缺导致多数表现良好的村民失去竞争动力，形成"够不着就放弃"的消极心理；另一方面，已上榜者因缺乏持续激励机制可能放松自我要求。黑榜同样因参照系不足难以形成有效震慑，上榜者易产生"破罐破摔"心理。这种非此即彼的二元评价体系忽视了行为表现的连续性特征，建议建立多层级评价标准，设置"优秀-良好-合格-待改进"等梯度等级，并配套动态调整机制。同时应增加上榜数量，通过定期更新形成持续激励，让村民在可比可学的环境中保持环境治理的参与热情，这更符合农村熟人社会的行为激励逻辑。

五、完善禄丰市高峰乡农村生活垃圾环境治理的对策（一）治理遵循治理原则1.因地制宜（1）善治理论着重指出，农村公共环境治理要求政府摒弃以往旧有的行政模式，要以民为本，深入去理解民众的需求，基于这样的情况，高峰乡的农村公共环境治理迫切需要摆脱压力型体制的限制，采取持久且有力的策略，从浙江省若干百强县的成功实践可看出，政府在构建农村公共环境治理蓝图的时候，一般会设定超过五年的规划期限，了这项任务有长期性和复杂性。科学的治理规划变成指导工作的关键所在，在具体实施的时候，高峰乡首先应该设定与城乡发展蓝图相协调的环境治理目标，兼顾周边城市和农村的发展节奏，同时结合本地的地理特征以及独特之处，进行整体的规划和部署，明确政策创新点以及主要治理路径。（2）考虑到高峰乡地域面积较为广阔，在规划治理策略之时，首要的任务便是尊重并且保护该地区独特的地域文化传承以及自然景观，在此基础之上，还应该依照各个村庄的具体特性来实施差异化的治理措施，摒弃普遍存在的那种“一刀切”以及“运动式”的治理方式，治理方案需要做到精细化，充分考量各地的地形地貌、文化特质以及经济发展方面存在的不平衡状况，达成有的放矢的治理目标。2.以民为本（1）善治理论着重突出居民于规划治理里的核心位置，其主张提升居民的生态环境质量以及政治生活质量乃是根本的追求目标，农民应当被确定为公共环境治理的核心参与人员以及最终受益对象，在开展农村环境治理工作之前，需要对地区的实际情况展开深入的调查研究，精准掌握农民对于生态治理的迫切需求。规划工作应当紧紧围绕居民来进行，以此来激发他们积极参与的热情，以生态优化作为导向的实践观察可发现，在各国针对农村公共环境治理的实践过程中，普遍都把保障和改善生态环境当作首要的任务，深信优质的人居环境是农村经济发展的稳固基础，这和习近平总书记所提出的“两山理论”相契合，倡导绿色生态所有的宝贵价值。在高峰乡农村地区，由于其人口密度较高、城乡联系紧密并且农业资源相对匮乏，可以参考德国的经验，把恢复自然生态以及保护本地资源作为突破口，巩固农田基础，挖掘农村土地的潜力，大力推广绿色能源以及低碳技术，探寻出适合高峰乡特点的农村环境治理模式。（二）充分发挥居民在农村公共环境治理中的作用1.确立居民在公共环境治理中的主体地位依据多中心治理理论，政府若要达成治理目标，就需要将权力高效地分散开来，倡导众多不同主体一同参与其中，减轻政府独自治理的负担，在农村公共环境治理工作里，要充分激发农民的潜力，强化农民的主体地位，调动农民的主观能动性，尊重并采纳农民的实际需求，借助农民的力量凝聚治理方面的共识，共同推动治理进程不断向前发展。禄丰市高峰乡农民在公共环境治理中的积极性与主动性非常关键，首要的事情是建立起完善的制度保障，保证农民可真正参与到农村公共环境治理中，就像结合当前实行的土地承包政策，引导农民在自己承包的土地范围内承担起环境保护的职责，凭借激励机制对在维护农村公共环境方面有贡献的居民进行表彰，消除他们参与治理时的顾虑，让他们从治理中获取实际利益。针对农民重点关心的环境问题，比如某些村庄存在的垃圾处理难题，需要采取定制化的治理策略，一个一个地解决农民迫切的环境问题，借此提升农民对环境问题的关注度以及参与度。2.拓宽居民参与公共环境治理的范围在推广策略方面，和单一的宣传方式相比较而言，把农民融入到公共环境治理实践里，更可彰显民众主体地位的价值，还可以激发他们对于自我治理的深刻认知，依靠强调农村公共环境治理的意义以及长远影响，可以让农民明白自身的切身利益和治理活动存在紧密的关联，在实践操作过程中，可以定期安排环保工作组人员到村里举办专题讲座，并且对村干部开展培训，让他们在实际工作中成为引导农民参与治理的桥梁，促使农民更加积极地投入到后续治理环节，真切体验并认同环境治理的意义和效益，主动配合政府的环境整治行动。在政策制定层面，为了保障农民可深度参与农村环境治理，基层政府在构建治理策略的时候需要深入了解并且尊重农民的意愿，在正式出台公共环境治理政策之前，最好先召开研讨会，深入各个村庄去倾听居民的具体需求，收集到的民意应该进行系统的梳理和提炼，形成的初步方案要以透明的方式向公众公布，接受广泛的质询和意见，对其中不周全的规定进行修订和完善。3.培育居民环境保护意识在保障农村公共环境治理可长期有效的进程里，农民的环保认知培育十分关键，其作用在于增加他们的环保知识，唤醒环境权益方面的意识，并且让这些意识在日常生活中得以实践，我国当下正大力推进乡村振兴战略，其中农村文化宣传设施的建设工作正在积极开展，可凭借这一形势强化农村居民对于生态保育以及优良民俗的认同感。在开展农村环境集中整治工作的时候，应当充分利用干部下乡这个机会，加大宣传教育的力度，培养农民保持清洁卫生以及爱护环境的行为习惯，加快农村教育设施的建设速度，提升农民的科学文化素质，推广科学的农耕方法，为农民参与职业教育创造便利条件，对于年轻农民，应当提供多种免费的农业知识深入学习途径，像专业农业教育和学历教育等，凭借坚实的教育基础培育出有专业素养的新一代农民。（三）构建多元协作机制，打造多方治理模式1.健全政府相关部门治理责任机制基于奥斯特罗姆的多中心治理理论及治理与善治理论的协同参与、责任导向原则，高峰乡农村生活垃圾治理需突破单一行政主导模式，构建包含政府、市场主体、村民自治组织在内的多元协作体系。（1）强化政府责任机制与善治导向依据治理与善治理论中"责任性"与"法治性"要求，政府应通过制度化设计明确权责边界。针对治理回潮现象，需建立"设施运维-监督考核-绩效问责"闭环管理体系：由县级生态环境部门制定垃圾处理设施运维标准，乡镇政府实施定岗定责的分包制度（如公路、水利设施按网格划分责任区），村级组织承担日常巡查上报职能。引入第三方机构每季度开展治理效能评估，将结果与部门预算拨付、干部晋升直接挂钩，实现"权力-责任-利益"的法定化匹配。同时，参照多中心治理理论中的"互补性"原则，对市政部门运营的垃圾中转站、企业承包的垃圾分类项目等不同主体，分别制定差异化的问责清单（如企业侧重合同履约评价，政府侧重监管履职检查），避免责任真空。（2）构建多元主体协同参与网络多中心治理理论强调治理主体的多元化，建议在现有政府主导框架下嵌入市场与社会力量。可设立"环境治理联席会"，吸纳环卫企业代表、乡贤理事会、环保NGO参与决策，通过购买服务将垃圾清运、可回收物处置等环节交由专业公司运营；同时建立村民积分制，将门前三包、垃圾分类纳入"道德银行"评分体系，兑换生活用品，激发村民自治活力。这种设计既体现善治理论的"参与性"与"回应性"，又通过多中心协作降低政府单一治理的制度成本。。2.健全居民与政府的沟通机制基于治理与善治理论强调的"多元主体参与"和"公共利益最大化"原则，以及多中心治理理论倡导的"政府-市场-社会"协同框架，高峰乡农村生活垃圾治理需重构基层政府角色定位。基层政府应从单一管控主体转变为多中心治理网络中的核心协调者，通过搭建常态化协商平台（如环境议事会、数字化反馈系统），将民意征集嵌入治理全流程：在政策制定阶段引入村民听证制度，执行阶段建立第三方监督与居民评分机制，后期评估阶段实施"政府-村民"双向绩效评价。这种制度设计既能体现善治理论要求的透明性与回应性，又能通过多主体权力分散（如引入环保社会组织技术指导