15.2《答司马谏议书》（教学课件）-高中语文人教统编版必修下册

一、教学目标

030201理解并掌握书信体驳论文的基本结构与论证逻辑把握作者运用“名实相符”原则逐条批驳论敌观点的方法感受文章于委婉有礼中展现的坚定立场与刚毅气节二、课堂导入

二、课堂导入

想象一下，你正在推行一项你认为至关重要的改革，却收到了你的一位德高望重、私交甚好的老朋友写来的长信，信中他言辞激烈，指责你的所作所为是“侵官、生事、征利、拒谏”，将你置于天下人怨谤的境地。愤怒、委屈，还是辩解？你会如何回复？是情绪化的争吵，还是理性的交锋？今天，我们将打开一封来自北宋的传奇回信——《答司马谏议书》，看看时任宰相的王安石，是如何在这场关乎国家命运的舆论风暴中心，以笔为剑，写下一篇既不失君子风度，又寸步不让的“战斗檄文”。这不仅仅是一封回信，更是一次逻辑与勇气的完美展示。三、背景介绍

王安石（1021-1086），字介甫，号半山，抚州临川（今江西抚州）人，北宋著名的政治家、文学家、思想家，“唐宋八大家”之一。他于宋神宗熙宁年间（1068-1077）两度拜相，主持变法，史称“熙宁变法”或“王安石变法”，旨在通过一系列新法举措富国强兵，扭转北宋积贫积弱的局面。1.作者介绍三、背景介绍

熙宁二年（1069），宋神宗任用王安石推行新法，以司马光为代表的守旧派强烈反对。熙宁三年，司马光三次致信王安石，长达三千余言，全面抨击新法，要求罢黜新政。本文是王安石收到司马光第二封信后的回信。信中，司马光对王安石的指责主要归纳为“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”五点。这封信写于变法阻力最大、斗争最尖锐的时刻，不仅是一封私人通信，更是改革派与保守派之间一次公开的、原则性的论战。2.写作背景三、背景介绍

“书”，即书信，古代的一种应用文体，但常兼具论说、抒情功能，成为文学散文的重要一支。本文在文体上可定义为“驳论文”，其特点是针对对方的论点或论据进行反驳，在反驳中确立自己的观点。本文逻辑严密，批驳有力，情理交融，是古代书信体驳论文章的典范。3.文体知识与文学常识三、背景介绍

文中提及的“盘庚之迁”，典出《尚书·盘庚》。盘庚是商代中期君主，为摆脱困境和自然灾害，力排众议，将国都从奄（今山东曲阜）迁至殷（今河南安阳），使商朝中兴。王安石借此典故，表明自己推行变法的决心坚不可移。3.文体知识与文学常识四、整体感知

强聒（guō）：硬在耳边啰嗦。聒，声音嘈杂。卤莽（lǔmǎng）：同“鲁莽”，粗疏草率。见恕（shù）：原谅我。“见”在此表被动。怨谤（bàng）：怨恨，指责。壬人（rén）：佞人，巧言谄媚的坏人。难壬人，即驳斥巧辩的坏人。不恤（xù）：不关心，不顾念。1.字音字形四、整体感知

汹汹然（xiōng）：大吵大闹的样子。胥怨（xū）：相怨，全都抱怨。胥，皆，都。度义（duóyì）：考虑是否合理。度，揣度，考虑。膏泽（gāozé）：施加恩惠，这里作动词用。不事事：不做事。前一个“事”是动词，从事；后一个“事”是名词，事情。1.字音字形四、整体感知

原文片段：“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”2.文意疏通译文：如今君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，惹是生非，与民争利，拒绝劝谏，因此招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为：从皇上那里接受命令，议订法令制度并在朝廷上修正，再交给负有专责的官吏去执行，不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办有利的事业、消除弊病，不能算是惹是生非；替国家管理财政，不能算是与民争利；抨击错误的言论，驳斥巧辩的坏人，不能算是拒绝劝谏。四、整体感知

原文片段：“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”2.文意疏通译文：人们习惯于苟且偷安、得过且过不是一天两天了，士大夫们大多把不关心国事、附和世俗、向众人献媚讨好当作好事，（因而）皇上才想要改变这种风气，而我不估量反对者的多少，想拿出力量帮助皇上来抵制这股势力，那么这些人又为什么不大吵大闹呢？四、整体感知

3.通读全文，说说每段主要写了哪些内容？驳斥谬论

分析原因第二段写信的原因和目的第一段

分析反对派反对新法的原因，表达自己坚持改革的决心第三段

书信常规的结尾第四段

五、文本探究

探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？“某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。”原文片段五、文本探究

探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？文章起笔极为考究，体现了高超的交际艺术与严密的论述策略。首先，“蒙教”“窃以为”“游处相好之日久”等措辞谦敬有礼，肯定了与司马光的私人情谊，营造了理性对话而非人身攻击的氛围。然而，紧接着的“而”字一转，明确指出“议事每不合”，并将根本原因归结为“所操之术多异”，即政治主张与治国方法根本不同。这就将私人恩怨上升为原则分歧，为下文的正面论辩奠定了基调。随后，作者坦言此前“略上报”是因预料“终必不蒙见察”，这既是一种解释，也含蓄表达了对方可能固守己见的判断。具体分析五、文本探究

探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？最后，“重念……故今具道所以”一句，表明此番详答是出于对司马光“视遇厚”的尊重及书信往来的郑重，并“冀君实或见恕也”，再次以谦和姿态收束开头。整个开头段，如绵里藏针，既有维护友情的温度，又有坚守原则的硬度，做到了有理、有据、有节，使下文激烈尖锐的驳论不至显得突兀失礼。具体分析五、文本探究

探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？“盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”原文片段五、文本探究

探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？这是全文驳论的核心段落，体现了极强的逻辑力量。王安石首先高屋建瓴地提出一个儒家公认的辩论原则——“名实相符”。名称（概念）必须与事实（内容）相符合，这是辨明是非的前提。他抢先占据了这个理论制高点，使自己的反驳立于不败之地。接着，他清晰列出司马光加给自己的四大罪名：侵官、生事、征利、拒谏。然后，用“某则以谓”领起，针锋相对，逐一用事实进行“正名”。具体分析五、文本探究

探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？1.针对“侵官”：他阐述新法的决策和执行流程是“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”，即皇帝授权、朝廷公开议定、职能部门执行。这完全是合法的国家行政程序，与“侵夺其他官员职权”的“名”毫不相符。2.针对“生事”：他申明变法的性质是“举先王之政，以兴利除弊”，是效法古代圣王，目的是兴利除弊。这属于继承和发扬优良传统，与“惹是生非”的“名”截然不同。具体分析五、文本探究

探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？3.针对“征利”：他界定自己工作的实质是“为天下理财”，即管理国家财政，增加国库收入以富国，与“与民争利”的“名”有本质区别。4.针对“拒谏”：他说明自己所反对的是“邪说”和“壬人”（奸佞小人），这种“辟”与“难”是去邪扶正，与“拒绝正确劝谏”的“名”不可混为一谈。通过这组排比式的反驳，王安石将对方加诸的恶“名”全部剥离，并赋予其行为以正当、积极的“实”，从而在逻辑上彻底瓦解了司马光立论的基础。这种先立原则、再逐项驳斥的方法，结构清晰，论证有力，堪称驳论文的典范。具体分析五、文本探究

探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？“至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。”原文片段五、文本探究

探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？驳倒具体指责后，王安石并未回避变法导致“怨谤之多”这一客观现实，而是主动出击，对其进行深度剖析，将论辩推向更高的思想层面。首先，他坦承“固前知其如此”，表明对改革的艰巨性和必然遭遇的阻力有清醒的预见，这凸显了他的政治远见和坚定决心。接着，他深刻揭示了“怨谤”产生的社会根源：第一，社会心理层面，“人习于苟且非一日”，整个社会沉溺于苟且偷安；第二，精英责任层面，“士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，官僚士大夫阶层不愿担责，反而以迎合流俗、讨好众人为能事。具体分析五、文本探究

探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？在这样的背景下，皇帝想要变革（“上乃欲变此”），而自己不顾反对者众寡（“不量敌之众寡”）毅然辅佐皇帝抗争，那么这些既得利益者和习惯于旧秩序的人“汹汹然”地反对，岂不是必然的吗？这一分析，将“怨谤”从对个人的道德指责，转化为新旧势力交锋、改革触碰积弊的必然反应，变被动为主动。具体分析五、文本探究

探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？为加强论证，他引用“盘庚之迁”的历史典故。盘庚迁都时，连民众都普遍怨恨，不止朝中士大夫反对。但盘庚“度义而后动”，认为行动合乎道义就坚决推进，“不为怨者故改其度”。王安石以此自况，表明自己像盘庚一样，只要认定变法合乎正义、利于国家，就决不会因为众人的抱怨诽谤而动摇退缩。这部分论述，展现了王安石作为一个孤独的改革者，对国情世态的深刻洞察、力排众议的无畏勇气以及“虽千万人吾往矣”的刚毅决绝精神。具体分析五、文本探究

探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”原文片段五、文本探究

探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？结尾段运用了一个巧妙而有力的假设对比，将文章的立场推向极致，掷地有声。王安石设置了两种假设性指责：第一种，如果司马光责备他任职已久，却未能帮助皇上大有作为、造福百姓（“以膏泽斯民”），那么他愿意认罪（“则某知罪矣”）。这看似退让，实则表明他与司马光在“助上大为”、“膏泽斯民”这一终极目标上并无分歧，分歧只在于是通过变革还是守旧来实现。这就在更高层面上寻求了某种共识。具体分析五、文本探究

探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？王安石设置了两种假设性指责：第二种，如果司马光是要他如今什么事都不做（“一切不事事”），一味墨守成规（“守前所为而已”），那么他断然拒绝接受（“则非某之所敢知”）。“敢知”二字，语气决绝，毫无商量余地。这个对比，鲜明地划清了原则界限：可以讨论如何更好地改革，但决不能放弃改革本身。在委婉客套的复信结尾，作者坚守变法底线的钢铁意志喷薄而出。具体分析五、文本探究

探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？纵观全文，王安石通过严谨的逻辑驳斥、深刻的社会剖析、坚定的历史自况以及鲜明的立场对比，塑造了一位深谋远虑、雄辩睿智、勇于担当、坚忍不拔的政治家和思想者形象。他既维护了与反对者的基本礼仪，又在原则问题上寸土不让，做到了“理足气盛”。具体分析五、文本探究

探究问题五：本文在语言上有何显著特点？这种语言形式如何服务于其驳论内容？《答司马谏议书》的语言充分体现了古代优秀议论文骈散结合、精炼有力的特点。在批驳“侵官、生事、征利、拒谏”时，连续使用“不为……”的排比句式，形成排山倒海般的逻辑气势，干净利落，斩钉截铁。同时，文中又不乏舒展的散句，如分析怨谤原因和引用盘庚之迁的段落，句式长短错落，便于进行更复杂、更深层的说理和抒情。具体分析五、文本探究

探究问题五：本文在语言上有何显著特点？这种语言形式如何服务于其驳论内容？这种骈散结合的语言，既保证了论证的力度与节奏感，又避免了纯骈文的呆板，使议论严密而不失灵动，刚健而富有变化。全文用词精确，如“强聒”“卤莽”“汹汹然”“膏泽”“事事”等，生动传神；说理则斩截透彻，无一处浮词赘语，充分体现了王安石散文峭拔劲健、简练深刻的个人风格，极其有效地服务于其严密驳论与鲜明立意的需要。具体分析五、文本探究

探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？1.“君实”（出现5次）：此称谓集中于书信开篇段落，属于私谊维度。它既是遵循宋代士大夫交往礼制（称字表敬），也是一种情感策略。通过强调“与君实游处相好之日久”，王安石将对话置于私人友谊的框架内，旨在软化政治对立，为后续的激烈辩论铺设情感缓冲，并将政见分歧定性为“所操之术多异”的方法论之争，而非根本立场对立。具体分析五、文本探究

探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？2.“某”（出现5次）、“朝廷”（2次）、“人主”（1次）、“上”（3次）：这些称谓属于制度维度，标志着话语场域从私谊转向公共权威。其中，“某”作为泛化自称，淡化了王安石的个体色彩；“朝廷”、“人主”、“上”则反复强调变法的权力来源和决策程序（如“受命于人主，议法度而修之于朝廷”），旨在将变法行动与皇权、国家制度捆绑，从而构建其不容置疑的合法性，并以此转移或消解针对个人的批评。具体分析五、文本探究

探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？3.“如曰”：此引导词属于理念维度。通过省略“如曰”之前的主语，王安石将具体的批评者（司马光）虚化为一个保守理念的抽象代言人。这种策略将具体政策争论（如青苗法利弊）升维至“革新”与“守旧”的意识形态对立，从而在理论上占据“兴利除弊”的道德制高点，并将反对意见归为“邪说”或“壬人”之论。具体分析五、文本探究

探究问题七：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”这一表述方式，体现了王安石怎样的论辩策略？1.虚化具体对手：通过使用“如曰”（如果说）并省略其主语，王安石有意模糊了批评的具体发出者司马光