政府采购中心评审制度

PAGE政府采购中心评审制度一、总则（一）目的为了规范政府采购中心评审活动，保证评审过程的公平、公正、公开，提高采购质量和效率，维护国家利益、社会公共利益和政府采购当事人的合法权益，依据《中华人民共和国政府采购法》及相关法律法规，制定本评审制度。（二）适用范围本制度适用于政府采购中心组织的各类政府采购项目的评审活动。（三）基本原则1.公平公正原则：评审活动应遵循公平、公正的原则，对待所有参与评审的供应商，不偏袒任何一方。评审标准和程序应统一、明确，确保评审结果的客观性和公正性。2.科学合理原则：评审方法和标准应科学合理，能够准确反映采购项目的需求和特点，保证评审结果能够满足采购人的实际需要。3.公开透明原则：评审过程和结果应公开透明，接受社会监督。采购人、供应商及其他相关方有权了解评审过程和结果，对评审活动提出质疑和投诉。4.廉洁高效原则：评审人员应廉洁自律，遵守职业道德，提高评审效率，确保评审活动按时、高质量完成。二、评审组织（一）评审委员会的组成1.评审委员会成员的产生评审委员会由采购人代表和评审专家组成。采购人代表应当熟悉采购项目的需求和特点，具备相应的专业知识和技能。评审专家应当从政府采购专家库中随机抽取，与采购人有利害关系的不得进入评审委员会。评审委员会成员人数应当为单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。2.评审委员会成员的资格要求评审专家应当具备以下条件：具有良好的职业道德，廉洁自律，遵纪守法，无行贿、受贿、欺诈等不良记录；具有中级以上专业技术职称或者具有同等专业水平；熟悉政府采购相关法律法规和政策，熟悉采购项目所在领域的专业知识；身体健康，能够承担评审工作。采购人代表应当具备以下条件：熟悉采购项目的需求和特点，具备相应的专业知识和技能；能够客观公正地履行职责，遵守评审纪律。（二）评审委员会的职责1.审查投标文件或响应文件是否符合采购文件的要求：评审委员会应当对供应商提交的投标文件或响应文件进行审查，判断其是否满足采购文件规定的资格条件、技术规格、商务条款等要求。2.对投标文件或响应文件进行比较和评价：评审委员会应当按照评审标准和方法，对符合要求的投标文件或响应文件进行比较和评价，确定中标候选人或成交供应商。3.编写评审报告：评审委员会应当在评审结束后，编写评审报告，如实记录评审过程、评审结果等情况。评审报告应当由评审委员会全体成员签字。4.回答评审过程中的疑问和质疑：评审委员会应当接受采购人、供应商及其他相关方对评审过程和结果的疑问和质疑，并作出解释和说明。（三）评审委员会的纪律1.评审委员会成员应当遵守评审工作纪律，不得泄露评审文件、评审情况和评审结果：评审过程中涉及的采购文件、供应商的投标文件或响应文件等信息属于保密内容，评审委员会成员不得向外界泄露。2.评审委员会成员不得与供应商进行私下接触，不得收受供应商的财物或者其他利益：评审委员会成员应当保持公正廉洁，不得接受供应商的贿赂或其他不正当利益，避免影响评审结果的公正性。3.评审委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任：评审委员会成员应当依据评审标准和方法，客观公正地对投标文件或响应文件进行评审，对自己提出的评审意见负责。三、评审程序（一）评审准备1.组建评审委员会：政府采购中心应当按照规定的程序和要求，及时组建评审委员会。评审委员会成员确定后，应当向评审委员会成员发放评审文件和相关资料。2.熟悉采购文件和评审标准：评审委员会成员应当认真阅读采购文件，熟悉采购项目的需求和特点，掌握评审标准和方法。评审委员会成员如有疑问，应当及时向采购人或政府采购中心提出。3.确定评审时间和地点：政府采购中心应当根据采购项目的情况，确定评审时间和地点，并提前通知评审委员会成员。评审时间和地点应当保证评审活动能够顺利进行，不受外界干扰。（二）评审过程1.签到入场：评审委员会成员应当在规定的时间到达评审地点，签到入场。评审委员会成员应当遵守评审纪律，不得迟到、早退。2.宣布评审纪律和注意事项：评审委员会主任应当宣布评审纪律和注意事项，强调评审过程的公平、公正、公开原则，要求评审委员会成员严格遵守评审纪律。3.审查投标文件或响应文件：评审委员会成员应当按照分工，对供应商提交的投标文件或响应文件进行审查。审查内容包括资格条件、技术规格、商务条款、投标报价等方面。评审委员会成员应当认真审查每一份投标文件或响应文件，如有疑问，应当及时向供应商提出。4.对投标文件或响应文件进行比较和评价：评审委员会成员应当按照评审标准和方法，对符合要求的投标文件或响应文件进行比较和评价。评审标准和方法应当在采购文件中明确规定，评审委员会成员不得擅自更改。评审委员会成员应当根据评审标准和方法，对投标文件或响应文件的各项指标进行打分或排序，确定中标候选人或成交供应商。5.编写评审报告：评审结束后，评审委员会应当编写评审报告。评审报告应当包括评审过程、评审结果、中标候选人或成交供应商的推荐意见等内容。评审报告应当由评审委员会全体成员签字。（三）评审结果公示1.公示内容：政府采购中心应当在评审结束后，及时将评审结果在指定的媒体上进行公示。公示内容包括采购项目名称、采购项目编号、中标候选人或成交供应商的名称、地址、中标金额或成交金额等信息。2.公示期限：评审结果公示期限不得少于三个工作日。公示期间，采购人、供应商及其他相关方如有疑问或质疑，可以向政府采购中心提出。3.质疑处理：政府采购中心应当对采购人、供应商及其他相关方提出的疑问或质疑进行认真调查和处理。如质疑成立，应当及时纠正评审结果，并重新进行评审或采取其他相应措施。四、评审方法（一）综合评分法1.适用范围：综合评分法适用于技术复杂、专业性强的采购项目。2.评分因素：综合评分法的评分因素应当包括技术、商务、价格等方面。技术因素应当根据采购项目的需求和特点，确定相应的技术指标和评分标准；商务因素应当包括供应商的资质、业绩、售后服务等方面；价格因素应当根据采购项目的预算和市场行情，确定合理的价格评分标准。3.评分标准：综合评分法的评分标准应当明确、具体，具有可操作性。评分标准应当根据采购项目的需求和特点，合理确定各项评分因素的权重，保证评审结果的科学性和合理性。（二）最低价成交法1.适用范围：最低价成交法适用于标准定制商品、通用服务项目等采购项目。2.评审原则：最低价成交法应当以满足采购文件实质性要求且投标报价最低的供应商为成交供应商。评审过程中，评审委员会应当对供应商的投标报价进行比较，确定最低报价的供应商。如最低报价的供应商不符合采购文件的实质性要求，评审委员会可以按照顺序选择次低报价的供应商，直至确定符合要求的成交供应商。五、评审标准（一）技术标准1.技术规格：采购文件应当明确规定采购项目的技术规格和要求。技术规格应当符合国家有关标准和规范，能够满足采购人的实际需要。评审委员会应当按照采购文件规定的技术规格和要求，对供应商提交的投标文件或响应文件进行审查，判断其是否满足技术要求。2.技术方案：供应商应当根据采购项目的需求和特点，提供详细的技术方案。技术方案应当包括技术路线、技术措施、技术优势等方面。评审委员会应当对供应商提交的技术方案进行评价，判断其是否具有可行性、先进性和可靠性。（二）商务标准1.资质条件：采购文件应当明确规定供应商的资质条件。资质条件应当包括营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、业绩证明等方面。评审委员会应当按照采购文件规定的资质条件，对供应商提交的投标文件或响应文件进行审查，判断其是否满足资质要求。2.业绩情况：供应商应当提供近三年的业绩情况。业绩情况应当包括类似项目的合同金额、项目内容、项目完成时间等方面。评审委员会应当对供应商提交的业绩情况进行评价，判断其是否具有良好的业绩和信誉。3.售后服务：采购文件应当明确规定供应商的售后服务内容和要求。售后服务内容应当包括售后服务期限、售后服务方式、售后服务响应时间等方面。评审委员会应当对供应商提交的售后服务承诺进行评价，判断其是否能够提供及时、有效的售后服务。（三）价格标准1.投标报价：供应商应当按照采购文件规定的格式和要求，填写投标报价。投标报价应当包括货物或服务的价格、运输费、保险费、税费等所有费用。评审委员会应当对供应商提交的投标报价进行比较，确定最低报价的供应商。2.价格合理性：评审委员会应当对供应商的投标报价进行合理性评价。价格合理性评价应当考虑采购项目的预算、市场行情、成本等因素。如供应商投标报价明显低于市场平均价格，评审委员会应当要求供应商作出合理说明，并提供相关证明材料。六、监督管理（一）内部监督1.成立监督小组：政府采购中心应当成立内部监督小组，负责对评审活动进行监督。监督小组应当由政府采购中心的纪检监察人员、财务人员等组成。2.监督内容：监督小组应当对评审活动的全过程进行监督，包括评审准备、评审过程、评审结果公示等环节。监督内容包括评审委员会成员的组成是否符合规定、评审过程是否公平公正、评审结果是否真实准确等方面。3.监督方式：监督小组可以通过现场监督、查阅资料、询问当事人等方式对评审活动进行监督。如发现评审活动存在违规行为，监督小组应当及时提出纠正意见，并要求相关人员作出书面说明。（二）外部监督1.接受社会监督：政府采购中心应当接受社会监督，采购人、供应商及其他相关方有权对评审活动提出质疑和投诉。政府采购中心应当及时处理质疑和投诉，保护当事人合法权益。2.接受财政部门监督：财政部门是政府采购的监督管理部门，有权对政府采购中心的评审活动进行监督检查。财政部门可以通过查阅资料、询问当事人、实地检查等方式对评审活动进行监督检查。如发现评审活动存在违规行为，财政部门应当依法作出处理。七、法律责任（一）评审委员会成员的法律责任1.违反评审纪律的责任：评审委员会成员违反评审纪律，泄露评审文件、评审情况和评审结果的，应当承担相应的法律责任。如给采购人、供应商及其他相关方造成损失的，应当依法赔偿损失。2.与供应商私下接触的责任：评审委员会成员与供应商进行私下接触，收受供应商的财物或者其他利益的，应当承担相应的法律责任。如构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。3.评审意见不客观公正的责任：评审委员会成员对所提出的评审意见不客观公正，给采购人、供应商及其他相关方造成损失的，应当承担相应的法律责任。如构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。（二）政府采购中心的法律责任1.组织