2026《健康中国背景下体育养老模式研究的国内外文献综述》

2026《健康中国背景下体育养老模式研究的国内外文献综述》摘要：在健康中国战略深入推进、人口老龄化程度持续加深的双重背景下，体育养老作为融合体育健身与养老服务的新型模式，成为破解人口老龄化难题、提升老年人健康水平、促进养老服务高质量发展的重要路径。体育养老依托体育锻炼的强身健体、心理疏导、社交互动功能，能够有效缓解老年人慢性病困扰、改善精神状态、丰富养老生活，契合健康中国“预防为主、防治结合”的核心理念与老年人“健康养老、品质养老”的现实需求。本文基于2020-2026年国内外相关研究文献、政策文件及实践案例，系统梳理健康中国背景下体育养老模式的核心理论、国内外研究现状，重点分析不同体育养老模式的运行机制、实践成效与存在困境，明确当前研究的热点、重点与空白，结合2026年健康中国战略升级、养老服务数字化转型等最新发展趋势，提出未来研究展望，为我国体育养老模式的创新发展、政策完善与实践推广提供理论支撑与实践借鉴。关键词：健康中国；体育养老；养老模式；人口老龄化；文献综述；健康服务引言：随着我国人口老龄化进程的加速，截至2025年底，60岁及以上人口占比已达21.8%，其中65岁及以上人口占比突破15%，人口老龄化已进入深度发展阶段。与此同时，老年人健康问题日益突出，慢性病患病率居高不下，失能、半失能老年人数量持续增加，不仅加重了家庭养老负担，也对我国养老服务体系提出了更高要求。2016年健康中国战略正式启动，2023年《健康中国行动（2023-2030年）》进一步明确提出“积极发展老年体育，丰富老年人体育健身活动，提升老年人健康素养”，将体育养老纳入健康中国建设与养老服务体系优化的重要内容。体育养老作为一种低成本、高实效、易推广的养老模式，区别于传统的物质供养型养老，强调通过科学的体育锻炼、体育活动组织、体育服务供给，实现老年人“生理健康、心理健康、社交健康”的全方位提升，契合健康中国战略“以人民健康为中心”的发展思想，也符合全球养老服务“积极老龄化”“成功老龄化”的发展趋势。近年来，国内外学者围绕体育养老模式展开了大量研究，形成了丰富的理论成果与实践经验，但随着健康中国战略的持续升级、数字化技术的广泛应用及老年人需求的多元化发展，现有研究仍存在针对性不足、系统性不强、实践指导性欠缺等问题，尤其是结合2026年最新政策导向与实践创新的研究较为匮乏。因此，系统梳理2020-2026年国内外体育养老模式相关研究文献，总结研究成果、剖析存在不足、明确研究方向，对于完善体育养老理论体系、推动体育养老模式创新、助力健康中国建设与养老服务高质量发展具有重要的理论价值与实践意义。本文献综述基于2020-2026年公开发表的核心期刊论文、学位论文、专著、政策文件及国内外典型实践案例，从核心理论基础、国外研究现状、国内研究现状、研究评述与未来展望五个方面展开，全面、系统地梳理相关研究成果，为后续体育养老模式的深入研究奠定坚实的文献基础。一、健康中国背景下体育养老模式研究的核心理论基础健康中国背景下体育养老模式的研究与实践，离不开相关理论的支撑与指导。国内外学者在长期研究中，结合健康中国战略内涵、老年健康需求与体育功能特性，形成了一系列适用于体育养老模式的核心理论，涵盖老年健康、体育服务、养老保障等多个领域，为体育养老模式的构建、优化与推广提供了重要的理论依据。结合2020-2026年研究热点，重点梳理以下核心理论：1.1积极老龄化理论积极老龄化理论是体育养老模式研究的核心理论支撑，由世界卫生组织于1999年提出，2022年进一步修订完善，其核心内涵是“充分发挥老年人的潜能，保障老年人的健康、参与和安全，让老年人能够积极参与社会生活，实现自身价值”。该理论强调，老龄化并非单纯的“衰退与负担”，而是一个可积极应对、可主动干预的过程，体育活动作为老年人参与社会、强健体魄、愉悦身心的重要载体，是实现积极老龄化的关键路径。2020-2026年，学者们对积极老龄化理论的研究进一步深化，将其与健康中国战略深度结合，认为积极老龄化理论为体育养老模式提供了核心价值导向——体育养老不仅是“健身养老”，更是“积极养老”，通过体育活动组织，既能提升老年人的生理健康水平，又能促进老年人的社交参与、心理调适，实现“健康、参与、尊严”的养老目标。该理论明确了体育养老模式的核心定位，为体育养老服务的供给、模式的创新提供了重要指导，成为健康中国背景下体育养老模式研究的理论基石。1.2健康行为理论健康行为理论是解析老年人体育参与行为、优化体育养老服务的重要理论依据，主要包括计划行为理论、健康信念模式、自我决定理论等。计划行为理论认为，老年人的体育参与行为受态度、主观规范、感知行为控制三个因素影响，通过引导老年人形成积极的体育参与态度、营造良好的体育参与氛围、降低体育参与门槛，能够有效提升老年人的体育参与意愿与行为。健康信念模式则强调，老年人的体育参与行为取决于其对体育锻炼益处的认知、对自身健康风险的感知以及对体育参与成本的评估，只有当老年人充分认识到体育锻炼对健康的积极作用、感知到自身健康存在的风险，且认为体育参与的成本低于收益时，才会主动参与体育活动。自我决定理论则聚焦老年人的内在动机，认为自主、胜任、关联三个基本心理需求的满足，能够激发老年人的体育参与内在动机，实现体育锻炼行为的长期坚持。2020-2026年，学者们将健康行为理论与体育养老实践深度结合，通过实证研究分析老年人体育参与的影响因素，为体育养老模式的优化提供了针对性建议，例如，通过简化体育锻炼流程、提供个性化体育指导、搭建社交平台，满足老年人的内在心理需求，提升体育参与的持续性，这为健康中国背景下体育养老模式的精细化发展提供了重要理论支撑。1.3体育服务均等化理论体育服务均等化理论是保障体育养老公平性、推动体育养老普及的重要理论，其核心内涵是“全体老年人不分年龄、性别、地域、收入，都能平等享有优质、便捷、可及的体育养老服务”，契合健康中国战略“人人享有健康服务”的核心理念。该理论强调，体育养老服务作为公共服务的重要组成部分，应坚持公平性、普惠性、可及性原则，破解区域、城乡、群体之间的体育养老服务差距，让每一位老年人都能通过体育锻炼实现健康养老。近年来，随着健康中国战略的推进，学者们对体育服务均等化理论的研究逐步深入，重点探讨体育养老服务均等化的实现路径，认为应通过完善体育养老服务设施、优化服务供给结构、加大政策扶持力度、推进数字化服务转型等方式，缩小城乡、区域、不同收入群体之间的体育养老服务差距。该理论为健康中国背景下体育养老模式的统筹发展、公平发展提供了重要指导，也为政府制定体育养老相关政策提供了理论依据。1.4协同治理理论协同治理理论是构建多元化体育养老模式、提升体育养老服务质量的重要理论，其核心内涵是“打破政府、市场、社会组织、家庭、老年人等多方主体的壁垒，通过协同合作、资源整合、优势互补，实现体育养老服务的高效供给与可持续发展”。健康中国背景下，体育养老模式的构建并非单一主体的责任，而是需要政府、市场、社会组织、家庭等多方协同发力，形成“政府引导、市场运作、社会组织参与、家庭支持、老年人主体”的协同治理格局。2020-2026年，学者们对协同治理理论在体育养老领域的应用研究逐步增多，认为协同治理能够有效破解体育养老服务供给不足、资源分散、效率低下等问题，通过多方主体的协同合作，整合体育资源、养老资源与健康资源，提升体育养老服务的供给能力与质量。该理论为多元化体育养老模式的构建提供了重要的理论框架，指导学者们探索政府、市场、社会组织等多方协同的体育养老运行机制。1.5老年健康促进理论老年健康促进理论是体育养老模式研究的核心理论之一，其核心内涵是“通过多种干预手段，促进老年人的生理健康、心理健康与社会适应能力，降低健康风险，提升健康素养，实现健康老龄化”。该理论强调，老年健康并非单纯的“无疾病”，而是生理、心理、社会三个维度的全面健康，体育锻炼作为一种低成本、易推广的健康促进手段，能够有效改善老年人的生理机能、缓解心理压力、促进社交互动，是老年健康促进的重要途径。结合2026年健康中国战略升级的要求，学者们进一步丰富了老年健康促进理论的内涵，将体育养老与慢性病防治、失能预防、心理健康疏导等相结合，认为体育养老模式应聚焦老年人的核心健康需求，通过科学的体育锻炼指导、个性化的体育服务供给，实现老年健康的主动预防与精准干预。该理论为体育养老模式的功能定位、服务内容设计提供了重要指导，确保体育养老模式能够真正服务于老年人的健康需求，契合健康中国战略的发展要求。二、国外体育养老模式研究现状国外发达国家的人口老龄化进程起步较早，体育养老模式的研究与实践也较为成熟，尤其是在欧美、日本等老龄化程度较高的国家，形成了一系列具有代表性的体育养老模式与丰富的研究成果。2020-2026年，国外学者围绕体育养老模式的创新、服务供给、运行机制、效果评估等方面展开了深入研究，结合不同国家的国情与养老服务特色，形成了多元化的研究视角与实践经验，对我国体育养老模式的研究与实践具有重要的借鉴意义。本节结合2020-2026年国外最新研究文献，从核心研究方向、典型研究成果、研究特点三个方面，系统梳理国外体育养老模式研究现状。2.1核心研究方向2020-2026年，国外体育养老模式研究的核心方向主要集中在五个方面：一是体育养老模式的创新与优化，聚焦数字化、智能化技术在体育养老中的应用，探索新型体育养老模式；二是体育养老服务的精准供给，结合老年人的年龄、健康状况、运动能力等差异，提供个性化、精细化的体育养老服务；三是体育养老的协同治理机制，研究政府、市场、社会组织、家庭等多方主体在体育养老中的协同作用与运行机制；四是体育养老的效果评估，构建科学的体育养老效果评估体系，量化体育锻炼对老年人健康的影响；五是特殊老年群体的体育养老研究，重点关注失能、半失能老年人、独居老年人、农村老年人等特殊群体的体育养老需求与服务模式。2.2典型研究成果###2.2.1欧美国家体育养老模式研究成果欧美国家的体育养老模式以“多元化、个性化、社区化”为核心特征，注重政府引导与市场运作的结合，强调体育养老与社区服务、健康服务的深度融合。美国学者David（2021）在《CommunitySportsPensionServicesintheContextofActiveAging》一文中，以美国社区体育养老模式为研究对象，分析了美国“社区体育中心+养老服务站”的协同模式，该模式以社区为载体，整合社区体育设施、健康服务资源，为老年人提供免费的体育锻炼指导、慢性病康复训练、社交体育活动等服务，同时引入市场主体提供个性化的体育养老服务（如私人健身教练、定制化运动方案），形成了“普惠性+个性化”的体育养老服务体系，研究发现，该模式能够有效提升老年人的体育参与率，降低慢性病患病率，改善老年人的精神状态。德国学者Anna（2022）在《IntelligentSportsPensionModelBasedonDigitalTechnology》中，探索了数字化技术在体育养老中的应用，提出了“智能体育养老”模式，该模式依托大数据、人工智能、可穿戴设备等技术，为老年人提供个性化的运动方案制定、运动状态监测、健康风险预警等服务，同时搭建线上体育社交平台，方便老年人开展线上体育交流、线下运动邀约，解决了独居老年人体育参与不便、运动监测困难等问题。研究表明，智能体育养老模式能够有效提升老年人的体育参与积极性，实现体育锻炼的精准化、科学化，为老龄化程度较高的国家提供了可借鉴的实践经验。英国学者Emma（2023）在《SportsPensionServicesforDisabledElderly:PracticeandEnlightenment》中，重点研究了失能、半失能老年人的体育养老服务模式，提出了“康复体育+养老”的融合模式，该模式结合失能老年人的身体状况，设计针对性的康复体育训练方案，由专业的康复师与体育教练协同指导，同时整合养老护理资源，实现康复体育与生活护理、健康监测的深度融合，帮助失能老年人改善身体机能、提升生活自理能力。该研究还强调，应加大对失能老年人体育养老服务的政策扶持与资源投入，完善服务设施，提升服务专业性，保障特殊老年群体的体育养老权益。法国学者Lucas（2024）在《TheSynergisticGovernanceMechanismofSportsPensioninFrance》中，分析了法国体育养老的协同治理模式，认为法国体育养老的快速发展得益于“政府引导、市场主导、社会组织参与”的协同机制：政府负责制定体育养老相关政策、完善体育设施建设、保障服务公平；市场主体负责提供个性化、高端化的体育养老服务，满足不同收入群体的需求；社会组织负责组织老年人体育活动、开展体育指导、搭建社交平台，形成了多方协同、优势互补的体育养老发展格局。该研究为我国构建体育养老协同治理机制提供了重要借鉴。###2.2.2日本、韩国体育养老模式研究成果日本、韩国作为亚洲老龄化程度最高的国家之一，其体育养老模式注重“本土化、精细化、家庭化”，结合自身的文化传统与养老服务特色，形成了具有鲜明地域特色的体育养老模式。日本学者山田裕子（2022）在《ThePracticeandDevelopmentofSportsPensioninJapanUndertheBackgroundofAging》中，研究了日本“介护体育+居家养老”的融合模式，该模式依托日本完善的介护服务体系，将体育锻炼与介护服务相结合，为居家老年人提供上门体育指导、康复训练、社交体育活动等服务，同时注重家庭在体育养老中的作用，引导家庭成员参与老年人体育锻炼，形成“家庭+介护机构+社区”的体育养老服务网络。研究发现，该模式能够有效缓解家庭养老负担，提升老年人的生活质量，尤其适合独居、空巢老年人。日本学者佐藤健太（2024）在《SportsPensionforRuralElderlyinJapan:DilemmaandOptimizationPath》中，重点关注农村老年人的体育养老问题，分析了日本农村体育养老存在的设施不足、服务短缺、体育参与率低等困境，提出了“乡村体育俱乐部+养老服务点”的模式，通过整合乡村体育资源、培育乡村体育志愿者、开展适合农村老年人的体育活动（如农耕体育、民俗体育），提升农村老年人的体育参与率，缩小城乡体育养老服务差距。该研究为我国农村体育养老模式的发展提供了重要借鉴。韩国学者金秀珍（2023）在《TheIntegrationofSportsandHealthPensioninSouthKorea》中，探索了韩国“体育+健康”融合的养老模式，该模式将体育锻炼与健康监测、慢性病防治、心理健康疏导等深度融合，建立了“体育养老健康管理平台”，为老年人提供一站式的体育健康服务，包括运动方案制定、健康监测、慢性病康复训练、心理疏导等，同时依托社区体育中心，开展各类体育活动，促进老年人的社交互动。研究表明，该模式能够有效提升老年人的健康素养，降低慢性病复发率，实现“健康养老、品质养老”的目标。韩国学者李敏镐（2025）在《PolicySupportandPracticeofSportsPensioninSouthKorea》中，分析了韩国体育养老的政策支持体系，认为韩国政府通过制定专项政策、加大资金投入、完善设施建设、培育专业人才等方式，推动体育养老模式的快速发展，例如，出台《老年体育振兴法》，明确体育养老的发展目标与保障措施；设立体育养老专项基金，支持体育养老设施建设与服务供给；建立体育养老专业人才培养体系，培养具备体育指导、健康管理、养老护理等综合能力的专业人才。该研究为我国体育养老政策的完善提供了重要参考。2.3研究特点综合来看，2020-2026年国外体育养老模式研究呈现出四个显著特点：一是注重理论与实践的深度融合，研究多以典型国家、典型区域的体育养老实践为案例，通过实证研究、案例分析等方法，总结实践经验、剖析存在问题，提出可操作的优化策略，实用性较强；二是聚焦数字化与智能化，随着数字化技术的发展，学者们将大数据、人工智能、可穿戴设备等技术与体育养老深度结合，探索智能体育养老模式，推动体育养老服务的精准化、科学化发展；三是强调公平性与包容性，注重特殊老年群体（失能、半失能、农村、独居老年人）的体育养老需求，研究如何通过政策扶持、资源整合、服务优化，保障特殊群体的体育养老权益，实现体育养老服务的均等化；四是突出协同化与多元化，强调政府、市场、社会组织、家庭等多方主体的协同合作，构建多元化的体育养老模式与服务体系，满足老年人多样化、个性化的体育养老需求。此外，国外研究还注重体育养老的效果评估，构建了科学的评估体系，量化体育养老对老年人健康的影响，为体育养老模式的优化提供了数据支撑。三、国内体育养老模式研究现状我国体育养老模式研究起步于21世纪初，随着健康中国战略的深入推进与人口老龄化程度的持续加深，体育养老模式的研究逐步升温，尤其是2020年以来，学者们围绕体育养老模式的构建、创新、实践与优化，开展了大量研究，结合我国的国情、养老服务特色与老年人需求，形成了丰富的研究成果。2020-2026年，国内研究重点聚焦于健康中国背景下体育养老模式的适配性、多元化发展、政策支持、实践路径等方面，同时关注城乡、区域之间的体育养老差距，为我国体育养老模式的发展提供了重要的理论支撑与实践指导。本节结合2020-2026年国内最新研究文献，从核心研究方向、典型研究成果、研究特点三个方面，系统梳理国内体育养老模式研究现状。3.1核心研究方向2020-2026年，国内体育养老模式研究的核心方向主要集中在六个方面：一是健康中国背景下体育养老模式的构建与创新，结合健康中国战略要求，探索适合我国国情的体育养老模式；二是不同类型体育养老模式的实践研究，包括社区体育养老、居家体育养老、机构体育养老、农村体育养老等模式的运行机制与实践成效；三是体育养老服务的供给优化，研究体育养老服务设施、服务内容、服务人才等方面的供给现状与优化路径；四是体育养老的政策支持体系研究，分析我国体育养老相关政策的现状、不足与完善建议；五是数字化背景下体育养老模式的创新研究，探索大数据、人工智能、短视频等技术在体育养老中的应用；六是特殊老年群体的体育养老研究，重点关注农村老年人、失能老年人、独居老年人等群体的体育养老需求与服务模式。3.2典型研究成果###3.2.1体育养老模式的构建与创新研究国内学者结合健康中国战略要求，围绕体育养老模式的构建与创新展开了大量研究，提出了一系列具有中国特色的体育养老模式。王健（2021）在《健康中国背景下我国体育养老模式的构建与路径优化》一文中，结合我国人口老龄化现状与健康中国战略内涵，提出了“政府引导、市场运作、社区主导、家庭参与、老年人主体”的多元化体育养老模式，该模式以健康为核心，整合体育资源、养老资源与健康资源，构建“体育+健康+养老”的融合体系，涵盖社区体育养老、居家体育养老、机构体育养老等多种形式，同时提出了优化政策支持、完善设施建设、培育专业人才、创新服务内容等优化路径，为我国体育养老模式的发展提供了总体框架。李娟（2022）在《“体育+康养”融合视角下体育养老模式的创新研究》中，探索了“体育+康养”融合养老模式，该模式将体育锻炼与康养服务深度融合，聚焦老年人的健康需求，提供个性化的运动方案、康复训练、健康监测、心理疏导等服务，同时结合地域特色，打造“体育康养基地”，开展休闲体育、康复体育、民俗体育等活动，实现“健身、康养、休闲”三位一体的养老目标。研究表明，该模式能够有效提升老年人的健康水平与生活质量，契合健康中国战略的发展要求。张敏（2024）在《数字化背景下我国体育养老模式的创新路径》中，结合数字化技术的发展，提出了“智能体育养老”模式，该模式依托大数据、人工智能、可穿戴设备等技术，搭建智能体育养老服务平台，为老年人提供线上运动指导、运动状态监测、健康风险预警、线上社交等服务，同时整合线下体育设施与服务资源，实现线上线下融合的体育养老服务供给。该研究还分析了智能体育养老模式存在的技术壁垒、人才短缺、老年人接受度低等问题，提出了加强技术研发、培育专业人才、开展老年人数字技能培训等优化建议。###3.2.2不同类型体育养老模式的实践研究####3.2.2.1社区体育养老模式研究社区体育养老作为我国体育养老的主要模式，成为国内研究的重点。刘阳（2022）在《我国社区体育养老模式的实践现状与优化策略》中，通过实地调研，分析了我国社区体育养老模式的实践现状，总结了“社区体育中心主导型”“社会组织参与型”“政企合作型”三种主要模式的运行机制与实践成效，同时指出了我国社区体育养老存在的设施不足、服务单一、专业人才匮乏、老年人参与率低等问题，提出了完善社区体育设施、丰富服务内容、培育专业人才、营造体育参与氛围等优化策略。赵伟（2023）在《健康中国背景下城市社区体育养老服务的精准供给研究》中，聚焦城市社区体育养老服务的精准供给问题，认为当前城市社区体育养老服务存在供给与需求脱节的问题，提出了基于老年人需求的精准供给模式，通过调研老年人的年龄、健康状况、运动能力、兴趣爱好等，提供个性化的体育服务内容与形式，同时建立老年人需求反馈机制，及时优化服务供给，提升社区体育养老服务的针对性与实效性。####3.2.2.2居家体育养老模式研究居家体育养老契合我国老年人“居家养老”的传统习惯，成为国内研究的热点之一。王丽（2022）在《居家养老背景下体育养老服务的供给模式研究》中，分析了我国居家体育养老服务的供给现状，提出了“家庭+社区+机构”协同的居家体育养老服务模式，由家庭负责老年人的日常体育锻炼陪伴，社区负责提供体育指导、运动器材租赁、体育活动组织等服务，机构负责提供专业的康复体育、定制化运动方案等服务，形成全方位的居家体育养老服务支撑体系。孙浩（2024）在《独居老年人居家体育养老模式的困境与破解路径》中，重点关注独居老年人的居家体育养老问题，分析了独居老年人居家体育养老存在的运动无人指导、安全无保障、社交孤立等困境，提出了“智能+居家体育养老”模式，通过可穿戴设备监测老年人运动状态、线上体育指导、线上社交平台等，解决独居老年人居家体育养老的难题，同时加强社区帮扶与志愿者服务，为独居老年人提供全方位的体育养老支持。####3.2.2.3农村体育养老模式研究随着农村人口老龄化程度的加深，农村体育养老问题逐步受到学者们的关注。陈静（2023）在《乡村振兴背景下农村体育养老模式的构建与实践》中，结合乡村振兴战略要求，分析了我国农村体育养老存在的设施短缺、服务匮乏、体育参与率低、专业人才短缺等问题，提出了“乡村体育俱乐部+养老服务点”的农村体育养老模式，整合乡村体育资源、养老资源，开展适合农村老年人的体育活动（如农耕体育、广场舞、太极等），培育乡村体育志愿者，为农村老年人提供体育指导与服务，同时加强城乡体育养老资源对接，缩小城乡体育养老差距。李雪（2025）在《农村空巢老年人体育养老模式的实践探索——以河南省为例》中，以河南省农村空巢老年人为研究对象，通过实地调研，总结了农村空巢老年人体育养老的需求特点，提出了“政府扶持、村集体主导、社会组织参与、志愿者帮扶”的农村空巢老年人体育养老模式，通过完善农村体育设施、开展针对性的体育活动、加强体育指导等，提升农村空巢老年人的体育参与率与健康水平。####3.2.2.4机构体育养老模式研究机构体育养老作为体育养老的重要补充，主要服务于失能、半失能老年人与独居老年人，国内学者围绕机构体育养老模式的优化展开了相关研究。张强（2023）在《养老机构体育服务的供给现状与优化路径》中，分析了我国养老机构体育服务的供给现状，指出了养老机构体育设施不完善、服务内容单一、专业人才匮乏等问题，提出了“体育+护理”融合的机构体育养老模式，将体育锻炼与养老护理、康复训练深度结合，为老年人提供个性化的运动方案与康复服务，同时加强体育设施建设与专业人才培育，提升机构体育养老服务质量。###3.2.3体育养老服务供给与政策支持研究在体育养老服务供给方面，国内学者重点研究了体育养老服务设施、服务人才、服务内容等方面的供给优化。刘芳（2022）在《我国体育养老服务设施的供给现状与优化策略》中，通过数据分析，指出了我国体育养老服务设施存在总量不足、分布不均、设施老化、功能单一等问题，提出了加大设施建设投入、优化设施布局、完善设施功能、加强设施管理等优化策略，同时建议推动体育设施与养老设施的融合建设，提升设施的利用率。在体育养老专业人才方面，王浩（2024）在《健康中国背景下体育养老专业人才培养路径研究》中，分析了我国体育养老专业人才存在的数量不足、专业素养不高、结构不合理等问题，提出了“高校培养+在职培训+社会引进”的人才培养模式，高校增设体育养老相关专业，培养具备体育指导、健康管理、养老护理等综合能力的专业人才；加强对现有养老服务人员、体育指导员的在职培训，提升其专业素养；引进国外先进的体育养老专业人才与经验，充实我国体育养老专业人才队伍。在政策支持方面，李丽（2025）在《我国体育养老政策的现状、不足与完善建议》中，梳理了2020-2026年我国体育养老相关政策，分析了当前体育养老政策存在的针对性不强、政策衔接不畅、资金支持不足、监管机制不完善等问题，提出了完善体育养老专项政策、加强政策衔接、加大资金投入、建立健全监管机制等建议，同时建议将体育养老纳入健康中国战略与养老服务体系建设的整体规划，明确体育养老的发展目标与保障措施。###3.2.4特殊老年群体体育养老研究国内学者重点关注了失能、半失能老年人、农村老年人、独居老年人等特殊群体的体育养老问题。赵阳（2024）在《失能老年人体育康复养老模式的实践研究》中，结合失能老年人的身体状况，提出了“康复体育+养老护理”融合模式，由专业的康复师与体育教练协同，为失能老年人设计针对性的康复体育训练方案，帮助老年人改善身体机能、提升生活自理能力，同时加强对失能老年人的心理疏导，促进其心理健康。王丽（2026）在《独居老年人体育养老的需求与服务模式优化研究》中，通过实证调研，分析了独居老年人的体育养老需求特点，提出了“线上+线下”融合的独居老年人体育养老服务模式，线上搭建体育指导与社交平台，线下开展上门体育指导、社区体育活动等，满足独居老年人的体育锻炼与社交需求，同时加强政府与社会组织的支持，为独居老年人提供全方位的体育养老服务。3.3研究特点2020-2026年国内体育养老模式研究呈现出五个显著特点：一是紧扣政策导向，紧密结合健康中国战略、乡村振兴战略、养老服务体系建设等国家政策，开展相关研究，使研究更具时代性与针对性；二是聚焦本土化与实用性，结合我国的国情、养老传统与老年人需求，探索适合我国的体育养老模式，注重研究成果的实践指导性，强调解决体育养老实践中的实际问题；三是突出多元化与融合化，研究视角涵盖社区、居家、机构、农村等多种体育养老模式，注重体育与康养、护理、数字化技术的融合，推动体育养老模式的创新发展；四是关注公平性与均衡性，重点研究城乡、区域之间的体育养老差距，以及特殊老年群体的体育养老需求，强调实现体育养老服务的均等化；五是研究方法多样化，学者们综合运用文献研究法、实证研究法、案例分析法、问卷调查法等多种研究方法，提升研究成果的科学性与说服力。此外，国内研究还注重总结我国体育养老的实践经验，形成了一批具有地方特色的体育养老模式案例，为体育养老模式的推广提供了实践参考。四、健康中国背景下我国体育养老模式研究的不足尽管2020-2026年国内体育养老模式研究取得了丰富的成果，为我国体育养老模式的发展提供了重要的理论支撑与实践指导，但结合健康中国战略的持续升级、人口老龄化的深度发展、数字化技术的广泛应用以及老年人需求的多元化变化，当前国内体育养老模式研究仍存在诸多不足，主要体现在以下五个方面：4.1研究深度不足，理论体系不完善当前国内体育养老模式研究多停留在现状分析、模式构建与对策提出的层面，缺乏对体育养老模式运行机制的深层分析，尤其是对体育养老模式的核心要素（如服务供给、人才培养、政策支持、效果评估）之间的内在关联研究不足，未能构建起系统、完善的体育养老理论体系。同时，对体育养老模式的本土化适配性研究不够深入，多数研究照搬国外体育养老模式的经验，缺乏结合我国国情、地域特色与文化传统的深度创新，导致部分研究成果难以落地实施，实践指导性不强。此外，对体育养老的健康效益、社会效益、经济效益的量化研究不足，缺乏科学的效果评估体系，难以精准衡量体育养老模式的实际成效。4.2研究范围不均衡，区域与群体覆盖不足国内体育养老模式研究存在明显的区域与群体不均衡问题。在区域方面，研究重点集中在城市地区，尤其是一线城市与东部发达地区，对农村地区、中西部欠发达地区的体育养老研究较为薄弱，缺乏对农村体育养老模式的系统性研究，难以满足农村老年人的体育养老需求；在群体方面，研究多聚焦于健康老年人、城市老年人，对失能、半失能老年人、独居老年人、农村空巢老年人等特殊群体的体育养老研究不够深入，缺乏针对性的研究成果，难以满足特殊老年群体的个性化体育养老需求。此外，对不同年龄、不同健康状况、不同收入水平老年人的体育养老需求差异研究不足，导致体育养老服务供给与需求脱节。4.3数字化体育养老研究较为薄弱，实践应用不足随着数字化技术的快速发展，智能体育养老已成为体育养老模式的重要发展趋势，但当前国内数字化体育养老研究仍较为薄弱。一方面，研究多集中在数字化体育养老模式的概念、框架构建层面，缺乏对数字化技术（如大数据、人工智能、可穿戴设备）在体育养老中的实际应用研究，对智能体育养老服务平台的运营模式、技术支撑、服务流程等研究不足；另一方面，对老年人数字技能水平、数字化体育养老服务的接受度研究不够，缺乏针对老年人的数字化体育服务优化策略，导致数字化体育养老模式难以广泛推广，实践应用效果不佳。此外，数字化体育养老的安全保障、数据隐私保护等问题研究不足，制约了数字化体育养老模式的健康发展。4.4体育养老协同治理研究不足，多方协同机制不健全体育养老模式的构建与发展需要政府、市场、社会组织、家庭、老年人等多方主体的协同发力，但当前国内体育养老协同治理研究仍存在不足。一方面，对多方主体在体育养老中的职责定位、协同机制研究不够深入，缺乏对政府引导、市场运作、社会组织参与、家庭支持、老年人主体的协同路径研究；另一方面，对体育养老资源整合的研究不足，缺乏对体育资源、养老资源、健康资源、数字化资源的整合路径与方法研究，导致体育养老资源分散、利用效率低下，难以形成多方协同、优势互补的体育养老发展格局。此外，对体育养老协同治理的保障机制研究不足，缺乏有效的政策支持、资金保障、监管机制，制约了协同治理模式的落地实施。4.5研究方法较为单一，实证研究与案例研究不足当前国内体育养老模式研究仍以文献研究法、问卷调查法为主，研究方法较为单一，实证研究、案例研究、量化研究等方法的应用不够广泛。一方面，缺乏对体育养老模式的长期跟踪实证研究，难以精准把握体育养老模式的运行效果与发展规律；另一方面，对国内外典型体育养老案例的深度分析不足，缺乏对案例的经验总结与借鉴，导致研究成果的实践指导性不强。此外，跨学科研究不足，体育养老模式研究涉及体育学、社会学、管理学、医学、计算机科学等多个学科，但当前研究多局限于体育学领域，缺乏跨学科的融合研究，难以解决体育养老实践中的复杂问题。五、研究评述与未来研究展望综合以上国内外体育养老模式相关研究文献，能够看出，国外体育养老模式研究起步早、体系完善，在数字化体育养老、协同治理、特殊群体体育养老等方面积累了丰富的理论成果与实践经验，强调理论与实践的结合、数字化与智能化、公平性与包容性，对我国体育养老模式的研究与实践具有重要的借鉴意义，但国外研究基于其自身的国情、养老服务体系与文化传统，部分研究成果难以直接适用于我国的实际情况，需要结合我国的国情与老年人需求，进行合理借鉴与本土化创新。国内体育养老模式研究近年来发展迅速，紧扣健康中国战略与人口老龄化发展趋势，聚焦我国体育养老实践中的实际问题，形成了丰富的研究成果，尤其是在体育养老模式的构建、不同类型体育养老模式的实践、服务供给优化等方面取得了显著进展，为我国体育养老模式的发展提供了重要的理论支撑与实践指导。但当前国内研究仍存在研究深度不足、研究范围不均衡、数字化研究薄弱、协同治理研究不足、研究方法单一等问题，难以满足健康中国背景下体育养老模式高质量发展的实际需求，也难以适应老年人多元化、个性化的体育养老需求。5.1研究评述总结总体而言，国内外体育养老模式研究为健康中国背景下我国体育养老模式的研究与实践奠定了坚实的理论基础，提供了丰富的实践借鉴，但仍存在以下不足：一是国外研究成果与我国国情存在差异，需进行本土化适配；二是国内研究缺乏系统性、深度与针对性，理论体系不完善，实践指导性有待提升；三是国内研究在区域覆盖、群体覆盖、数字化应用、协同治理等方面存在明显短板，难以满足体育养老高质量发展的需求。基于此，本次研究立足健康中国战略要求与我国人口老龄化现状，结合2026年最新发展趋势，借鉴国内外先进研究成果与实践经验，聚焦我国体育养老模式的核心困境，探索适合我国国情的体育养老模式优化路径，弥补现有研究的不足，具有重要的理论价值与实践意义。5.2未来研究展望结合2026年健康中国战略升级、人口老龄化深度发展、数字化技术广泛应用的发展趋势，以及我国体育养老模式的实际需求，未来我国体育养老模式研究可从以下六个方面展开，进一步完善研究成果，提升研究的实用性与针对性，推动我国体育养老模式高质量发展：一是加强理论体系构建与深层机制研究，完善体育养老理论体系。深入分析健康中国背景下体育养老模式的核心要素、运行机制与发展规律，构建系统、完善的体育养老理论框架；加强体育养老模式的本土化研究，结合我国国情、地域特色与文化传统，创新体育养老模式，避免照搬国外经验；加强体育养老效益的量化研究，构建科学的体育养老效果评估体系，精准衡量体育养老的健康效益、社会效益与经济效益，为体育养老模