2025年青海省玉树市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

2025年青海省玉树市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）第一部分客观题（共40分）一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲在玉树市结古镇经营藏式手工艺品店，因与邻居乙发生宅基地纠纷，乙在店门口张贴大字报辱骂甲“骗外地游客钱财”。甲以名誉权受侵害起诉乙，法院审理时发现乙张贴的大字报内容部分属实（甲确有一次多收游客50元）。根据《民法典》，乙的行为是否构成侵权？A.不构成，因内容部分属实B.构成，因辱骂行为超出事实范围C.不构成，因甲存在过错在先D.构成，因大字报张贴于公共区域2.玉树市某牧民丙在草原放牧时，发现一头无人看管的藏獒攻击自家羊群，丙用石块将藏獒击毙。藏獒主人丁要求丙赔偿。根据《民法典》，丙的行为性质是？A.正当防卫B.紧急避险C.自助行为D.故意损毁财物3.某公司在玉树市投资建设光伏电站，施工中挖断牧民戊承包草场的灌溉水渠，导致5亩草场返碱沙化。戊起诉要求赔偿，公司主张已向当地生态环境局备案。根据《青藏高原生态保护法》，下列说法正确的是？A.备案即可免责，因符合行政程序B.需证明无过错方可免责C.应承担侵权责任，生态损害适用无过错责任D.由生态环境局承担连带赔偿责任4.玉树市检察院审查一起盗窃案时，发现犯罪嫌疑人己（17周岁）系初犯，盗窃牧民帐篷内现金2000元后主动归还并道歉。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，下列处理方式正确的是？A.应当作出不起诉决定B.可以作出附条件不起诉决定C.应当提起公诉但建议从轻处罚D.可以责令具结悔过并移送行政处罚5.法官庚在审理一起合同纠纷时，发现原告提供的藏文合同中“交货时间”条款存在两种解释（藏语“雪顿节”既可指农历六月底也可指七月初）。根据《民法典》合同解释规则，应优先采用？A.文义解释B.体系解释C.习惯解释D.目的解释6.某派出所民警在玉树市通天河畔巡逻时，发现可疑人员辛携带背包形迹可疑，遂当场盘问并检查背包，发现20克海洛因。关于该搜查行为，下列说法正确的是？A.合法，因属紧急情况下的当场检查B.违法，因未取得搜查证C.合法，因毒品犯罪可适用无证搜查D.违法，因盘问检查不得延伸至物品检查7.玉树市法院审理一起离婚纠纷，女方主张男方存在“冷暴力”（长期拒绝沟通、分房居住），要求精神损害赔偿。根据《民法典》婚姻家庭编，法院应如何处理？A.支持，因“冷暴力”属于家庭暴力B.不支持，因“冷暴力”未被明确列为法定赔偿情形C.支持，因违反夫妻忠实义务D.不支持，因无证据证明造成严重精神损害8.牧民壬将草场承包经营权流转给合作社，约定“流转期20年，每年支付草场使用费1万元”。3年后，合作社以“国家推行草原禁牧政策”为由要求解除合同。根据《农村土地承包法》，下列说法正确的是？A.合作社可单方解除，因政策变化属不可抗力B.合作社需赔偿壬损失后解除C.壬可要求继续履行合同D.合同自动终止，双方互不担责9.检察院起诉一起非法捕捞案，被告人癸在通天河支流使用网眼小于规定尺寸的渔网捕鱼，捕获湟鱼10公斤。经鉴定，湟鱼属国家二级保护动物。根据《刑法》及相关司法解释，癸的行为构成？A.非法捕捞水产品罪B.非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪C.盗窃罪D.不构成犯罪，因数量未达立案标准10.法官审理一起行政诉讼案件，原告系玉树市某村村委会，起诉市自然资源局未依法审批集体建设用地。法院经审理认为被告行政行为程序违法，但审批结果正确。根据《行政诉讼法》，应如何判决？A.维持原行政行为B.撤销并责令重作C.确认违法但不撤销D.驳回原告诉讼请求二、多项选择题（每题3分，共20分，少选、错选均不得分）1.玉树市检察院办理一起涉牧民事监督案件，发现法院生效判决存在“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。根据《民事诉讼法》，检察院可采取的监督方式包括？A.提出抗诉B.提出检察建议C.要求法院说明理由D.向上级检察院提请抗诉2.下列哪些情形符合《刑事诉讼法》关于“认罪认罚从宽”制度的适用条件？A.犯罪嫌疑人如实供述，但对行为性质提出辩解B.被告人自愿认罪，但拒绝签署具结书C.未成年人犯罪，法定代理人不同意认罪认罚D.可能判处无期徒刑的案件，被告人自愿认罪3.根据《民族区域自治法》，玉树藏族自治州人大有权制定的规范性文件包括？A.单行条例B.自治条例C.地方性法规D.地方政府规章4.某环境公益诉讼案件中，被告企业在玉树市倾倒尾矿渣导致草原污染。原告（环保组织）要求赔偿生态修复费用。法院认定赔偿数额时，可参考的依据包括？A.生态环境损害鉴定评估报告B.本地草原生态服务功能市场价值C.被告因污染获得的违法收益D.原告为诉讼支出的合理费用5.关于刑事诉讼中“非法证据排除”，下列说法正确的是？A.采用殴打方式取得的证人证言应当排除B.收集物证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当排除C.非法证据排除申请应在开庭审理前提出，否则不予审查D.检察院对证据收集的合法性承担举证责任第二部分主观题（共60分）一、案例分析题（25分）案情：2024年8月，玉树市治多县牧民甲（45岁）与邻村牧民乙（38岁）因草场边界争议发生肢体冲突。甲用随身携带的藏刀刺中乙腹部，乙经抢救无效死亡。公安机关侦查中获取以下证据：1.现场目击证人丙（12岁，甲的儿子）证言：“爸爸和乙叔叔吵架，乙叔叔先推爸爸，爸爸用刀捅了他。”2.藏刀一把，刀柄提取到甲的指纹，刀刃DNA与乙匹配；3.甲的第一次讯问笔录：“乙骂我全家，还拿石头砸我，我急了才用刀。”（未同步录音录像）；4.乙的尸检系锐器刺破脾脏致失血性休克死亡；5.草场承包经营权证：显示争议区域属甲承包范围；6.甲的第二次讯问笔录（同步录音录像）：“我当时太激动，没控制住。”问题：1.分析甲的行为是否构成正当防卫？（8分）2.对本案证据的证明力及合法性进行审查，并判断是否达到“证据确实、充分”的证明标准。（17分）二、法律文书写作（35分）案情：2024年10月，玉树市囊谦县牧民扎西（52岁）将自家30亩草场承包经营权流转给“雪域生态合作社”，约定流转期15年，每年11月1日前支付流转费1.2万元。2025年11月，扎西未收到流转费，经催告，合作社称“因国家草原禁牧补贴政策调整，资金紧张，需延迟至2026年3月支付”。扎西向囊谦县法院起诉，要求解除合同并支付2025年流转费及违约金（合同约定违约金为年费用的10%）。法院经审理查明：合作社未举证证明“禁牧补贴政策调整”与资金紧张的直接关联；扎西无其他收入来源，依赖流转费支付医疗费用；合同未约定延迟履行的宽限期。要求：根据上述案情，撰写一份民事判决书（需包含首部、主文、裁判理由、尾部，重点写明裁判理由部分）。参考答案第一部分客观题一、单项选择题1.B（名誉权侵权需满足“侮辱、诽谤”且导致社会评价降低，部分属实不免除辱骂行为的侵权责任）2.B（为保护羊群免受藏獒攻击，采取必要措施造成藏獒死亡，属紧急避险）3.C（生态环境侵权适用无过错责任，备案不免除民事赔偿责任）4.B（未成年人初犯、犯罪情节轻微且有悔罪表现，可适用附条件不起诉）5.C（藏区“雪顿节”时间认定应优先参考当地民俗习惯）6.A（民警在巡逻中对可疑人员的盘问检查可延伸至随身物品，属《人民警察法》规定的当场检查）7.D（“冷暴力”未被《民法典》明确列为离婚损害赔偿情形，且需证明造成严重精神损害）8.C（政策变化不必然构成不可抗力，合作社需继续履行合同）9.B（湟鱼属国家二级保护动物，非法捕捞珍贵、濒危野生动物罪优先于非法捕捞水产品罪）10.C（行政行为程序违法但结果正确，应确认违法但不撤销）二、多项选择题1.AB（同级检察院可提出检察建议，上级检察院可抗诉）2.AD（认罪认罚不要求放弃辩解，无期徒刑案件亦可适用）3.ABC（自治州人大有权制定自治条例、单行条例和地方性法规）4.ABCD（生态修复费用可参考鉴定报告、生态价值、违法收益及诉讼合理支出）5.AD（暴力取证的证人证言强制排除；物证需“可能严重影响司法公正且不能补正”才排除；非法证据排除可在庭审中提出）第二部分主观题一、案例分析题问题1：甲的行为不构成正当防卫（2分）。正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫手段必要”等要件（2分）。本案中，乙与甲因草场争议发生肢体冲突，即使乙先推搡甲，其行为未达到严重危及甲人身安全的程度（2分）。甲使用藏刀刺击乙腹部（致命部位），超出了制止不法侵害的必要限度（2分），应认定为防卫过当，构成故意伤害（致死）罪（2分）。问题2：证据审查及证明标准分析：（1）证据合法性：证人丙（12岁）的证言：未成年人可作证，需审查其认知能力与待证事实是否适应。丙系甲之子，证言可能存在偏向性，但合法（3分）；甲的第一次讯问笔录：未同步录音录像，若无法补正或合理解释，该笔录不得作为定案根据（《刑事诉讼法》第56条）（3分）；第二次讯问笔录（同步录音录像）：合法，可作为证据（2分）；藏刀及鉴定意见：取证程序合法，关联性强（2分）；尸检合法有效（2分）；草场承包经营权证：与案件定性无直接关联（1分）。（2）证明力及证明标准：本案关键待证事实为“甲持刀刺乙致其死亡的行为性质”（2分）。合法有效的证据包括：丙的证言（部分印证冲突起因）、藏刀及DNA鉴定（证明甲使用该刀）、第二次讯问笔录（甲自认持刀）、尸检报告（死亡原因）（3分）。上述证据相互印证，形成完整证明链条（2分），达到“证据确实、充分”标准（《刑事诉讼法》第55条）（1分）。二、民事判决书（节选核心部分）青海省玉树市囊谦县人民法院民事判决书（2025）青2725民初123号原告：扎西，男，1973年5月生，藏族，牧民，住玉树市囊谦县XX乡XX村。被告：雪域生态合作社，住所地玉树市囊谦县XX镇XX路XX号，法定代表人：才旺。经审理查明：2024年10月，原告扎西与被告雪域生态合作社签订《草场承包经营权流转合同》，约定原告将30亩草场流转给被告，期限15年，每年11月1日前支付流转费1.2万元。2025年11月，被告未按约支付流转费，经原告催告后仍未履行。被告主张“因国家草原禁牧补贴政策调整导致资金紧张”，但未提交证据证明政策调整与未支付流转费的直接因果关系。原告依赖流转费支付医疗费用，无其他稳定收入来源。本院认为：原、被告签订的《草场承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效（3分）。根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任（3分）。被告未按约支付流转费，已构成违约（3分）。关于被告提出的“政策调整”抗辩，因未举证证明政策变化与履约不能的直接关联，该抗辩不成立（3分）。关于合同解除，根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可解除合同（3分）。本案中，被告迟延履行支付流转费的主要债务，经原告催告后仍未履行，且原告依赖该笔收入支付医疗费用，被告的违约行为已导致原告合同目的无法实现（3分）。因此，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持（2分）