惟有获得对文本的正解才能走上通向答案的正途-复杂论述类文本的阅读梳理和分点答题

惟有获得对文本的正解，才能走上通向答案的正途--复杂论述类文本的阅读梳理和分点答题考试文本选自《易中天带你读懂中国》，颇值一读，如下（每一段后面的括号中是阅读指导）：阅读下面的文字，完成下面小题。北京人，尤其是老北京人，一般说来是比较悠闲的。北京不是工商业城市，没什么“时间就是金钱，效率就是生命”的观念。传统北京的主流社会是由达官贵人、公子王孙、文人学士们构成的。他们的生活节奏一言以蔽之曰慢。你想，官员要打官腔，文人要玩深沉，少爷要拔份儿，他们都要摆谱，也都要讲礼数，怎么能快？上流社会是不兴“猴急”的。贵人多忘事，贵人话语迟。上流社会讲究的是处变不惊，见惯不怪，雍容华贵，闲适恬淡，温文尔雅，慢条斯理，才显得有派头，有城府，有底气，有修养，大将风度。上流社会带了头，弄得一城的人也都不紧不慢，迈着四方步，拎着鸟笼子。就连做生意，也跟钓鱼似的。大家都不着急，大家都不上火，反正大家都有的是时间。（这一段的关键语句是第一句“北京人，尤其是老北京人，一般说来是比较悠闲的。”和“他们的生活节奏一言以蔽之曰慢。”，其他句子都是对这两个句子的分析、阐释、形容。概而言之，就是北京人“悠闲”“慢”，这是一种“生活节奏”，也是一种文化性格。）有时间，就能把文章做足。北京人说话，最喜欢掰开了，揉碎了，从里到外又从外到里，不说到山穷水尽不罢休，非把死人给说活了不可。北京人是很能夸大其词的。比如说东西少，就说“还不够塞牙缝儿”，说个子矮，就说“还没三块豆腐高”。分量上要说够，数量上也要说够。比如说一个人又精又鬼，就说他有“三十六根转轴，七十二个心眼”，够多的吧？因为要把文章做足，所以即便“指桑骂槐”，那“桑树”也不能只有一棵。比如说一个人小气，一般也就说他是“铁公鸡”，北京人却能说出一连串的比喻来：“瓷公鸡，铁仙鹤，玻璃耗子琉璃猫。”这么些宝贝，当然都是“一毛不拔”。又比如说凡事都得付出代价，就说“打耗子也得有块肉皮，逮家雀也得撒把米”。（这一段的结构比较简单，前面三个观点句，也就是关键语句，后面的句子都是例子。说的是北京人的语言风格和表达习惯，关键词是“做足”、里里外外也就是说透、“夸大其词”，简而言之就是话多。）看来，北京人对待话语，讲究用好、用活、用够、用足。持这种态度的还有成都人，他们都是一天不说话就没法过日子的“话篓子”。北京人“侃大山”，颇有些移山填海的气派；成都人“摆龙门阵”，讲究的是闹热，麻辣，绘声绘色，有滋有味，没完没了，必须极尽铺陈、排比、夸张、联想之能事。成都人说话，也是十分“到位”甚至不怕“过头”的。比方说，红，要说“绯红”；绿，要说“翠绿"；白，要说“雪白”；黑，要说“黢黑”；香，要说“喷香”；臭，要说“滂臭”。总之，是要把文章做足，才觉得过瘾。（这一段拎出同样话多的成都人来和北京人比较，虽然有“侃大山”“移山填海”和“摆龙门阵”“绘声绘色”的不同，但其共同点是最后一个观点句，也就是关键语句，“要把文章做足”。这一句跟前一段的首句重复，是非常重要的“类信息”。）成都人也有北京人那种举一反三、由此及彼的本事。比方说，弄虚作假，在成都人那里叫“水”；伪劣产品叫“水货”，而一个人说话不算数，或做事不到位，便叫“水得很”。不过北京话和成都话相比，也仍有雅俗之别，北京人比成都人幽默。比如公共汽车上挤，成都人会嚷嚷：“挤啥子挤啥子，进火葬场还要排队转轮子的么，瓜不兮兮的，出得倒门出不倒门？”北京人却会说：“别挤了，再挤就成相片啦！”（这一段继续对成都人和北京人的话语方式进行比较，仍然是同中有异，同在“举一反三、由此及彼”，其实仍然是在说“话多”，异在“雅俗之别，北京人比成都人幽默。”）南京则又是一番风味。如果说北京有贵族气，那么南京就更多文人气。南京是一个文人倜傥名士风流的城市。因此，尽管南京也曾有过辉煌时代和英雄业绩，却“被西风吹尽，了无陈迹”。人们记得住的只有“六朝金粉，秦淮风月”，只有乌衣巷的故事和桃花扇的传说。略带女人味的文人气使南京有些“英雄气短，儿女情长”，却也使南京平添了不少儒雅。（这一段对“有贵族气”的北京人和“更多文人气”南京人的话语方式进行比较，南京的关键词是最后一句中的“儒雅”。注意，这里的“雅”和上一段在比较北京和成都的不同时写到的“雅”形成呼应和比较。）儒雅的证明之一，是南京的俚语俗话竟然可以对对联，或者说竟被人编成了对联，比如“桃干”对“杏核”，“皮脸”对“肉头”，“捣鬼”对“出神”。杏核，指小孩高兴；桃干，指儿童逃学；皮脸，指不知羞耻；肉头，指没有决断。兴杏谐音，逃桃谐音。桃干杏核，不过“指桑骂槐”。但桃对杏，干对核，皮对肉，脸对头，捣对出，鬼对神，无论字面，还是内涵，都对得上，不能不承认是“工对”。（这一段承接上文，举例证明南京的“儒雅”。）不过上海人和广州人大约都没有这份雅兴。这是两个商业气很浓的城市，更看重的是经济实惠，而不是诗情画意。有一些词，虽然并无什么诗意，但在广州和上海使用频率却很高，比如“捞”和“轧”。广州人喜欢说“捞”。谋生、混日子、闯江湖叫“捞世界”；从别人不注意的地方下手，或者从不起眼的事情中获得很大的好处或利益，叫“捞静水”；发迹、高升、飞黄腾达，叫“捞起”；没什么正当职业，专靠坑蒙拐骗过日子的人叫“捞家”。反正世界是只大砂煲，就看你会“捞”不会“捞”。（这一段写“商业气很浓”“更看重的是经济实惠，而不是诗情画意”的“上海人和广州人”的话语风格，爱用动词和动宾短语，很干练，很务实，总写后先分写广州。注意：这里的“商业气很浓”和第一段的“北京不是工商业城市”形成呼应和比较。）上海人喜欢说“轧”。交朋友叫“轧朋友”，凑热闹叫“轧闹猛”，看风头叫“轧苗头”，插一手叫“轧一脚”。“轧”也好，“捞”也好，在我们看来都不怎么好听，也不怎么雅——一个让人想到伸出手去抓，一个让人想到开着车去碾，但广州人和上海人似乎无所谓。（这一段分写上海，然后总写“广州人和上海人”。）当然，广州人也要“倾”（倾偈），也要“叹”（叹世界）。否则，就不会有“一盅两件叹早茶”的说法。叹，在粤语中是享受的意思。清早起来，在街上溜达溜达，然后走进酒楼，挑一张桌子坐定，即有小姐来上茶。再随便要一两样点心，便可以边吃边聊直到早茶收档，可真的称得上是“叹世界”（享清福）啊！（这一段呼应“经济实惠”，继续写广州人的语言表达以及背后的生活方式。）广州人要“叹早茶”，上海人要“孵茶馆”，但他们不会像成都人那样把茶馆当作“民间政协”，也不会像北京人那样把侃大山当作一种“事业”。他们的“叹世界”也好、“小乐惠”也好，也比北京人的“找乐子”更多物质生活享受的成分。北京人的“找乐”，更多的是因物质生活不足而到精神领域去“找补”，因此很容易发展为“贫嘴”。可见同为世俗，各地也不完全相同。说起话来，自然就风格各异。（这一段在补写上海人的生活享乐后，总写四个城市同样指向世俗生活享乐但却“风格各异”的语言表达，阐明其背后文化性格的不同。）（摘编自《易中天带你读懂中国》）文后的最后一个考题是：请结合文本，概括一个城市的性格如何影响了当地人的语言表达风格。针对此题，笔者的解题思路和参考答案如下：正如笔者所主张的，其实答案都藏在阅读文本时对内容的分层分类梳理中。我们对这个文本进行梳理，会发现四个城市和三组比较关系：北京和成都，北京和南京，北京、成都和广沪，对四个城市的相同之处和不同之处（文中相互呼应和形成比较的类信息）进行分析，我们可以得出三点答案：第一，北京和成都的生活节奏慢，很悠闲，所以北京人和成都人的语言表达风格是话很多，说话讲究用好、用活、用够、用足；第二，北京有贵族气，南京有文人气，所以北京人的语言表达夸大其词有气派，很幽默，南京人的语言表达儒雅；第三，和北京人更追求精神生活以至于“贫嘴”相比，和成都人更追求“闹热、麻辣”相比，商业气浓的广沪追求经济实惠，语言表达上多用动词和动宾短语，很干练很直接很务实。——这是最能体现题干中“结合文本”要求的答案，也精准指向“城市性格”和“当地人的语言表达风格”。需要注意的是，对第一部分（前面四个自然段）关于北京和成都的雅俗之别的处理，北京的“雅”放在第二点和南京的比较中，成都的“俗”放在第三点和北京、广沪的比较中。——这是本题的难点，判卷时可以根据学生答题情况做弹性处理。下面我们来看看发来的答案及解析：4.【答案】①生活节奏或价值取向决定语言的基调。比如，北京人生活比较悠闲，上流社会讲究礼数，说话讲究用好、用活、用够、用足，其语言风格倾向于铺陈、夸张、幽默。②城市气质影响着语言的审美。比如，南京的“文人气”，使其俚语、俗话呈现出对仗工整、含蓄儒雅的特色；而广州、上海浓厚的商业气，则使语言更务实、直接，高频使用“捞”“轧”等动态词汇。③表达目的与群体偏好塑造着语言的形态。比如，成都人追求“闹热、麻辣”的体验，语言极尽铺陈与感官强化；北京人则将“侃大山”视为一种精神生活的补充，甚至可能发展为“贫嘴”。【解析】本题考查学生理解文章内容、筛选并整合文中信息的能力。①原文说北京非工商业城市，上流社会主导慢节奏生活，讲究摆谱、讲礼数，进而形成北京人说话掰开揉碎、夸大其词、做足文章的特点，体现生活节奏与价值取向对语言的决定性作用。②原文以南京为例，文人倜傥、名士风流的文人气，让俚语呈现儒雅审美；以广沪为例，浓厚的商业气让两地语言重经济实惠，“捞”“轧”等直白、务实的动态词成为高频词，与南京的儒雅形成对比，体现城市气质对语言审美的影响。③原文指出成都人“摆龙门阵”是为了追求闹热、过瘾，语言极尽铺陈、感官强化；北京人因物质生活不足，将“侃大山”作为精神生活补充，体现表达目的与群体偏好对语言形态的塑造。概括不出“表达目的”“语言形态”这两个总括词，笔者对该答案和解析文字评价如下：关于“语言形态”一词所指向的三点答案的三个落点“语言的基调”“语言的审美”“语言的形态”在文中并不存在，概括也并不准确，如果非要用这三个词组，我们也会发现，四个城市的语