2025年河南省周口市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年河南省周口市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分案例分析（50分）2023年10月，周口市郸城县某村村民张某（68岁）与同村村民李某（42岁）签订《土地流转协议》，约定张某将承包的3.2亩耕地以每年1200元价格流转给李某，期限10年，用于种植小麦、玉米等农作物。协议签订后，李某按年支付租金至2024年。2025年3月，张某以“李某未经同意在流转土地上修建简易养殖棚（用于养殖肉鸡），改变土地农业用途”为由，向郸城县法院起诉，要求解除《土地流转协议》并赔偿损失2万元。郸城县法院一审认为：“双方协议未明确禁止修建农业附属设施，李某修建养殖棚属于农业生产配套行为，未改变耕地性质”，判决驳回张某诉讼请求。张某不服，上诉至周口市中级法院。周口市中院二审以“养殖棚占地面积极小（约80㎡），未实质改变土地农业用途”为由，维持原判。张某仍不服，向周口市检察院申请民事诉讼监督。经郸城县检察院初步调查：李某修建的养殖棚实际占用耕地520㎡（含棚体及周边硬化地面），且养殖棚内长期存放饲料、兽药等非种植类生产资料；当地自然资源部门出具《土地用途认定函》，明确“该养殖棚用地超出农业设施用地备案范围，属于擅自改变耕地用途”。问题：1.周口市检察院是否应当受理张某的监督申请？请说明法律依据。（10分）2.若受理，应从哪些方面审查原审裁判是否存在错误？（15分）3.针对本案，检察机关可采取哪些调查核实措施？（15分）4.若认定原审裁判确有错误，检察机关应提出何种监督意见？（10分）第二部分法律文书写作（40分）根据第一部分案例，假设周口市检察院经审查认为原审裁判确有错误，需向周口市中级法院提出再审检察建议。请撰写一份再审检察建议书（需包含首部、案件来源、审查认定事实、监督理由、法律依据、建议事项等内容，格式规范，语言严谨）。第三部分论述题（60分）2023年《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》强调“精准开展法律监督”。结合基层检察工作实际，论述新时代基层检察官应如何践行“精准监督”理念。（要求：观点明确，逻辑清晰，结合具体业务场景，字数800字以上）参考答案及解析第一部分案例分析1.应当受理。法律依据：根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第27条，当事人向人民检察院申请监督，应当符合“人民法院的判决、裁定、调解书已经发生法律效力”“当事人未向人民法院申请再审或者申请再审超过法定期限”等条件。本案中，二审判决已生效，张某未向法院申请再审（或申请再审超期），符合受理条件。另根据第37条，申请监督材料符合要求的，检察院应当受理。张某提交了监督申请书、原审裁判文书等材料，故周口市检察院应当受理。2.审查重点包括：（1）事实认定错误：原审认定“养殖棚占地面积极小（约80㎡）”与实际调查的520㎡不符，属认定基本事实缺乏证据证明（《民事诉讼法》第216条第1款第2项）。（2）法律适用错误：原审认为“未实质改变土地农业用途”，但自然资源部门已认定“超出农业设施用地备案范围，属于擅自改变耕地用途”，违反《土地管理法》第37条“非农业建设必须节约使用土地……禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”之规定。（3）裁判逻辑偏差：原审以“协议未明确禁止修建农业附属设施”为由驳回诉求，但《农村土地承包法》第38条规定“土地经营权流转应当遵循……不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，该义务为法定义务，无需协议特别约定。3.调查核实措施：（1）调取原审卷宗，核对庭审笔录中李某关于养殖棚面积的陈述与实际调查是否一致；（2）现场勘查养殖棚实际占地面积、地面硬化情况及使用用途（如是否用于种植以外的规模化养殖）；（3）向自然资源部门核实《土地用途认定函》的出具依据及农业设施用地备案标准；（4）询问张某、李某及村集体土地管理员，了解土地流转时的口头约定及后续使用变更情况；（5）委托专业机构对养殖棚占用耕地是否构成“改变农业用途”进行鉴定（如土地性质变更对耕作层的破坏程度）。4.应提出再审检察建议。理由：本案原审存在基本事实认定错误、法律适用错误，符合《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条“再审检察建议适用于原判决、裁定符合再审条件，且确有必要的”之规定。通过再审检察建议监督，既能纠正错误裁判，又能督促法院主动纠错，符合精准监督“类案监督、案结事了”的要求。第二部分法律文书写作河南省周口市人民检察院再审检察建议书周检民监〔2025〕12号周口市中级人民法院：张某与李某土地承包经营权流转合同纠纷一案，郸城县人民法院于2025年5月10日作出（2025）豫1625民初1234号民事判决，驳回张某诉讼请求；你院于2025年7月20日作出（2025）豫16民终3456号民事判决，维持原判。张某不服，向本院申请监督。本院依法审查后认为，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，特提出再审检察建议。一、案件来源及审查情况张某因与李某土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服你院（2025）豫16民终3456号民事判决，于2025年8月15日向本院申请监督。本院受理后，调取了原审卷宗，实地勘查了争议土地，询问了双方当事人及村集体土地管理员，并向郸城县自然资源局核实了土地用途认定情况。二、审查认定的事实经审查：2023年10月，张某与李某签订《土地流转协议》，约定张某将3.2亩耕地流转给李某用于种植农作物，年租金1200元，期限10年。2024年，李某未经张某同意，在流转土地上修建养殖棚（实际占用耕地520㎡，含棚体及周边硬化地面），用于规模化肉鸡养殖，并长期存放饲料、兽药等非种植类生产资料。2025年3月，郸城县自然资源局出具《土地用途认定函》（郸自然资函〔2025〕18号），明确该养殖棚用地超出农业设施用地备案范围，属于擅自改变耕地用途。三、监督理由原审判决存在以下错误：1.认定基本事实缺乏证据证明。原审认定“养殖棚占地面积极小（约80㎡）”与实际勘查的520㎡严重不符，且李某在庭审中未提供合法有效的面积测量依据，该事实认定缺乏证据支持（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款第二项）。2.适用法律错误。原审以“协议未明确禁止修建农业附属设施”为由驳回张某诉求，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转不得改变土地的农业用途，该义务为法定义务，无需合同特别约定。李某擅自修建超出备案范围的养殖棚，已违反法定义务（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款第六项）。四、法律依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、《人民检察院民事诉讼监督规则》第九十九条之规定，特建议你院对本案依法再审。请你院自收到本检察建议书之日起三个月内，将再审结果书面回复本院。河南省周口市人民检察院2025年9月20日第三部分论述题新时代基层检察官践行“精准监督”理念的路径探索“精准监督”是新时代检察机关法律监督的核心要求，旨在通过“小切口”监督实现“大治理”，避免“撒胡椒面”式泛化监督。基层检察院作为法律监督的“前哨”，直接面对群众诉求和社会矛盾，更需将“精准”理念贯穿办案全过程。结合基层检察实践，可从以下三方面践行“精准监督”。一、以“问题导向”找准监督切入点，避免“盲目监督”基层检察监督需聚焦“真问题”，而非“凑数量”。例如，在民事检察领域，针对农村土地流转、婚姻家庭等基层高发纠纷，应重点关注“同案不同判”“法定义务遗漏审查”等问题。如前述土地流转案中，原审错误将“合同未约定”作为不审查法定义务的依据，检察机关通过精准识别“法定义务与约定义务的边界”这一切入点，纠正了裁判逻辑偏差。再如，在行政检察中，针对基层常见的“行政处罚程序违法但结果正确”类案件，需区分“程序轻微违法”与“严重违反法定程序”，避免对所有程序瑕疵均启动监督，而是聚焦“程序违法影响实体公正”的关键问题。二、以“调查核实”夯实监督证据链，避免“空泛监督”“精准”的前提是“求实”。基层检察官需摒弃“坐堂办案”思维，主动调查核实。例如，在公益诉讼领域，针对农村面源污染问题，不能仅依赖行政机关书面回复，而应实地勘查污染范围、询问周边村民、委托专业机构检测污染物成分，用“数据+现场”固定证据。在刑事检察中，对涉未成年人案件的“社会调查”不能流于形式，需深入学校、社区了解未成年人成长环境、犯罪诱因，为精准提出量刑建议（如附条件不起诉）提供支撑。如周口市某基层院办理的一起未成年人盗窃案，检察官通过走访发现嫌疑人因家庭贫困辍学打工，盗窃系为支付母亲医疗费，最终提出“附条件不起诉+司法救助”方案，既实现法律效果，又修复社会关系。三、以“类案监督”延伸监督治理效能，避免“个案监督”基层检察监督的价值不仅在于纠正个案错误，更在于推动一类问题解决。例如，针对民事执行领域“终结本次执行程序”滥用问题，某基层院通过梳理3年内127件终本案件，发现其中28件存在“未穷尽财产调查措施”“未告知申请人权利”等共性问题，进而向法院发出类案检察建议，推动法院出台《终本案件办理规范》，从源头上减少程序违法。在公益诉讼中，针对周口市农村“黑臭水体”治理难题，某基层院通过办理1件河道污染案