(2025年)海南省万宁市法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)海南省万宁市法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（50分）2018年，万宁市后安镇村民陈某（1945年生）与妻子李某（1950年生）在宅基地上共建房屋一栋（建筑面积120㎡，宅基地使用权登记在陈某名下）。二人育有长子陈甲（1970年生）、次女陈乙（1972年生）、幼子陈丙（1975年生）。2020年李某去世，未留遗嘱。2021年，陈某与孙子陈丁（陈甲之子）签订《赠与协议》，约定“陈某自愿将上述房屋赠与陈丁，陈丁负责陈某晚年生活起居”。协议签订后，陈丁搬入房屋与陈某共同生活至2023年陈某去世。陈某去世前，曾于2022年在万宁市公证处立公证遗嘱一份，内容为“我去世后，上述房屋由陈丁继承，其他子女不得干涉”。陈某去世后，陈甲以“宅基地使用权不能单独赠与”“赠与协议未办理产权变更登记”为由，主张《赠与协议》无效；陈乙、陈丙则提出，李某去世时未分割遗产，陈某无权单独处分房屋全部份额，且公证遗嘱未保留缺乏劳动能力的陈丙之女陈小某（2010年生，先天残疾）的遗产份额，应属无效。陈丁遂向万宁市法院起诉，请求确认房屋所有权归其所有。问题：1.案涉房屋的权属如何认定？李某去世后，房屋中哪些份额属于遗产？（15分）2.陈某与陈丁签订的《赠与协议》是否有效？未办理产权变更登记对协议效力及物权变动有何影响？（15分）3.陈某的公证遗嘱是否有效？陈乙、陈丙关于“未保留陈小某份额”的主张是否成立？（20分）二、法律文书写作（40分）案情：2024年3月，万宁市万城镇水果种植户王某（原告）与海口某超市（被告）签订《榴莲采购合同》，约定王某向超市供应“金枕榴莲”2000公斤，单价35元/公斤，交货时验收，验收后15日内付款。合同签订后，王某于2024年4月10日将榴莲运至超市仓库，超市工作人员张某验收时仅对部分榴莲进行抽样检查，未发现明显质量问题，签署《收货确认单》。2024年4月25日，超市以“榴莲存在大面积腐烂，不符合合同约定质量”为由拒绝付款，并提供仓库监控视频（显示4月15日部分榴莲出现霉斑）及第三方检测报告（显示腐烂率达30%，系运输过程中冷链中断所致）。王某主张“验收时已通过检查，腐烂系超市储存不当导致”，并提交运输公司出具的《冷链运输记录》（显示运输全程温度符合-18℃至-15℃标准）。双方协商未果，王某于2024年5月10日向万宁市法院提起诉讼，要求超市支付货款70000元及逾期利息（按LPR计算至实际付清日）。请根据上述案情，撰写一份民事判决书（需包含首部、诉辩主张、证据分析、事实认定、法律适用及判决主文，重点突出说理部分）。三、论述题（60分）《海南自由贸易港建设总体方案》提出“打造法治化、国际化、便利化的营商环境”。结合万宁基层司法实践，论述基层法官在优化自贸港法治化营商环境中的角色定位与实现路径。2025年海南省万宁市法官逐级遴选考试答案一、案例分析题答案1.房屋权属及李某遗产份额认定案涉房屋为陈某与李某婚姻关系存续期间共建，属夫妻共同财产（《民法典》第1062条）。李某2020年去世时，房屋50%份额为李某遗产（另50%属陈某个人财产）。因李某未留遗嘱，其遗产由第一顺序继承人陈某、陈甲、陈乙、陈丙法定继承（《民法典》第1127条），每人分得12.5%（50%÷4）。因此，李某去世后，房屋产权份额为：陈某62.5%（50%+12.5%）、陈甲12.5%、陈乙12.5%、陈丙12.5%。2.《赠与协议》效力及物权变动分析（1）协议效力：陈某与陈丁签订的《赠与协议》有效。理由：①协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定；②陈某虽仅享有62.5%的房屋份额，但根据《民法典》第301条，处分共有财产需经占份额2/3以上共有人同意或全体共有人同意。本案中，陈某作为按份共有人（62.5%），其处分行为未达到2/3份额（需≥83.33%），故其对超出自身份额的处分属无权处分，但根据《民法典》第597条，无权处分不影响合同效力，仅可能导致物权无法变动。因此，协议整体有效，但超出陈某份额的部分（37.5%）属效力待定，需其他共有人追认。（2）未登记的影响：根据《民法典》第215条“区分原则”，物权变动以登记为生效要件（第214条），但未登记不影响合同效力。本案中，房屋未办理产权变更登记，故陈丁未取得房屋所有权；但《赠与协议》作为债权合同仍有效，陈丁可依据协议要求陈某履行登记义务（但陈某已去世，需通过继承程序处理）。3.公证遗嘱效力及陈小某份额争议（1）遗嘱效力：陈某的公证遗嘱部分有效。理由：①陈某仅有权处分其个人所有的财产份额。根据前序分析，陈某去世时，其对房屋的实际份额为62.5%（原个人份额）加上可能继承的其他份额？需修正：李某去世后，陈某已取得62.5%份额；陈某去世时，其个人财产为62.5%的房屋份额（陈甲、陈乙、陈丙的12.5%份额属各自所有，非陈某财产）。因此，陈某仅能处分其62.5%的份额，超出部分（37.5%）的遗嘱内容无效。（2）陈小某份额主张不成立。根据《民法典》第1141条，遗嘱应为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要份额。本案中，陈小某系陈丙之女，非陈某的法定继承人（陈某的法定继承人为陈甲、陈乙、陈丙），故陈小某不属于“必留份”的权利主体。因此，陈乙、陈丙的主张无法律依据。二、法律文书写作（示例）海南省万宁市人民法院民事判决书（2024）琼9006民初1523号原告：王某，男，1978年5月10日出生，汉族，住万宁市万城镇光明路12号，公民身份号码：×××。被告：海口某超市，住所地海口市美兰区海府路88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，总经理。原告王某诉称：原、被告于2024年3月签订《榴莲采购合同》，原告依约供应榴莲2000公斤，被告验收后签署《收货确认单》，但未按约在15日内付款。现请求判令被告支付货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2024年4月26日起计算至实际付清日止）。被告海口某超市辩称：原告供应的榴莲存在大面积腐烂，不符合合同约定质量，系运输过程中冷链中断所致，故拒绝付款。经审理查明：2024年3月，原、被告签订《榴莲采购合同》，约定原告向被告供应“金枕榴莲”2000公斤，单价35元/公斤，交货时验收，验收后15日内付款。2024年4月10日，原告将榴莲运至被告仓库，被告工作人员张某抽样验收后签署《收货确认单》。2024年4月25日，被告以榴莲腐烂为由拒付货款，提交监控视频（显示4月15日部分榴莲霉斑）及第三方检测报告（腐烂率30%，结论为“运输冷链中断”）。原告提交运输公司《冷链运输记录》（显示运输全程温度-18℃至-15℃，符合行业标准）。另查明，合同未明确约定验收方式及质量异议期。本院认为：原、被告签订的《榴莲采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效（《民法典》第465条）。本案争议焦点为：榴莲腐烂责任归属及被告是否应支付货款。关于验收规则。根据《民法典》第621条，当事人未约定检验期限的，买受人应在发现或应当发现质量问题的合理期限内通知出卖人。被告作为买受人，在交货时已抽样验收并签署《收货确认单》，应视为对货物外观质量的初步认可。被告主张腐烂系运输导致，但未举证证明验收时已发现或应当发现隐蔽质量问题。关于腐烂原因。被告提交的检测报告虽显示腐烂率30%，但结论“运输冷链中断”与原告提交的《冷链运输记录》矛盾。运输记录经第三方运输公司盖章确认，证明力优于被告单方委托的检测报告（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条）。且被告未举证证明其储存条件符合榴莲保鲜要求（如温度、湿度控制），应承担举证不能的不利后果（《民法典》第624条）。判决如下：被告海口某超市于本判决生效之日起10日内向原告王某支付货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2024年4月26日起计算至实际付清日止）。案件受理费775元（原告已预交），由被告海口某超市负担。三、论述题答案基层法官作为自贸港法治建设的“最后一公里”实践者，在优化法治化营商环境中承担着规则引领、纠纷化解、服务保障三重角色，需通过以下路径实现职能：（一）角色定位：规则引领者、纠纷化解者、服务保障者1.规则引领者：基层法官通过裁判明确市场行为边界，尤其是对新型涉企纠纷（如跨境电商合同、知识产权侵权）的公正裁判，可形成“处理一案、规范一片”的示范效应，为市场主体提供稳定预期。2.纠纷化解者：万宁作为农业大市，涉农企业、旅游企业集中，基层法官需依托“一站式”多元解纷机制，高效化解买卖合同、土地流转、旅游服务等纠纷，降低企业维权成本。3.服务保障者：主动延伸司法职能，通过走访企业、发布典型案例、开展法律培训等方式，帮助企业识别经营风险，助力构建“亲”“清”政商关系。（二）实现路径：专业化审判、多元化解纷、精准化服务1.推进专业化审判，提升涉企案件质效。万宁可设立“自贸港商事审判团队”，聚焦热带农业、文旅产业、跨境贸易等特色领域，加强对《海南自由贸易港法》《外商投资法》等法律的适用研究。例如，对涉榴莲、槟榔等农产品交易纠纷，准确适用《民法典》合同编及《电子商务法》，平衡农户与企业利益。2.深化多元化解纷，降低企业诉讼成本。依托万宁“法官联络站”“商会调解中心”等平台，联合工商联、行业协会建立涉企纠纷快速调解机制。对小微企业与个体工商户的小额债务纠纷，优先适用简易程序、小额诉讼程序，缩短审理周期（如将平均审理天数控制在30日内）。3.强化精准化服务，助力企业合规经营。针对万宁“冲浪小镇”“咖啡产业”等特色产业，发布《涉旅游企业法律风险提示》《农产品交易合同指引》等司法指引；对涉诉企业开展“合