【《城市更新和形态演变研究的国内外文献综述》8900字】

城市更新和形态演变研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u1493城市更新和形态演变研究的国内外文献综述 1226111.1“城市更新——存量规划” 1215971.2城市形态演变研究 62221.3天津存量用地的相关研究 81.1“城市更新——存量规划”1.1.1国外城市存量更新的历史经验虽然国外没有可供参考的“存量更新”概念研究，但是从城市更新角度的研究值得探索，通过对国外学者对城市重建、城市复苏、旧城更新、城市再生、城市复兴这一成熟的理论体系的研究学习，以期对我国“存量规划”的完善提供有效建议。城市重建通过大规模的物质改造、内城土地置换以及城市美化来改善城市的住房生活条件；城市复苏通过调整城市结构、优化城市用地布局、改善基础设施，保护历史风貌来改善城市整体环境；旧城更新通过邻里环境改善、社会环境政治、建设配套公共设施来解决城市内城衰退的问题；城市再生则更加注重城市历史文化的保护，寻求多方之间的利益平衡，避免粗放的城市扩张，实现城市的持续发展。城市复兴时期推行城市用地填充开发、用地再开发、棕地开发等模式，建设高质量高活力的城市，避免粗放的规模扩张。城市更新与存量规划两者内涵相近但侧重点各有不同，存量规划更加关注土地利用方式的转变，城市更新则更加注重城市环境的质量与效益提升。城市更新的内涵比存量规划丰富，但是存量规划的工作范围大于城市更新。存量规划是一个持续的过程，不仅需要对城市空间进行规划设计，还需要参与制度设计。西方国家的城市更新，较为权威的解释出现在1958年8月，在荷兰海牙召开的城市更新第一次研讨会，将城市更新的背景和发展前景都做出了更为详尽的解释。西方国家的城市更新源于第二次工业革命的推动，人类进入了“电气时代”不仅推动了社会生产力的发展，同时对人类的经济、政治等诸多方面都产生了深远影响。由于第二次产业革命的推动，在城市中生活的人对自己的生活标准不断提高，现有的居住环境已不能满足人们的日常要求，从而产业革命也推动了城市的更新。人们愿意花费更多的时间和金钱，将自己所居住的环境大尺度的进行改变，将不适应城市社会生活的区域作必要的、有计划的改建活动，将活动场所区域分割，对建筑物修缮、对街道绿地等环境改善，以形成独具特色、美丽舒适的生活环境。本文将各个维度的城市改善都称为城市更新，城市更新的定义随时代的发展不断更新。参考国外城市存量更新现状来看，“存量更新”需要更新的不仅仅是环境层面的，而是更高站位的多维度更新，改善的不仅仅是人民的居住环境，还要与城市的政治、经济、文化的发展相匹配。例如19世纪拿破仑三世委任奥斯曼，对巴黎进行全方位、系统性的设计。这源于19世纪法国的工业化发展，大量的农村人口向城市迁移，人口增多带来了交通拥挤、环境恶化等问题，法国王室和巴黎市政府积极推动巴黎进行城市化建设，奥斯曼规划了纵横东西、南北的两条林荫大道、联络星型广场的放射性道路等景观，这一“奥斯曼计划”使得巴黎成为“现代城市”的标志。后来，包括意大利弗洛伦萨、美国华盛顿等城市在内，都采用了这种大轴线的规划理念，摒弃了粗暴的拆除重建模式，仿照巴黎的城市空间组织形式对中心城区进行改造，其城市更新理念影响至今。总体来说，国外城市更新主要经历了四个阶段的发展历程。表2-1国外存量型城市更新的发展历程及政策演变（表格来源：根据赵怡.存量规划视野下的宁波城市中心区更新策略研究[D].浙江大学,2015.改制）阶段第一阶段第二阶段第三阶段第四阶段时期1930~19601960~19701970~19901990后背景战后繁荣时期普遍的经济增长和社会富足经济增长缓慢，自由主义经济盛行人本主义和可持续发展理念大力推行主要政策英国格林伍德住宅法（1930）；美国住宅法（1937）美国模范城市计划（英国地方政府补助法（加拿大邻里促进计划（1973）英国城市开发公司（1980）；美国税收奖励措施（1980）英国城市挑战计划（1992）；英国总和更新预算（1995）；欧盟结构基金（1999）更新对象贫民窟，物质衰退地区部分物质衰退地区城市旧城区物质衰退地区和规划失败地区更新特点拆除重建国家福利主义色彩的社区更新地产开发导向的旧城再开发物质环境、社会、经济多维度更新战略目标清理贫民窟，拆除破败建筑，更新城市形象改善内城环境，提升社会服务设施市场导向的城市再开发；复兴旧城经济重视人居环境；提倡城市功能多样性，注重历史文化和肌理保护存量规划理念否定存量建筑利用价值对城市旧城区调整空间结构、优化用地布局单维度的物质更新重视利益多元化和多维度的更新理念运作方式政府主导，自上而下政府主导，自上而下市场主导，自上而下政府、市场、居民三方合作；自上而下和自下而上相结合1960年以前，西方国家工业化、城市化加速的同时也带来了大量难以解决的大城市弊病，城市中心区人口向郊区大量流失，自身环境恶化逐步走向衰落。随着城市市民民主意识的提高和对自身居住环境改造要求的加强，政府为增强公信力和提高市中心的土地价值，以改善城市环境为前提，对城市中的贫民窟上演了一场声势浩大而且决心彻底的拆建运动。从此展开了第一阶段的城市更新。美国政府借助于1930年出台的格林伍德住宅法开始对芝加哥、纽约等城市中的贫民窟进行大规模改造，英国政府在同一时期依据住宅法的实行借口公租房计划也开始了对曼彻斯城市中相对处于弱势群体的贫民窟进行拆除工程。这一时期，西方国家的城市更新多以推土机式的推倒重建为主，以拆旧建新的方式来全面提高城市物质形象，对于存量建筑持完全否定立场，是忽视存量的大规模拆迁重建。1996~1970年，针对内城衰退现象，西方国家政府开始实施以提升社会福利和物质环境更新为目的的城市更新运动。此为第二阶段的城市更新。加强对城市中弱势群体的关注，设法通过城市土地及建筑物的更新，为市民提供更好的社会公共服务和就业机会，同时提供一定财政资金支撑的社会活动项目。这一时期存量开发的思想处于萌芽阶段，城市更新运动主要从大规模推土机式的重建开始转向城市政府主导的，以城市公共资源为基础、带有福利色彩的内城社区转变，社区居民成为更新计划和福利的接受者，但是没有实质性的参与到城市更新中。1970~1990年，全世界范围内的经济低迷使得西方国家经济遭到了强大的冲击，城市更新进入到再开发阶段。也就是城市更新的第三阶段。市中心修建地标性建筑和商业文娱设施，增加旧城的公共服务级能，促进旧城经济发展从而促使中产阶级回归旧城。这个时期的城市更新目的不只是物质型的改善，而是经济的复兴。以私有部门投资为主的再开发，政府有选择性的介入为特征，开始对环境问题关注。这种以市场导向的更新模式虽在商业上取得了一定的成效，但也存在许多问题。市场导向下的更新模式虽短期性的促进了经济的增长，但忽视了城市居民的需求，缺乏政府与市民之间的沟通合作，压制了城市居民在城市更新中的作用，不利于旧城的长远发展。这种开发模式受经济环境制约，如房地产市场低迷，大量的城市更新项目将受到影响，从根本上未能解决社会问题。1990年以后，可持续的城市发展理念在全球范围内得以推广，强调注重城市开发的战略意义，从区域维度来考虑城市的整体发展对策，建立伙伴关系成为城市更新领域主要的组织形式，这一时期的城市更新思想更加注重社区文化建设，多方共同参与，实现公、私、社区三方联动合作发展，综合考虑经济、社会和物质环境等领域，促进旧城存量地区全面、可持续更新发展。国外建设实践表明，城市容量的增大不是靠土地的无限扩张，而是要提高城市集约程度与使用效率。存量更新是提升改造城市中不适应当前城市经济社会发展的城市活动。1.1.2国内城市存量更新的历史经验我国的城市存量更新也是随着政治经济的发展逐步完善的，其实践工作也在不断变迁的社会背景下不断完善，相较于拥有200余年城市更新历史的欧美发达国家而言，中国70余年的发展历程中仍存在诸多问题。中国在经历几十年巨变之后，许多大城市的发展都到了瓶颈期，出现的人口过度膨胀、交通堵塞问题也与欧美发达国家城市更新中遇到的问题有许多相似之处，甚至更为复杂。总结我国城市存量更新的历史经验，我国的城市更新大致分为四个阶段。第一阶段是1949年~1977年。建国初期，由于连年征战以及工业发展落后的制约，中国百废待兴，财政匮乏、人力紧缺，中国城市发展从消费型向生产型城市转化，工业化促进了城市化进程，城市更新处于停滞状态，这种情况一直持续到改革开放前夕。政府将资金优先用于发展城市的新工业区，而对于中心城区的改造，虽然各地都在不同程度做出了改善居住环境、发展城市交通等改造，但是大多数城市更新重点仅仅局限于最基本的问题，例如居住、安全、卫生等。对城市内的问题进行小规模的改善改造。第二阶段是1978年~1989年。1978年中国的改革开放，在城市建设领域也给予城市更新更多的关注，人们日益增长的对美好生活需要对城市更新有了更高的要求，也因此获得了更多的关注。城市规划处于恢复阶段，并发生历史性的转折。市场经济逐渐取代计划经济，但计划经济的观念仍然影响着城市建设。在这一阶段，无论是学术研究还是法制建设方面，都取得了丰硕的成果。国家和政府对城市规划工作高度关注，在法制建设方面，1980年出台的《中华人民共和国规划法（草案）》和1984年出台的《城市规划条例》都为这一阶段的城市更新提供了重要遵循。在学术研究方面，1979年完成的《现有大、中城市改建规划》、“旧城改建经验交流会”、“旧城改造规划学术讨论会”都对旧城改建工作的方针、规划等进行了讨论，对城市更新实践起到了重要的正向作用。吴良镛先生的“有机更新论”[]，从“保护与发展”的角度出发，针对更新城市历史环境。吴明伟先生提出的全面系统的城市更新学术思想[]，在这一时期都为我国城市更新指明了发展方向。并且，随着国民经济的逐渐复苏，城市快速发展，城市更新成为城市建设的关键。政府开始控制城市规模，调整城市空间布局，改善居住环境，完善城市基础设施，治理城市环境。第三阶段是1990年—2011年。这一阶段城市发展方针开始转变。自1994年住房制度的改革开始，全国掀起住宅开发的热潮。土地市场化，政府有权利通过土地批租获得资金，用于对中心城区的基础设施改造，同时大量住宅的建设，推动了城市化的进程。但是这一阶段对中心城区大刀阔斧的改造，同时带来了破坏历史风貌、激化社会矛盾等新的问题，可以说高速城镇化的发展，机遇与问题并存。在学术研究方面，关于城市更新的讨论会也从未停止，许多系统性和创新性研究也都应运而生，其中深圳市2007年版总体规划标志着是我国真正开始存量规划，提出城市总体规划从增量规划向存量规划转型。学术界高度关注，对“存量规划”的概念、制约因素、完善路径进行解析和研究，并将研究成果运用到多个领域，并衍生出若干交叉学科，这些研究成果不仅为以后的研究奠定了基础，同时也为存量规划架构了研究框架。也推动了城市更新的速度。第四阶段是2012—至今。2011年开始，我国城镇化率超50%，这标志着自2012年，中国城镇化迎来了下半场。过半数中国人在城市生活，中国完成了迄今为止历史上规模最大、速度最快的城镇化进程，预计到2030年，城镇化水平将达到70%，可以说一个城市更新的时代正在降临。同时，前几个阶段的快速城镇化也为之后的城市危机埋下了伏笔。生态环境恶化，空间资源匮乏，城市更新与存量规划是必然的选择。21世纪以来，“城市更新”逐渐向“存量发展”转变，同时更注重内涵发展，强调以人为本，重视城市环境改善和城市活力提升，不再是简单的粗犷转变，更注重提升城市品质、盘活存量用地高效利用等。城市不仅是规划出来的，也是市场和经济博弈出来的，发展和创新并驾齐驱。30年的工业化发展速度无与伦比，城市更新还需要保留城市特色，避免千城一面，强调城市可持续发展，系统科学化的开展城市更新工作。表2-2国内城市更新的发展历程及政策演变（表格来源：笔者自绘）时间阶段城市建设政策主要事件1949-1977第一阶段变消费城市为生产城市、社会主义工业化建设全国城市工作会议提出，国民经济的调整必须使城市面向乡村；面向农村的、城乡结合的社会主义城市1978-1989第二阶段控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市1978年全国城市工作会议提出，城市政府要集中力量搞好城市规划、城市建设以及城市管理；1984年全国旧城改建经验交流会提出：采用多种经营方式吸引社会资金投入旧城改建；1989年《城市规划法》提出：合理制定城市规划，适应社会主义现代化建设的需要。1990-2011第三阶段大中小城市协调发展、以城市群为主体推动城镇化进程1996年成立中国城市规划学会旧城改建与城市更新专业学术委员会；2005年中英城市复兴高层论坛围绕城市复兴问题做专题学术报告；2008年《城乡规划法》提出城乡统筹、公众参与、规划弹性、实施监督、责任追究。2012-至今第四阶段尊重城市发展规律，提高城市治理能力，解决城市病2015年中央城市工作会议提出“以人为本、科学发展、改革创新、依法治市”的规划方针；2016年中国城市规划学会城市更新学术委员会恢复成立大会暨学术研讨会。陈占祥提出“新陈代谢”的理论，认为城市更新的过程就是“新陈代谢”的过程；阳建强教授提出，城市更新是城市发展过程中的自我调节。赵燕菁提出“适应城市规划的存量管理方法及理论”[]，保证规划的前沿性与科学性，并且指出存量规划将取代增量规划成为我国城市规划的主流；邹兵针对增量规划、存量规划与政策规划三类的相关概念、编制思路以及实施重点做出了详细的解析[]；周劲提出“对于建成度较高的城市，存量规划将成为城市更新的主导类型”[]；刘晓斌总结存量规划的方法论特征，并演绎构建存量规划模型；林隽认为，认为存量规划应从理论研究和蓝图规划向实施规划演进，并从“统筹连片规划提升价值、紧扣特色创造价值、面向实施兑现价值”等方面提出了相应的策略[]；洪国城提出从制度设计的角度出发，重新探索城市存量规划与管理的新思路[]；张平宇提出“城市再生”是针对现代城市问题，结合城市政策对城市系统管理的过程；于今提出“城市更新”是指对于城市及其生态环境进行改造，使其重获新生的过程国内在“存量规划”方面较早付诸实践且较为成功的案例有深圳市总体规划、上海市总体规划还有广东的“三旧”改造。《深圳市城市总体规划(2010—2020)》最早提出城市发展模式由“增量规划”向“存量规划”进行转变，以“存量优化”为终点，探索城市城市空间发展新模式。这版“转型规划”经历了一系列的摸索，应对国家对城市发展模式新的战略要求，摒弃“追速度、拼规模、耗资源、求扩张”老路，提出“高速增长——高效增长——精明增长”的发展路径。传统的城市规划通常采用“以人定地”、“以需定供”的规划思路与发展模式。存量规划与增量规划的不同之处并不在于城市发展目标的差别，而是发展模式和实施路径的不同。而这版规划是根据城市土地资源与环境承载力，客观分析城市发展趋势，尽可能满足城市多层次的差异化需求，保留足够的发展弹性，保证城市的可持续发展。为了缓解资源约束，推动存量用地优化，此版规划主要提出了综合整治、功能改变、拆除重建三种模式，针对城中村、旧工业区和就居住区提出了相应的更新策略：对城中村采取以综合整治为主、以拆除重建为辅的更新方式；对旧工业区采取拆除重建和功能改变并重的更新方式；对旧居住区采取以综合整治为主、以拆除重建为辅的更新方式。深圳2010版总体规划是规划转型过程中的一次实践探索，并不是完全意义的存量规划；上海市总体规划以“人文化”为特点，提出“严守用地底线，建设用地零增长甚至负增长”的目标，以“城乡一体化”为原则进行土地整治；广东的“三旧”改造是存量用地更新整治的典型实践。存量规划的主要特征，产权主体复杂，在开发存在一定难度；利益主体混杂，需平衡多方利益；保护城市历史文化。1.2城市形态演变研究1.2.1国外城市形态演变研究西方国家自18世纪中叶就经历了大规模的城市化进程，城市化是社会前进中经济和社会发展的一种形态，和工业化相辅相成。西方国家在工业革命的推动下，在城市内部出现了对工业区的改造以适应当时的发展，而后工业区的范围不断向外延伸，工业用地不断更新。西方国家在这一发展进程中积累了丰富的时间经验，并作用于理论研究，形成了较为完备的理论体系和制度规范。早在上世纪50年代末，由于欧美国家城市衰退，同时工业发展停滞不前，导致城市发展缓慢，一些学者开始研究城市存量用地的更新。卢克雅诺夫曾在其书中提出，改善功能分区，提高土地利用效率，改善交通卫生条件等。之后帕齐希利则通过研究不同时期的城市更新案例，分析城市更新与当时政治制度策略的关系与相互作用。德梅特里奥·吉伦研究了土地开发权与公益设施建设之间的关系。保罗诺克斯发现后工业城市的空间形态演变呈现出碎片化、混乱化的趋势。综上所述，西方欧美国家对于城市用地转型与更新的研究开始的早，并且已经取得了相当丰富的成果，包括后来的“田园城市”、“有机疏散”、“卫星城市理论”等等。20世纪初，芝加哥学派从生态学的理论体系出发，从人文自然生态学的视角展开研究，总结出了多种城市空间形态的发展模式。其中包括，伯吉斯的同心圆理论、克里斯塔勒的中心地理论，霍伊特的扇形理论以及哈里斯的多核心理论。表2-3国外城市形态演变研究理论一览表（表格来源：笔者自绘）代表人物理论名称主要观点伯吉斯同心圆理论城市社会人口流动对于城市地域分异有重大影响，城市土地利用分布围绕城市中心呈同心圆向外扩张。克里斯塔勒中心地理论城市中心地不一定是人口最多的地区，但一定是交通中心，并且能够提供广泛的商品和服务。霍伊特扇形理论在同心圆理论的基础上，进一步考虑交通因素对地带结构形成的影响，认为交通路线影响着住宅区租金分布和空间形态。哈里斯多核心理论随着城市发展，城市地域发展呈现多元结构，城市将不止有一个核心，除市中心外，城市不同区域内还存在着区域中心，他们共同组成城市地域，城市围绕多个核心发展。这些理论都带有明显的理想主义色彩，对于城市形态演变的研究在20世纪中期达到了巅峰。随着城市化和工业化进程的推进，城市问题日益突出，城市形态演变的重心也产生了变化，卡特在城市形态演变研究中借用了社会阶层和人口迁移方面的研究；韦伯则借用社会学研究犯法，研究城市形态演变模式；凯文林奇将城市形态概括为五个要素，由他们组成城市意向，斯皮罗将城市分成隔离分区、公共场所、城市街道和城市边界线等要素。关于城市形态演变的研究包含多个学科领域的研究，各个学科从不同视角对城市形态演变展开研究。除了在理论方面形成体系研究外，实践方面，西方发达国家也有较为成功的案例。18世纪从英国发端的工业革命，使之率先进入成熟的城市化阶段，后续如法国的巴黎东南分区的工业改造、德国的鲁尔工业区改造等都成为工业转型更新的典型案例。当然，发展伴随的问题也逐渐显现，环境污染、人口拥挤等“城市病”也随之而来。1.2.2国内城市形态演变研究由于国内城市更新历史相较于西方国家来说时间短，实践经验少，故国内城市形态的演变过程受国外城市形态演变的影响，国内大部分学者在对国内工业区更新研究时，大多受西方旧工业区的转型更新的影响，以西方旧工业区的转型为模板，在“转型”、“再开发”等诸多方面都吸纳了西方旧工业区转型的经验，逐步形成具有我国特色的，与国情世情发展相适应的国内城市形态演变历程。无论社会如何变迁，城市形态演变总是受自然资源、经济发展水平、社会政治文化、交通运输等多重因素的影响。国内城市形态的演变成为各个学科研究的热点，这与上世纪土地有偿使用等土地制度的革新、房地产业快速发展都有着密不可分的关系。对于我国国内城市形态演变，诸多学者将研究成果与以往实践发展经验相结合，应用于上海、深圳等若干超大城市的城市更新中，成功将实践转化为理论成果，理论成果应用于下一步实践更新中。武进从纵横两个角度分析我国城市空间结构的形态特征和演化机制；张京祥针对当前城市发展的总体态势，将城市空间的研究由个体拓展到群体层次[]；熊国平总结了中国城市形态演变特征，并探索了引起变化的动力机制[]；吴启焰[]、陈蔚镇[]从社会经济方面分析了城市内部形态；李江借助地科学来分