【《民营上市企业并购绩效实证分析案例》3400字】

民营上市企业并购绩效实证分析案例（一）样本公司选择论文选择了2017-2019年民营上市公司作为探究样本，然后依据下列标准对样本公司进行删除：（1）删除一切ST类上市公司；（2）删除金融类上市公司；（3）剔除B股、H股的样本，只保留A股的样本；（4）保留具有完整的并购公告事件并且并购已经完成的样本；（5）删除缺少相关指标数据的上市公司；（6）同一公司同一年度发生多次并购的，取金额最大的一次并购；论文使用的民营上市公司数据全部来自国泰安数据库，经筛选一共有89家发生并购的公司作为样本。（二）并购绩效的指标选择企业的财务指标种类繁多，论文综合中国学者的研究成果，并结合民营上市企业的特点，从营运、发展、偿债和盈利四个能力指标出发，选取能够全面地反应民营上市公司并购这一复杂的活动和其经济意义的财务指标，最终形成了以下10个作为综合评价体系的财务指标，如表1所示。表1：财务指标及计算方式指标类型基本财务指标公式营运能力固定资产周转率（X1）总资产周转率（X2）股东权益周转率（X3）营业收入/（期初固定资产+期末固定资产）/2营业收入/（期初总资产+期末总资产）/2营业收入/（期初股东权益+期末股东权益）/2发展能力总资产增长率（X4）营业总收入增长率（X5）（资产总计本期期末值-资产总计上年同期期末值）/资产总计上年同期期末值（营业总收入本年本期金额-营业总收入上年同期金额）/营业总收入上年同期金额盈利能力资产报酬率（X6）净资产收益率（X7）销售净利率（X8）（利润总额+财务费用）/平均资产总额净利润/股东权益平均余额净利润/营业收入偿债能力流动比率（X9）资产负债率（X10）流动资产/流动负债总负债/总资产（三）数据搜集通过国泰安数据库，去除不符合规范的相关上市公司，搜集2017-2019三年间89家民营上市企业十项指标共2670个数据。（四）实证分析论文选用因子分析法对全部数据进行分析，首先提取公因子，找到影响企业并购绩效的因子，然后建立因子模型，得到各个样本指标的计算公式，最后计算综合得分进行分析。1.建立因子分析模型（1）KMO和Bartlett的检验对2107-2019年89家民营上市企业样本数据进行KMO和Bartlett的检验，相关性检验结果如下：表2：KMO和Bartlett的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.482Bartlett的球形度检验近似卡方1943.512df45Sig..000对原始数据进行KMO及Bartlett球形检验，得出结果如表2所示。虽然原始变量的KMO值接近0.5，财务指标之间的相关性一般，但并购三年间的Bartlett检验的概率值为0,表明通过了显著性检验，说明原始变量之间的相关性较强，比较适合做因子分析。（2）确定因子个数运用SPSS22.0软件对样本数据进行分析，从原始变量中确定可以承载绝大部分信息的几个主成分,通常选择特征值大于1的因子作为公因子。由图1可以观察到，大于特征值1的公因子共有4个。图1：因子分析碎石图（3）旋转因子载荷矩阵表3：旋转后的成份矩阵a成份1234固定资产周转率（X1）-.053.836-.032-.026总资产周转率（X2）.188.830.124.049股东权益周转率（X3）-.218.885-.042.298总资产增长率（X4）.147-.027.906-.006营业总收入增长率（X5）.054.069.912.083资产报酬率（X6）.955.016.108-.079净资产收益率（X7）.943-.077.138-.113销售净利率（X8）.926.009.025-.094流动比率（X9）.002-.006-.011-.914资产负债率（X10）-.274.231.084.814提取方法:主成分分析法。a.旋转在5次迭代后收敛。由表3可知，第一个公因子是由资产报酬率、净资产收益率和销售净利率决定，与之对应的因子载荷分别为0.955、0.943、0.926，反映的是民营上市公司的盈利状况，因此定名为盈利能力因子（F1）。其中，资产报酬率是评价民营上市企业盈利绩效的主要指标，也是综合性最强的一个指标。第二个公因子是由固定资产、总资产和股东权益周转率决定，与之对应的因子载荷分别为0.836、0.830、0.885，这个因子代表的是民营上市公司的营运状况，因此定名为营运能力因子（F2）。通过营运效率可以反映企业的运营能力，提高企业的运营能力是提高其经济效益的重要途径之一。其中，股东权益周转率体现的是经营者对公司所有者资产的使用效率，股东权益周转率越高，表明运营者的资产运用率越高，营运能力更强。第三个公因子是由总资产、营业总收入增长率决定，与之对应的因子载荷分别为0.906、0.912，代表着民营上市企业的未来发展能力，因此定名为发展能力因子（F3）。其中通过营业总收入增长率可以反映民营上市企业经营状况的变动，是衡量企业经营状况、市场占有程度以及未来发展方向的重要指标，其增长率数值越高，说明企业未来发展趋势越好。第四个公因子是由流动比率和资产负债率决定，与之对应的因子载荷分别为-0.914、0.814，反应的是民营上市企业的偿债能力，故定名为偿债能力因子（F4）。其中资产负债率反映了企业资金中债权人的出资情况，适度的资产负债率，一定程度上有利于民营上市企业抵御风险。2.总绩效评分（1）成分得分系数矩阵表4：成份得分系数矩阵成份1234固定资产周转率-.014.404-.026-.140总资产周转率.075.391.037-.065股东权益周转率-.033.381-.040.060总资产增长率-.046-.027.547-.050营业总收入增长率-.071.006.553-.014资产报酬率.356.025-.036.066净资产收益率.342-.015-.012.050销售净利率.352.025-.083.058流动比率-.125.125.064-.646资产负债率-.003-.007.016.501提取方法:主成份分析法。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。表4为2017-2109年的成份得分系数矩阵，根据表4可以得出各因子的得分。设成分因子为Fm（m=1，…，4），原始变量：固定资产周转率、股东权益周转率、总资产增长率、资产负债率、销售净利率等为Xn（n=1,2…，10），将各个民营上市企业并购样本中经过处理的财务指标代入公式，可以得到各个样本并购的因子得分。计算公式如下所示：F1=-0.014X1+0.075X2-0.033X3-0.046X4-0.071X5+0.356X6+0.342X7+0.352X8-0.125X9-0.003X10F2=0.404X1+0.391X2+0.381X3-0.027X4+0.006X5+0.025X6-0.015X7+0.025X8+0.125X9-0.007X10F3=-0.026X1+0.037X2-0.040X3+0.547X4+0.553X5-0.036X6-0.012X7+0.083X8+0.064X9+0.016X10F4=-0.140X1-0.065X2+0.060X3-0.050X4-0.014X5+0.066X6+0.050X7+0.058X8-0.646X9+0.5017X10总绩效评分表5：解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%13.25532.55332.5533.25532.55332.5532.84328.42828.42822.39123.91556.4682.39123.91556.4682.23522.34950.77731.59615.96072.4281.59615.96072.4281.70817.08267.85941.16911.68884.1161.16911.68884.1161.62616.25684.1165.5395.39389.5096.4244.24293.7517.3073.06996.8208.1901.90498.7249.092.92399.64710.035.353100.000提取方法：主成份分析。在获取民营上市企业F1、F2、F3、F4的基础上，对四个公因子的方差贡献率为权重进行综合统计量的计算，得出民营上市企业2017-2019年三年间总绩效得分公式，计算公式如下：F=F1+F2+F3+F4化简后的得：F=0.338F1+0.256F2+0.203F3+0.193F4通过公式计算出民营上市企业样本公司并购总绩效评分，详见附表一。(五）实证结果分析通过公式计算得出89家民营企业样本在并购三年间的综合分值后，以三年的综合得分均值作为最终的并购绩效得分。以总均值12为基准，将各公司总绩效评分划分为四档，第一档为并购绩效评分小于0的企业，第二档为并购绩效评分大于0但小于平均值12的企业，第三档为并购绩效评分大于平均值12但小于24的企业，第四档为并购绩效评分大于24的企业，划分结果如表6所示：表6：并购绩效分类表F取值范围F≤00＜F≤1212＜F≤24F＞24企业数量534446如表6所示，第一档即并购绩效评分小于0的企业有5家，这5家企业经过并购活动之后企业经营能力与盈利能力没有的得到提高，甚至是负增长，并购绩效低。这五家公司的并购类型以混合并购居多，并购之前未明确并购动机、并购后也未及时进行整合，导致企业的内部资源利用效率低，管理费用加大，进而导致并购绩效低，尤其在并购后对子公司完全控股的公司里表现尤为明显。第二档的企业有34家，并购绩效一般。这34家企业并购后公司绩效有所提升，但提升并不太明显，仍低于平均值。原因是这些企业在刚并购其他企业后，企业的资源得到拓展，内外协调发展能力得到了提高，因而整体企业并购绩效水平有所提升。而并购后部分企业只看重短期绩效水平的提高，而不注重长期发展，没有通过合理的并购对企业的经营方式进行完善与转变，因而并购后并购绩效又回落，导致整体并购绩效不高。第三档的企业有44家，并购绩效较高，占总数的一半，为四档里数量最多的一档，说明大多数民营企业进行并购之后取得了比较好的成绩。这些企业大多交易规模较大，并以股权支付居多，大大降低了交易成本，且使用股权交易侧面表现出企业对自我市场地位及未来发展趋势的自信，会给投资者带来股价即将上涨的预期，更能促进并购向良性发展，从而影响未来很长一段时间内企业之间并购的整合。第四档的企业有6家，并购绩效高。这6家企业并购类型以混合并购为主，扩大了企业的经营范围和生产规