采购媒体评标打分制度

PAGE采购媒体评标打分制度一、总则1.目的为规范公司采购媒体服务的评标行为，确保评标过程的公平、公正、公开，提高采购质量，特制定本评标打分制度。2.适用范围本制度适用于公司各类媒体采购项目的评标活动，包括但不限于广告投放、媒体合作、宣传推广等。3.基本原则评标活动应遵循公平、公正、科学、择优的原则，依据本制度规定的评标标准和方法进行评标，确保评标结果客观、准确地反映各投标媒体的综合实力和服务水平。二、评标组织1.评标委员会组成评标委员会由公司相关部门代表、行业专家等组成，成员人数为奇数，且不少于三人。评标委员会成员应具备相关专业知识和经验，熟悉媒体行业情况，能够独立、客观、公正地履行职责。2.评标委员会职责负责对投标媒体的投标文件进行评审和比较。根据评标标准和方法，对各投标媒体进行打分，并推荐中标候选人。负责解答评标过程中出现的问题，处理评标过程中的争议事项。撰写评标报告，向公司管理层汇报评标结果。三、评标程序1.开标采购部门负责组织开标会议，公布投标媒体名单、投标报价、投标文件的主要内容等信息。开标过程应记录在案，并存档备查。2.评标文件评审评标委员会成员对投标媒体的投标文件进行详细评审，包括但不限于媒体资质、业绩情况、服务方案、报价明细等。评审过程中，评标委员会成员可要求投标媒体对投标文件中的有关内容进行澄清或说明，但不得改变投标文件的实质性内容。3.评标打分评标委员会成员根据本制度规定的评标标准和方法，对各投标媒体进行打分。评标标准应涵盖媒体的专业能力、服务质量、价格合理性、信誉状况等方面，确保全面、客观地评价投标媒体。评标打分采用百分制，各项评审因素的分值应根据其重要程度合理设定。4.中标候选人推荐评标委员会根据各投标媒体的综合得分，按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人。中标候选人一般为一名，若得分相同，则按照报价由低到高的顺序确定；若报价也相同，则由评标委员会另行投票决定。5.评标报告撰写评标委员会完成评标工作后，应撰写评标报告。评标报告应包括评标基本情况和数据表、评标委员会成员名单、开标记录、符合要求的投标一览表、废标情况说明、评标标准、评标方法或者评标因素一览表、经评审的价格或者评分比较一览表、中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜、澄清、说明、补正事项纪要等内容。评标报告应经评标委员会全体成员签字确认，并加盖评标委员会印章。四、评标标准1.媒体资质（20分）具有合法有效的营业执照、税务登记证、组织机构代码证（或统一社会信用代码营业执照），得5分。具备相关媒体经营许可证，得5分。拥有良好的行业信誉，近三年内无重大违法违规记录，提供相关证明材料，得10分。2.业绩情况（30分）提供近三年类似媒体采购项目的业绩证明，每有一个成功案例得10分，最高得30分。业绩证明材料应包括合同复印件、验收报告等，以证明项目的真实性和完成情况。3.服务方案（30分）服务方案应包括媒体投放策略、宣传推广计划、创意策划方案等内容，根据方案的合理性、可行性、创新性进行评分。合理性（10分）：方案符合公司采购需求，目标明确，措施得当，得610分；基本符合需求，目标较明确，措施基本可行，得35分；不符合需求，目标不明确，措施不可行，得02分。可行性（10分）：方案具有可操作性，资源配置合理，时间安排得当，得610分；基本具有可操作性，资源配置较合理，时间安排基本得当，得35分；缺乏可操作性，资源配置不合理，时间安排不当，得02分。创新性（10分）：方案具有独特的创意和新颖的思路，能够有效提升宣传效果，得610分；有一定的创意和思路，对宣传效果有一定提升，得35分；创意和思路一般，对宣传效果提升不明显，得02分。4.价格合理性（10分）根据各投标媒体的报价，按照价格由低到高进行排序，最低价得10分，次低价得8分，以此类推，最高报价得1分。报价应包含媒体服务的全部费用，不得有隐藏收费项目。5.信誉状况（10分）通过查询媒体的信用记录、行业口碑等方式，对其信誉状况进行评价。信誉良好，在行业内口碑佳，得810分；信誉较好，无明显负面评价，得57分；信誉一般，有一些轻微负面评价，得34分；信誉较差，有较多负面评价，得02分。五、评标监督1.内部监督公司内部审计部门负责对评标活动进行监督，确保评标过程符合本制度规定和公司相关程序要求。审计部门可对评标文件、评标记录、评标报告等进行审查，发现问题及时提出整改意见。参与评标活动的工作人员应自觉接受审计部门的监督，配合审计部门的工作。2.投诉处理任何单位或个人对评标活动有异议的，可在规定时间内向公司提出投诉。投诉应提供明确的投诉事项、投诉理由及相关证明材料。公司收到投诉后，应及时进行调查处理，并将处理结果通知投诉人。六、附则1.