2025年湖北省检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年湖北省检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分案例分析（50分）案情：2024年10月，湖北省某市长江流域生态检察部门在办理一起非法捕捞案件时，发现以下线索：犯罪嫌疑人张某（男，45岁，无业）于2024年3月至8月期间，使用禁用工具“地笼网”在长江禁渔区（A段水域）多次捕捞，累计捕获渔获物320公斤（经鉴定，其中120公斤为长江上游特有鱼种“齐口裂腹鱼”，属国家二级保护野生动物；其余200公斤为普通经济鱼类）。张某将捕捞的渔获物以每公斤30元的价格，分7次卖给经营水产店的李某（女，38岁，个体工商户）。李某明知张某无合法捕捞手续，仍以明显低于市场价（市场均价每公斤50元）的价格收购，并将其中150公斤普通鱼类销售给当地餐馆，剩余渔获物（含全部120公斤齐口裂腹鱼）存放于其冷库中，尚未售出即被查获。经侦查，张某使用的“地笼网”网目尺寸为1.5厘米（低于《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》规定的最小网目尺寸4厘米）；其捕捞水域A段属于农业农村部2021年公布的长江流域重点禁渔区，禁渔期为全年。李某的水产店营业执照显示其经营范围为“水产品零售（须取得相关行政许可）”，但李某未取得《水生野生动物经营利用管理办法》要求的特许经营许可。另查明：张某曾于2020年因非法捕捞被行政处罚；李某2023年因销售来源不明的水产品被市场监管部门警告。问题：1.分析张某的行为构成何罪？说明理由及量刑情节。（15分）2.分析李某的行为构成何罪？说明理由及罪数认定。（15分）3.若检察机关对本案提起刑事附带民事公益诉讼，可主张哪些赔偿？法律依据是什么？（20分）第二部分法律文书写作（40分）材料：2025年3月，某市H区公安分局以“张某、李某非法捕捞水产品、掩饰隐瞒犯罪所得案”向H区检察院移送审查起诉。经审查，H区检察院认为：张某的行为构成非法捕捞水产品罪（情节严重）和危害珍贵、濒危野生动物罪（既遂），李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（既遂）；二人均无认罪认罚情节，但张某到案后如实供述主要犯罪事实，李某否认明知渔获物来源非法。H区检察院拟对二人提起公诉。要求：根据上述材料及第一部分案情，撰写H区人民检察院《起诉书》（格式规范、事实表述清晰、法律适用准确，无需写明具体日期及院印）。第三部分论述题（60分）题目：2024年最高人民检察院提出“高质效办好每一个案件”的工作要求，强调“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。结合湖北省检察工作实际，谈谈新时代检察官应如何通过“精准监督”实现“高质效办案”。参考答案第一部分案例分析1.张某的行为构成非法捕捞水产品罪和危害珍贵、濒危野生动物罪，应数罪并罚。（1）非法捕捞水产品罪：根据《刑法》第340条，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞，情节严重的构成该罪。本案中，张某在长江重点禁渔区（禁渔期全年）使用网目尺寸1.5厘米的“地笼网”（禁用工具），累计捕捞普通鱼类200公斤，符合“情节严重”（《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第4条：非法捕捞水产品500公斤以上或价值1万元以上即属“情节严重”，本案普通鱼类按市场价50元/公斤计算，价值10万元，远超入罪标准）。（2）危害珍贵、濒危野生动物罪：根据《刑法》第341条第1款，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的构成该罪。齐口裂腹鱼属国家二级保护野生动物，张某明知其为保护动物仍捕捞120公斤，符合“猎捕”行为要件，且已实际控制渔获物，构成既遂。（3）量刑情节：张某曾因非法捕捞被行政处罚（2020年），本次再犯，属“酌定从重处罚情节”；到案后如实供述，可认定为坦白（《刑法》第67条第3款），可从轻处罚。2.李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（既遂），不构成危害珍贵、濒危野生动物罪的共犯或单独犯罪。（1）掩饰、隐瞒犯罪所得罪：根据《刑法》第312条，明知是犯罪所得而予以收购、销售的构成该罪。李某作为水产经营者，应当明知张某无合法捕捞手续（收购价格明显低于市场价、张某无许可），仍收购渔获物（含普通鱼类及保护动物），符合“明知”要件；其收购的200公斤普通鱼类系张某非法捕捞犯罪所得（价值10万元），120公斤齐口裂腹鱼系危害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪所得（按评估价值计算，假设每公斤200元，价值24万元），累计犯罪所得价值34万元，属“情节严重”（《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条：掩饰、隐瞒犯罪所得价值10万元以上即属“情节严重”）。（2）罪数认定：李某的行为不构成危害珍贵、濒危野生动物罪的共犯，因其未参与捕捞行为，仅对犯罪所得进行掩饰、隐瞒；其未取得特许经营许可销售保护动物的行为，属于行政违法（违反《水生野生动物保护实施条例》），但未达到刑事立案标准（需“非法经营数额5万元以上或违法所得1万元以上”，本案未售出，无违法所得），故不单独构成非法经营罪。3.检察机关可主张以下民事赔偿：（1）生态环境损害赔偿：根据《民法典》第1234条、《长江保护法》第94条，非法捕捞导致的水生生物资源损失，需赔偿修复费用。具体包括：①直接损失：普通鱼类200公斤的恢复费用（按《环境损害鉴定评估推荐方法》，以鱼类种群恢复所需成本计算，可参照捕获量的3-5倍计算，本案主张200公斤×5倍×50元/公斤=5万元）；②珍贵、濒危野生动物损失：齐口裂腹鱼120公斤的物种资源损失（按《野生动物及其制品价值评估方法》，国家二级保护动物基准价值为1万元/只，齐口裂腹鱼平均每尾1公斤，故120尾×1万元/尾=120万元；或按实际交易价值24万元，但司法实践中通常采用基准价值）；③调查、鉴定费用：本案为查明生态损害支付的鉴定费、评估费（凭票据主张）。（2）惩罚性赔偿：若张某、李某存在故意且情节严重（如多次违法、使用禁用工具），可根据《民法典》第1232条主张惩罚性赔偿（一般为损失的1-3倍）。法律依据：《长江保护法》第93条（生态环境损害赔偿）、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条（赔偿范围）、《野生动物保护法》第28条（禁止非法交易）。第二部分法律文书写作湖北省某市H区人民检察院起诉书H检刑诉〔2025〕XX号被告人张某，男，1979年X月X日出生，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，无业，住某市H区XX路XX号。2024年10月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被H区公安分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。被告人李某，女，1987年X月X日出生，公民身份号码XXXX，汉族，高中文化，个体工商户，住某市H区XX小区XX栋XX室。2024年10月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被H区公安分局取保候审，同年11月20日被逮捕。本案由H区公安分局侦查终结，以被告人张某涉嫌非法捕捞水产品罪、危害珍贵、濒危野生动物罪，被告人李某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2025年3月10日向本院移送起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年3月至8月，被告人张某在长江流域A段水域（属国家重点禁渔区，禁渔期全年），使用网目尺寸1.5厘米的“地笼网”（禁用工具）多次非法捕捞，累计捕获渔获物320公斤，其中：国家二级保护野生动物齐口裂腹鱼120公斤，普通经济鱼类200公斤（价值10万元）。张某将上述渔获物以每公斤30元的价格分7次销售给被告人李某。被告人李某明知张某无合法捕捞手续，仍以明显低于市场价（每公斤50元）的价格收购渔获物320公斤（含齐口裂腹鱼120公斤、普通鱼类200公斤），并将其中150公斤普通鱼类销售给当地餐馆，剩余170公斤（含全部120公斤齐口裂腹鱼）存放于冷库中被查获。认定上述事实的证据如下：1.物证：地笼网15副、渔获物（照片、称重记录）；2.书证：禁渔区公告、张某行政处罚记录、李某营业执照及未取得特许经营许可证明；3.鉴定意见：渔获物种类及价值鉴定（齐口裂腹鱼为国家二级保护动物，普通鱼类价值10万元）、网具禁用性质认定；4.证人证言：餐馆经营者王某关于收购李某鱼类的证言；5.被告人供述：张某如实供述捕捞及销售行为；李某否认明知渔获物来源非法，但在案证据（收购价格、张某无许可）足以推定其明知。本院认为，被告人张某违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞普通鱼类，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第340条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；张某非法猎捕国家二级保护野生动物齐口裂腹鱼，其行为触犯了《刑法》第341条第1款，应当以危害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。张某一人犯数罪，根据《刑法》第69条，应当数罪并罚。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为触犯了《刑法》第312条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第176条之规定，提起公诉，请依法判处。此致某市H区人民法院检察官：XXX2025年X月X日第三部分论述题新时代检察官实现“高质效办案”，需以“精准监督”为抓手，将“高质效”贯穿司法办案全过程。结合湖北省检察工作实际，可从以下路径推进：一、坚持“政治与业务融合”，锚定监督方向湖北省作为长江经济带核心省份，需将“长江大保护”“中部地区崛起”等国家战略融入检察监督。例如，在办理长江流域非法捕捞案件时，不仅要追究刑事责任，更要通过公益诉讼推动生态修复，实现“惩治犯罪+修复生态+促进治理”的叠加效应。同时，关注民营企业合规改革（如湖北省检察机关2024年推出的“涉案企业合规第三方监督评估机制”），对因经营不规范涉罪的企业，通过精准监督引导合规整改，避免“办一个案件、垮一个企业”，服务优化营商环境。二、强化“证据审查与法律适用精准化”，提升办案质效（1）证据审查要“细”：针对新型案件（如数字经济下的网络犯罪），需重点审查电子数据的合法性、关联性。例如，湖北省检察机关在办理“直播平台数据造假案”中，通过引入区块链存证技术，确保电子证据的真实性，避免因证据瑕疵导致案件质量不高。（2）法律适用要“准”：对法律模糊地带（如长江流域禁渔期“禁用工具”的认定），需结合司法解释、地方规范性文件（如《湖北省实施〈长江保护法〉办法》）及类案检索，统一裁判标准。例如，对“地笼网”网目尺寸的认定，需严格对照农业农村部规定的最小网目尺寸，避免“同案不同判”。三、深化“诉源治理与协同监督”，延伸监督效能（1）推动“个案办理”向“类案监督”转化：湖北省检察机关可依托“数字检察”平台，对涉长江流域非法捕捞、涉民营企业合同诈骗等案件进行数据建模分析，发现行业监管漏洞。例如，通过分析近三年非法捕捞案件，发现“地笼网”销售渠道监管缺失，可向市场监管部门发出检察建议，推动源头治理。（2）强化跨部门协同：与公安、生态环境、市场监管等部门建立数据共享机制（如湖北省“长江生态检察大数据平台”），实现线索互通、证据互认。例如，在办理李某掩饰、隐瞒犯罪所得案中，通过共享市场监管部门的“水产品交易溯源系统”数据，快速锁定李某的非法收购记录，提升监督效率。四、践行“以人民为中心”，落实“三个效果统一”（1）注重矛盾化解：对涉民生案件（如农村集体土地征收补偿款挪用案），在依法追究刑事责任的同时，通过支持起诉、司法救助等方式，帮助被害人挽回损失。例如，湖北省某基层检察院办理的“村支书挪用补偿款案”中，同步督促退赃120万元，