大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异的研究

绪论问题提出1.1.1幼儿同伴互动是促进幼儿社会性发展的重要途径幼儿阶段是个人发展非常重要的时期，在这个时期，幼儿的社会性会得到极大地发展，幼儿逐渐开始融入集体，了解与他人相处的方法，开始了解自己和他人，产生对人际关系的最初认识；开始了解自己所处的社会环境，学会遵守社会行为规范，从而提高社会适应的能力。幼儿在交流与互动中逐渐理解别人的想法，学会换位思考,从而促进社会性的发展。1.1.2自主游戏在大班幼儿的一日生活中占有重要地位自主游戏是目前我国幼儿园教育活动的主要活动之一，越来越受到幼儿的喜爱，自主游戏为幼儿提供了一个更为宽松、愉悦、自由的活动空间，能够让幼儿在与同伴的交流中提升自身能力。随着年龄的不断增大，大班幼儿接触的事物增多，其认知水平和认知结构也在不断发展，自主性提高，发起互动的次数也逐渐增多，因此也更加喜欢自主游戏，在游戏中，不同于小班的独自游戏和中班的平行游戏，大班幼儿主要以合作游戏为主，但在幼儿与同伴进行合作交往时，往往由于互动经验不足而产生一些问题，从而影响幼儿的同伴互动。1.2研究目的与意义1.2.1研究的目的本研究的目的是分析大班幼儿自主游戏中同伴互动中的性别差异，探讨教师应该如何通过其性别差异特点，更好、更加有针对性的促进幼儿之间积极的同伴互动，为幼儿身心更好的发展奠定基础。1.2.2研究的意义（1）理论意义同伴交往对幼儿的认知能力和社会性方面的发展都有着重大的意义，而游戏又是幼儿最喜欢的活动，大班的幼儿已经开始学会在游戏中进行合作交流，随着思维能力的发展，他们拥有了更多自己的见解，从而更加喜欢自主游戏，自主游戏可以发展幼儿的创造力和社会交往能力。随着年龄的不断增大，幼儿的性别认同感逐渐加强，大班幼儿的性别差异更加明显，有不少教师尝试通过性别差异对幼儿的同伴互动进行有针对性的引导，以此来促进幼儿的同伴的互动，研究者们从不同方面对幼儿的同伴互动进行了深入的探讨，但对幼儿性别差异和自主游戏中的同伴交往这两方面的研究还比较薄弱。本研究通过对大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异的观察与研究，试图增加相关实证研究。（2）实践意义本研究以大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异为研究内容，分析其在性别方面的差异，对其原因进行了分析并提出建议，使教师在实践指导中能够根据其差异特点进行积极有效的指导，通过充分发挥教师在幼儿同伴互动中的指导作用，促进幼儿的社会性和认知能力的发展。1.3关键概念的界定1.3.1同伴互动杜聪（2019）提出，同伴互动是指年龄相同或相近的幼儿之间行为的相互影响和心理的交互作用，它是使一个幼儿的行为或者价值观因另一个幼儿的行为而改变的任何过程。本研究中的同伴互动是指发生在自主游戏中的幼儿之间的相互作用。它包含以下特征：（1）互动的双方必须同时在场。（2）同伴互动必须由一方发起，另方通过某种方式进行回应。（3）在互动的结果中，双方的行为或心态都发生了不同程度的变化

。[1]根据实际情况以及结合他人经验，笔者认为本研究讨论的同伴互动是指发生在幼儿园中幼儿与同伴之间在心理上和行为上运用语言、动作的方式进行相互影响、相互促进的过程。1.3.2自主游戏邱学青（2003）在《关于儿童的自主性游戏》一文中指出，自主游戏是幼儿自主的、完全由幼儿自发的、以游戏本身为目的的游戏。[2]段丽莎（2014）在《自主游戏全天时》中指出，自主游戏是指在幼儿园中，幼儿根据自己的兴趣和需要，自主积极地作用于环境，动手动脑地创造，动态的展开整个活动过程的所有游戏。[3]参照以上两位学者对“自主游戏”的界定，以及参照实际情况，本文中的“自主游戏”指的是幼儿在一定的游戏环境中根据自己的兴趣和需要，以快乐和满足为目的，自由选择、自主展开、自由交流的积极主动的活动过程。1.4文献综述1.4.1国内研究动态（1）关于自主游戏概念及其特征的研究肖碧兰（2003）在《尝试自主游戏》中对自主游戏进行了定义：自主游戏是幼儿在一定游戏环境中根据自己的兴趣需要，以快乐和满足为目的，自由选择、自主开展、自发交流的积极主动的活动过程。[4]同时她也对自主游戏与自由游戏进行了区分，自由游戏是从游戏主题、游戏材料、游戏内容、和游戏方法皆由幼儿自主决定与创造的游戏，而自主游戏是只要幼儿在游戏活动中体现了一定自主性的，皆可称之为自主游戏。郭沈俐（2019）在《自主游戏，全面发展》中指出，自主游戏有两个特点。第一，自主游戏必须符合游戏的核心，即从本质上来说是一种游戏。教师指导进行的自主游戏活动，应当根据幼儿热爱游戏的心理，给予幼儿游戏的乐趣，而不是严格的预设活动。第二，自主游戏必须充分反映幼儿的自主，这是自主游戏的本质。[5]在自主游戏中，幼儿要能够自主选择游戏的种类、游戏的方式或游戏的时间，又或是否开展游戏。可以看出，尽管这三位学者对自主游戏的概念和特点描述得不同，但其含义非常相似。都突出强调了幼儿的主体性；指出对于游戏的内容与材料，幼儿都应该有选择的权利；明确了幼儿自主游戏能够满足其兴趣需要；使其天性自由表露，有愉悦感；是积极性、主动性、创造性充分发挥的过程。（2）关于游戏活动中幼儿同伴互动特点的研究武建芬（2008）在《幼儿自由游戏活动中同伴交往的特点》中提出，不同年龄班级的幼儿在同伴互动的很多方面都存在着显著差异。在互动方式上，小班幼儿倾向于使用肢体动作与同伴进行交流，而中班幼儿主要使用语言互动方式；在互动性质上，与小班幼儿相比较，中班幼儿在同伴互动中，表现出更多的积极与中性互动行为；在互动频率与时间上年龄越大，幼儿与同伴互动的频率越多，互动的时间也逐渐延长。[6]华洁琼（2014）在《大班角色游戏中幼儿同伴互动的研究》中指出，从互动方式来看：幼儿在互动时会使用语言、动作、动作伴随语言的方式进行互动，其中动作伴随语言的方式出现的最多。从互动的情绪来看：幼儿同伴互动中存在三种情绪，分为是积极情绪、中性情绪、消极情绪，从出现的频率来看，从多到少，依次是中性、积极、消极。[7]刘洋之（2017）在《角色游戏中小班幼儿同伴互动的个案研究》中指出,在角色游戏中，小班幼儿同伴互动有三种主要类型，分别是合作、冲突、协商,按照从多到少依次排列，合作最多,冲突次之,协商最少;互动方式以语言表达为主、行为动作次之。[8]由此可以看出，以往学者对游戏活动中幼儿同伴互动特点的研究主要集中在互动类型、互动方式和互动的情绪上。以往研究中，互动的类型主要包括合作、冲突、协商，互动的方式分为语言、动作、语言动作兼有，互动的情绪则分为积极、消极、中等这三种情绪。（3）关于幼儿同伴互动影响因素的研究①幼儿本身的因素以往学者研究发现，幼儿的年龄、性别和性格都会在不同层次上影响他们与同伴之间的互动。于丹婷（2018）在《中班建构区幼儿同伴互动的问题与对策》中指出，幼儿与同伴之间的互动受到幼儿性格、性别和认知水平的影响。[9]活泼开朗的幼儿更倾向于与人交往，在互动中也会多采取协商等亲社会行为方式；在同伴互动时，女孩喜欢语言交流来解决问题，而男孩则更倾向于武力解决。在不同的年龄阶段，幼儿由于认知水平的不同，同伴互动的各方面也存在着差异。王春燕、卢乐珍（2002）在《自由游戏活动中幼儿同伴交往的研究》指出，从中班开始，幼儿的性别意识逐渐增强，他们更愿意与同性幼儿进行互动。[10]②活动方面的因素活动材料的投放、活动氛围、活动空间的设置都会影响幼儿的同伴互动。靳岑、王银萍（2015）在《小班幼儿区域活动中的同伴互动策略研究》中指出，小班幼儿区域活动中同伴互动的影响因素主要是区域活动环境因素，包括区域材料投放，活动氛围和活动空间。舒适的氛围和宽敞的空间会促进幼儿之间的积极互动，并增加互动的次数。[11]李丽（2011）在《5-6岁幼儿区域活动中同伴互动行为的研究》中指出，环境和活动材料也影响到幼儿之间的互动，当材料种类增多，质量变好时，幼儿的互动水平也会相应的提高。[12]③教师方面的因素教师的教育观念，即对待游戏活动的态度，还有教师对个别幼儿的态度都会对幼儿的同伴互动产生不同程度的影响。敖妮娜（2011）在《幼儿园班级活动区幼儿同伴互动研究—以重庆市A幼儿园为例》中指出，教师对教育的态度的影响着教师如何看待和处理幼儿与同伴之间的互动，如果教师认为同伴互动可有可无，他会忽视同伴互动，反之，如果教师认为同伴互动对幼儿发展的作用不可忽视，则会采取措施刺激幼儿与同伴的交往。[13]王春燕、卢乐珍（2002）在《自由游戏活动中幼儿同伴交往的研究》中还提到，幼儿在教师眼中的地位将直接影响到幼儿之间的互动，老师喜欢的幼儿在同伴关系中更受欢迎。[14]张璐璐、高东慧（2015）在《班级幼儿同伴交往的特点与原因分析》中指出，教师的有效干预有助于提高幼儿与同伴沟通的能力。[15]④家庭方面的因素幼儿的家庭教养方式、家庭结构和家庭氛围都对幼儿与同伴的互动产生着或大或小的影响。于丹婷（2018）在《中班建构区幼儿同伴互动的问题与对策》中研究得出，家庭教育方式会影响幼儿与同伴之间的交往，通过民主教育成长的幼儿适应环境的能力更强。[16]郑宇东（2018）在《建构区活动中幼儿同伴互动的研究》中指出，家庭结构会影响幼儿的同伴交往，独生子女家庭的幼儿因缺少与其他幼儿相处的机会，从而导致同伴交往策略不足。[17]杜聪（2019）在《大班幼儿户外活动中同伴互动的观察研究》指出在经常吵架的家庭氛围中成长的幼儿，大多数时候都比较内向，不太合群，当他们在互动中遇到问题时，容易有攻击性的行为。[18]（4）关于幼儿同伴互动性别差异的研究幼儿的同伴互动在很多方面都存在性别差异，根据查阅以往学者的研究，笔者发现其性别差异主要表现在互动方式、互动性质、互动水平和互动的对象性别这四方面，在互动的方式上，主要包括语言、动作、语言伴随动作这三种，大班女孩倾向于用语言进行同伴互动，而男孩倾向于动作互动；在互动性质上，女孩相较于男孩，更容易产生积极的同伴互动；在互动的水平上，女孩的互动水平明显高于男孩，且更愿意使用积极的同伴互动策略，因此女孩的同伴互动持续时间要普遍高于男孩；在互动对象的性别选择上，女孩比男孩更倾向于同性互动。李丽（2011）在《5-6岁幼儿区域活动中同伴互动行为的研究》中指出，在互动方式和互动性质上，女孩更愿意用语言与同伴交流,发起的互动行为持续时间比男孩稍长。[19]钱晶、钱晓雯（2012）在《幼儿园区域活动中大班幼儿同伴互动的研究》中指出，在互动水平和互动性质上，女孩同伴互动水平高于男孩，友好互动行为也比男孩多。[20]李善英（2018）在《大班幼儿角色游戏中同伴互动行为分析及教育对策》中指出，在同伴交往的性别来看，大班幼儿中，男孩要比女孩更容易发生同性互动。[21]张静（2017）指出，在互动策略上，在小班幼儿区域活动中，女孩更愿意选择积极的同伴互动策略，而男孩更倾向于消极的同伴互动策略。[22]蒙丽媛（2017）在《大班幼儿区域活动中同伴互动行为的研究》中提出，在区域活动的同伴互动中，女孩发起互动的次数较多，女孩比男孩更容易接受而不是被拒绝。[23]1.4.2国外研究动态（1）关于幼儿同伴互动影响因素的研究幼儿的性格会影响他们与同伴的互动。Shaffer(1997)的研究表明，幼儿更倾向于和性格开朗且友好的幼儿进行互动，因为他们多与群体互动，注重信息的双向交流，能够使用较好的互动策略。相反，被同龄人拒绝的幼儿往往具有反社会行为和攻击行为。[24]游戏环境也会影响幼儿的同伴互动。Rubin(1983)认为玩具的性质及游戏的环境条件影响幼儿的互动，在安静的环境中如绘画区、阅读区经常出现独自游戏和平行游戏；而在扮演区和建构区则多出现合作游戏。[25]（2）关于幼儿同伴互动性别差异的研究在互动数量上，Hartup（1983）的研究表明，幼儿在5-8岁时，男孩女孩在同伴互动的数量上存在差异，女孩的互动人数普遍低于男孩。[26]在互动同伴的选择上，Benensen（1993）提出，男孩更喜欢小组互动，拥有比女孩更大的人际网。[27]根据上述情况，国内众多学者已经对幼儿同伴关系进行了大量研究，尤其是幼儿同伴关系的特点，影响因素和性别差异的研究。在自主游戏方面，已有文献主要专注于对对自主游戏概念的定义以及自主游戏对幼儿的创造力、想象力以及语言方面的意义的研究，较少针对于自主游戏对幼儿同伴互动的影响。在对象方面，研究幼儿互动中的教师指导方面的比较多，针对幼儿主体进行的研究比较少，因此为本次研究提供了空间。1.5研究设计1.5.1研究对象根据本研究报告的的需要，笔者进行了有针对性的取样，选择了关于这一问题的尽可能多的信息的对象，本次调查的研究对象为深圳市某幼儿园大班两个班级的幼儿30名，男孩女孩各15名。1.5.2研究内容本研究的内容主要包括以下两个方面：第一、观察自主游戏中大班幼儿同伴互动性别差异的现状。第二、了解大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异出现的原因。1.5.3研究方法（1）文献法本研究以“同伴互动”“自主游戏”“大班幼儿”“性别差异”为关键词，在“中国知网”进行检索，并对检索到的资料进行整理与分析，找出有关大班自主游戏和同伴互动的意义、特点、影响因素及性别差异的相关研究，通过观察前人的研究，了解当下同伴互动的研究程度与现状，为接下来的研究做准备。（2）观察法本研究以观察法为主要研究方法，笔者采用非参与性观察的方式，拟定从S园两个大班中抽取30名幼儿作为研究对象，在自然状态下，观察大班幼儿在自主游戏中同伴互动的性别差异，并对其进行记录。（3）案例分析法案例分析法是指通过借助一定的媒介，如文字、声像视频等来描述真实的情景和个案的整个事态发展过程的方法，进而分析案例，寻找其中存在的问题，并指出解决问题的方法和策略。本研究中的案例分析将结合同伴互动中的具体案例加以剖析，试图找出大班幼儿自主游戏中同伴互动在性别差异上的特点及影响因素。2大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异的现状笔者根据观察所得，将本研究中的自主游戏分为户外自主游戏和室内自主建构游戏，选取两个班级的30名幼儿作为观察对象，观察到大班幼儿自主游戏中的同伴互动行为60次。根据观察发现，大班幼儿在室内自主建构游戏中的同伴互动次数较多，有37次，在户外自主游戏中的同伴互动次数较少，只有23次。本节将从同伴互动的对象性别、互动人数、互动时长以及互动方式四个方面进行分析。2.1互动对象性别2.1.1互动对象性别分布现状在同伴互动性别的研究中，考虑到幼儿可能同时与同性异性进行两人以上互动的情况，笔者将同伴互动对象的性别分为了男孩、女孩、男孩与女孩三方面进行统计，具体结果与分析如下：图1男孩女孩互动对象性别对比图在对幼儿互动的观察中，抽取了30名幼儿进行观察，共观察到自主游戏中幼儿同伴互动60次，其中男生女生各30次，在男女数量比例一致的情况下，男孩选取同性为互动对象的百分比为70%，而女孩选取同性作为互动对象的几率也高达64%，男孩和女孩选取同性作为互动对象的几率都比较高，但同时男孩选择同性作为互动对象的几率要略高于男孩，男孩选取异性为互动对象的几率为19%，而女孩选取异性为互动对象的几率为23%，男孩和女孩选取异性作为互动对象的几率都要低于同性互动几率，综合以上数据表明，男生和女生都更加倾向于同性互动。2.1.2互动对象特点：同伴互动中异性互动少通过上述数据的分析，并根据笔者在观察中的发现，男生和女生选取异性作为互动对象的几率比较小，即在幼儿同伴互动中，异性互动少，在对幼儿的观察中我们可以看到，幼儿对于异性互动的看法和反映。案例3-112月27日下午3点50分S幼儿园建构游戏乐高游戏：化妆品店在建构区的一次自主游戏中，一涵和何子坐在一起，正在用乐高拼建自己的玩具，何子偶尔也和同伴们一起进行着交流互动或是分享自己搭建的“化妆品店”，“快看，这是我搭的化妆品店，我觉得太好看了，这个游戏很好玩，有谁想加入我的游戏吗？”一旁的一涵听到何子的话，毫不犹豫的拿出了自己的乐高块，询问说：“我这里还有好多的乐高，我可以加入你的游戏吗？我也想玩儿。”何子点点头，“可以”，两个人开始了合作游戏，有一搭没一搭的继续聊天，“我们现在需要一个更大的乐高块”，“这里应该用蓝色还是黄色呢？”，“这里应该要再加一个窗户。”她们的聊天吸引了周围的幼儿，这时，男孩东东走了过来，询问说“我可以看看你们的化妆品店吗？”，旁边的男孩笑着说：“你是男孩子，化妆品是女孩子才玩的游戏”，东东听完这一番话，低下了头，回到了自己的座位，游戏加入以失败告终。在这段互动中，何子显然是这段互动的发起者，有着良好的互动策略，同时也很乐于和同伴分享自己的乐高玩具，我们可以看出，一开始，一涵作为女孩很自然地就加入了与何子的互动与合作，但是后面东东作为男孩加入这次与女孩的互动中时，遭到了其他男孩的阻挡，在其他男孩看来，这个“化妆品店”游戏是女孩专属的，男孩不能玩这个游戏。从这里我们可以明显的看出，在大班阶段，男孩和女孩的性别认同和性别差异更加明显，游戏时，女孩往往会选择偏女性角色的玩具，例如化妆品、服装、装饰品店等游戏，而男孩往往会选择偏男性角色的玩具或游戏，例如小汽车或者打枪游戏。2.2互动人数2.2.1互动人数分布现状在游戏互动人数的研究中，笔者根据实际观察，幼儿的互动对象人数主要分为2-3人、4人、5人、6人这四个区间，，以便更好的进行统计，具体结果与分析如下：图2男孩女孩互动人数对比图对于收集的60起同伴互动行为统计发现，幼儿同伴互动的人数整体偏少，最多的为6人，由男孩发起的30次同伴互动中，互动人数为4人的次数最多，有15次，互动人数为6人仅有1次。由女孩发起的30次同伴互动中，互动人数为2-3人的占比最大，有16次，而互动人数为6人的仅有2次，通过数据分析，我们发现，男孩发起的互动中，互动人数为4人的次数要多于互动人数为2-3人的，而女孩则与之相反，这说明在自主游戏中，女孩更倾向于2-3人的同伴互动，而男孩倾向于人数更多的群体活动。2.3.2互动人数特点：同伴互动人数少从上面的数据分析，加上平时观察所得，我们可以发现，不同性别幼儿发起的互动中，互动人数几乎都处于2-4人之间，5-6人的同伴互动极少，没有出现6人以上的同伴互动，这种现象出现的原因除了幼儿本身的言语和认知发展水平限制以外，还有活动场地限制、教师介入等多方面的原因，笔者选取自主建构游戏中同伴互动的具有代表性的案例进行情景再现。案例3-21月5日下午4点10分S幼儿园建构游戏火车轨道游戏在一次长条乐高游戏中，畅畅在很专心的连接自己的火车轨道，他拿起一块又一块的乐高，突然，畅畅发现乐高不够了，他问了问身边的小朋友，发现长条的乐高都不够了，于是他离开座位，去别的桌寻找，他借到了驰贻的长条乐高，开始邀请他加入游戏，“你要和我一起玩火车轨道游戏么？”驰贻看了看长长的轨道，加入了畅畅的游戏，他们的轨道拼的越来越长，吸引了别桌幼儿的注意，他们开始围过来，你一言我一语，“这个火车轨道好长啊”，“我也想要玩这个火车轨道游戏”，“我这还有玩具，可以拼一个更长的”，讨论越来越激烈，声音也越来越大，这时老师的声音传来：“请小朋友们回到自己的座位”，从别的桌子围过来的小朋友只好回到自己的座位，互动结束。在本次案例中，我们可以看到因为借玩具的缘故，越来越多的小朋友加入了互动，但是由于场地限制（观察教室为六人一桌的桌子，一共有六个桌子），大部分幼儿只能离开座位与他人进行互动，但是这种离开座位并与他人大声讨论的行为，在老师看来是影响了班级的秩序，是不能容忍的，所以导致本次案例中互动人数呈现了由少变多，又由多变少的现象出现，所以在互动人数少这一结果，与老师对待幼儿同伴互动的态度有很大的关系。2.3互动时长2.3.1互动时长分布现状笔者通过观察，将互动时长分为1-2min、3-4min、5-6min这三个区间，具体结果如下图所示：图3男孩女孩互动时长对比图观察图3我们可以发现男孩和女孩发起的互动中，互动时长都主要分布在1-5min之间，男孩发起的互动中，互动时长在1-4min的占比90%，互动时长在5-6min的占比10%，而由女生发起的同伴互动中，互动时长分布在1-4min的百分比占到了96%，互动时长在5-6min的仅占比4%，从这些数据中，我们可以看出男孩发起的互动持续时间普遍要高于女孩发起的互动。2.3.2互动时长特点：幼儿同伴互动时长短通过图3，幼儿同伴互动的时长整体偏短，最长的时间为6分钟，其中次数较多的互动时长集中在1-2min，观察中的案例也对幼儿互动时长较短这一特点有所呈现。案例3-31月5日下午3点53分S幼儿园建构游戏“静坐”建构区内有四名幼儿在进行建构活动，幼儿们手里一边摆弄着建构材料，嘴里一边聊着天，他们注意到其中一个幼儿的“隧道”特别漂亮，就纷纷向那名幼儿“取经”，说着说着，教室的声音就变得特别大，老师大声说：“玩游戏的小朋友小点声”，幼儿随即小声了一些，但是没过多久，幼儿讨论的声音又变得越来越大，老师瞬时站了起来，大声说道：“所有的小朋友，放下玩具静坐。”自主建构游戏中幼儿针对建构作品“隧道”和小朋友们一起讨论，在我看来是一件很好的互动，可是老师却因为小朋友们说话声音过大而终止了游戏，自然也剥夺了幼儿进行同伴互动的机会，以接下来的静坐的方式等待下一个活动环节。教师如果不终止幼儿的活动，幼儿的互动水平会往更高层次发展，幼儿的语言表达能力、动手能力、想象力可以得到更好的锻炼。在此案例中，幼儿通过语言进行互动获得自己的快乐和发展，但是在教师眼中，幼儿的语言互动会使课堂秩序紊乱。2.4互动方式2.4.1互动方式分布现状笔者通过文献查阅，将互动方式分为了语言、肢体、语言伴随肢体这三种，关于互动方式的具体结果与分析如下：图4男孩女孩互动方式对比图据数据统计发现，在观察到的60次同伴互动中，由男孩发起的互动中，纯语言的互动有5次，肢体上的互动有8次，语言和动作一起的互动有17次，由女孩发起的互动中，纯语言的互动有11次，肢体上的互动有5次，语言和动作一起的互动有14次，通过数据整理与分析，我们得出了以下结论：从图4我们可以看出，男孩女孩运用语言兼肢体的互动方式的频次都很高，由男孩发起的互动中，肢体运用占比27%，语言运用占比17%，肢体运用明显多于语言上的运用，而由女孩发起的互动中，肢体运用占比17%，语言运用占比36%，与男孩发起的互动相反，女孩则是语言上的运用多于肢体上的运用。2.4.2互动方式特点：男孩在互动中使用语言少从上表中我们可以看出男孩运用语言的几率要比女孩少很多，所以在行动中很容易出现肢体快于语言的情况，也就是我们常说的先做后说，这个情况就极易导致误会的产生，下面我们将结合具体的案例进行分析。案例3-41月9日下午3点57分S幼儿园建构游戏我只是想和你一起玩顺顺在玩建构玩具，雨晨走过来坐在顺顺旁边，捡起了顺顺掉在地上的雪花片，顺顺看到后，一句话也没说，拿走雨晨手里的雪花片，并推了雨晨一把，雨晨开始哭了起来，大声的问顺顺：“你为什么推我？”，顺顺说;“那你为什么拿我的雪花片？”“我只是想帮你捡起你的雪花片而已”。雨晨开始跟顺顺解释，后面经过老师的调节，雨晨和顺顺都跟对方道了歉。在这个案例中，我们可以看出，雨晨拿起顺顺的雪花片是出于好心，并不是为了抢走顺顺的雪花片，但是由于看问题的表面性，以及肢体快于语言的特点，导致顺顺使用了推搡等不友好的动作，造成了双方的误解。类似的案例还有很多，这一问题还有待缓解。

3大班幼儿自主游戏中同伴互动性别差异出现的原因3.1幼儿自身的原因3.1.1幼儿的性别差异生理学、心理学研究表明，男孩和女孩在生理和心理方面均存在着巨大的差异，男孩空间思维比较发达而女孩则在语言词汇方面占有优势。在观察中不难发现在幼儿发起互动时，女孩更倾向于运用语言方式的发起策略，而男孩更倾向用肢体方式发起互动。在观察中看到的男孩在互动发起时更多的是运用动作的发起方式，男孩们采用动作发起方式时，往往会结合自己的游戏内容，如用自己搭建的“小汽车”去“撞击”同伴的玩具，并用嘴发出“duang”的声音，用“手枪”打向同伴，嘴里发出“piu”的声音或是在先要说活之前用手比划着动作，却又说不出话，这都是因为在幼儿大班时期，男孩语言发展水平相较于女孩更低，互动的发起的方式与技巧上也比较落后。3.1.2幼儿的性格存在差异性格是指个体在生活过程中形成的对现实的稳定的态度以及与之相适应的习惯化的行为方式。幼儿的性格有着诸多的差异，笔者根据观察发现，外向型幼儿更喜欢与同伴进行互动，也更愿意使用柔和的互动策略，例如协商，谦让等，有些幼儿在同伴互动中会表现出谦让，有的幼儿则会表现出蛮横霸道，习惯在与同伴的互动中运用指挥、命令等强制性策略。性格内向的幼儿往往很少有机会顺利参与到同伴的游戏中，缺少适应的合作策略,因此没有办法参与到同伴的活动中，他们经常需要教师的帮助才能参与互动中；而性格外向善于沟通的幼儿往往成为了同伴互动的发起者,有时还能邀请其他幼儿一起完成教师布置的任务,积极主动愉快地参与到各种不同活动中。在玩具短缺时，有的幼儿会选择先询问玩具的使用权，再做进一步的行动，有的幼儿则会直接动手把玩具抢到自己手中。在幼儿的玩具被其他幼儿抢夺的时候，幼儿的表现也间接地反应了各自不同的个人性格，有的性格强势的幼儿会在别的幼儿抢夺的时候更加强势的抢回来以捍卫自己的“主权”，一些胆小的幼儿则会放弃夺回，既不拒绝也不会进行反抗，有的幼儿则会大哭然后向老师告状。因此，幼儿的性格导致幼儿在发起和加入互动、冲突的处理、玩具的使用上都存着差异，这些差异也对同伴互动的顺利进行造成影响。3.1.3幼儿语言表达能力欠缺良好的语言是幼儿同伴互动的基础，笔者在观察中发现，幼儿通常存在着言语表达不清楚的问题，如在互动中将借玩具说成“给我”，把想和其他幼儿一起合作说成“这是我们的玩具”，这样不清楚的表达就很容易造成幼儿之间的误会，从而出现各种打架、吵闹、告状的行为。还有的幼儿在与同伴互动中不能将心里想法表达出来，不能用语言来解决问题，就直接以肢体动作来解决，如推、挤等。因此，幼儿语言能力的欠缺也是影响幼儿同伴互动的原因之一。3.2教师方面的原因3.2.1教师为便于管理班级，阻止幼儿互动爱玩是孩子的天性，当幼儿们聚在一起进行互动时，难免声音会有些大，在笔者所在的幼儿园的大班中，幼儿们进行游戏时要保持一定的安静，一旦幼儿们讨论的音量超过了老师所能承受的范围，教师就会用严厉的表情和斥责的语气对幼儿说：“声音太大了，我看谁大声说话呢！”，幼儿与同伴之间的讨论的讨论就会被迫中止，此时幼儿的同伴互动就会受到老师的一定影响，幼儿们会选择不说话，独自进行游戏，有的幼儿很小声的说话，防止被发现。如果教师的多次告诫阻止不了幼儿的大声讨论，老师就会说：“不玩了，收玩具。”。教师为方便管理幼儿从而阻止幼儿互动的错误行为都源于教师错误的教育观念，这种错误的教育观念致使幼儿的互动时长缩短，幼儿互动的质量水平低下，不够深入。3.2.2教师“形式化”观察游戏中的幼儿自主游戏是指幼儿在游戏时有一定的选择权，可以选择游戏开始的时间，游戏的形式等等，但是并不意味着教师在幼儿自主游戏时可以随意放任，完全放手。在幼儿游戏时，教师要考虑能不能介入以及如何介入这两大问题，这个度要把握清楚。在观察过程中，笔者发现有的教师在幼儿自主游戏期间，忙着准备教案教具，或者填写一些与教育相关的资料，很少关注游戏中的幼儿，这种情况在幼儿室内自主游戏时尤为常见。有的教师则是非常“形式化”的看着自主游戏中的幼儿，并不会主动的去观察，发现幼儿同伴互动中存在的问题，并做出一定的行动，只有在幼儿主动与教师反馈互动中出现的问题时，教师才会进行适当的干预。大部分的教师更多的是关注自主游戏时幼儿的安全，告状行为以及幼儿之间的冲突问题，对于其他方面的互动情况，教师很少进行观察，导致幼儿在互动过程中产生的一些问题不能得到及时的解决。3.3游戏设置方面的原因3.3.1游戏玩具的数量、种类、层次游戏玩具的数量、种类，层次对幼儿的同伴互动具有有一定的影响，在游戏玩具数量种类少，层次性低的情况下，幼儿对游戏的兴趣度会随之下降，从而减少幼儿与同伴的互动，在笔者观察的两个班级中，幼儿的自主游戏室内户外皆有，室内的自主游戏形式单一，玩具数量与种类都比较少，主要以雪花片、乐高等低结构材料为主，教师都是提前将同类型的玩具放置一个框内，然后根据幼儿意愿以小组的形式发放，所以虽然游戏过程中幼儿具有一定的自主性，但由于玩具种类少，幼儿可选度低，导致幼儿玩玩具时兴致不高，互动的时长短。户外自主游戏的玩具多但种类少，主要为大型车玩具、爬爬梯和攀岩架等高结构玩具，幼儿可创造的空间少，可交流的话题也少，同伴互动的次数与时间也随之减少。游戏材料的新旧程度也会影响幼儿之间的同伴互动，笔者在与幼儿和观察班级教师的交流中发现，幼儿园班级的玩具常年没有更新，对于幼儿来说，长期玩的玩具可能会失去兴趣，也就不能积极地参与到游戏当中，从而影响幼儿的同伴互动。3.3.2游戏区的空间设置自主游戏中幼儿的同伴互动不仅需要幼儿的思维、语言、情感等的发展，还需要环境、材料等因素的配合。游戏区的空间设置在一定程度上会影响幼儿游戏开展的方式以及游戏过程中的一些行为，从而影响游戏过程幼儿的同伴互动。笔者在观察中发现，所观察的班级教师设置都是一旁是玩具架，一旁是桌子，一般教室都是六人一桌，一共五桌，桌子与桌子之间间隔较大，幼儿在玩玩具时，没有教师的允许，不能随便离开座位，这样的空间设置在幼儿在与其他幼儿互动时形成了一定的阻碍，从而使幼儿同伴互动的人数大大减少。4促进大班幼儿自主游戏中同伴互动的建议4.1根据幼儿特点发展其语言，提高教育针对性教师引导幼儿掌握交往策略，与同伴互动出现问题时，幼儿一般会寻求教师帮助或自己想办法，这时教师就可以指导幼儿使用合适的互动策略。例如当互动过程中幼儿的想法与同伴不同而产生争执时，教师可以作为游戏的参与者发言，并根据游戏的具体情境提出自己的想法与建议，教会幼儿先去征求同伴的意见，如“我可以和你们一起玩吗？”“我能看一下你的玩具吗？”，让幼儿学会用更恰当的语言与同伴进行互动。教师和家长也可以从提高教育针对性和改善幼儿不善交际的性格两方面来改善幼儿同伴交往中的问题。对于男孩女孩性别不同导致的互动方式不同这一方面，就教师而言，教师可以对不喜欢进行同伴互动的男孩进行鼓励，并施以奖励的措施。这样下去，幼儿会提高同伴互动的参与程度。4.2树立正确教育观念，合理规划自主游戏活动教师应该树立正确的教育观念，认识到自主游戏活动是幼儿园不可或缺的一个环节，同时将其作为重要部分纳入幼儿园课程之中，以高质量的课程活动的形式呈现给幼儿，在课程活动的时间内通过开展一些合作性的自主游戏，发展幼儿的同伴交往能力，发展幼儿的动手能力创造力，创设良好的互动心理氛围。在自主游戏的互动中，有些教师为方便班级管理就责令幼儿小声说话或不许说话，让幼儿独自进行游戏，或是在幼儿发生争夺行为时责令幼儿，让幼儿坐在椅子上进行无效等待，幼儿在游戏互动中不遵守规则大声说话或是争抢玩具时，经常会受到这些惩罚。据观察，如果有额外的任务或者要交代的事情，放学的前几十分钟就会被老师占据，幼儿的游戏时间大大缩短。针对这一现象，教师应安排合理完整的自主游戏活动时间，提前规划好一些相关事宜，预留出幼儿进行自主游戏的时间。4.3丰富游戏情境，支持幼儿同伴互动游戏交往情境不同，幼儿的同伴交往行为表现可能会存在差异，教师要根据幼儿的认知特点和游戏发展水平有针对性的为幼儿提供游戏材料，通过多元化的布景，以此来刺激幼儿的想象力。相较于中班幼儿，大班幼儿的游戏材料可以更加丰富多元化，对于游戏玩具数量与种类少这一问题，教师可以通过对游戏材料的数量与种类进行及时的调整与投放来解决，满足幼儿对游戏材料的需求，减少和避免幼儿因为游戏材料产生冲突行为。针对幼儿园玩具与游戏设施没有及时更新的问题，大班幼儿的认知、思维等方面的能力都己经得到了一定的发展，因此教师在选择材料的时候，要不同于低年龄阶段的配置，选择一些有挑战的，具有一定创造性的材料，同时幼儿园也需要购进一些新颖、多样化的玩具和游戏设施，丰富活动区域，增加各个活动区域的新鲜度，及时更新。

结语同伴互动对幼儿的情感、认知水平和语言表达的发展都起着非常重要的作用，幼儿在同伴互动中了解同伴对一些问题的看法，以及同伴的思维方式，从而促进认知能力的提高。在与同班的合作交流当中，学会与他人协商，提高了自我解决问题的能力，同时学会如何用更适合的语言与同伴进行对话，有助于幼儿语言与社会性的发展。本研究立足于S园大班的自主游戏对幼儿同伴互动行为进行观察，通过实地观察大班幼儿自主游戏中的同伴互动，笔者将所有观察到的同伴互动行为进行归纳整理。以自主游戏为切入点，以同伴互动为分析的重点，结合互动中的典型事件全面、动态的展现了大班幼儿在自主游戏中的同伴互动的方式和特点，