《记念刘和珍君》课件统编版高二语文选择性必修中册

6-1记念刘和珍君/鲁迅学习目标01学习目标

1.了解“三一八惨案”的写作背景，梳理文章七节内容的内在逻辑，明确“为什么写—写了什么—意义何在”的行文思路。2.分析文中刘和珍的形象特点，体会作者通过片断式白描、对比手法塑造人物的艺术效果，理解作者对爱国青年的赞颂之情。3.品味文中议论性语句，把握作者爱憎交织的情感脉络，体会记叙、议论、抒情水乳交融的艺术风格。4.理解作者对请愿行动的理性思考，领会作者唤醒民众、激励猛士奋然前行的写作意图，继承和发扬革命先驱的斗争精神。课堂导入02课堂导入

“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”——这是鲁迅在《记念刘和珍君》中镌刻下的精神界碑。1926年3月18日，刘和珍等青年为国请愿，却惨遭段祺瑞执政府枪杀。当“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”的呐喊刺破寒夜，我们不禁要问：是什么让柔弱女子“欣然前往”？又是什么让冷峻作家“出离愤怒”？今天，就让我们走进这篇饱蘸血泪的悼念文字，触摸那穿越百年仍灼烫的良知与勇气。初读课文，概括梳理03【作者简介】鲁迅（1881—1936），原名周树人，浙江绍兴人，中国现代伟大的文学家、思想家、革命家。代表作有小说集《呐喊》《彷徨》，散文集《朝花夕拾》，散文诗集《野草》，杂文集《坟》《热风》《华盖集》《且介亭杂文》等。他以犀利的笔锋揭露社会黑暗，唤醒民众精神，被誉为“民族魂”，是中国现代白话文写作和新文化运动的奠基人之一。【写作背景】

1926年3月18日，北京各界民众为反对日本等八国通牒、抗议帝国主义侵犯中国主权，在天安门前集会后赴段祺瑞执政府请愿，遭卫队开枪镇压，死伤二百余人，刘和珍、杨德群等十八名青年当场遇害，史称“三一八惨案”。惨案发生后，段祺瑞政府诬称请愿者为“暴徒”，反动文人散布“受人利用”等流言。鲁迅于惨案发生当日起连续撰文声讨，本文写于1926年4月1日，是为纪念刘和珍等遇难青年而作，最初发表于1926年4月12日《语丝》周刊第72期。文学文化常识“君”是古代对人的尊称，多用于敬称已故或德高望重者，如“屈原君”“谭嗣同君”。文中“刘和珍君”并非指其为男性，而是表达深切敬意与哀思的庄重称谓，体现鲁迅对青年烈士人格尊严的充分肯定，也符合民国时期书面语习惯。【文体知识】

本文是一篇悼念性杂文，兼具悼文与政论杂文的特点。杂文是鲁迅最擅长的文体，以短小精悍、议论犀利、情感浓烈、善用比喻反语为突出特征；它往往借事说理、夹叙夹议、情理交融，既有强烈的现实批判性，又有深沉真挚的情感力量。与一般纯抒情悼文不同，本文不重仪式性追述，而重在通过事实揭露真相、辨析是非、唤醒民众，体现了杂文“匕首”“投枪”的战斗品格。【文题解读】

“记念刘和珍君”中，“记念”即“纪念”，采用当时通行的写法（非“纪念”的规范简体），强调郑重追思；“刘和珍”是牺牲的女师大学生、学生自治会成员，代表爱国青年群体；“君”是敬称，饱含尊重与悲悯。文题表面是个人悼念，实则以个体映照群像，以追思承载控诉与呼唤，点明全文核心人物、情感基调与思想指向——既是对逝者的深情缅怀，更是对暴行的庄严抗议、对麻木的深刻警醒、对勇毅精神的崇高礼赞。研读课文，合作探究04研读课文，合作探究这是一种由极度悲愤导致的语言失语，再经理性自觉升华为责任言说的情感演进过程。“无话可说”不是冷漠或空乏，而是面对“四十多个青年的血”“非人间的浓黑的悲凉”时，语言在巨大创痛面前的暂时失效；而“有写一点东西的必要了”则是在悲愤沉淀之后，出于对死者的尊重、对生者的警醒、对历史的责任所作出的主动选择。这种“从失语到发声”的转变，真实呈现了鲁迅作为启蒙者在情感冲击与理性担当之间的张力，也使全文抒情具有强烈的内在节奏感和真实感染力。研读学习任务一：聚焦情感逻辑——探究作者“无话可说”背后的层层递进问题1：文章开篇说“我实在无话可说”，但全文却洋洋洒洒七节，字字千钧。作者为何先言“无话可说”，继而却“非说不可”？这种看似矛盾的表达，体现了怎样的情感发展逻辑？研读课文，合作探究明确：①第一节末的“必要”，指向纪念死者本身——“虽于死者毫不相干，但在生者，却大抵只能如此而已”，是哀悼的伦理需要；②第二节开头的“必要”，转向唤醒庸人——“忘却的救主快要降临了罢”，是对民众记忆易逝、良知易钝的深切忧患；③第二节末再次强调“必要”，强化紧迫性，将个体悼念升华为历史见证的使命，呼应前文“衰亡民族之所以默无声息的缘由”，凸显疗救国民精神的启蒙立场。三次重复并非简单复沓，而是情感由内而外、由私而公、由哀思到警世的层层推进，构成全文情感与思想的主轴。问题2：文中反复出现“有写一点东西的必要了”，共三次（第一节末、第二节末、第二节中），且每次出现的语境略有不同。请结合上下文，分析这三次“必要”的具体指向有何差异？研读课文，合作探究这是典型的“以暖写冷、以柔衬烈”的白描对照手法。反复书写“微笑”“温和”，并非淡化其革命性，恰恰是以最日常、最富生命温度的细节，反衬出暴力施加的荒谬与残忍——一个始终温和的人，绝非“暴徒”；一个从容赴难者，其精神高度远超施暴者的想象。尸骸的冰冷实证与微笑的温暖记忆形成强烈张力，使读者在情感撕裂中直面真相，既深化了悲恸，又彻底瓦解了当局“暴徒”定性与流言家“受人利用”的污名逻辑，彰显了鲁迅以人性为尺度审判暴力的深刻立场。研读学习任务二：还原人物形象——细读“微笑”与“尸骸”的对照艺术问题1：文中三次强调刘和珍“微笑着，态度很温和”，甚至称其为“始终微笑的和蔼的刘和珍君”；而第五节又以冷静笔调详述她“从背部入，斜穿心肺”“头部及胸部猛击两棍”“有她自己的尸骸为证”。作者为何刻意并置这两种截然不同的形象信息？这种写法产生了怎样的表达效果？研读课文，合作探究三节实际采用“印象—质疑—证实”的心理时间结构：第三节以作者亲历的片段（订《莽原》、微笑、泣下）建立刘和珍温厚而坚定的立体印象；第四节转入惨案突发后的本能怀疑（“不料”“不信”“何至于”），凸显其形象与暴力逻辑的不可兼容；第五节则以尸骸、伤痕、目击细节完成铁证式证实，使人物从“印象中的青年”升华为“历史现场的勇毅者”。这种打破物理时间的叙述，忠实再现了认知被现实剧烈冲击的过程，让刘和珍的形象不是被介绍出来的，而是在作者情感与理性的反复确认中自然立起的，更具真实感与说服力。问题2：第三、四、五节构成“记念”的主体，但并未按时间顺序平铺直叙，而是穿插回忆、传闻、证实、议论。请梳理这三节的叙述脉络，并说明这种“非线性”安排如何服务于人物形象的立体塑造？研读课文，合作探究

研读学习任务三：辨析思想深度——理解鲁迅对“请愿”价值的辩证思考问题1：第六节提出“人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手”，而第七节又盛赞“足为中国女子的勇毅……终于没有消亡的明证”。这两处看似矛盾的判断，是否真的冲突？请结合文本，说明鲁迅对“三一八”请愿的根本态度。研读课文，合作探究

明确：并不冲突，而是体现鲁迅一贯的理性辩证思维。他否定的是将“徒手请愿”神化为有效斗争方式的盲目乐观，指出其在历史进步规律中“不在其中”，意在提醒青年避免无谓牺牲；但他高度肯定的，是青年在极端压抑下迸发的精神勇毅本身——这种“临难从容”“虽殒身不恤”的气概，是民族生命力未被剿灭的活证，是唤醒更多人的火种。因此，鲁迅的态度是：否定斗争形式之局限，但礼赞精神价值之永恒；批判策略之失当，更捍卫人格之尊严。这种“破其术，立其魂”的思考，正是其作为思想导师的深刻所在。研读课文，合作探究“苟活者”指虽未麻木却易被时间抚平痛感的普通人，如文中“淡红的血色和微漠的悲哀”中暂得偷生者，他们未必怯懦，但缺乏持续抗争的意志与行动力；“真的猛士”则是直面惨淡、正视鲜血、将悲愤转化为行动力量的人，如刘和珍“欣然前往”，如作者“深味悲凉”后仍执笔为剑。二者并非截然对立的身份标签，而是同一群体在不同觉醒程度上的精神状态。鲁迅借此揭示：希望不在远方，就在每一个从“苟活”走向“猛士”的自觉选择中；前行也不靠抽象号召，而始于对血色记忆的郑重承当。这对今天的青年而言，启示在于：真正的勇气，既包含奔赴的热忱，也包含铭记的坚韧，更包含在平凡生活中守护良知、拒绝遗忘的日常实践。问题2：文中说“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。”请结合“苟活者”与“真的猛士”在文中的具体表现，分析这两个概念的内涵及其现实指向。研读课文，合作探究

研读学习任务四：把握整体结构——梳理全文逻辑脉络与段落功能问题1：请依据课文解读中“透过这一结构框架，可以看到文章的内在思路：为什么要为刘和珍写文章——写与刘和珍有关的事——总结‘刘和珍们’的价值和意义”，用表格归纳全文七节的内容要点、核心功能及段落间逻辑关系。研读课文，合作探究节次内容要点核心功能段落间逻辑关系第一节追悼会现场偶遇程君，引出写作动因；表达“无话可说”与“必须写”的矛盾情感确立写作缘起，奠定悲愤基调开篇设问，以“我”的情感困境引出全篇，是总起与情感铺垫第二节重申写作必要性，聚焦“忘却的救主”将至，强调唤醒庸人之责深化写作动因，由悼念升华为历史警醒承第一节“必要”，将个体哀思拓展为群体记忆责任，形成递进第三节回忆刘和珍生平片段：订《莽原》、微笑、泣下，突出其温和而坚定的形象塑造人物形象，提供精神底色转入主体记述，以细节白描建立可信、可感的人物基础第四节惨案发生后的震惊、怀疑与证实；揭露“暴徒”诬陷与“受人利用”流言揭露真相，驳斥谬论，强化悲剧张力承第三节形象，用“温和者何以喋血”的反问制造认知冲突，引出铁证第五节详述遇害经过，聚焦三人互助、中弹、遭虐细节，以“尸骸为证”收束强化事实力量，完成形象升华与控诉高潮是第四节“证实”的展开，以具象场景实现情感与道义的双重震撼，构成全篇叙事高潮第六节反思请愿意义，指出其历史局限，但强调血痕对亲族师友的浸渍作用辩证总结事件价值，连接过去与未来由叙事转向哲思，以“煤的形成”等比喻完成理性升华，为结尾蓄势第七节总结三点“出于意外”，点明女性勇毅的千年明证；发出“奋然而前行”的召唤凝练主旨，升华精神，收束全篇收束前六节全部内容，将个体纪念、事实控诉、历史反思熔铸为战斗号角，首尾呼应研读课文，合作探究这些句子之所以历久弥新，在于它们精准击中了人类面对公共悲剧时共通的认知困境：当暴行以图像、视频等形式猛烈冲击感官（“目不忍视”），而扭曲的解释又以碎片化、情绪化方式充斥耳畔（“耳不忍闻”），人极易陷入无力与麻痹。鲁迅的警示提醒我们，真正的清醒不是回避惨象，也不是轻信流言，而是在信息洪流中坚守事实核查的耐心、保有对语言暴力的警惕、维持对他人苦难的共情能力。今天刷屏的影像与热搜的“说法”，恰如当年的“惨象”与“流言”，唯有像鲁迅那样既“直面”又“深味”，才能避免沦为“无恶意的闲人”或“有恶意的闲人”，真正成为负责任的信息接收者与传播者。研读学习任务五：联结现实语境——思考文本语言与当下表达的相通性问题1：文中“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻”“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中