大学生个体自信与文化自信的关系研究

大学生个体自信与文化自信的关系研究目录引言……………11研究综述……………………11.1自信的研究综述…………11.1.1自信的概念……………11.1.2自信的研究……………21.2文化自信的研究综述……………………21.3个体自信与文化自信的关系研究………41.4问题的提出………………42研究方法……………………52.1研究取样…………………52.2研究工具…………………62.2.1罗森博格自信量表（RSS量表）………62.2.2新时代大学生文化自信调查问卷……62.3数据处理…………………63研究结果……………………63.1大学生个体自信的总体现状……………73.2大学生个体自信的人口学差异分析……73.3大学生文化自信的总体现状……………93.4大学生文化自信的人口学差异分析……103.5大学生个人自信与文化自信的相关分析………………183.6大学生个体自信与文化自信的回归分析………………184分析讨论……………………194.1大学生个体自信的现状及特征…………194.1.1不同性别大学生个体自信情况分析…………………194.1.2不同年级大学生个体自信情况分析…………………204.1.3不同学科类别大学生个体自信情况分析……………204.1.4父母亲受教育水平不同大学生个体自信情况分析…204.1.5不同成长环境大学生个体自信情况分析……………204.2大学生文化自信的现状及特征…………214.2.1不同性别大学生文化自信情况分析…………………214.2.2不同年级大学生文化自信情况分析…………………214.2.3不同学科类别大学生文化自信情况分析……………214.2.4父母亲受教育水平不同大学生文化自信情况分析…214.2.5不同成长环境大学生文化自信情况分析……………224.3大学生文化自信与文化自信的关系分析………………225结论…………226研究不足……………………23参考文献……………………23附录1…………26附录2…………27大学生个体自信与文化自信的关系研究摘要：目的探讨大学生个体自信与文化自信的关系。方法在邵阳学院随机抽取238名大学生填写《罗森博格自信量表》和《新时代大学生文化自信调查问卷》进行调查。结果（1）大学生个体自信水平平均分为27.59分，位于26~35分段。（2）大学生个体自信的父母亲受教育水平、成长环境在0.05显著性差异水平上具有统计学意义（p<0.05）。（3）大学生的个体自信与文化自信各因子的相关系数r≥0.296，p<0.01，回归分析决定系数（调整）为0.151（p<0.05）。结论（1）大学生个体自信水平整体良好。（2）性别、年级、学科性质不影响大学生个体自信；而父母亲的受教育水平以及其成长环境会对大学生的个体自信产生影响。（3）大学生的文化自信水平处于较高水平。在学科类别方面，文史类大学生相对高于理工类大学生；在成长环境方面，在城市长大的大学生相对高于其他环境下长大的大学生。（4）大学生的文化自信在一定程度上能影响到大学生的个体自信。关键词：大学生；文化自信；个体自信The

Relationship

Between

Individual

Self-confidence

and

Cultural

Self-confidence

of

College

StudentsCollegeofEducationScienceMajor:AppliedPsychology16260127SunXinSupervisor:LiuShiruiAbstract:ObjectiveToexploretherelationshipbetweencollegestudents'individualconfidenceandculturalconfidence.MethodsAtotalof238collegestudentswererandomlyselectedatShaoyangCollegetofilloutthe"RosenborgConfidenceScale"and"NewAgeCollegeStudentsCulturalConfidenceQuestionnaire"forinvestigation.Results(1)Theaverageself-confidencelevelofcollegestudentsisdividedinto27.59points,whichislocatedinthe26-35segment.(2)Thegender,grade,andsubjectnatureofcollegestudents'self-confidencearenotstatisticallysignificantatthe0.05significantdifferencelevel(p>0.05);theeducationlevelandgrowthenvironmentofthecollegestudents'self-confidentparentsareatthe0.05significantdifferencelevelIthasstatisticalsignificance(p<0.05).(3)Theaveragelevelofcollegestudents'culturalself-confidenceis2.77points.(4)Thecorrelationcoefficientrofindividualfactorsofcollegestudents'self-confidenceandculturalself-confidencer≥0.296,p<0.01,theregressionanalysisfit(adjustment)is0.151(p<0.05).Conclusion(1)Theself-confidencelevelofcollegestudentsisgenerallygood.Youcanunderstandyourselfmorecomprehensivelyandevaluateyourselfobjectivelyandpositively.(2)Thereisnosignificantdifferencebetweencollegestudents'individualself-confidenceandgender,grade,andsubjectnature.However,therearesignificantdifferencesfromparents'educationlevelandtheirgrowthenvironment.(3)Thedegreeofculturalconfidenceofcollegestudentsisatarelativelyhighlevel.WemaintainagoodsenseofprideinChina'soutstandingtraditionalculture,revolutionarycultureandadvancedsocialistculture.Theculturalself-confidencelevelofcollegestudentsgrowingupinculturalandhistoricalcategoriesandurbanenvironmentsishigherthanthatinscienceandengineeringandotherenvironments.(4)Thereisapositivecorrelationandpredictionbetweencollegestudents'individualconfidenceandculturalconfidence,butthispredictionisonlywithin15%.Keywords:aggressivedriving;drivinganger;socialsupport引言党的十八大以后，文化自信这个话题曾多次被习近平主席提及，让我们看到了他的文化理念和文化观。在2014年2月的中央政治局第十三次集体学习中，习近平主席提出要“增强文化自信和价值观自信”。在此之后的两年时间内，习近平又对此有过多次论述：“增强文化自觉和文化自信，是坚定道路自信、理论自信、制度自信的题中应有之义。”文化自信已然成为了当今社会的一个热门话题，学者们也对此产生了强烈的研究热情，各种关于文化自信的研究层出不穷。而个体自信也是教育学领域和心理学领域的学者共同关注的一个重要课题，前人从不同方面对自信的各个方面都进行了讨论和研究。笔者本科专业为师范类应用心理学，在学习个体自信时，不由得把习近平主席尤为关注的文化自信联系起来。由于各种限制，笔者只能在小范围内进行研究，多方考虑后选择了大学生这个群体，这才产生了这篇关于大学生个体自信与文化自信的关系研究的论文。1.研究综述1.1自信的研究综述1.1.1自信的概念英文中“self-confidence”译成中文即为“自信心”，而“confidence”一词是源于拉丁文中的“confidential”，原意为“相信、信赖、感到有把握的状态”。而自信即为“相信自己、个体信赖自己或感到自己有把握的情绪情感体验”。自信的定义有很多，不同的学者从不同的角度来认识和理解自信，根据自己的研究需求对自信加以定义。因此，学术界对自信内涵的界定上还没有统一。自信是美国人本主义心理学家Maslow.A.H(1943)在《人类动机的理论》（ATheoryofHumaMotivationPsychologicalReview）一书中提出的需要层次理论中首次进行了描述，他指出自信是个体满足其自尊需要时产生的一种情感体验。Coopersmith（1967）[1]认为自信自己对自己作出的经常性的评价，说明个体在何种程度上认为自己能干、重要性和有价值。Dickstein(1977)[2]则认为自信是一种自我效能感，是个体涉及到具体活动领域或担当某个角色时产生。Rosenberg(1979)[3]在谈到自尊与自信之间的差异时指出，自信是相信自己能够满足自身需要而获得成功，是对自我办事能力的肯定。对自信有过专门研究的美国心理学家Branden(1988)认为自信是个人对自我能力和价值的感觉，反映了自己应付生活(认识和掌握你的问题)和享受幸福(尊重和坚持你的利益和需要)能力的判断，是自我评价的求值部分。Shrauger则把自信当作自尊的一个部分，在他设计的个人评价问卷(简称PEI，1990)中把自信看作是一个个体对自己的能力或技能的感受，是对自己是否能应付各种环境的主观自我评价。此外，也有学者从本能论的角度来探讨自信，如Smith(1990)[4]就认为自信是人类的天性，是人类应付冲突的天赋能力。个体刚出生时是自信的，能坚定地说“不”，拒绝别人，只是这种天性在社会行为过程中受到抑制或干扰，后来受到他人和周围环境的控制而已。国内研究者对自信也有许多定义，如车文博(1985)[5]认为，自信是个体相信自己的能力和精力的一种自我意向；黄希庭（1991）[6]认为，自信是过去获得的很多成功经验的综合体；张春兴在《张氏心理学词典》(东华书局印行，1992)中说道认：“自信指个人信任自己，对自己所知者与所能者具有的信心，对自己所做的事或所下的判断不存有怀疑”；燕国材(1999)[7]指出，自信就是相信自己，相信自己的目标正确，也相信自己有力量与能力去实现自己所追求的那个正确目标；罗惜春（2015）[8]认为自信心是“个体对自己是否有能力成功的地完成某项活动的信任程度，它属于一种意识和心理状态，表现为积极有效地表达自我价值、自我尊重和自我理解”。综合以上国内外关于自信的几种观点，在此文中我们将自信定义为：自信是在周围环境的影响和过去经验的积累下，对自己多大程度上能成功的应对生活事件的一种主观的自我评价。1.1.2自信的研究就心理学领域来讲，自信是一个内涵丰富、结构多维的心理系统，它与其他人格系统互相作用，对人类情绪、意志和行为模式都产生着重要的影响。纵观心理学关于自信的研究，就能发现大部分学者对于自信的研究首先是从自信的差异化来进行研究的，例如性别差异、地区差异等；从自信的外部行为模式进行实证研究，主要包括自卑、自信训练和自信培养等研究；自信与人格的内在联系和影响因素，自信人格的构建；自信、情绪与认知的关系研究，且大多从某一个特定的小范围内展开；还有从人格心理学和社会心理学角度出发去探讨自信状态和特质领域。从其他领域来讲，自信是一个外延宽广的研究对象，一部分人文社科类的研究也可以跟个体自信连接起来进行探讨，因此对于自信的研究还包括类似管理者过度自信、行为金融以及身体自信等方面的研究。从教育领域来看，大部分学者愿意从如高中生、大学生等特定群体，英语、语文等特定学科的小角度来分析自信与个体认知、情感、行为等方面的关系研究。1.2文化自信的研究综述纵观我国关于文化自信的研究，不难发现其主要围绕的是文化自信的理论基础、文化自信的现状和存在的问题以及其原因、文化自信的路径和对策这三个方面。关于文化自信的基础理论，大概又能分为这三个问题：第一，文化自信的内涵和特征问题；第二，文化自信的来源；第三，文化自信的生成以及作用。关于文化自信的内涵和特征问题，不同的学者有不同的认知，大部分学者还是从狭义文化方面来认识文化自信的，即人类所创造出来的全部的精神财富的总体。程金越（2018）[9]认为文化自信是对发源和发展在我国的优秀传统文化的自觉学习和传承。耿超（2016）[10]将文化自信定义为文化主体对自身文化的价值的充分认可和肯定，对自身文化生命力和自豪感。但也有关于文化自信的其他看法。陈一收（2016）[11]将文化自信的内涵定义为以马克思主义为指导的社会主义先进文化。梁秀文和夏从亚（2016）[12]则认为文化自信包含括文化内容的自信、对文化的现实解释和文化的表达和传播。关于文化自信的来源，刘建军（2016）[13]认为当代中国人的文化自信来源于中华文明的辉煌历史、中国的告诉发展、文化发展的道路正确以及汉语的繁荣发展。李月明（2015）[14]则持不同的观点，认为文化自信来源于高度的文化认同感、深厚的文化底蕴以及文化软实力的不断发展。关于文化自信的生成，王密（2017）[15]从构建集体记忆出发，认为集体记忆重构能实现传统文化向文化自信转化，并且还能有助于传统文化滋养文化自信。刘林涛（2017）[16]认为文化自信有教化和激励当代中国人、凝聚社会共识、调控社会冲突以及整合国家资源这四个功能。当代中国文化自信的现状和存在问题及其原因研究大致分为3个视角。从宏观整体视角进行分析调查时显示当代中国人文化自信水平较高，积极热爱自身文化，但对国际文化的发展认识水平不高。从现实生活领域探讨文化自信存在是问题及其原因时发现大致是外部冲击和内部怀疑的原因导致了文化自信的问题。陈晓莉（2019）[17]认为传统节日文化被假日化、商业化和娱乐化的现实冲击着文化自信。冯静和张锐（2017）[18]则从价值认同方面，分析文化自信存在问题的原因有利己主义和拜金主义、政治生态的破坏对价值认同有消极影响以及价值虚无主义的不良影响。从伦理学的不同视角对文化自信进行探讨，樊浩研究了信任危机的病理图谱以及问题轨迹，并且揭示了其规律，探讨如何重建信任的方法。在分析病理图谱后，认为文化危机是由于道德信用危机到伦理信任危机的结果。对文化自信的路径和对策进行文献检索后，发现大概也是分为3个角度。从整体宏观视角看，不同的学者有不同的侧重点。郑治（2015）[19]认为提升文化自信可以从以下五个方面来，就是去除文化发展的体制障碍、坚持社会主义核心价值体系、提高国家文化软实力、提高文化的对外传播能力以及捍卫国家文化安全。从具体社会现实生活层面看，陈晓莉（2019）[17]认为弘扬传统节日文化的对策具体包括激活传统节日的文化内涵、丰富传统节日文化的形式和加强政府节日文化的引导和传播这三个方面。也有一些学者们对领导干部和农民群体的文化自信路径进行了相关研究，关于农民群体文化自信培育的路径，梁洋生（2016）[20]论述了完善农村公共文化建设加强农民理想信念教育以及辩证对待传统文化与外来文化这三个方面。从伦理学方面看文化自信的路径和对策来看，不同背景的学者有不同的看法。袁祖社（2017）[21]认为当代中国文化建设合理形态的价值根基是信用伦理精神的重建，不仅需要立足于中华文化丰厚的思想文化资源，而且是当代中国文化发展的历史使命。1.3个体自信与文化自信的关系研究以“自信、心理学”和“文化自信”为关键词进行搜索，通过知网的可视化数据分析，从2014年开始出现了一篇将心理学领域的自信和社会政治学领域的文化自信连接起来进行探讨的文献，此后一直到2017年才慢慢开始增加有关两者的研究，但也仅共有10篇文献。其中探讨有关大学生的文献仅有一篇，仅这一篇还是主要从文化政治领域来着手的，并没有过多关注大学生的自信心理品质。从这点来看，国内外有关个体自信与文化自信的关系研究是一个冷门话题。本文从大学生的角度来探索个体自信和文化自信的关系。1.4问题的提出从上述对文化自信和自信的分析为起点，结合生活中观察到的一些现象：美国人的文化自信水平无疑是非常高的，他们总是自豪于自己的国家和文化，乐于在任何地方谈论自己的国家，分享自己的生活和想法。美国人给他国人民的感受最大的一点不同就是他们的迷之自信，美国人无论在哪种场合，总是昂首挺胸、滔滔不绝、不卑不亢、落落大方的，那自信的模样跟我国人民是非常不一样的。我国国民在我国传统文化影响下，是讲究“谦逊”的，面对他人直白的夸奖，中国人最有可能说的就是“哪里哪里。”下意识保持低调，而这种行为的产生无疑有很深的文化烙印。不同成长环境下的人们的思想模式和行为模式是不同的，他们的自信水平也是有差异的，而这种差异的产生是离不开他们的文化氛围的。由此我产生了一个想法：文化自信水平是否会对个体的自信水平产生影响呢？基于以上分析，特此提出假设：文化自信会影响到个体自信水平。2研究方法2.1研究取样本研究在邵阳学院发放了250份问卷，收回有效问卷238份，问卷有效率95.2%，表一是被试的基本情况。表1样本分布统计表变量类别人数百分比（%）性别男11749.2女12150.8学科性质文史类10443.7理工类10544.1艺术类218.8其他83.4年级大一6326.5大二6025.2大三5523.1大四6025.2父亲受教育水平初中及以下12150.8高中（含中专）6929.0大专125.0本科及以上3615.1母亲受教育水平初中及以下14360.1高中（含中专）5623.5大专166.7本科及以上239.7成长坏境农村13255.5城市6426.9乡镇4016.8其他20.82.2研究工具2.2.1罗森博格自信量表（RSS量表）《自信心量表》(Rosenberg

Self-Esteem

Scale)是美国心理学家罗森伯格(M.

Rosenberg)制订的测量个人自信心的典型问卷。它由10个测试个人对自我感觉的好坏程度的测题组成。该量表的优点是简单易懂、操作方便、可信度高等。该量表的计分方法为：受测者在3点评尺上对测题作答：1=非常同意(strongly

agree)，2=同意(agree)，3=不同意(disagree)，4=非常不同意(strongly

disagree)。因此，其得分范围为10~40分。在10个条目中，第3、5、8、9、10五个条目反向计分(即1分算做4分，4分算做1分；2分算做3分，3分算做2分)。2.2.2新时代大学生文化自信调查问卷该调查问卷是采用闽南师范大学林建辉副教授的《新时代大学生文化自信调查问卷》。该问卷分为两部分，第一部分是收集调查对象的基本情况，包括性别、年级、学科性质、父母受教育情况以及成长环境。第二部分是主体部分，测量大学生文化自信水平，共分为三个维度，分别是文化认知、文化情感态度和文化实践情况。在以往的研究中，该问卷的信度较高为0.817，效度也较高为。2.3数据处理采用中文版SPSS25.0对数据进行分析与处理，对数据进行描述性统计分析、独立样本t检验、相关分析及回归分析。3研究结果3.1大学生个体自信的总体现状罗森博格自信心量表得分取值范围为10~40分，得分10~15分者为自卑者，测量者对自己缺乏信心，觉得自己不如他人优秀，常常感到自卑；得分16~25分为自我感觉平常者，对自我感觉不稳定，具有情境性；得分26~35分者为自信者，在多数场合下都能保持良好的自我感觉；得分36~40分者为超级自信者，几乎所有场合都对自我充满了信心。用罗森伯格自信心量表测量大学生个体自信水平，均值为27.59分，位于26~35分段，属于自信水平，说明大学生的自我感觉十分良好，个体自信水平良好。3.2大学生个体自信的人口学差异分析（1）不同性别大学生个体自信差异分析表2不同性别大学生个体自信的差异比较性别M±SDtp个体自信男27.9±4.610.9910.323女27.3±4.46表2显示，t=0.991，p=0.323>0.05，所以不同性别大学生个体自信在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（2）不同年级大学生个体自信差异分析表3不同年级大学生个体自信的差异比较年级M±SDdf均方Fp个体自信水平大一27.30±4.16310.3960.5030.681大二大三大四27.18±4.9727.84±3.9028.05±5.04表3显示，F=0.503，p=0.681>0.05，所以不同年级的大学生个体自信在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（3）不同学科类别大学生个体自信差异分析表4不同学科类别大学生个体自信的差异比较学科性质M±SDdf均方Fp个体自信水平文史类理工类艺术类27.47±4.5327.54±4.7027.81±4.5636.2040.2990.826其他29.00±2.07表4显示，F=0.299，p=0.826>0.05，所以不同学科类别的大学生个体自信在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（4）父亲受教育水平不同的大学生个体自信差异比较表5父亲受教育水平不同的大学生个体自信差异父亲受教育水平M±SDdf均方Fp事后检验个体自信水平初中及以下高中（含中专）大专26.82±4.3128.00±4.1927.42±3.37368.0513.4120.018本科及以上>初中及以下本科及以上29.42±5.66表5显示，F=3.412，p=0.018<0.05，所以父亲受教育水平不同的大学生个体自信在0.05显著性水平上具有统计学意义。（5）母亲受教育水平不同的大学生个体自信差异比较表6母亲受教育水平不同的大学生个体自信差异母亲受教育水平M±SDdf均方Fp事后检验个体自信水平初中及以下高中（含中专）大专26.96±4.2327.55±4.7028.75±4.733102.275.2420.002本科及以上>初中及以下本科及以上30.74±4.65表6显示，F=5.242，p=0.002<0.01，所以父亲受教育水平不同的大学生个体自信在0.01显著性水平上具有统计学意义。（6）不同成长环境下大学生个体自信的差异比较表7不同成长环境大学生个体自信的差异比较成长环境M±SDdf均方Fp事后检验个体自信水平农村城市乡镇27.08±0.2428.97±4.5527.25±4.67364.883.2460.023城市>农村其他23.50±3.54表7显示，F=3.246，p=0.023<0.05，所以不同成长环境的大学生个体自信在0.05显著性水平上具有统计学意义。3.3大学生文化自信的总体现状表8大学生文化自信的总体现状（N=238）MSD文化认知2.460.55文化情感态度2.850.40文化实践2.830.39文化自信总维度2.770.33表8显示：中国大学生的文化自信的总体得分为2.77分，总体文化自信水平较高。3.4大学生文化自信的人口学差异分析（1）不同性别大学生文化自信差异分析表9不同性别大学生文化自信的差异比较文化自信男女tp文化认知2.52±0.572.41±0.521.4900.138文化情感态度2.86±0.352.85±0.430.2300.818文化实践2.87±0.402.79±0.381.5260.128文化自信总水平2.80±0.322.75±0.341.1370.257表9表明，p=0.14>0.05,因此不同性别大学生的文化认知在0.05显著性水平上不具有统计学意义；p=0.82>0.05，因此不同性别大学生的文化情感态度在0.05显著性水平上不具有统计学意义；p=0.13>0.05，因此不同性别大学生的文化实践在0.05显著性水平上不具有统计学意义；p=0.26>0.05，因此不同性别大学生的文化自信总水平在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（2）不同年级大学生文化自信差异分析表10不同年级大学生文化自信的差异比较年级M±SDFp文化认知大一2.41±0.530.2270.877大二2.48±0.59大三2.49±0.57大四2.47±0.52文化情感态度大一2.80±0.380.8040.493大二2.86±0.43大三2.84±0.41大四2.91±0.36文化实践大一2.83±0.430.0730.975大二2.85±0.39大三2.83±0.42大四2.82±0.33文化自信总水平大一2.68±0.360.4230.736大二2.73±0.36大三2.72±0.36大四2.73±0.29表10显示，F=0.227，p=0.877>0.05，所以不同年级的大学生文化认知在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=0.804，p=0.493>0.05，所以不同年级的大学生文化情感态度在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=0.073，p=0.975>0.05，所以不同年级的大学生文化实践在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=0.423，p=0.736>0.05，所以不同年级的大学生文化认知在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（3）不同学科性质大学生文化自信差异分析表11不同学科类别大学生个体自信的差异比较学科性质M±SDFp事后检验文化认知文史类2.44±0.501.4060.242理工类2.42±0.57艺术类2.67±0.62其他2.63±0.55文化情感态度文史类2.92±0.392.8200.040文史类>理工类理工类2.78±0.39艺术类2.88±0.44其他2.98±0.35文化实践文史类2.82±0.340.6290.597理工类2.82±0.40艺术类2.94±0.55其他2.81±0.38文化自信总水平文史类2.68±0.361.8350.141理工类2.67±0.35艺术类2.83±0.45其他2.80±0.28表11显示，F=1.406，p=0.242>0.05，所以不同学科大学生文化认知在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=2.820，p=0.040<0.05，所以不同学科的大学生文化情感态度在0.05显著性水平上具有统计学意义，经过事后检验，发现文史类大学生和理工类大学生文化情感态度在0.05显著性水平上具有统计学意义；F=0.629，p=0.597>0.05，所以不同学科的大学生文化实践在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=1.835，p=0.141>0.05，所以不同学科的大学生文化认知在0.05显著性水平上不具有统计学意义。（4）父亲受教育水平不同的大学生个体自信差异分析表12父亲受教育水平不同的大学生个体自信差异比较父亲受教育水平M±SDFp事后检验文化认知初中及以下2.37±0.465.0560.002本科及以上>高中（含中专）本科及以上>初中及以下高中（含中专）2.45±0.55大专2.54±0.51本科及以上2.76±0.72文化情感态度初中及以下2.81±0.372.0650.106高中（含中专）2.84±0.41大专2.99±0.45本科及以上2.97±0.45文化实践初中及以下2.82±0.331.1480.330高中（含中专）2.80±0.43大专2.86±0.39本科及以上2.94±0.48文化自信总水平初中及以下2.73±0.293.7490.012本科及以上>高中（含中专）本科及以上>初中及以下高中（含中专）2.76±0.33大专2.87±0.24本科及以上2.92±0.41表12显示，F=5.056，p=0.002<0.01，所以父亲受教育水平不同大学生文化认知在0.01显著性水平上具有统计学意义。经过事后检验，发现父亲受教育水平为本科及以上的大学生与父亲受教育水平为初中及以下的大学生文化认知在0.01（p=0.00<0.01）显著性水平上具有统计学意义，以及父亲受教育水平为本科及以上的大学生和父亲受教育水平为高中（含中专）的大学生文化认知在0.01（p=0.004<0.01）显著性水平上具有统计学意义；F=2.065，p=0.106>0.05，所以父亲受教育水平不同的大学生文化情感态度在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=1.148，p=0.330>0.05，所以父亲受教育水平不同的大学生文化实践在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=3.749，p=0.012<0.05，所以父亲受教育水平不同的大学生文化认知在0.05显著性水平上具有统计学意义。经过事后检验，发现父亲受教育水平为本科及以上的大学生与父亲受教育水平为初中及以下的大学生文化自信在0.01（p=0.002<0.01）显著性水平上具有统计学意义，以及父亲受教育水平为本科及以上的大学生和父亲受教育水平为高中（含中专）的大学生在0.05（p=0.14<0.05）显著性水平上具有统计学意义。（5）母亲受教育水平不同的大学生个体自信差异比较表13母亲受教育水平不同的大学生个体自信差异比较母亲受教育水平M±SDFp事后检验文化认知初中及以下2.42±0.494.3800.005本科及以上>初中及以下本科及以上>高中（含中专）高中（含中专）2.37±0.50大专2.65±0.56本科及以上2.80±0.83文化情感态度初中及以下2.84±0.372.4880.061高中（含中专）2.80±0.46大专2.84±0.33本科及以上3.06±0.39文化实践初中及以下2.83±0.352.1810.091高中（含中专）2.75±0.40大专2.92±0.43本科及以上2.98±0.53文化自信总水平初中及以下2.76±0.294.4810.004本科及以上>初中及以下本科及以上>高中（含中专）高中（含中专）2.70±0.36大专2.82±0.30本科及以上2.99±0.40表13显示，F=4.380，p=0.005<0.01，所以母亲受教育水平不同大学生文化认知在0.01显著性水平上具有统计学意义。经过事后检验，发现母亲受教育水平为本科及以上的大学生与母亲受教育水平为初中及以下的大学生的文化认知在0.01（p=0.002<0.01）显著性水平上具有统计学意义，以及母亲受教育水平为本科及以上的大学生和母亲受教育水平为高中（含中专）的大学生的文化认知在0.01（p=0.001<0.01）显著性水平上具有统计学意义；F=2.488，p=0.061>0.05，所以母亲受教育水平不同的大学生文化情感态度在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=2.181，p=0.091>0.05，所以母亲受教育水平不同的大学生文化实践在0.05显著性水平上不具有统计学意义；F=4.481，p=0.004<0.01，所以母亲受教育水平不同的大学生文化认知在0.01显著性水平上具有统计学意义。经过事后检验，发现母亲受教育水平为本科及以上的大学生与母亲受教育水平为初中及以下的大学生文化自信在0.01（p=0.002<0.01）显著性水平上具有统计学意义，以及母亲受教育水平为本科及以上的大学生和母亲受教育水平为高中（含中专）的大学生在0.01（p=0.00<0.01）显著性水平上具有统计学意义。（6）不同成长环境大学生文化自信的差异比较表14不同成长环境大学生文化自信的差异分析成长环境M±SDFp事后检验文化认知农村2.39±0.422.9790.032城市>农村城市2.58±0.62乡镇2.54±0.59其他1.88±0.18文化情感态度农村2.82±0.372.1820.091城市2.92±0.37乡镇2.86±0.49其他2.32±0.58文化实践农村2.83±0.350.9220.431城市2.88±0.42乡镇2.77±0.44其他2.58±0.59文化自信总水平农村2.68±0.302.9080.035城市>农村城市>其他城市2.80±0.36乡镇2.72±0.40其他2.26±0.63表14表明，F=2.979，p=0.032<0.05不同成长环境大学生文化认知水平在0.05显著性水平上具有显著性差异。经过事后检验，发现城市成长环境的大学生与农村成长环境的大学生在文化认知水平在0.05（p=0.019<0.05）显著性水平上具有统计学意义；F=2.182，p=0.091>0.05不同成长环境大学生文化情感态度水平在0.05显著性水平上不具有显著性差异；F=0.922，p=0.431>0.05不同成长环境大学生文化实践在0.05显著性水平上不具有显著性差异；F=2.908，p=0.035<0.05不同成长环境大学生文化自信总水平在0.05显著性水平上具有显著性差异。经过事后检验，发现城市成长环境的大学生与农村成长环境的大学生在文化自信总水平在0.05（p=0.037<0.05）显著性水平上具有统计学意义，以及城市成长环境的大学生与其他成长环境的大学生在文化自信总水平在0.05（p=0.022<0.05）显著性水平上具有统计学意义。3.5大学生个体自信与文化自信的相关分析表15大学生个体自信与文化自信的相关性分析比较（N=238）文化认知文化情感态度文化实践文化自信个体自信0.296**0.316**0.302**0.396**注：*表示在0.05水平上显著相关；**表示在0.01水平上显著相关。表15表明，r≥0.296，p<0.01,个体自信水平与文化自信水平以及文化认知、文化情感态度、文化实践这三个维度存在正相关.3.6大学生个体自信与文化自信的回归分析在进行大学生个体自信与文化自信的回归分析中，为了能够更好地分析文化自信三个维度与个体自信之间的依赖关系，笔者用逐步回归分析方法对各变量进行分析。表16大学生个体自信与文化自信的预测作用非标准化系数BB的标准误Betatp个体自信文化认知1.2130.5650.1472.1460.033文化情感态度2.1930.7780.1912.8200.005文化实践2.2220.7550.1912.9450.004常数（constant）12.053R20.162R2调整0.151模型p个体自信=12.053+1.213文化认知+2.193文化情感+2.222文化实践注：a.预测变量：文化认知、文化情感态度、文化实践；b.因变量：个体自信。表16表明，在大学生个体自信与文化自信的回归分析中，文化认知、文化情感态度、文化实践对个体自信存在正向的预测作用。4分析讨论4.1大学生个体自信现状及特征本研究表明，大部分大学生个体自信处于自信水平，自我评价趋向于积极的一面，能够正确认识自己的价值。我想可能是因为大学生生活的主要环境是相对和平、单纯的，没有太多的恶意攀比和社会竞争；再加上大学生接受了高等教育，他们的文化素质和思想素质整体水平比较高，认识事情比较全面，能够更全面客观地看待自己，所以能保持较高的自信水平。4.1.1不同性别大学生个体自信情况分析本研究显示不同性别大学生在个体自信水平上整体不存在显著差异，但从数据上来看，男生的个体自信水平还是比女生要高。这也许与以往早期的自信性别差异研究结果不一致，但是这是符合我国的社会现实。我国的传统文化背景，存在着重男轻女的思想意识，并且还存在在现代社会，这种文化背景可能会对女性的自信水平产生一定的影响。再加上男女体型和体力上的天然差距，女性比男性更敏感多变的情绪，更易受影响而产生波动的心理体验，都在影响着女性的自信水平。4.1.2不同年级大学生个体自信情况分析在本研究中，不同年级的大学生个体自信整体水平上不存在显著差异。自信是对过去成功经验的主观整合的对自我的评价。大部分大学生在校期间，接触的最多的挑战是学业，获得最多成功和肯定的也是学业成绩，但不可否认得的是，大学生学业拖延和学习焦虑情况是比较严重的，大部分大学生并不能在大学期间获得许多的赞赏。这也许是导致不同年级大学生自信差异不显著的原因。4.1.3不同学科类别大学生个体自信情况分析在本次研究中，不同学科类别的大学生自信水平差异不显著。这也许是因为个体自信是个体整合以往经验后对自己能力强弱的主观评价，受各种因素影响，而学科类别在很大程度上并不影响个体的主观感受，它只是决定大学生学习的内容，因而并不影响个体自信心水平。4.1.4父母亲受教育水平不同大学生个体自信情况分析在本研究中，父母亲受教育水平，尤其是母亲的受教育水平与大学生的自信水平差异显著。父母亲的受教育水平是会对孩子的性格和成长环境造成极大的影响的，一般教育水平较高的父母对孩子的教养方式会更科学合理，更尊重孩子的身心发展规律和个性化发展，平时也会更注重给予孩子期待和关怀，而不是采取强势、责骂的方式去要求孩子达到自己的期望。正是这种偏民主型的家庭氛围能让孩子体会到自己在家庭中的地位，敢于发表自己的看法，并且会得到父母亲的肯定回应，自信心水平也就随之提高了。4.1.5不同成长环境大学生个体自信情况分析本研究发现，不同成长环境大学生个体自信水平存在显著差异。城市环境下成长的大学生比农村的自信水平要高，这也与以往的研究结果是一致的。在城市长大的大学生能更好的适应大学环境，并且获得的资源和社会支持比农村大学生要多；而农村大学生生活环境相对闭锁，获取外部信息渠道较少，接收的知识多为间接经验，没有足够好的条件去获得直观体会，因而对比城市大学生没有足够强的底气和信念。这启示我们要多关注农村生源地大学生的心理健康，更注重农村大学生的自信培养。4.2大学生文化自信现状及特征对于大学生文化自信情况，本研究发现大学生总体的文化自信程度较高，对于我国的优秀传统文化、革命文化以及社会主义先进文化都有较高的接受度、认同感，愿意去发扬我国优秀传统文化。大学生对我国优秀的传统文化基本上有较好的了解，也能很好的“取其精华，去其糟粕”，有选择的去传承我国传统文化；大学生总体对我国社会主义先进文化保持着比较有自信的状态，这也离不开我国大力发展先进文化、实施“文化强国”政策的行动；在文化实践方面，大部分大学生愿意行动，乐于花费时间和精力。在面对西方文化的时候，大部分大学生保持着好奇探索的态度，愿意接受西方文化。4.2.1不同性别大学生文化自信情况分析在本研究中，不同性别大学生在文化自信总水平和文化认知、文化情感态度、文化实践三个维度上都不存在显著差异。文化自信是一个对自身文化的认同感、归属感，对自身文化价值的高度肯定，对自身文化生命力的坚定信念。不论男女，在文化认同感和归属感上的体验是没有差别的，所以不同性别大学生在文化自信上没有明显差异是合理的。4.2.2不同年级大学生文化自信情况分析本次研究结果表明，不同年级大学生在文化自信水平不存在显著性差异。这也就是说不论在读大几的学生的文化自信水平基本上处于一个阶梯，这也就意味着在大学期间，大学生没有足够的文化活动来增强文化自信水平，但也不会产生倒退现象。这启示我们要在高校多多开展多种形式的文化活动，帮助大学生提高文化自信。4.2.3不同学科大学生文化自信情况分析本次研究中，不同学科大学生的文化自信整体水平不存在显著差异，但在文化情感维度上，文史类大学生比理工类大学生的水平要高。我想这可能是文史类大学生比理工类大学生接触的中国传统文化知识和社会主义先进文化更多，学习的也更深入，随之周边的文化氛围也更浓厚，潜移默化中受到的熏陶也更强。4.2.4父母亲受教育水平不同大学生文化自信情况分析研究结果显示，父母亲教育水平在文化自信总水平和文化认知维度上存在闲着差异，并且父母亲教育水平为本科及以上的大学生的文化自信总水平和文化认知维度都要比初中及以下、高中（含中专）的水平要高。这说明接受过高等教育的父母能更好的影响大学生的文化情感和文化自信，他们能用更科学有效的方法塑造孩子的文化自信，也从侧面说明了高等教育对文化自信的提高是积极有效的。4.2.5不同成长环境大学生文化自信情况分析在本次研究中，不同成长环境下的大学生在文化自信整体水平和文化认知维度上存在着显著差异，并且城市环境下成长的大学生的文化认知和文化自信水平都比农村的要高，城市大学生的文化自信总水平比其他地区成长环境下的要高。不可否认的是，城市生产生活资料与学习资料都比乡镇、农村要丰富多样，且城市的学校教育也更注重学生的文化素养发展，这也许就是导致这种情况产生的一个原因。4.3大学生个体自信与文化自信的关系分析对于大学生的个体自信与文化自信是否有相关关系，研究结果显示个体自信和文化自信以及文化认知、文化情感、文化实践都存在正向的相关关系，且文化认知、文化情感态度和文化实践作为文化自信的三个维度与个体自信存在着正向的预测关系，但它们只能预测15.1%的个体自信，还有其余74.9%的其他因素影响着个体自信的水平。这与我的假设相符，表明文化自信在15%的水平上对个体自信存在某种正向的预测和影响。个体自信是一个多维的概念，自信的构成因素及影响因素也一直是国内外学者研究探讨的内容，但学术界对此一直没有一个明确的界定。因此在讨论个体自信与文化自信的关系时，笔者只能从有限的资料中做出分析推断。文化认知、文化情感态度以及文化实践说到底其本质是个体对周围文化环境的一种主观感受和个人行动，而个体自信是会随环境变化而进行调整的自我评价状态，所以当个体所处的文化环境不同时，个体对环境的感受和体验也会有所差异，进而影响个体自信水平。至于为什么是在15%的水平上影响个体自信，这与自信复杂的构成因素有关，并且个体是具有主观能动性的，在不同条件下的自信水平也会产生变化，所以要想解释清楚为什么会有这样的结论还需要更多的学者进行更深入的实证研究和积极探索。5结论（1）大学生个体自信水平整体良好。能够较全面的认识自己，客观积极的评价自己。（2）大学生个体自信与性别、年级、学科性质不存在显著差异。而与父母亲的受教育水平以及其成长环境存在显著差异。（3）大学生的文化自信程度处于较高水平，对我国优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化都保持着良好的自豪感。文史类别和城市环境下成长的大学生文化自信水平比理工类和其他环境下成长的水平较高。（4）大学生的个体自信在一定程度上能预测文化自信。6研究不足第一，在收集样本数据时，选取对象过于集中，而样本数量过少，样本不具有代表性，可能影响了研究结果。在今后的研究中可以选取几所高校的大学生，扩大研究范围，扩大样本数量，是样本更具代表性。第二，本研究采用单一的问卷调查的形式展开，被试具有较强的主观性，可能具有“装好”的可能性，或者故意隐瞒真实信息，无法保证信息的真实性。以后进行调查研究时可以结合问卷和访谈相结合的方式，以此保证问卷填写的真实性和有效性，保证研究的真实性。参考文献[1]Ingram,M.,andA.Coopersmith.“ReticulatedPlateletsFollowingAcuteBloodLoss.”BritishJournalofHaematology1969,17.(3):225–229.[2]E,Dickstein.Selfandself-esteem:theoreticalfoundationsandtheirimplicationsforresearch.[J].Humandevelopment,1977,20(3):129-40.[3]Rosenberg,M.ConceivingtheSelf.NewYork:BasicBooks.1979[4]Gelfand,AlanE.,andAdrianF.M.Smith.“Sampling-BasedApproachestoCalculatingMarginalDensities.”JournaloftheAmericanStatisticalAssociation199085.(410):398–409.[5]车文博.苏联个性心理学基本理论问题评介——试析生物因素和社会因素与个性的关系[J].心理科学通讯,1985(04):42-46.[6]黄布庭,李小融.关于中国人颜色情调的研究[J].心理科学,1991(6):1-7.[7]燕国材.九谈非智力因素的几个问题[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),1999(10):82-87.[8]罗惜春.高职院校人文素养教育与学生自信心培养[J].教育与职业，2015(20):106-108.[9]程金越.海南高校本科生的中国优秀传统文化自信问题研究[D].海南大学，2018.[10]耿超.中国特色社会主义文化自信论[M].桂林：广西师范大学出版社，2016.[11]陈一收.论以马克思主义为指导的文化自信

[J].《思想理论教育导刊》,2016(7):51-54,共4页.[12]梁秀文,夏从亚.文化自信与社会主义核心价值观?[J].中州学刊,2016(11)[13]刘建军.论当代中国人文化自信的来源[J].文化软实力,2016,v.