大学生社会适应性与成就动机的关系

大学生社会适应性与成就动机的关系研究——以菏泽学院为例引言：“适应”是人人都会经历的一个过程，从不同的水平和角度可以对适应性下不同的定义。从人格与社会学的角度来看，社会适应属于个体社会化的范畴，实际上就是一个个体实现社会化的过程[1]。在大学阶段，从青少年到成年，大部分学生将面临以学习为主到以工作为主的转折，因此大学阶段不仅面临着学业与生活等方面的适应，也面临着工作与社会等方面的适应，所以对大学生适应问题的调查研究具有十分重要的现实意义，不仅可以了解大学生社会适应的进程和特点，而且还可以对大学生更好的适应社会提出一些倡议与对策。成就动机是指希望从事有重要意义的、有一定困难的、具有挑战性的活动，在活动中能取得完满的优异结果和成绩，并能超过他人的动机[3]。成就动机是心理学的重要研究对象之一，它作为社会性动机的一种，是许多心理学研究者普遍关注的一个问题。国内外关于成就动机的概念界定与研究有许多不同的观点，如Atkinson(1964)的成就动机理论认为成就动机分成两部分，一是力求成功的动机，二是避免失败的动机[7]。台湾学者余安邦、杨国枢(1988)根据中国的实际情况提出个我取向的成就动机和社会取向的成就动机[7]。陆洛（2007）认为中国人的成就动机是一种“折中的自我取向的成就动机”[8]。大学生能否更好的适应社会，更好的成长成才，受到智力因素和非智力因素的双重影响，在大学生群体中，智力正常者占绝大多数，因此非智力因素对大学生的适应问题至关重要，而成就动机是非智力因素的重要组成部分，所以大学生的社会适应状况与他们的成就动机强度关系密切。对于适应性的结构，不同的研究者会根据各自的兴趣和理解来加以限定，本文对于大学生适应性的研究包括生活自理、学习、角色、人际、职业选择、环境的总体认同、身心症状表现七个方面[1]，对成就动机的研究分为趋近成功与回避失败两个方面。这可以系统探讨大学生社会适应与成就动机的现状，考察成就动机的各个维度是否可以预测社会适应，在一定程度上可以丰富以往的研究理论，弥补以往研究的欠缺。以往关于两者的研究存在研究内容比较零散、研究的被试群体范围较窄等不足，多选用中小学生、大学新生或某一特殊群体的大学生为被试，且研究内容大多局限于学习适应性这一方面。如孔晨晨，顾玉生（2018）等人在以护理本科生为被试的研究中指出个体的成就动机对其学习适应性有显著正向预测作用[4]。兰文杰（2013）的研究显示少数民族大学生的成就动机对其学习适应性具有重要影响[5]。覃丽燕（2017）等人的研究指出高中生学习适应性与成就动机存在正相关[6]。1方法1.1研究被试通过随机抽样的方式，选取300名菏泽学院学生大学生进行问卷调查，回收问卷296份，剔除无效问卷25份，获得有效问卷271份，有效回收率为90.3%。表1调查对象的一般资料（N=271）变量类别人数百分比（%）性别男女8218930.369.7年级大一大二大三大四10190413937.333.215.114.4专业类型文科理科11515642.457.6家庭所在地农村城市1809166.433.6是否独生子女是否7719428.471.61.2研究工具1.2.1大学生适应性量表（CSAI）本次研究采用的是卢谢峰在2003年编制的《大学生适应性量表》（CSAI），该量表由66个项目构成，分为学习适应性（8项）、人际适应性（11项）、角色适应性（9项）、职业选择适应性（9项）、生活自理适应性（6项）、环境的总体认同（7项）、身心症状表现（10项）7个维度，另外有6个重复项目构成该量表的效度量表[1]。该量表题目分为正向计分题和反向计分题，采用Likert式5点计分，最终得分越高，表示适应性越强[1]。全量表的内部一致性系数（α）为0.8978，分半信度为0.8799，具有良好的信效度[1]。1.2.2成就动机量表（AMS）本次研究还采用了由Gjesme和Nygard编制,叶仁敏等人在1992年修订的《成就动机量表》（AMS）[9]，包括希望成功的动机（MS）和回避失败的动机（MF）两个维度，每个维度有15个题，共计30题，该量表采用Likert式4点计分，成就动机总分为前15题的得分减去后15题的得分，最终得分越高，成就动机越高。全量表的内部一致性系数（α）为0.669，是我国测量成就动机使用最广泛的量表。1.3研究步骤以班级为单位团体施测，由主试阅读指导语、规定测试时间，现场回收问卷，剔除无效问卷，将收集的有效数据录入IBMSPSSStatistics20软件进行整理[14]，并运用独立样本t检验、F检验、积差相关、多元回归分析等方法分析数据，得出结果。2研究结果2.1大学生的社会适应状况分析2.1.1大学生社会适应性及各维度在人口学变量上的差异对被试在社会适应性各维度上得分在人口学变量上的差异进行独立样本T检验，结果如下表2、表3。本次研究结果显示：（1）在性别上，社会适应总分不存在显著差异，但在人际、生活自理适应性两维度上男生得分显著高于女生（p<0.01，p<0.05）。在角色适应性维度上的性别差异虽然未达到统计学上的显著水平，但男生得分高于女生。（2）独生子女的角色适应性和职业选择适应性显著高于非独生子女。（3）适应性总分和各维度得分不存在显著城乡差异。表2大学生的社会适应性在性别上的差异社会适应的维度男生（n=82）M±SD女生（n=189）M±SDt值学习适应性人际适应性角色适应性职业选择适应性25.988±6.59542.561±6.51333.866±6.13629.585±7.23327.148±5.51840.222±6.57032.460±4.83228.661±5.867-1.3952.699**1.8411.107生活自理适应性环境的总体认同身心症状表现社会适应总分25.366±3.47721.378±5.60335.378±7.356214.122±30.29723.820±3.28420.730±4.50635.619±6.646208.656±26.4793.496**0.925-0.2601.493注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。表3社会适应性在是否独生子女上的差异独生子女（n=77）M±SD非独生子女（n=144）M±SDt值角色适应性34.143±5.74432.387±5.0252.489*职业选择适应性30.481±7.23228.330±5.7712.555*注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。2.1.2大学生社会适应性及各维度在年级上的差异对被试在社会适应性上得分的年级差异进行F检验，发现在社会适应性总分及各维度得分上不存在显著年级差异。2.2大学生的成就动机状况分析2.2.1大学生成就动机的总体状况利用在追求成功维度上的得分减去避免失败维度上的得分计算被试的成就动机总得分，调查结果显示，成就动机强（MS-MF>0）的学生有136人，占50.5%。成就动机中等（MS-MF=0）的学生有多少15人，占5.5%。成就动机弱（MS-MF<0）的学生有119人，占43.9%。具体结果见表4。表5大学生成就动机的总体情况成就动机总分类型人数百分比（%）MS-MF>0高成就动机13750.5MS-MF=0中等成就动机155.5MS-MF<0低成就动机11943.92.2.2大学生的成就动机各维度在性别、专业类型上的差异将被试在成就动机量表总得分以及各维度得分上的性别差异与专业类型差异分别进行独立样本T检验，结果如下表5、表6。在性别上，虽然各项得分上的差异均未达显著水平，但在成就动机总分和追求成功维度上男生的得分明显高于女生，且显著性水平位于0.05到0.1之间，达到边缘性显著水平；在专业类型上，理科生的成就动机总分和追求成功维度得分显著高于文科生（P<0.05）。表6大学生的成就动机在性别上的差异成就动机的维度男生（n=82）M±SD女生（n=189）M±SDt值P追求成功的动机避免失败的动机成就动机总分40.841±7.36437.195±8.0733.646±11.70739.302±6.52538.365±7.1560.937±11.6041.7150.087-1.1890.2361.7610.079注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。表7大学生的成就动机在专业类型上的差异成就动机的维度文科（n=115）M±SD理科（n=156）M±SDt值追求成功的动机避免失败的动机成就动机总分38.539±6.49538.765±6.982-0.226±11.05940.673±6.92037.455±7.7513.218±11.943-2.575*1.434-2.421*注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。2.2.3大学生的成就动机各维度在年级上的差异对不同年级的大学生在成就动机量表上的得分进行F检验，结果发现：虽然大一和大四学生的成就动机总分的均值高于大二、大三学生，但大学生在成就动机量表上的总得分以及各个维度上的得分在年级上均不存在显著差异(p>0.05)。2.3大学生的社会适应性与成就动机的相关分析对成就动机总得分及各维度得分与社会适应总得分及各维度得分做积差相关，结果显示，总成就动机以及追求成功的动机与社会适应性呈显著正相关，避免失败的动机与社会适应呈显著负相关。表8大学生社会适应性与成就动机的相关情况（r）社会适应性总分学习适应性人际适应性角色适应性职业选择适应性生活自理适应性环境的总体认同身心症状表现成就动机总分0.527**0.405**0.422**0.462**0.433**0.305**0.236**0.304**MS0.364**0.279**0.291**0.327**0.375**0.203**0.169**0.133*MF-0.494**-0.380**-0.395**-0.426**-0.335**-0.292**-0.216**-0.355**注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。2.4大学生社会适应性各维度预测成就动机的回归分析通过积差相关得出成就动机与社会适应性显著相关之后，再分别将成就动机的各维度与社会适应的各维度做散点图，可以看出两个变量之间大致呈线性关系。在此基础上，将社会适应性各维度作为解释变量，成就动机各维度分别作为因变量做逐步多元回归分析，结果如下表8。由此可知，社会适应性中的职业选择适应性和角色适应性这两个维度可以显著的预测追求成功的动机，两个维度可以联合解释追求成功的动机中16.3%的变异量，得出的回归方程为Y(追求成功的动机)=22.824+0.306X1(职业选择适应性)+0.246X2（角色适应性）；学习、角色和生活自理适应性这三个维度可以显著预测避免失败的动机，三者可以联合解释24.3%的变异量，得出的回归方程为Y（避免失败的动机)=67.697➖0288X1(学习适应性)➖0.412X2(角色适应性)➖0.347X3（生活自理适应性）。表9社会适应性各维度预测成就动机的回归分析因变量解释变量BtR调整R2F追求成功的动机方程模型0.4110.16327.206***职业选择适应性0.3064.463***角色适应性0.2463.008**避免失败的动机方程模型学习适应性角色适应性生活自理适应性-0.288-0.412-0.347-3.909***-4.987***-2.870**0.5070.24930.831***注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。3、讨论3.1关于大学生社会适应状况的讨论3.1.1大学生社会适应性在人口学变量上的差异分析研究结果显示（1）在性别上社会适应性总分不存在显著差异，只是在少数几个具体维度上存在显著差异，男生的人际适应性和生活自理适应性显著高于女生，这与张大均认为适应性总体水平不存在显著性别差异，并且男生的生活自理适应性得分显著高于女生这一研究结果相一致，但张大均，李志的研究都认为女生的人际适应性高于男生[2]。这可能是因为我选取的被试群体为菏泽学院大学生，男生数量较少，且专业比较集中，对人际适应性状况的反映可能存在一定偏差。（2）独生子女的角色适应性、职业选择适应性显著高于非独生子女，原因可能是由于成长环境和教育环境的影响，独生子女的个性比较独立鲜明，思想方式比较开放，兴趣比较广泛对自己的角色定位以及未来的职业定向比较明确，比较清晰自己想得到什么；（3）城市和农村的大学生社会适应性得分差异不显著，这与张大均的适应性整体水平存在显著的生源地差异这一研究结果不一致[2]。产生这一差异的原因可能是张大均是在2007年进行的这项研究，距离现在已有10几年的时间，现如今，农村经济水平显著提高，城乡发展差距缩小，农村学生的学校教育环境、成长环境大大改善，这在一定程度降低了农村学生与城市学生在适应性上的差异。3.1.2大学生社会适应性在年级上的差异分析社会适应性不存在显著年级差异，有的文章显示大四学生的适应性显著低于其他年级的学生，而有的研究却相反，这两种结果都是可以解释的。大四学生进入大学学习的时间更长，各方面能力与技能也都得到了提高，身心各方面也更加成熟，对学习、就业等方面的目标与方向更加明确，这些都有利于大四学生更好的适应社会。但是大四毕业生也面临着就业、考研等严峻考研，这又在一定程度上对他们的适应性产生冲击。3.2关于大学生成就动机情况的讨论3.2.1大学生成就动机总体情况的分析表5显示在所调查的大学生中，高成就动机者占比最高，达50.5%。这表明大部分大学生都具有追求成功的强烈渴望、勇于尝试新事物、对自己的目标不懈追求等特质。3.2.2大学生成就动机在性别、专业类型上的差异分析（1）在成就动机总分和追求成功维度上的男女差异达到边缘性显著，男生得分高于女生，这说明男生比女生更渴望成功，更喜欢具有挑战性的任务，更喜欢尝试新事物，并不断追求更高的目标。这与景怀斌的研究结果相一致[12]，而与孔晨晨的研究结果有分歧[4]。孔晨晨在文章中认为女生的成就动就显著高于男生，这可能与其选择的被试群体有关，孔晨晨选择的被试为护理专业的学生，男生的专业认同感可能要低于女生，男生往往认为护理并不能展示他们的优势，所以在护理行业取得成就的需要可能要低一些。（2）理科生成就动机总分和追求成功的动机显著高于文科生。这与姜淑梅在两所师范大学得出的研究结果相同[14]。其原因可能与理科和文科的学科特点、培养方式、培养目标不同有关，对理科生更加注重动手实践能力与实际应用能力的培养，鼓励他们亲身探索与尝试，而对文科生更加注重理论知识方面的培养，对其能力方面提出的要求与挑战较低，这在一定程度上限制了文科生成就动机的训练。3.2.3大学生成就动机在年级上的差异分析由F检验结果得知，成就动机总分及各维度得分在四个年级上的差异不显著。对于这个问题，前人的研究说法不一。如梁欣茹等以浙江理工大学为例所得出的成就动机有显著年级差异[15]，但解翠玲则认为在大学四年期间大学生成就动机没有发生显著的变化[17]，张文梅也认为大学生在追求成功动机、避免失败的动机以及总成就动机上,四个年级都没有显著的差异[16]。这其中的分歧可能由以下几点原因造成（1）可能存在被试的选择偏向，即选择被试的随机化程度不够，被试范围往往局限在研究者自己所在的学校。（2）关于成就动机的测量问卷数量较多，问卷选择的不同会影响研究结果的一致性。（3）我选用的成就动机问卷（AMS）虽然信效度较高，但是该量表修订时间是1992年，随着时代的变迁，其中的有些题目可能已不太符合时宜。（4）学生在做此问卷时可能受社会赞许性效应的影响，并非完全按照内心想法真实作答。3.3关于大学生社会适应性与成就动机相关情况的讨论表