大学生社会支持与考试焦虑的相关研究

大学生社会支持与考试焦虑的相关研究摘要：目的探究大学生社会支持与考试焦虑之间的关系。方法采用社会支持评定量表和Sarason考试焦虑量表（TAS）对242名大学生通过网络问卷的形式，并使用spss软件进行数据统计分析。结果（1）社会支持较以前呈显著的上升趋势，考试焦虑呈下降趋势。（2）社会支持与考试焦虑呈负相关关系。（3）客观支持和主观支持对于三个焦虑组有显著差异。结论社会支持与考试焦虑存在显著的负相关关系。对策建议通过实际的帮助或提高大学生情绪体验来提高社会支持，降低考试焦虑。关键词：大学生社会支持考试焦虑Abstract:ObjectiveexploringtherelationshipbetweenCollegestudents’socialsupport

andexam

anxiety.MethodsThesocialsupportratingscaleandSarasontestanxietyscale(TAS)wereusedtoanalyzethedataof242collegestudentsbyusingspsssoftware.Results(1)Social

support

showed

a

significantupward

trend，

while

exam

anxiety

showed

a

downward

trend.

(2)There

is

anegative

correlation

between

social

support

and

exam

anxiety.

(3)There

were

significant

differences

betweenobjective

support

and

subjective

support

for

the

threeanxietygroups.Conclusionthere

is

a

significant

negativecorrelation

between

social

support

and

test

anxiety.Suggestionthe

countermeasures

suggest

to

improve

social

support

and

reducetest

anxiety

by

practical

help

or

improving

college

students;

emotional

experience.Keywordscollegestudentsocialsupporttest

anxiet1.前言1.1考试焦虑在国内研究考试焦虑的文献比较多，对于考试焦虑也有相似的定义。杨明辉认为考试焦虑是在一定应试情境的激发下，受个体认知评价能力、人格倾向及其他身心因素所影响，在应考及考试期间所出现的以过分担忧、紧张、恐惧为主要特征心身反应（心理状态）[1]。尹风雪觉得考试焦虑是学生在评价情境中，易于产生或唤醒威胁性知觉的自我效能感、自我贬低的认知、预期失败的归因及更强烈的情绪反应[2]。王晓霞认为考试焦虑是我国学生常见的心理问题,它是个体面对考试情景,担心自己考试失败而形成的一种高度忧虑的负性情绪,对个体的生理和心理都会造成损害[3]。目前有关考试焦虑的量表存在很多。SpielBerger编制的考试焦虑量表（TAI），包含忧虑性(Worry)和情绪性(Emotionality)两个维度[4]、由美国杜克大学医学院Zung编制的焦虑自评量表（Self-RatingAnxietyScale,SAS）,由CharlesDSpiel-berger等人编制的状态-特质焦虑问卷(state-TraitAnxietyinventory,STAI)，可以用来区别评定短暂的焦虑情绪状态和人格特质性焦虑倾向，包括本次研究所用的Sarason考试焦虑量表（TAS），这些都是典型的测量考试焦虑的量表。关于考试焦虑的研究已经有很多，但基本上对于考试焦虑的分组是基本不变的；对于考试焦虑的影响因素大致有以下一些内容：比如王艺军等人认为自我负面评价受神经质、学校社会压力和成绩的影响，对考试焦虑起直接作用[5]；李艳平认为考试焦虑与学业成绩之间存在显著负相关[6]；程念祖等人认为家庭教育中过度期待及粗暴干涉和不尊重孩子的做法，对考试焦虑有这明显的诱发作用[7]。在我看来，研究对象与研究方式的差别，得到的考试焦虑影响因素也会不同，彼此的关系也不同。作为人类最基本的情绪之一，焦虑有它自己的特殊意义。当我们感觉到上限的时候，焦虑就会出现。在大学生上，考试焦虑主要有两种：一种是在学习过程中对自身的看低而产生的焦虑，快临近考试时就会表现得更加明显；另一种是临近考试的时候才开始觉得焦虑。二者都是由于考试这一紧张的情景直接触发的，但前者基本上是因为成绩一直处于下游，对自己缺乏信心所导致，而后者的学习成绩有好的也有差的，由个人因素决定。考试焦虑可能被看作是一种负面情绪体验列入了坏毛病的名单，人们如果企图隐藏或者抑制自己的焦虑，结果往往适得其反。但是考试焦虑对我们也存在益处。20世纪50年代起，有不少学者研究过考试焦虑及其对学习的影响，发现考试焦虑与学习之间存在一种倒“U”型曲线的关系[8]，即过高和过低焦虑水平都会降低效率，而中等焦虑程度时效率最高[9]。不论是怎样的焦虑，心理研究的结果都可以证实，适度的焦虑具有积极的意义，它反映了学生对考试的关注以及对学习认真积极态度和精神投入，是一种相当宝贵的动力，如同战士将要进入临战状态，必须有一种积极的备战心理一样，它可以充分地协调身体各器官，适度提高大脑的反应能力，让我们更好地去抵抗压力,促使学生抓紧时间复习，在考试中集中精力，充分发挥自己真实的知识水平，争取好成绩。毫不焦虑的同学很容易出现错误，而过度焦虑的同学则会对影响自己的发挥。很多考生以为学霸就不会有考试焦虑，其实并不是，是因为他们对考试有一定的底气，有着支持，例如：自身的努力学习，他人的支持。国内外对于考试焦虑的影响因素研究了许多，例如：自身知识储备导致的不自信、自我效能感[10]、人际交往[11]、人格影响[12]、来自学校及老师的压力[13]、睡眠质量[14]、环境的改变、父母的期望过高、社会支持等。适度焦虑的思想由来已久，有句成语叫“居安思危”，出自《左传·襄公十一年》，是魏绎对晋悼公的谏言；即告诫我们要处于安全的境地也要有适度的焦虑，自身生存才会有一定的保障。以前原始人十分弱小，生命受到威胁，但是他们能够焦虑自身存亡，慢慢发育，稳步前进，才会有了我们这样的民族。1.2社会支持到目前为止，社会支持一词仍没有一个统一的概念[15]。按社会支持的来源分类，社会支持可以分为正式的社会支持系统和非正式的社会支持系统；从社会支持的内容来分则可以分为工具性的社会支持和表达性的社会支持。一般来说影响大学生的社会支持程度的因素一般分为两点：发展因素和个人因素。文献中对社会支持的理解大致分为两类：其一是客观的，实际的或可见的支持，包括物质上的直接援助或社会网络；其二是主观的，体验到的或情绪上的支持，指的是个体感到在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验[16]。20世纪60年代，学者们才开始了解社会支持，但是直到20世纪70年代,社会支持才首次被作为专业概念被提出,之后,很多人就将社会支持作为一门科学进行了较深入的探讨和研究。对于大学生而言社会支持一般有几个来源，比如：朋友和家人的支持、老师的支持、同学的支持。社会支持对于大学生存在着积极的作用，社会支持能够减轻大学生的心理压力，避免大学生产生厌世心理的现象；还能提供物质上的帮助，减轻大学生身上的负担。本次研究所用的社会支持评定量表被分为三个维度，即客观支持、主观支持、对支持的利用度。客观支持，即实际的社会支持,包括在物质上的援助和社会团体的直接参与;主观支持也叫领悟社会支持,即情感上的支持,也就是个体在社会中的情感体验和满意程度,与个体的主观感受密切相关;对支持的利用度是个体对社会支持的利用效率,有些人虽然可以获得支持,却拒绝别人的帮助。社会支持是一个网状结构，人与人之间相互支持，在支持他人的同时，也在被支持着。1.3研究背景随着我国教育改革的不断推进，人才的不断培养，考试已经成为了选拔人才的主要的、公平的方式。考试是在竞争状态和一定压力条件下进行的教育活动[17]。它伴随人一生的主题，从小学开始就会开始考试，加上“分数决定论”的盛行，焦虑考试成绩，学生的考试焦虑就由此产生了。学习作为大学生活的重要内容，考试作为学生持久的压力源，不可避免地会影响到大学生的心理生活。大学生在大学期间是处于自控状态，他们最易受外界干扰，对于考试和玩之间，他们会处于摇摆不定的状态，并且由于考试会影响到就业，因此对考试的焦虑也远远大于其他时期的焦虑。现有研究表明,考试心理问题在大学生这个群体里越来越严重,解决这一问题是保证大学生顺利成为祖国栋梁的客观需要，是学校心理素质教育的重要任务。在考试心理问题中,表现最为常见,最为明显的就是考试焦虑问题。很多优秀人才都可能因为考试焦虑导致与他们感兴趣的职位失之交臂。考试焦虑的产生与所处的环境密不可分。近几年，考试焦虑的问题引起了国内外研究者的注意，研究者们从不同角度该问题展开了一系列的调查研究，取得了颇具成效的研究成果。1.4研究目的考试焦虑这种现象会影响到大学生们的学业成绩和身心的健康发展，并且大学生是半个社会人，考试焦虑对他们的影响就可能延续到他们进入社会之后。因此研究考试焦虑势在必行。本次研究是通过问卷调查深入了解大学生的社会支持和考试焦虑程度，探讨社会支持与考试焦虑的关系，寻求减轻考试焦虑的方法，让人们从新的一个角度看待考试焦虑。1.5研究意义1.5.1理论意义了解我国大学生社会支持和考试焦虑两方面的现状，分析两者在人口学变量上的差异，并探讨两者之间的关系。我国关于社会支持和考试焦虑的研究较少，缺乏完善的理论基础和研究经验，本研究可以为后人提供更多的经验和参考。1.5.2现实意义本次研究是从大学生的社会支持与考试焦虑这两个因素出发，旨在研究从新颖的角度探讨社会支持与考试焦虑的关系。让人们认识到对大学生的支持可以对大学生考试焦虑造成的影响，注重社会对大学生的影响；帮助学校和政府减轻大学生考试焦虑问题。2.研究对象与方法2.1研究对象使用方便抽样的方法，网上发布并收集问卷，调查对象为大学生。本次研究一共收集了242份问卷，有效问卷178份，问卷的有效回收率为93%，女性占51.69%，男性占48.31%。被试的基本情况见表1。表1被试的一般人口统计学特征（N=178）人口学变量类别人数有效百分比%性别男8648.31%女9251.69%年级大一3620.22%大二6335.39%大三5933.15%大四及以上2011.24%居住地城镇7441.57%农村10458.43%是否独生子女是9955.62%否7944.38%2.2研究方法2.2.1社会支持评定量表社会支持评定量表一共有十道问题，包括客观支持（3道）、主观支持（4道）和对社会支持的利用度（3道）三个维度。由王水源翻译并验证过，该量表条目易于理解无歧义，设计基本合理，总量表α系数为0.69，分量表和总量表的相关系数为0.724~0.835[18]，具有较好的信度和效度。社会支持总分40分，分数越高，社会支持度越高，20分以下，社会支持较少，20-30分说明社会支持度正常，30-40社会支持较高。2.2.2Sarason考试焦虑量表（TAS）Sarason考试焦虑量表（TestAnxietyScale,TAS）[19]，是目前国际上广泛使用的最著名的考试焦虑量表之一，由美国著名临床心理学家IrwinG.Sarason教授于1978年编制完成的。该量表一共37道题，选择是或否来回答问题，“是”计1分，“否”计0分[20]，第3、15、26、27、29、33题是反向计分题，“是”计0分，“否”计1分。会测量被试对考试的态度及在考试前后的感受及紧张等。TAS和状态-特质焦虑问卷（STAI）之状态焦虑（S-AI）的相关性较好。该测验是用分数来判断焦虑程度的，0-12分考试焦虑程度较低；12—20分是中等程度的考试焦虑；20分以上考试焦虑程度较高。15分以上说明被试可以感到考试带来的相当程度的不舒服的感觉。TAS总体的内部一致性为0.87;重测信度为0.59，有较好的结构效度;具有较好的信效度,可以在中学生考试焦虑的研究和实践中应用[21]。2.2.3数据处理使用SPSS17.0软件来分析数据，主要使用的spss操作有描述性统计、独立样本t检验、相关分析、非参数检验（Welch检验）、方差分析和回归分析。3.结果3.1被试社会支持与考试焦虑的情况3.1.1总体情况表2被试社会支持与考试焦虑的总体情况极小值极大值M±SD社会支持总分235543.50±5.30客观支持51811.66±2.36主观支持122823.29±2.58对支持的利用度3128.53±2.72考试焦虑指数53113.89±4.33由表2可知，本次调查的结果社会支持总分高于40分，即有着较高的社会支持度，说明社会支持较以前有了极大的提高；考试焦虑指数处于12-20之间，即中等程度的考试焦虑，但更接近于12，表明考试焦虑在大学生中位于中等偏下的水准。3.1.2在性别上的差异表3社会支持与考试焦虑在性别上的差异性别变量男女t社会支持总分（M±SD）44.02±5.2743.02±5.301.262客观支持（M±SD）12.12±2.3011.23±2.352.545*主观支持（M±SD）23.51±2.5923.09±2.571.067对支持的利用度（M±SD）8.38±2.708.68±2.74-0.737考试焦虑指数（M±SD）13.45±4.3314.31±4.31-1.329注释*.在0.05水平（双侧）上显著相关。**.在0.01水平（双侧）上显著相关。***.在0.001水平（双侧）上显著相关，以下同。表3可知，社会支持和考试焦虑在性别上没有显著性差异。社会支持的各维度中，客观支持在性别上有显著性差异，主观支持和对支持的利用度在性别上没有显著性差异。3.1.3在年级上的差异表4社会支持与考试焦虑在年级上的差异年级变量大一大二大三大四及以上F（卡方）Lsd（T法）社会支持总分（M±SD）45.83±3.6444.71±3.4240.67±6.7143.85±4.6320.399***①＞③②＞③客观支持（M±SD）12.47±1.7411.93±2.1210.77±2.6912.00±2.334.866**①＞③②＞③③＜④主观支持（M±SD）24.63±1.6023.88±1.6521.79±3.2923.45±1.9524.366***①＞③②＞③对支持的利用度（M±SD）8.72±2.918.88±2.598.10±2.608.40±3.080.926考试焦虑指数（M±SD）13.19±3.2013.36±3.6515.20±5.4213.00±3.822.786注释①：大一②：大二③：大三④：大四及以上经spss操作发现，社会支持、主观支持和考试焦虑在年级方面是方差不齐性。通过采用Kruskal-Wallis检验得出考试焦虑在年级上不存在显著性差异；社会支持和主观支持在年级之间存在极其显著性差异（p＜0.001），经过Tamhane法发现大一年级和大二年级的社会支持远高于大三年级；大一年级和大二年级的主观支持远高于大三之年级的主观支持。客观支持与对支持的利用度方差齐性，对支持的利用度在年级上没有显著性差异；客观支持在年级上有显著性差异（p＜0.01），经过LSD法发现，大一年级的客观支持远高于大三年级的客观支持，大二年级的客观支持高于大三年级的客观支持，大三年级的客观支持略小于大四年级的客观支持。3.1.4在是否为独生子女上的差异表5社会支持与考试焦虑在是否为独生子女上的差异是否为独生子女变量是否t社会支持总分（M±SD）43.93±4.8342.96±5.821.224客观支持（M±SD）11.75±2.3011.55±2.440.561主观支持（M±SD）23.50±2.3723.03±2.821.198对支持的利用度（M±SD）8.67±2.618.36±2.860.754考试焦虑指数（M±SD）13.60±3.2414.26±5.40-0.957由表5可知，社会支持、客观支持、主观支持、对支持的利用度和考试焦虑在是否为独生子女上无显著性差异。3.1.5在居住地上的差异表6社会支持与考试焦虑在居住地上的差异居住地城镇农村t社会支持总分（M±SD）44.70±4.0642.65±5.902.743**客观支持（M±SD）12.17±2.0211.30±2.522.448*主观支持（M±SD）23.82±2.0522.92±2.852.318*对支持的利用度（M±SD）8.40±2.848.42±2.630.675考试焦虑指数（M±SD）13.65±3.6214.06±5.09-0.757由表6可知，社会支持总分在居住地上存在较显著的差异（p＜0.01），客观支持和主观支持在居住地上有显著性差异（p＜0.05）；考试焦虑在居住地上无显著性差异。3.1.6社会支持总分及三维度与三个不同程度焦虑组的差异分析表7社会支持总分及三维度与三个不同程度焦虑组的差异分析焦虑低焦虑组中焦虑组高焦虑组FWelchLsd（M法）社会支持总分44.58±4.8143.56±4.8439.35±8.262.993客观支持分11.97±2.4211.78±2.139.64±3.076.015**①＞③②＞③主观支持分23.83±2.3523.31±2.4021.28±3.792.729对支持的利用度8.77±2.808.45±2.668.42±3.000.237注释①:低焦虑组②：中焦虑组③:高焦虑组如表7，将考试焦虑分为低、中、高三个焦虑组，对它们进行单因素方差分析，发现客观支持和对支持的利用度在三个焦虑组之间方差齐性，客观支持在三个组之间存在显著性差异（p＜0.01），对支持的利用度在三个焦虑组之间无显著性差异。主观支持和社会支持总分是方差不齐的，于是就采用Welch检验得出结果发现主观支持和社会支持总分与三个焦虑组是没有显著差异的。最终由对呈显著性差异的数据进行两两比较发现低焦虑组的客观支持远高于和高焦虑组、中焦虑组的客观支持远高于高焦虑组。3.2相关分析表8社会支持及三维度与考试焦虑指数的相关分析客观支持分主观支持分对支持的利用度社会支持总分考试焦虑指数Pearson相关性-0.201**-0.355**-0.098-0.313**由表8可知客观支持、主观支持、社会支持总分与考试焦虑指数有显著负相关关系（p＜0.01）；对支持的利用度与考试焦虑无显著性相关。3.3回归分析表9考试焦虑与社会支持的回归分析因变量自变量常量R调整R方BtF考试焦虑指数主观支持分27.7500.3550.121-0.595-5.038***25.378***社会支持总分25.0400.3130.093-0.256-4.376***19.152***对社会支持及社会支持中与考试焦虑有显著性相关关系的各维度进行回归分析如表12、13所示，采取的是先对各个维度逐步回归操作，在对社会支持总分进行回归分析，根据回归模型分析结果可知客观支持分成为了已排除的变量，只有主观支持对考试焦虑指数有显著负向影响（B=-0.535，p＜0.001）；其标准回归系数为考试焦虑=27.750-0.595*主观支持分。社会支持总分对考试焦虑指数有显著负向影响（B=-0.256，p＜0.001）;其标准回归系数为考试焦虑=25.04-0.256*社会支持总分。4.讨论4.1总体情况本研究有效的被试调查者共178人，采取方便抽样的形式调查了大学生的考试焦虑和社会支持情况，发现tas得分在12~20之间的占65.16%，大于20的占7.86%；比较以前的数据15.59%和7.78%[22]，中等焦虑的数据变化很夸张，说明考试焦虑在大学生中成为了一个很严重的问题。对此我觉得可能是疫情的影响，导致就业压力压在学生身上，考试焦虑可能变得更加严重，这一个问题值得我们去研究。社会支持总分高于人群平均水平，可能是社会发展、人们对于学生学习成绩更加看重的原因。4.2差异分析4.2.1不同性别的比较研究结果得出只有客观支持在性别上存在显著性差异。考试焦虑在不同性别上不存在显著性差异与王才康[24]的结论一致，但是以往大部分的研究都说性别与考试焦虑存在差异，所以我认为性别与考试焦虑存在很复杂的关系，这一点需要我们去深入地研究。考试焦虑在是否为独生子女上不存在显著差异目前没找到资料验证，但与我所想一致。社会支持在性别上的分数（男44.02女43.02）远远比王锦红的研究结果（男30.69女31.84）[23]高得多；出现如此大的偏差，我认为可能是我的样本量不够，方便抽样具有一定的局限性，当然也值得我们进一步去思考分数那么高的原因。4.2.2在年级上的比较考试焦虑在年级上不存在显著性差异，与王才康[24]的研究一致。社会支持在大三和大四之间存在显著性差异（p＜0.05），大一和大三、大二和大三之间存在极其显著的差异（p＜0.001），大一年级和大二年级的社会支持远高于大三年级，与欧阳丹[25]的结论有部分不同。不同的原因可能是第一，在本次研究中，采用的量表没有修改过，而她的研究对量表进行了改善，加入了教师支持这一项，并且对其他一些项目也进行了修订。第二，她的样本量远远高于本次研究的样本量。4.2.3是否为独生子女上的比较社会支持、客观支持、主观支持、对支持的利用度和考试焦虑在是否为独生子女上无显著性差异。我认为对于这方面有一定的研究意义，可以继续深入研究。 4.2.4在居住地上的比较考试焦虑在居住地上不存在显著性差异。客观支持和主观支持在居住地上有显著性差异（p＜0.05），我认为可能是因为城镇和农村还有很大的差距。社会支持在居住地上存在显著性差异（p＜0.01），城镇的社会支持要高于农村的社会支持，我认为可能是因为城镇的环境更加开放，能够得到比农村更多的帮助。目前并没有发现有什么研究来验证三者之间会否存在差异关系，但是我们可以试试去探讨。4.2.5社会支持总分及三维度与三个不同程度焦虑组的比较客观支持在三个焦虑组之间存在显著性差异（p＜0.01），又通过方差不齐时采用Welch检验发现主观支持和社会支持总分在三个焦虑组中不存在显著性差异，对支持的利用度虽然是方差齐性的，但是与三个焦虑组却没有差异，我们可以看出按着低中高焦虑的顺序，社会支持总分呈下降趋势，只是不显著。推测原因可能是在大学生中实际的外界支持，即客观主持和自己对外部的情感体验，即主观支持，对考试焦虑程度影响更大；而社会支持总分不显著，我认为可能是样本量不够，同学们可能误填、错填、乱填问卷，需要我们进一步去探究。4.3社会支持及三维度与考试焦虑的相关分析经spss分析发现对支持的利用度与考试焦虑指数不存在显著性相关；而客观支持、主观支持与考试焦虑指数存在显著负相关关系（p＜0.01）；三个维度的社会支持总分与考试焦虑存在显著负相关关系（p＜0.01），与代景华[26]的研究结果是一致的，但是又与曾丹薇[27]的结论不同。我认为可能是研究对象不同，第一个是以高中生为研究对象，第二个却是以大学生为研究对象。不过也是值得我们去讨论。4.4回归分析相关分析是回归分析的基础和前提，而回归分析是相关分析的深入和继续。回归分析是验证相关分析结论的关键。对比相关分析发现，社会支持总分对考试焦虑和主观支持对考试焦虑都是显著负向影响；对支持的利用度都是没有影响；在客观支持与考试焦虑的关系存在差别，有显著负相关关系，但在逐步回归分析中客观支持成了被排除的变量。通过郑德如[28]的研究发现相关分析是两两关系，回归分析是控制了其他变量更加准确。我认为出现这种情况的原因可能是数据的问题或者我的spss操作有问题。5.对策与建议5.1调整考前心理对于考试焦虑，我们不能恐惧它，我们需要正视它，解决它，让它保持适量督促你的成长。（1）考试前要保持适度的焦虑，“在战略上要轻视它，但在战术上要重视它”。（2）不要在意忧虑之后的考试成绩，把考试当作一次锻炼的机会，在考试的过程中发现问题并且解决问题、成为能再一次提高自己的机遇。（3）充分了解自己的水平及考试要点。（4）制定一个自己能达到的目标（5）考试前可以适当运动，来释放压力，调整心态。5.2提高防范考试焦虑意识就目前来说，很少有人意识到考试焦虑的问题，大多数人都是忽视它，包括学生的父母，觉得忍忍就过了，其实并不是这样的。很多学生考不出好成绩，就是它在作祟，它会影响学生考试的情绪，让紧张充斥学生的脑海。因此可以采取一些措施是有必要的。在具体实施过程中，可以由学校主导，联合老师和家长，传授防范考试焦虑意识，避免学校里“分数决定论”的盛行，通过举办讲座、制作视频等方式向学生和家长普及防范焦虑的心理健康知识，让学生不惧考试焦虑。6.研究不足与展望本篇的研究的局限有以下几点：（1）样本数量不足，还可以有更多的样本，问卷主要以问卷星的方式，在网络上发送，很多被试的基本情况不知道，而且本次量表为自测量表，无法确认是否出现瞒报、谎报的行为。（2）被试者的年龄都是大学生一类，应该可以涉及更广的年龄段，包括高中及大学之后的生涯中的考试焦虑情况（3）研究方法单一。只选择了问卷调查法，确实能够反映一部分大学生的社会支持与考试焦虑的情况，但是在特殊个案上的研究缺乏使得研究的全面性不足。（4）在spss软件上，分析的还不够仔细。参考文献[1]杨明辉,黄高贵,杨文华,等.中师生考试焦虑与应付方式和自我接纳的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2003,11(005):392-393.[2]尹风雪.高中生学业自我效能感、社会支持与考试焦虑的关系[J].科教导刊(电子版),2017:10-12.[3]王晓霞,刘丽.学生考试焦虑研究综述[J].教育理论与实践,2006.[4]王才康.考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究[J].中国临床心理学杂志,2003,11(1):69-69.[5]王忆军,卢欣荣,夏薇,etal.中学生考试焦虑影响因素的通径分析[J].中国临床康复,2005,9(036):41-43.[6]李艳平.中学生考试焦虑与心理健康、学业成绩的相关研究[D].上海师范大学,2003.[7]程念祖,龚正行.考试焦虑与个性特征及家庭教育初步分析[J].中国心理卫生杂志,1996(5):221-221.