2025年山西省忻州市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年山西省忻州市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一部分单项选择题（每题2分，共10分）1.甲因涉嫌故意伤害罪被某县检察院提起公诉，庭审中辩护人提出甲患有间歇性精神病，案发时处于发病期。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对甲是否患有精神病的鉴定，应当由（）启动。A.公安机关B.人民检察院C.人民法院D.辩护人申请后由法院决定2.某基层检察院在办理一起盗窃案时，发现犯罪嫌疑人乙系未成年人，且系初犯，盗窃金额2000元（当地盗窃罪立案标准为2000元），到案后如实供述并赔偿被害人损失，取得谅解。根据《人民检察院刑事诉讼规则》，对乙最适宜的处理方式是（）。A.法定不起诉B.酌定不起诉C.附条件不起诉D.提起公诉并建议适用缓刑3.丙因涉嫌受贿罪被监察机关调查终结移送审查起诉，检察院审查发现丙在调查期间如实供述监察机关未掌握的其他受贿事实，且该事实与监察机关已掌握的事实属同种罪行。根据《刑法》及相关司法解释，对丙的量刑情节应认定为（）。A.一般自首B.特别自首C.坦白D.立功4.丁（17周岁）与戊（25周岁）共同实施抢劫，丁在现场望风，戊持刀劫取财物。后丁主动到公安机关投案，如实供述自己及戊的犯罪行为，但辩称“望风是被戊威胁”。根据《刑法》及相关规定，丁的行为（）。A.构成自首，但不构成从犯B.构成自首，可能构成从犯C.不构成自首，但构成从犯D.不构成自首，也不构成从犯5.某检察院在办理一起合同诈骗案时，发现侦查机关通过引诱方式获取了关键证人证言。根据《刑事诉讼法》及非法证据排除规则，该证人证言（）。A.应当强制排除B.由检察院自由裁量是否排除C.经补正或合理解释后可采用D.不视为非法证据第二部分简答题（每题15分，共30分）1.简述检察机关在审查起诉阶段对“证据不足”的认定标准及处理程序。2.结合《人民检察院审查案件听证工作规定》，说明检察机关在拟作不起诉决定时召开听证会的程序要求及重点审查内容。第三部分案例分析题（每题20分，共40分）案例一：正当防卫认定争议2024年5月10日，忻州市忻府区居民张某（男，42岁）在小区内遛狗未牵绳，狗扑向6岁儿童李某（女），李某母亲王某（38岁）上前驱赶，张某辱骂王某“多管闲事”，并推搡王某致其倒地。王某起身后从随身包中取出折叠刀（长15厘米，属日常用品）指向张某，要求其道歉。张某夺刀未果，捡起地上砖块击打王某头部，王某躲避时摔倒，张某继续用砖块连续击打王某背部。王某在反抗中抓住张某手腕，将刀刺向张某腹部，致其重伤（经鉴定为重伤二级）。张某报警后，公安机关以王某涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。问题：结合《刑法》第20条及相关指导案例，分析王某的行为是否构成正当防卫？案例二：证据审查与不起诉决定2024年7月，原平市检察院受理公安机关移送审查起诉的赵某盗窃案。案情如下：赵某（男，28岁，无业）被指控于2024年6月15日凌晨潜入某便利店，窃取现金800元及香烟（价值1200元），总计2000元（当地盗窃罪立案标准为2000元）。关键证据：（1）便利店监控录像：画面模糊，仅能显示一男性进入店内，无法清晰辨认面容；（2）赵某到案后前两次讯问否认盗窃，第三次讯问（未同步录音录像）供述“因没钱吃饭实施盗窃”；（3）现场提取到一枚指纹，经鉴定与赵某右手拇指指纹匹配，但鉴定意见未注明鉴定机构资质；（4）证人孙某（便利店店员）证言：“案发次日看到赵某在附近售卖同款香烟”，但孙某与赵某曾因琐事发生过争执。问题：结合《刑事诉讼法》及证据规则，分析本案是否符合起诉条件？若不符合，应作何种不起诉决定？第四部分文书写作（20分）根据以下案情，撰写一份《不起诉决定书》（格式需规范，关键要素完整）。案情：2024年9月，五台县检察院受理公安机关移送审查起诉的刘某（女，19岁，某大学学生）盗窃案。经审查：刘某于2024年8月10日在学校图书馆自习时，见邻座学生杨某手机（价值1500元）忘拿，临时起意将手机放入自己包中。杨某发现手机丢失后报警，刘某次日主动将手机归还杨某，并赔偿500元，取得杨某书面谅解。刘某系初犯，无前科，到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书。经调查，刘某平时表现良好，系学校“优秀志愿者”，案发因备考压力大、临时起意。五台县盗窃罪立案标准为2000元。参考答案第一部分单项选择题1.D（《刑事诉讼法》第149条：对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。对鉴定的启动，法院可依申请或职权决定。）2.C（《刑事诉讼法》第282条：未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件但有悔罪表现的，可附条件不起诉。）3.C（《刑法》第67条第3款：如实供述司法机关已掌握或同种罪行的，属坦白。）4.B（丁自动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首；虽辩称被威胁但未推翻基本事实，不影响自首认定；望风行为在共同犯罪中起次要作用，可能认定为从犯。）5.A（《刑事诉讼法》第56条：采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除。引诱属非法方法，强制排除。）第二部分简答题1.认定标准：（1）定罪量刑的事实缺乏必要证据证明；（2）据以定案的证据存在疑问，无法查证属实；（3）证据之间、证据与案件事实之间矛盾无法合理排除；（4）根据证据得出的结论不唯一，不能排除合理怀疑；（5）现有证据不足以认定犯罪构成要件事实（《人民检察院刑事诉讼规则》第367条）。处理程序：（1）第一次审查起诉时证据不足，可退回补充侦查或自行侦查；（2）补充侦查以两次为限，第二次补充侦查后仍证据不足的，应当作出不起诉决定（《刑事诉讼法》第175条）；（3）作出不起诉决定前需经检察长或检察委员会讨论决定；（4）不起诉决定书应送达被不起诉人、被害人及侦查机关，并说明理由。2.程序要求：（1）提前通知当事人、辩护人、被害人等听证参与人，告知听证时间、地点及权利义务（《人民检察院审查案件听证工作规定》第8条）；（2）由检察官主持，可邀请人民监督员、人大代表等作为听证员；（3）听证过程需制作笔录，经参与人核对签字；（4）听证意见作为案件处理的重要参考，但不必然决定最终结果（第18条）。重点审查内容：（1）案件事实是否清楚，证据是否充分；（2）犯罪嫌疑人是否具有悔罪表现，是否赔偿损失、取得谅解；（3）不起诉是否符合法律规定（如《刑事诉讼法》第177条）；（4）社会公共利益是否需要保护，不起诉是否可能引发矛盾激化；（5）听证参与人的意见是否合理，与案件处理的关联性。第三部分案例分析题案例一：王某的行为构成正当防卫，不构成故意伤害罪。分析：（1）张某未牵绳遛狗引发冲突，先推搡王某致其倒地，已实施不法侵害（《刑法》第20条第1款“不法侵害”）；（2）张某后续持砖块连续击打王某背部，侵害行为具有现实紧迫性和危险性，属于“正在进行的不法侵害”；（3）王某使用折叠刀反击时，张某的侵害行为仍在持续，反击具有防卫意图；（4）张某持砖块攻击可能造成王某重伤或死亡，王某用刀刺其腹部的行为未明显超过必要限度（参考最高检第12号指导案例“于海明正当防卫案”，面对持凶器的不法侵害，防卫行为致侵害人伤亡的，不属于防卫过当）；（5）根据《刑法》第20条第3款，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，属特殊防卫，不负刑事责任。案例二：本案不符合起诉条件，应作存疑不起诉决定。分析：（1）监控录像无法辨认面容，不能直接证明赵某实施盗窃；（2）赵某第三次讯问供述系非法证据（未同步录音录像，违反《刑事诉讼法》第123条“可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，应当对讯问过程录音录像”，虽非必须但属瑕疵证据，且前两次否认，真实性存疑）；（3）指纹鉴定意见未注明鉴定机构资质，违反《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第97条“鉴定意见应当写明鉴定机构和鉴定人资质”，属不得作为定案根据的情形；（4）证人孙某与赵某有矛盾，证言证明力较低，且“售卖同款香烟”无法直接证明系盗窃所得；（5）全案证据无法形成完整证明体系，不能排除合理怀疑（如是否存在他人作案可能）。根据《刑事诉讼法》第175条第4款，经两次补充侦查仍证据不足的，应当作出存疑不起诉决定（注：本案若未补充侦查，可先退回补充侦查一次，仍不足则不起诉）。第四部分文书写作五台县人民检察院不起诉决定书五检刑不诉〔2024〕XX号被不起诉人刘某，女，19岁，汉族，山西省五台县人，大学文化程度，XX大学学生，住五台县XX街道XX小区XX栋XX室。因涉嫌盗窃罪，于2024年8月12日被五台县公安局取保候审。本案由五台县公安局侦查终结，以被不起诉人刘某涉嫌盗窃罪，于2024年9月5日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被不起诉人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被不起诉人，听取了辩护人和被害人的意见，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年8月10日14时许，被不起诉人刘某在XX大学图书馆自习时，见邻座学生杨某将一部价值1500元的手机遗忘在座位上，临时起意将手机放入自己包中带走。次日，杨某发现手机丢失并报警，刘某得知后主动将手机归还杨某，并赔偿杨某500元，取得杨某书面谅解。认定上述事实的证据如下：1.杨某的陈述及谅解书；2.刘某的供述与辩解；3.手机购买凭证及价格鉴定意见；4.图书馆监控录像（显示刘某取走手机过程）；5.取保候审决定书等程序性文书。本院认为，被不起诉人刘某实施了《中华人民共和国刑法》第264条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有以下从宽情节：（1）系初犯、偶犯，无前科劣迹；（2）案发后主动归还财物并赔偿损失，取得被害人谅解；（3）到案后如实供述