【《河南省农业产业集群高质量发展和环境治理耦合协调模型构建及实证分析》5400字】

河南省农业产业集群高质量发展和环境治理耦合协调模型构建及实证分析目录TOC\o"1-3"\h\u12794河南省农业产业集群高质量发展和环境治理耦合协调模型构建及实证分析 三、实证分析（一）测度方法首先进行主成分分析测度，利用KMO样本测度和巴特利特球形检验两种方法检验因子分析适用性。KMO样本测度值为0.72，巴特利特球体检验显著性概率0.000，相关矩阵不是一个单位矩阵，适于进行因子分析。数据标准化处理为了消除各个指标的量纲差异，在测算农业产集群高质量发展和农业环境治理的指数前根据指标属性，采用极差标准化法对指标原始数据进行标准化处理：正向指标：逆指标：为指标标准化数值，为指标原始数据，为指标最大值，为指标最小值，i为年份，j为指标序号。运用熵值法计算各评价指标的权重第i年第j项指标的比重：第j项指标的熵值：信息熵冗余度：指标权重：综合发展指数计算农业产业集群综合发展指数：农业环境综合发展指数：4.耦合度计算耦合度：，5.耦合协调度计算耦合协调度：耦合协调发展水平指数：，a、b分别表示农业产业集群和农业环境系统综合评价指数的系数，代表其权重，且a+b=1。鉴于两个子系统的评价指标体系构建原则和方法相同，指标数量相等，且二者对耦合系统国地作用和影响基本相当，在参考相关研究成果的基础上（贾蕊等，2007；任志远等，2011），本研究设定待定系数a=b=0.5。结合河南省农业产业集群子系统与农业生态环境子系统的实际情况，对二者功效值进行定量比较分析，形成U1和U2的对比关系及农业生态经济系统分类标准（如表4-3所示）:表4-3农业产业集群子系统(U1)与农业生态环境子系统(U2)对比关系及农业生态经济系统分类标准子系统三个大类范围六个小类U1＜U2经济滞后型U1/U2≥0.8经济比较滞后型0.6≤U1/U2＜0.8经济严重滞后型0＜U1/U2＜0.6经济极度滞后型U1=U2经济环境同步型———U1＞U2环境滞后型U2/U1≥0.8环境比较滞后型0.6≤U1/U2＜0.8环境严重滞后型0＜U1/U2＜0.6环境极度滞后型同时，根据大量相关先行研究，农业产业集群发展和农业环境治理的耦合协调度可以分为十个等级，表4-4将系统耦合度以及耦合协调度分为以下：表4-4农业产业集群和农业环境耦合协调程度分布区间及分类标准分布区间耦合程度耦合协调程度[0-0.10）低水平耦合极度失调[0.10-0.20）严重失调[0.20-0.30）中度失调[0.30-0.40）颉抗轻度失调[0.40-0.50）濒临失调[0.50-0.60）磨合勉强协调[0.60-0.70）初级协调[0.70-0.80）中级协调[0.80-0.90）高水平耦合良好协调[0.90-1.00）优质协调（二）实证分析结果通过上述的测度方法和实证分析步骤，根据2009-2019年的《河南统计年鉴》和《中国统计年鉴》的相关数据，结合河南省农业经济发展相关的纲领性文件，构建“两山”理念下河南省农业产业集群高质量发展和环境治理耦合协调评价指标，分析计算河南省农业产业集群和环境治理的权重、耦合协调度以及耦合协调度，综合评价了河南省农业产业集群高质量发展与环境治理耦合协调度的时序演变。表4-5农业产业集群和农业环境综合模型系数和权重因素层指标综合得分模型中的系数权重农村用电量(亿千瓦小时)0.230.08农林牧渔业总值（亿元）0.230.09农业产业集群发展第一产生产总值(亿元）0.230.09恩格尔系数0.220.08粮食总产量(万吨)0.190.07农民人均可支配收入（元）0.180.07第一产业贡献率0.030.01化肥施用折纯量(万吨)0.260.10森林覆盖率(%)0.200.08农用塑料薄膜使用量(万吨)0.270.10农业环境灌溉面积(千公顷)0.110.04耕地面积(千公顷)0.150.06农药施用实物量(万吨)0.170.06农用机械总动力(万千瓦)0.220.08表4-6河南农业环境与农业产业集群系统耦合协调评价年份农业环境综合评价指数U1农业产业集群发展综合评价指数U2系统综合发展指数T=aU1+bU2耦合度C耦合协调度D协调程度协调发展类型20080.27740.12210.19980.84890.4118濒临失调经济极度滞后20090.19310.18610.18960.99970.4354濒临失调经济滞后20100.17830.22210.20020.98800.4448濒临失调环境滞后20110.15170.37160.26170.82340.4642濒临调环境极度滞后20120.14180.38810.26500.78400.4558濒临失调环境极度滞后20130.16360.35730.26050.86170.4737濒临失失调环境极度滞后20140.18450.40020.29240.86390.5026勉强协调环境极度滞后20150.20550.42310.31430.88020.5260勉强协调环境极度滞后20160.25790.43120.34460.93680.5681勉强协调环境严重滞后20170.27410.45750.36580.93720.5855勉强协调环境严重滞后20180.30820.46980.38900.95690.6101初级协调环境严重滞后图4-32008-2018年河南农业环境与农业产业集群系统耦合度以及耦合协调度曲线由表4-6、特别是通过图4-3，可以可清晰的看出河南省在2008-2018年间农业产业集聚子系统与农业生态环境子系统的耦合程度大多数为高水平耦合，但是我们也可以看到二者的耦合度不是一成不变的，而是呈现了先升后降再升的总体趋势，其中2009年是最高点，耦合度高达0.9997，2012年是最低点，0.7840；2012年以后总体趋势向上，但是也有微波动。所以说这11年除了2012年农业产业集群高质量发展和农业环境治理处于磨合期，其余年份都大于0.8，属于高水平耦合，说明河南省农业产业集群高质量发展和农业环境治理的二者依赖程度比较高，农业产业集群高质量发展就代表“金山银山”，农业环境治理就代表“绿水青山”，二者相辅相成、相得益彰，一方面农业产业集群的高质量发展为农业环境治理提供了物质保障，另一方面农业环境治理又为农业产业集群的高质量发展提供了生存基础，这也说明河南省政府在发展经济的同时也是逐渐加大对环境的保护。然而，耦合系统的优质耦合关系并不能充分证明二者的协调效应高度吻合，从2008-2018年协同度测算可见，二者的协同程度还是存在较大波动，可以初步推断河南省农业产业集群与农业生态环境耦合系统在2008-2018年处于高水平耦合状态，协调程度沿着“低度协同-中度协同-高度协同”的发展路径演变。由表4-6可知，2008、2009年，U1＜U2，总体上属于经济滞后期，其中2008年是经济极度滞后，而2009年是经济滞后型；从2010-2018年，U1＞U2，总体上属于环境滞后期，2010年是环境滞后型，2011-2015年是环境极度滞后，2016-2018年是环境严重滞后型。这说明河南省在近十几年的发展中是由经济滞后转向环境滞后。这说明在2010年之前，河南省政府在农业产业集群高质量发展水平还比较落后，因为河南省在产业集群发展的起步在2008年左右，全省大规模进行产业集聚区建设，共建设180多个产业集群，其中截止到2013年已经形成130多个农业产业化集群，特别是小麦、棉花、大蒜等特色农业种植产业集群。所以说2008年和2009年属于产业集群发展初期，无论规模还是效益，都属于经济滞后期，但是从2010年开始河南省产业集群、特别是农业产业集群进入到高速发展时期，这个时候经济发展的速度远远超过了环境治理的速度，特别是2011-2015年，河南省的农业环境治理相对而言无论是发展策略还是技术水平都远远落后于产业集群的发展，进入到环境极度滞后期。后来随着“两山”理念在河南省的推广，河南省也进入到“既要金山银山、也要绿水青山”的发展阶段，逐渐开始注重农业环境的污染问题，大力加强农业环境治理，因此2016-2018年，河南省的农业环境治理取得了初步成效，进入到环境严重滞后期，同时也说明农业环境治理