2026届浙江省温州市高考语文一模：作文“驴的漫画”范文模仿与素材积累

2026届浙江省温州市高考一模

语文作文范文模仿与素材积累

真题呈现［2026温州高三一模】

下面是一幅出自黄永玉先生《芥末居杂记》的漫画《宫商驴》：

黄永玉先生在画后配文：

日中，驴独行于道，四无所顾，欣然放歌；众村民午睡为驴歌所扰，群起以棍棒逐

之，驴衔之曰：“人不识宫商若是。”

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭：不缗泄

露个人信息；不少于800字。

命题分析

这幅出自黄永玉先生《芥末居杂记》的漫画《宫商驴》，配以精悍的文言跋文：共

同构成了一则意蕴深长的现代寓言。它超越了简单的“知音难觅”或“雅俗对立''的表层概

念，宜.指个体在社会结构中的行为边界、认知局限与价值实现的深层命题。

《宫商驴》这则寓言，映照出我们每个人在社会交往中可能存在的直点与傲慢,写

作此题，最终目的不在于评判驴与村民的是非对错•，而在于引导我们进行一场深刻的自

我审视：我们是否也曾是那只不顾场合、一意孤行的“驴”？我们又能否在社会这个复杂

的交响乐中，既演奏好属于自己的“宫商”，又能倾听广尊重其他声部的旋律？只有培养

起这种边界意识、共情能力与落地智慧，我们才能在自我实现与社会和谐之间，找到那

宝贵的平衡点。

优秀作文

雅乐需应时，认知责兼容

烁烁同学

日中时分，驴独行阡陌，自鸣得意放歌“宫商”，视之为雅乐；然村民午寐被优，

群起驱之，驴却愤懑喟叹“人不识宫商若是”。漫画中这头执着的驴，恰似人类认知

困境的缩影，当个体沉溺于自我构建的价值体系，将主观认定的高雅凌驾于他者需求与

现实场景之上，便会陷入自我正确的迷局，错失认知升华与价值共生的可能。真正的智

慧，在于打破认知壁垒，在自我表达与他人反馈的对话中，构筑共情之桥，实现价噎的

兼容与共生。

驴之困境，源于认知的单边闭环，即自我价值的绝对化。

驴笃信“宫商”为雅乐，便默认其价值应超越一切现实语境，既无视村民午麻求

繇的生存刚需，也忽略田间地头非雅乐聆听之境的场景特性。这种以自我为中心的认知

逻辑，在人类社会中屡见不鲜。正如雅思贝尔斯所言：”认知的局限，在于将自我经险

当作世界的全部尺度。”若个体将自我价值奉为唯一标尺，便会陷入价值单边主义，

既看不见他者合理诉求，也让自身价值成了无人共鸣的“孤响”。

他人反馈，非价值否定之锤，实乃认知破壁之钥。

村民的驱赶，在驴眼中是无知者的粗暴，实则是现实需求的直白表达。即使“宫

商”确有雅韵，但若脱离不扰人的基本边界，其价值便会转化为侵扰。这份反馈，不

是对雅乐的否定，而是对价值实现需适配场景的提醒。唯有以开放姿态接纳反馈，才能

让认知摆脱狭隘，走向成熟。

认知的升华，在于洞悉价值多元与场景适配的辩证关系，实现兼容共生。

驴之“宫商”与村民之“午寐”，并非非此即彼的对立，而是不同场景下的合理

诉求。若驴将放歌之时改至黄昏，待村民劳作归来，“宫商”或可成为慰藉疲惫的旋

律：若村民暂弃烦躁，试着以包容之心聆听，或能从驴歌中品出别样意趣。这种兼舂，

不是放弃自我价值，而是在尊重差异的基础上寻找共生点。《许我瘠眼》中许妍曾执着

于打造完美高知人设，将外界认可的精英标准奉为唯一价值标尺，却在谎言破碎后才领

悟真正的“耀眼”从不是伪装出来的契合，而是如爆火的“高雅人士”企鹅那般，

以墨镜领结配魔性舞步的反差感，在“绅士优雅”的自我表达与大众“情绪共鸣”

的需求间找到共生。它既保留了“高雅”的特质符号，又以幽默松弛的姿态适配了年

轻人体面发疯”的情绪场景，最终成为现象级传播热点。费孝通先生“各美其美，美

人之美，美美与共”的真谛，正在于这种差异中寻共鸣、适配中求共生的智慧。

在多元社会中，每个人都是“唱宫商的驴”，也可能是“被惊扰的村民“。当我

们秉持某一观点时，不妨先问自己是否忽略了他者的合理需求？当我们面对分歧时，不

妨先思考是否存在认知的盲区？当我们收到批评时，不妨先反思表达是否适配当下场

景？

认知的深度，从不在于固守自我正确，而在于理解多元合理。价值的实现，从不在

于孤芳自赏，而在于兼容共生。愿我们皆能打破认知的壁垒，以共情之心搭建沟通之

桥，让每一份“宫商”之美，都能在合适的场景中被听见，被理解。让不同的价值诉

求，在兼容中谱写出和谐共生的时代乐章。

范文论点与框架模仿

中心论点：真正的智慧在于打破认知壁垒，在于自我表达与他人反馈的对话中构筑

共情之桥，从而实现价值的兼容与共生。分论点一：认知单边闭环是困境根源。分论点

二：他人反馈是认知破壁的关键。分论点三：价值多元与场景适配是认知升华的核心。

框架（本质-原因•方法论的逻辑链）：

本质：个体价值难以被认可、认知陷入局限，是价值诉求与他者需求、现实场景的

不兼容。原因：认知单边主义与自我闭环。方法论：打破认知闭环，接纳外部反馈和践

行多元兼容，实现场景适配。

简评：

这篇文章从这头“宫商驴”的漫画切入，一层层剖开我们每个人都可能陷入的认

知困局：是不是总把自己的“标准”当成唯一正确？是不是总在抵触那些不同的声

音？又该如何像“高雅企鹅”和破局后的许妍那样，在自我表达和他人需求之间找到

平衡？文章里没有空喊大道理，而是用雅思贝尔斯的哲学思辨、费孝通的“美美与

共”，再加上当下最火的影视和网络热点，把打破认知壁垒，实现价值共生的智慧讲得

既深刻又接地气。

素材积累

1.雅思贝尔斯”认知局限论”

认知的局限，在于将自我经验当作世界的全部尺度。驴将自我认定的菖商雅乐视为

唯一标准，无视村民需求的行为，本质是个体以自我经验垄断认知，陷入价值单边主义

的困境。

2.费孝通“美美与共”

村民与宫商驴的双向误解，探其渊薮，在于认知差异引起的理解鸿沟。驴以为自己在享受

艺术，村民以为它在打扰午睡；村民以为自身在正当防卫：驴以为自己被无知之人欺负。这场

误会本可以通过沟通解释清楚，村民所采纳的暴力驱赶方式却恶化了情况。驴并没有意识到自

己的错误。它可能不敢再来这个村唱歌，却可能在更多其池的村子唱歌。驴要挨多少次打或还

有多少休息会被打扰我们不得而知，但这也投射出一个道理：用暴力解决问题往往会使怙况陷

入恶性循环。

综上所述，我们或许可以用辩证思维看待他人的误会，但当局者迷，旁观者清，我们无法

保证自身在陷入类似的鸿沟时可以全身而退。所以当务之急是培养自身思维的思辨性，当与他

人发生矛盾冲突时，不妨站在他人角度思考这个问题，或许可以从新视角找到解开误会的钥

匙，而不会像宫两驴一样自食恶果，陷入恶性循环。

英语有一句谚语翻译过来叫“把自己放入他人的鞋子中”，描述的就是一种连接与他人认

知鸿沟的办法。思维差异无可避免，但我们可以在认知之海中架起一座桥梁来解开误会的死

结。说不定经过有理有据的沟通，宫两驴走到无人的深山遇见了通晓宫商的挚友，而全体村民

也可以持续拥有美好的午休。

2.以理性审视，以清醒前行

苏中附校姚臻琪

黄永玉先生画过这样一幅漫画：烈日当空，一头驴子和天长啸，歌声惊扰了午睡的村民。

人们抄起棍棒将它驱逐，驴便愤愤不平：“人不识宫商若是。”

人们总笑驴子狂妄，笑它将自己的嘶鸣当作宫商雅乐。然而，细究这幅漫画，我们应注重的

或许是群众与个体发生冲突之时反应的正确性与否。回看支配文，驴放歌的时间处于日中，而

此前却很明显地放置一个前提行为：四无所顾。而后，才是欣然放歌。它的冒犯，更多出于大

真与思虑不周，而非刻意挑蚌。反观村民的反应：没有询问，没有警告，直接“群起”棍棒逐

之——群体的愤怒来得如此迅疾而整齐。

村民这一群体为何会如此轻率地选择暴力行为？究其根本，是源于群众的片面、盲目和冲

动的特性。几年前，一段视濒曾引发众多网友斥责：山中雪道旁，一个青年男子默默踢散游客

堆起的雪人。他袖口隐约露出的文身，立刻成为刺眼的注脚。“没素质”、“破坏美好”——

屏幕后的判词如雪片纷飞。群体的愤怒不需要前因后果，它只需要一个动作和一个便于归类的

标签。直到后续采访中，青年解释最终让众人哑然：极寒天气下，这些雪人会冻结成冰，让后

来的徒步者极易滑倒。

这一瞬，那些常挥舞的“棍棒”悬在半空，一时不知该落下还是收回。青年的纹身，犹如

“不识宫商”之于驴，都成了群体认知中“异类”的符号。一旦贴上，所有行为便在这套符号

逻辑中被预先阐释。尼采在《善恶的彼岸》中曾写道：“在个体中，疯狂是罕见的现象；但在

群体、党派、民族、时代中，疯狂是常态。”而群体的“常态疯狂”，正源于这种认知的彼此

强化——零星疑虑在附和声中凝固成确信,温和批评在共振里升格为审判——个体的理性思辨

在群体中彻底消散。

这何去不是另一个“宫商驴”的故事？只是主角更加沉默。而如今“村民”已化作无边无

际、匿名的数字洪流。“棍棒”更易挥舞、“标签”更速生成。身处这样的时代，并非要人人

成为离群索居的驴，以孤依的“宫商”对抗世界。相反，或许我们更应学会跳脱出既定视角看

待事物，既不因群体的声浪而盲从，亦不因踞于个体而傲，受自大。

驴子的身影已然远去。它的歌声是否真的合乎音律，或许永无定论。但比辨识“宫商”更

重要的，或许是当那陌生的声音响起时——无论是驴的嘶鸣、青年的沉默，还是任何我们暂时

无法理解的存在——我们能否先允许一个深呼吸的间隔，去追问行为背后的“因果”，鼠敏锐

的目光厘清事件的因果，以理性作出最为合理的行为模式，不带任一的偏见。

因为正是在那审慎的迟疑、那克制的聆听中，理性得以挣脱集体的漩涡，个体得以避免沦

为暴力的合谋。而文明最深沉的尊严，往往就维系于这片刻的“不疯狂”之中。

3.自信与自大

苏中附校寿亦菲

宫商驴之放歌，与其逼逐私以为是其未虑及差异而盲目自大之故。

因信息社会的不断发展，科技日新月异，而人与人之间的漓沟正在被拓宽。一些人沉迷于

网络，陶醉于自我的世界，不顾场合地随心发表个人的"高见"，但同样，也有人坚守人之为人

所必要的思考，挣扎出"人不是齿轮"的困境，保留自己的判断。而此时，"高见者"肆意嘲讽对

方懦弱无能，何不是现代意义上的宫商驴，大喊着"人不识宫商"，一头扎进灯红酒绿的城堡，

于此若是，其愈骄愈躁，最后也便成了社会的不是。

我们否定宫两驴，绝非否定其自信的天性，而是否定其不合时宜的行为。自信理应被倡

导，它带给我们做事的底气，支持我们度过一日复一日的辛劳。拉里是自信的，他认为自己应

追寻自我，于是抛却了热情、事业，只身踏上探寻之路，将世俗的“成功”之论遥遥甩在身

后，试问若非是对自我的肯定，他又怎能追寻到内心的丰盈。但倘若盲目自信，会变为自大，

将自己“异化”为不可比拟之才，自视清高，而最终被社会抛弃。拉里最后成为了一名工人，

恰好维持着生活，他并未因寻找到真理而开宗立派，只是回归了平凡，这其中的差距，便是

“自信与自大的距离”。

试问若听驴歌之人亦为驴或驴于无人之时放歌，怎会遇逐？叶嘉莹于海外授课之时转心修

改其教案，使西方学生能更好地对传统诗词有理解，此举便是在缩小差异，使双方思维共点，

更好地理解对方，从而达到更好的教学效果。人常说“道不同不相为谋”不也正是揭示了此理

吗？理解是建立在共同基础上的。但倘若这种差异是无法被消除的，此时若执意与宫商驴一般

指责他人的无知早已没了意义，不如像百年前的徐霞客那样，在苍山覆雪、明烛天南之际，在

城中灯火阑珊、华灯高照之时，走上高峰，独享一轮畅快的雪落。古有云穷则独善其身，且视

他人凝目如盏盏鬼火，大胆走你的夜路。

由此观之，宫两驴之遇逐，不因其独特、自信，而因其自大、盲目，不能准确地判断局

势，分析差异，而这也是现代人之间关系疏离的重要原因之一。

在下一个冬季，一片雪花落在拉里，也落在徐霞客的手心，他们同享了一场雪落。

4.拒绝自我欺骗，驶向人生彼岸

苏中附校褚语昕

日中，驴独行于道而放歌。众村民午睡为其所扰而棍棒逐之，驴衔之曰：“人不识宫商若

是。”

黄永玉先生本是无心杂记，殊不知，在快速发展而挤压•人自我生存空间的Z时代，越来越

多的人自甘堕落为“宫商驴”。

究其根本，在于当代人面对社会强行赋予的责任与规则的茫然与无措。因为无力面对无力

抗衡，最终选择了逃避。其看似在短期内为自己创造了一个无坚不摧的外壳而拒绝了外来的压

力，实则只是为掩盖自己的慌乱与懦弱编造了借口，并未从根源解决问题。且当一切自我欺骗

的遮掩被揭开时，更加汹涌的自我怀疑与精神空虚会导向无法挽回的悲剧。这一点，早在数年

前