网络商行为制度讲稿-商法作业资料文档

网络商行为制度讲稿

一.网络商行为基本概述

（一）网络商行为的概念及基本特征

1.网络商行为概念

（1）商行为

我国法律未对商行为这一概念进行明确规定，《德国商法典》第343条将商

行为界定为“属于营业商人的营业的一切行为”。我校教材中认为，商行为是商

事主体为了设立、变更、终止商事权利和商事义务而实施的行为。商行为必须是

以商人为主体，以营利为目的，具有反复性和持续性的营业行为。在张志坡《商

概念研究行为》一文中，作者认为商行为的本质在于营利，因而将商行为定义为

以营利为目的的行为。

（2）网络商行为

网络商行为属于商行为,但是相较于其他商行为而言，又有其自身的独特性。

结合前面对商行为的界定，将网络商行为定义为，利用互联网，基于电子商务模

式产生、发展而成的，具有营利性的行为。

2.网络商行为的基本特征

（1）网络商行为必须是以营利为目的的行为（营利性）

商事行为的根本目的在于营利，营利是商行为的出发点和归宿。网络商行为

属于商行为的一种，自然也不例外。

然而行为的目的存在于人的内心，外界很难对此作出界定。因此，为了能够

对某一行为是否具有营利性作出明确的判断，国外不少学说采取了推定原则，即

根据现有法律原则推定一行为人是否具有营利目的，例如，根据商事立法中的普

遍性理念，我们可以推定凡是商事主体所实施的营业性行为都可以被推定为该行

为具有营利目的。

（2）网络商行为必须是持续性的营业行为（营业性）

持续性营业指，在有效期限内连续不断地，反复经营同一性质的业务。一般

主体从事一次或为数不多的几次营利行为，不构成商行为（如农民偶尔将自家种

植的吃不完的蔬菜拿到菜市场贩卖）此外，一般主体从事的营利行为虽然有连续

性，但如果其从事的不是同一性质、同种类型的营利行为，也不构成商行为。

（3）网络商行为必须是通过互联网，基于电子商务模式实施的行为（网络性）

以上两点为所有商行为都具备的特征，而第三点则是网络商行为独有的特

点。此处着重介绍甩子商务最主要的三种模式。

电子商务最为主要的三种模式

①B2c（Business-to-Consumer）：企业与消费者的交易模式

定义：企业通过自己建立的或者服务商提供的网络平台向消费者销售商品或者提

供服务

例如：亚马逊、苏宁易购

②B2B（Busincss-to-Busincss）：企业与企业的交易模式

定义：企业与企业之间通过网络平台从事货物贸易或者服务贸易

例如：阿里巴巴（阿里巴巴主要是企业对企业的交易平台，是批发性质的）

③C2c（Consumer-to-Consumer）：消费者与消费者的交易模式

定义：个人通过第三方搭建的网络平台进行货物和服务的交换

例如：（主要是个人XT个人的交易平台，属于零售性质）

（二）网络商行为中的权利义务分析

说明：未谈及义务是因为一方的权利对应的就是另一方的义务

1.网络商家及其主要权利

网络商家，也就是网络商事交易中的卖方，是指利用网络平台进行宣传，并

以此载体进行销售的商家。网络商家既可以是个人也可以是企业。（B2c模式中

为企业、C2c模式中为个人）

（1）反不正当竞争权

反不正当竞争权，就是网络商家的商业利益不受到来自各种不正当竞争行为

侵害的权利。

在网络环境中，不正当竞争主要表现为仿旨或盗用网络商家的域名、网站

Logo、企业标识、商标；窃取财务、产品、技术信息的数据库文件等。

（2）商誉权

商誉权是商主体保持并维护自己商誉的权利。

主要侵害体现为：买家的恶意差评。例如，在现实生活中，顾客对在网店购

物后的物流配送方式或者其它方面不满意，便会在评价栏中发布该网店或其商品

的恶意评论，给这些网络商家带来了极大的负面影响。

（3）要求消费者诚信双

消费者的诚信是顺利完成网络商品交易的重要因素之一，主要是指在交易过

程的所有环节中消费者有义务实践诚信原则。

主要问题：《消费者权益保护法》规定的“七天无理由退货”以及商家的“一

个月内无条件退换货”等承诺，被消费者滥用。

2.网络消费者及其主要权利

网络消费者，是指网络商事交易中的买方主体，是指在网络交易环境下购买

商品或服务的个人。

（1）隐私权

隐私权是中国公民普遍具备的一项基本人格权利，指公民享有的私人生活安

宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开

的一种人格权。

在网络交易市场上，网络商家为r追求商业利益，利用各种技术和手段获取

消费者的私人数据，严重威胁了消费者的隐私权。除了网络商家的故意行为，网

络平台本身也具有一定的安全隐患，消费者的相关信息被曝光的可能性也非常的

大。

（2）公平交易权

公平交易权是指消费者享有公平交易的权利。

网络交易中最常见的交易不公平体现为格式合同中的规定内容不公平。这种

合同的内容不易被消费者重视，因此这类格式合同中包含了很多不利于网络消费

第2页，共12页

者的规定。网络商家在拟定这类合同中，常常利月消费者这一心理，或者利用其

它方式让消费者无法详尽地了解合同中的相关规定，从而减免了自己的责任。

（3）求偿权

求偿权是指消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，

享有依法获得赔偿的权利。

网络交易模式下，较难获取交易凭证、网络商家身份难以核实、损害求偿程

序繁琐等问题非常常见。而且这些问题也随着网络市场的发展逐渐地变得复杂。

3.网络交易平台提供商

网络交易平台提供商的问题较为夏杂，此处不做介绍，放在第二部分“我国

网络商行为制度建构中主要存在的问题以及相关建议”中进行详细介绍。

（三）我国网络商行为制度的立法现状

1.总体情况

整体来讲，我国现有的有关调整网络商事法律关系的法律规定，只是零散地

分布于《民法通则》、《产品质量法》、《合同法》、《消费者者权益保护法》、

《侵权责任法》、《反不正当竞争法》等少数法规之中，而且这些法规规定的内

容较为简单，规制不全面，可操作性也不强，远远不能满足随着网络布场迅速发

展而产生的网络商事行为制度的发展需要。

2.近几年出台的有关网络商行为制度的主要立法

（1）修订后的《消费者权益保护法》第25条、28条、29条、44条

二十五条：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权

自收到商品之日起七E内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：

（一）消费者定作的；

（二）鲜活易腐的；

（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；

（四）交付的报纸、期刊。

除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的

商品，不适用无理由退货。

消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还

消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约

定的，按照约定。

二十八条：第二十八条采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务

的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供

经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和

方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。

二十九条：第二十九条经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、

必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营

者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法

规的规定和双方的约定收集、使用信息。

第3页，共12页

经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售

或者非法向他人提供。经营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全,

防止消费者个人信息泄露、丢失。在发生或者可能发生信息泄露、丢失的情况时,

应当立即采取补救措施。

经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发

送商业性信息。

四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到

损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售

者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平

台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履

行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。

网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费

者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

（2）《网络交易管理办法》

《网络交易管理办法》自20XX年3月15日起施行，国家工商行政管理总

局20XX年5月31日发布的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》同

时废止。

其对网络交易的相关法律问题进行了较为详细的规定。

二.我国网络商行为制度建构中主要存在的问题以及相关建议

（-）有关网络交易平台提供商的相关法律问题

1.网络交易平台提供商的概念

（1）概念

20XX年3月15日开始实施的《网络交易管理办法》对网络交易平台以及

网络交易平台提供商进行了界定。

《网络交易管理办法》第二十二条规定：“第三方交易平台经营者应当是

经工商行政管理部门登记注册并领取营业执照的企业法人。前款所称第三方交

易平台，是指在网络商品交易活动中为交易双方或者多方提供网页空间、虚拟

经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立

开展交易活动的信息网络系统。”

办法中的第三方交易平台，即此处所讨论网络交易平台；第三方交易平台

经营者，即此处讨论的网络交易平台提供商。

2.网络交易平台提供商的法律定位

网络交易平台提供商的法律定位，讨论的是网络交易平台提供商、网络商家、

网络消费者三者之间的法律关系问题。

关于网络交易平台提供商法律地位的主要观点及评析

（1）卖方或者合营方

观点：

''这一观点将平台提供商作为通过平台进行交易的一方当事人。其基本理由

是，消费者是在网络交易平台上完成交易的，T7台的所有者应被认为是销售

第4页，共12页

者或至少是与直接卖方共同经营。

评析：

第4页，共12页

忽视了网络交易平台提供商是独立于交易双方的服务提供者。从网络购物行为

的实质来看，签订买卖合同是双方仍是交易双方，而不包含平台提供商，而且平

台提供商只是向双方提供了中介服务，并未实施其他行为，因此网络交易平台提

供商既不是卖方，也不是卖方的合营者。

（2）柜台出租人

观点：

’这一观点将网络交易平台提供商比拟成虚拟交易市场中的柜台或展台出租

人，认为网络交易平台提供商是与网络销售者签订了一份网络“柜台”租赁合同,

并以收取商品登陆费等费用的方式来收取“柜台使用费”。

评析：

这一观点合理之处在于注意到了网络平台提供商和柜台出租人之间的相似

性。且将网络平台提供商视为柜台出租人，消费者可以依据消法43条追究平台

提供商的民事赔偿责任，有利于消费者权益的保护。（附：消法第四十三条消费

者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向

销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会

的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有

权向销售者或者服务者追偿。）

但是新修的消法44条已经规定了，网络交易平台提供商的责任。因此，此

种类推适用已经没有必要。且从平台提供商与销售者签订的服务协议来看，没

有租赁网络空间的条款存在。而且使用平台提供商提供的网络空间这一事实本身

并不能说明租赁关系的存在。一个简单的例子就是，电子邮箱服务本身也是使用

平台提供商提供的网络空间，但这仅是提供服务，不存在租赁关系。因此平台

提供商与销售者之间并不存在所谓的租赁关系。

（3）居间人

观点：

’此观点认为网络交易平台提供商实质上是在网络交易双方之间形成了居间

关系。而根据《合同法》424条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合

同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支讨报酬的合同。

评析：

该观点认识到了，网络交易平台提供商与居间人的相似之处，指出了平台提

供商的媒介作用。

二者的主要区别表现在：网络交易平台提供商不会斡旋于交易双方之间，不

会主动地为注册用户提供交易机会，而是仅仅为注册用户提供沟通交流的平台。

因此，在规制网络交易平台提供商的行为时不能一成不变地适用居间人的相关规

定。

（4）结论

通过对以上几种观点的分析得知，由于网络的虚拟性、技术性等特征，完全

套用现有的法律对网络交易平台提供商进行定位是不适当的，应当根据其自身

的特点设定其应当承担的法律义务与责任。

同时，在立法规定网络交易平台提供商的义务与责任时，应注意网络交易

平台提供商与消费者、其他权利主体之间利益的冲突与平衡，既要保护消费

者和其他权利主体的利益，又要保护网络交易平台提供商的利益，为电子商

务的发展提供一个宽松的法律环境。

第5页，共12页

3.网络交易平台提供商的义务

20XX年3月15日起实施的《网络交易管理办法》的第二十三条至第三十

四条对网络平台提供商的义务以及鼓励其实施的行为进行了较为细致的规定，主

要体现在以下儿方面：

（1）审查与登记申请进入平台销售商品或者提供服务者的身份

第二十三条第一款第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者

提供服务的法人、其他经济组织或者个体I：商户的经营主体身份进行市杳和登

记，建立登记档案并定期核实更新，在其从事经营活动的主页面醒目位置公开营

业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识。

第二十三条第二款第三方交易平台经营者应当对尚不具备工商登记注册条件、

申请进入平台销售商品或者提供服务的自然人的真实身份信息进行审查和登记,

建立登记档案并定期核实更新，核发证明个人身份信息真实合法的标记，加载在

其从事经营活动的主页面醒目位置。

（2）保证网络交易平台正常运行

第二十五条第二款第三方交易平台经营者应当采取必要的技术手段和

管理措施保证平台的正常运行,提供必要、可靠的交易环境和交易服务，维护

网络交易秩序。

（3）检查监控通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务

信息

第二十六条第一款第三方交易平台经营者应当对通过平分销售商品

或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度,发现有

违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商

行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交

易平台服务。

（4）采取必要手段保十注册商标专用权、企业名称权等权利

第二十七条第三方交易平台经营者应当采取必要手段保护注册商标专

用权、企业名称权等权利,对权利人有证据证明平台内的经营者实施侵犯其注

册商标专用权、企业名称权等权利的行为或者实施损害其合法权益的其他不正

当竞争行为的，应当依照《侵权责任法》采取必要措施。

（5）区分自营业务与其他经营者经营业务

第6页，共12页

第二十九条第三方交易平台经营者在平台上开展商品或者服务自营业

务的，应当以显著方式对自营部分和平台内其他经营者经营部分进行区分和标

记，避免消费者产生误解。

（6）审查、记录、保存在其平台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间

第三十条第一款第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平

台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者

个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两

年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。

（7）拟终止提供第三方交易平台服务的应当予以公示并通知相关经营者和消费

者

第三十一条第三方交易平台经营者拟终止提供第三方交易平台服务

的，应当至少提前三个月在其网站主页面醒目位置予以公示并通知相关经营者

和消费者,采取必要措施保障相关经营者和消费者的合法权益。

（8）鼓励第三方交易平台提供信用评价服务，建立信用评价体系、信用披露制

度（不是强制性的义务）

第三十二条鼓励第三方交易平台经营者为交易当事人提供公平、公正

的信用评价服务,对经营者的信用情况客观、公正地进行采集与记录，建立信

用评价体系、信用披露制度以警示交易风险。

4.网络交易平台提供商的法律责任

此处讨论的是网络交易平台提供商的侵权责任，至于其违约责任按照《合同

法》的规定加以认定即可。

网络交易平台提供商在什么情况下才承担侵权责任，也就是网络交易平台

提供商承担侵权责任的归责原则是什么呢？

网络交易平台提供商的侵权责任问题，我国现行法律规定主要有：

《侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事

权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提

供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时

采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵'害他人民事权益，未采取必要

措施的，与该网络用户承担连带责任。

《消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接

受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿

第7页，共12页

。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联

系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者

作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有

权向销售者或者服务者追偿。

从《侵权责任法》的规定中可知，我国对网络服务提供者的侵权责任认定，

适用的是过错责任原则，因为其只有在“接到通知后未及时采取必要措施”和“知

道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施”的情况下才需

要承担责任C网络交易平台提供商属于网络服务提供者的一种，因此对其也应

该适用过错责任原则。

《消费者权益保护法》则规定：“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服

务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者

要求赔偿”。网络交易平台提供者“不能提供销售者或者服务者的真实名称、地

址和有效联系方式”无非就是因为其没有履行好审查义务。而没有履行好法律规

定的义务，其主观上必然是存在过错的。

综上所述，网络交易平台提供商是否承担侵权责任应以其是否违反了法定义

务，主观上是否有过错为判断标准，有过错承担责任，无过错不承担责任。过

错责任原则平衡了网络交易平台提供商的利益与消费者的利益，使网络交易平

台提供商不至于被沉重的责任压倒，为电子商务的发展提供了一个宽松的法律环

境。

2、网络商行为登记制度

20XX网络交易管理办法对于网络商主体登记的规定如下：

第七条从事网络商品交易及有关服务的经营者，应当依法办理工商登记。

从事网络商品交易的自然人，应当通过第三方交易平台开展经营活动,并向第三方交易平台

提交其姓名、地址、有效身份证明、有效联系方式等真实身份信息。具备登记注册条件的，

依法办理工商登记。

从事网络商品交易及有关服务的经营者销售的商品或者提供的服务属F法律、行政法规或者

国务院决定规定应当取得行政许可的，应当依法取得有关许可。（新增）

第八条已经工商行政管理部门登记注册并领取营业执照的法人、其他经济组织或者个体工

商户，从事网络商品交易及有关服务的，应当在其网站首页或者从事经营活动的主页面醒目

位置公开营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识。

第二十二条第三方交易平台经营者应当是经工商行政管理部门登记注册并领取营业执照的

企业法人。（新增）

第二十三条第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其

他经济组织或者个体工商户的经营主体身份进行审查和登记，建立登记档案并定期核实更

新，在其从事经营活动的主页面醒目位置公开营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链

接标识。

第三方交易平台经营者应当对尚不具备工商登记注册条件、申请进入平台销售商品或者提供

服务的自然人的真实身份信息进行审查和登记，建立登记档案并定期核实更新，核发证明个

人身份信息真实合法的标记，加载在其从事经营活动的主页面醒目位置。（对第三方交易平

台登记责任的规定）

（1）现行立法《20XX年网络登记管理办法》对网络商行为受记制度的规定的不足：

第8页，共12页

首先，《20XX年网络登记管理办法》对于网络商行为登记的规定与20XX年《办法》

的

第8页，共12页

规定对比之下，我们会发现其内容并没有发生实质性的改变，其中第七条中所提及的“具

备登记注册条件，依法办理工商登记注册”仍然沿袭了《办法》第十条中的规定，其并未明

示具体应具备哪些登记注册条件，这需要考虑到网店的经营规模、营业额等方面的限定，因

为有些网店出售的只是个人闲置物品，并不以营利为1=1的。通过该规定我们并不能很好地区

分出经营与非经营、营业与非营业，尤其是网上许多的销售和服务是否都构成经营行为，不

易划分出一条明确的界线，这使得我们无法明确现存的网上销售或服务是不是合法的经营行

为。

其次，责任主体难以确定

对于网络交易出现问题后为责任承担方式，我国法律并没有明文规定。在交易出现问题后，

大多数消费者想到的是找网络经营主体承担责任，但我国现有的网络经营登记制度并不完

善。大多数经营性网站只要求网络商家进行简单地注册，并没有要求这些主体进行严格的商

事登记。虽然在双方的网络协议中对经营者注册信息的真实性责任进行了明确，但对经营者

的法人资格问题和责任承担能力等问题并未涉及。而且在实践中，网络交易平台提供商在多

数情况下仅仅是为交易双方提供一个平台，对经营活动中发生的违法行为并不进行责任承

担，即使发生了交易纠纷，交易平台提供商推卸责任，消费者又无法根据简单的注册信息找

到真正的经营者追究责任，这样就使得责任主:体难以确定，消费者和相关利害关系人的利益

难以得到维护。

最后，身份确认问题尚未解决

由于网络商行为的特殊性，在无法通过登记制度查到对应主体时。我们在交易过中，只能通

过一定的方式对网络商主体身份进行确认。在不少发达国家，实践中均采用数字签名的方式

来确定网络商家的身份。所谓数字签名，是以使用者所独有的私钥对一些重要信息进行加密，

使这些信息变成一串数字，以这些数字来确认交易双方的有效身份，是一项非常特殊的保密

技术。

虽这种数字签名技术在国外被广泛运用，但却不能很好地被我国采用。这种数字签名方式实

质上是一种简单的电磁记录方式，这种方式是否符合我国现有的法律规定，是否在法律范围

内有效都无法明确。这就使得在实际的操作过程中可能会因为缺少法律支撑而失去法律效

力。另外，在实际的交易过程中，网络交易双方如何对数字签名进行认定也是一个问题.在

国外，一旦任何一方对交易内容差生质疑，便会向数字签名认证中心进行咨询，中心会向其

提供相关资料以及分析结果。这种数字签名认证中心的存在，使得网络交易双方以及网络交

易平台提供商无法任意改变自己的身份。虽然我国在近几年也着手建立这样的数字认证中

心，但多数以营利为目的，在认证模式与认证内容上并不一致，而且并无合作，使得在认证

行为重复进行，交易成本严重增加。因此，我们需要的是建立一个统一并且规范的认证中心,

并结合我国的实际情况，制定出符合我国网络市场交易现状的数字签名法规，保障我国网络

市场的顺利发展。

（3）对网络商行为登记制度完善一一实行区别对待的的登记制度

我国目前的网络商主体大致包含两种形式，一种是企业经营主体，一种是自然人

经营主体。对于企业经营主体来说，它又具体包括两类：一类种是专门设立的从事网络

经营的企业，另一类是在原有经营模式上扩展至网络市场的企业。对于这两类，我们应

该实行不同的商行为登记制度。对于专门设立的从耳网络经营的企业，我们应该实行双

重登记。先让其进行传统意义上的工商登记，在取得商事主体资格后，申请网络版的营

业执照，从而获得进行网络经营的资格。而对于第二类，因为其是己经存在的合法商主

体，因此对其的主体登记实行简化程序。如果其经营项目涉及到需要国家相关机关进行

专门审批的才能经营的，则必须在取得国家批准后才能经营，反之，则进行简单登记即

第9页，共12页

可。

第9页，共12页

对于自然人经营主体来说，20XX年《网络交易管理办法》第七条对其是否需要进

行登记做出了规定。该款规定网络自然人商主体需要应当向网络交易平台提供商提出申

请，提供自己的姓名和地址、真实身份证证明和真实的联系方式。如果具备了登记注册

所要求的条件，应当依法办理工商登记注册。但是，《网络交易管理办法》中并没有明

确是不是只要自然人经营主体具备了登记注册的条件就必须进行登记。在我国，自然人

经营主体进行工商登记的目前在于“确权”，是为了将经营者的基本信息进行公示。因

此对于网络商主体中自然人经营者应该采用自愿登记制度的方式，但需要自然人经营者

提交自己的真实姓名和详细地址等身份信息，以便于在发生自然人经营主体侵权行为

时，即使没有依据登记信息.，我们也能根据其提供的真实身份信息找到相应的责任主体，

维护消费者的合法权益。

如果自然人经营者选择了进行登记，我们也不应完全引用传统的个体工商户的登

记政策。工商登记管理机关可以实行网上或大厅登记的方式，在其官方网站上设立专门

的网络商主体工商登记网页，将统一的电子备案登记表格上传至官网，方便自然人经营

主体下载并填写。电子备案登记表格应大致包含经营者的真实身份信息、经营范围、供

其经营的网站的IP地址等相关信息。填写后，既可以以网上提交，也可以到管理部门

进行现场登记。通过这种方式，能对其进行监督，保证即使网络交易主体的网店关掉，

通过工商登记我们也能找到他，维护消费者的合法利益。

3、网络商行为合同制度

20XX《网络交易管理办法》对于网络商行为合同制度口勺规定如下：

第十七条网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合

法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请

消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。

网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权

利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利

用合同格式条款并借助技术手段强制交易。

对于网络商行为中的格式条款的规定，20XX年的网络交易管理办法与20XX年的《办法》

相比也没有做出实质性的改变。

我国现有法律体系中，对商事交易合同形式的相关规定多数是针对传统商事交易制定，在网

络商事交易合同上并不能完全适用。针对我国网络市场领域，《合同法》中也作了一些规定，

即在网络交易中，除了传统的书面形式外，还可以采用电子邮件或电子数据交换等方式来确

立合同。除了这些规定外，我国其它法律条文对网络商事交易合同并无涉及。所以整体来说,

我国网络商事交易合同相关立法仍需继续进行下去。与传统的格式合同相比，网络购物合同

具有数字化和无纸化的特点，网络经营商主体可以充分利用这一特点，巧妙地引入格式条款

并规避自己的责任。

在网络购物中，我们无法认定网络商主体是否就格式条款进行了提醒或告知，也无法碓定提

醒的程度。消费者在购物时，看到冗繁的购物合同，往往会直接点“同意”而不去细看合同

内容，这样能否确定消费者已经同意了格式条款的相关内容，我国现存立法仍未进行明确。

因此，明确格式合同中的相关事项是规制网络商行为的重点之一。对于网络合同格式条款的

完善问题，提出以下建议：

第一，限制不合理的格式条款列入合同。网络交易具有快捷的特点，多数消费者会忽视条款

的存在直接选择交易。因此，相关部门应加大对此类合同的审查力度，遏制不合理格式条款

的出现。对于应由哪•个机关承担这•责任，我国并没有明确立法规定，但参照《合同法》

中的相关规定，工商行政管理机关具有依法组织实施合同行政监管查处合同欺诈等违法行为

和对利用合同的