父母教养方式;孤独感;心理教育与家庭教育

摘要：目的了解成都中医药大学在校大学生孤独感水平，探索大学生孤独感与父母教养方式之间的关系。方法采用问卷调查法，使用父母教养方式量表（EMBU量表）和孤独量表（UCLA量表），对成都中医药大学138名在校大学生进行调查。结果（1）该调查群体大学生孤独感水平多数呈现高度孤独；（2）该调查群体大学生孤独感水平与其性别、居住地、医学类专业否、独生子女否和父母是否离异无统计学相关；（3）该大学生群体孤独感水平与父母教养方式中父亲及母亲情感温暖、理解呈明显负相关；与父亲及母亲惩罚、严厉，拒绝、否认，偏爱，过分干涉及父亲过度保护呈明显正相关关系。结论父母教养方式对大学生孤独感有预测意义。关键词：父母教养方式;孤独感;心理教育与家庭教育Abstract:ObjectTounderstandthelonelinesslevelofcollegestudentsinChengduUniversityofTraditionalChineseMedicineandexploretherelationshipbetweenlonelinessandparentalrearingstyle.Methods138collegestudentsinChengduUniversityoftraditionalChinesemedicinewereinvestigatedwithEMBUandUCLA.Results(1)Mostofthecollegestudentsinthissurveygrouparehighlylonely;(2)thereisnostatisticalcorrelationbetweenthelonelinesslevelandgender,residence,medicalmajor,onlychildornotandwhethertheirparentsaredivorced;(3)Thelonelinesslevelofthecollegestudentswasnegativelycorrelatedwiththeirfatherandmother'semotionalwarmthandunderstandingintheirparentalrearingstyle,andpositivelycorrelatedwiththeirfatherandmother'spunishment,severity,refusal,denial,preference,excessiveinterferenceandfather'soverprotection.ConclusionParentalrearingpatternscanpredictlonelinessofcollegestudents.Keywords:parentingstyle;loneliness;psychologicaleducationandfamilyeducation1.引言在物质和经济迅速发展的当前时代，在物质生活得到满足的同时，人们的心理健康问题受到更多的关注。物理距离被交通工具和社交软件拉近，但心理距离却不知不觉被拉长，人们内心的孤独感也成为干扰心理健康的重要问题。大学生阶段是进入社会前的预备期，是青春时期美好的一笔，因此大学生的心理问题备受关注，孤独感作为大学生心理健康问题的一个重要方面，影响着大学生的社会适应，也影响着大学生个人幸福感的建立。大学生孤独感的来源有诸多方面，本文探讨父母教养方式对大学生孤独感的影响旨在从源头上预防大学生孤独感的出现，并为大学生孤独感的心理疏导、缓解和预防提供合理的、科学的建议。在过往研究中，父母教养方式与孤独感的关系主要研究人群是儿童以及中小学生，对于大学生则相对较少。同时，已有的研究中对于孤独感与性别及年级等是否存在联系的问题上有一定争议，本文也将对此问题进行实践和思考。以往研究表明，大学生心理健康水平与孤独感存在明显关联，大学生孤独感是影响大学生心理健康的危险因素。2.文献综述2.1父母教养方式父母教养方式是指父母抚养和教育孩子成长过程中所表现出来的相对稳定的行为倾向，是其教育观念和教育行为的综合体现。父母教养方式对于人的人格和心理健康都有重要影响[1]。父母教养方式对心理健康的影响在各年龄段均存在，而大学生作为即将迈进社会的群体，学业压力、就业压力、社交压力加重着心理负担，父母教养方式与其孤独感的联系研究有助于预防和缓解大学生心理问题。2.2孤独感孤独感是一种主观上的社交孤立状态，是一种不愉快的、令人痛苦的感受。一般而言，短暂的或偶然的孤独不会造成心理行为紊乱，但长期或严重的孤独可引发某些情绪障碍，降低人的心理健康水平。孤独感还会增加与他人和社会的隔膜与疏离，而隔膜与疏离又会强化人的孤独感，久之势必导致疏离的个人体格失常。大多数人都体验过孤独的痛苦。有关统计资料表明、孤独感已成为现代人的通病。心理学家估计随着社会变得越来越富有，这种对孤独感和人与人之间关系的关注将继续增长。有研究已显示，大学生的心理健康水平与孤独感呈显著的相关。已有研究表示超过80%的大学生偶尔或经常感到孤独[2]，本文主要针对大学生人群，为研究的方便，以成都中医药大学各年级学生为例，探讨父母教养方式对其孤独感的影响。3.研究目的、假设、方法3.1研究目的本研究通过问卷调查了解当前大学生孤独感现状与特点和父母教养方式与大学生孤独感的关系，为开展大学生心理健康教育、解除和预防大学生孤独感提供理论指导，为家庭教育和父母教养方式提供实证依据。3.2研究对象本次调查采用随机抽样的方法，以成都中医药大学在校各专业本科生为研究对象。共发放问卷138份，收回问卷138份，有效问卷138份，有效率为100%。被试覆盖年龄段为18~25岁，平均年龄21岁，包括医学类专业同学95名，以及非医学类同学43名。表1研究对象基本信息（N=138）人口学基本资料类别被试人数（人）所占比例（%）性别男4935.5女8964.5独生子女否是（独生）8863.8否（非独生）5036.2专业医学类9568.8非医学类4331.2居住地城镇6144.2农村7755.8合计138100.03.3研究假设（1）父母教养方式与大学生孤独感统计学上存在显著相关（2）大学生孤独感在性别、居住地、专业、独生子女否、父母离异否上存在差异4.研究工具4.1实验量表4.1.1父母教养方式量表本次研究对父母教养方式的评价采用由我国岳冬梅等人修订的中文版父母教养方式量表，该量表原是由1980年瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制的用以评价父母教养行为和态度的EMBU（EgmaMinnenavBardndosnauppforstran）量表。该量表由父亲分量表和母亲分量表两部分组成，共用相同的66道题目，被试通过对父母教养过程的记忆进行作答。父亲量表包括58项条目（除开以下序号题目：19，24，26，38，41，47，54，63）和6个因子（因子I：情感温暖、理解；因子II：惩罚、严厉；因子III：过分干涉；因子IV：偏爱；因子V：拒绝、否认；因子VI：过度保护）。母亲量表包括59项条目（除开以下序号题目：5，10，18，20，21，40，49，66）和5个因子（因子I：情感温暖、理解；因子II：惩罚、严厉；因子III：过分干涉；因子IV：偏爱；因子V：拒绝、否认）。凡为人子女者均可使用EMBU量表，故而其适用范围广。同时本次研究对象为大学生群体，既不会因为年龄过小出现过分主观的偏执的回答，也不会由于年龄过大而缺乏准确性、造成回忆偏倚，故而本项调查稳定性、客观性和准确性均较高。该量表为四级量表，回答“从不”，“偶尔”，“经常”，“总是”分别记1分，2分，3分，4分。该量表信效度良好。4.1.2孤独量表本项调查采用UCLA孤独量表第三版，共20道题目，包含11条正序“孤独”条目和9条反序“非孤独”条目（即积极陈述）。该量表每一条目均为1-4级评分，“从不”记1分，“很少”记2分，“有时”记3分，“一直”记4分，反向计分条目则相反，20个条目得分相加的分数为孤独总分，总分数越高则表示越孤独。该量表适用于一切人群，且信效度良好。4.2施策程序本研究以成都中医药大学在校本科生为被试，研究者本人为主试，发放问卷与访谈同时进行，15分钟内收回问卷。4.3统计方法将问卷调查中收集到的数据输入计算机，采用SPSS统计软件进行统计分析。5.研究结果5.1大学生孤独感水平表2被试大学生孤独感水平情况孤独程度44分以上39-44分33-39分28-33分28分以下高度孤独一般偏上孤独中间水平一般偏下孤独低度孤独频数（人）81291675频率（%）59%21%12%5%4%通过孤独量表（UCLA量表）对被试大学生孤独感进行评分，其中超过一半为高度孤独，中间水平以上占80%，中间水平以下仅占9%，充分反映了该调查群体大学生孤独感处于高水平状态。5.2孤独感与性别、居住地、专业、是否独生子女、父母是否离异相关性分析通过Pearson相关系数分析，孤独感和性别之间的相关系数值为0.046，接近于0，并且P值为0.595＞0.05，说明孤独感和性别之间没有相关关系。表3性别与孤独感相关性分析 孤独感性别相关系数0.046p

值0.595*p<0.05**p<0.01孤独感和居住地之间的相关系数值为-0.049，接近于0，并且p值为0.566>0.05，因而说明孤独感和居住地之间并没有相关关系。表4居住地与孤独感的相关性分析孤独感居住地相关系数-0.049p

值0.566*p<0.05**p<0.01孤独感和专业之间的相关系数值为0.156，接近于0，并且p值为0.067>0.05，因而说明孤独感和专业之间并没有相关关系。表5专业与孤独感相关性分析孤独感专业相关系数0.156p

值0.067*p<0.05**p<0.01孤独感和独生子女与否之间的相关系数值为-0.186，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明孤独感和独生子女与否之间有着显著的负相关关系。表6独生子女否与孤独感的相关性分析 孤独感独生子女与否相关系数-0.186*p

值0.029*p<0.05**p<0.01由下表可知，孤独感和父母是否离异之间的相关系数值为-0.010，接近于0，并且p值为0.907>0.05，因而说明孤独感和父母是否离异之间并没有相关关系。表7父母是否离异与孤独感相关性分析孤独感父母是否离异相关系数-0.010p

值0.907*p<0.05**p<0.015.3父母教养方式与孤独感的相关性分析孤独感和父亲情感温暖理解之间的相关系数值为-0.289，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和父亲情感温暖理解之间有着显著的负相关关系。孤独感和母亲情感温暖理解之间的相关系数值为-0.261，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和母亲情感温暖理解之间有着显著的负相关关系。孤独感和父亲惩罚严厉之间的相关系数值为0.356，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和父亲惩罚严厉之间有着显著的正相关关系。孤独感和母亲惩罚严厉之间的相关系数值为0.318，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和母亲惩罚严厉之间有着显著的正相关关系。孤独感和母亲拒绝否认之间的相关系数值为0.374，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和母亲拒绝否认之间有着显著的正相关关系。孤独感和父亲过分干涉之间的相关系数值为0.204，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明孤独感和父亲过分干涉之间有着显著的正相关关系。孤独感和父亲过度保护之间的相关系数值为0.171，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明孤独感和父亲过度保护之间有着显著的正相关关系。孤独感和母亲偏爱之间的相关系数值为0.201，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明孤独感和母亲偏爱之间有着显著的正相关关系。孤独感和父亲拒绝否认之间的相关系数值为0.349，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和父亲拒绝否认之间有着显著的正相关关系。孤独感和母亲过分干涉之间的相关系数值为0.248，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明孤独感和母亲过分干涉之间有着显著的正相关关系。孤独感和父亲偏爱之间的相关系数值为0.191，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明孤独感和父亲偏爱之间有着显著的正相关关系。表8父母教养方式五大因子与孤独感的相关性分析 孤独感父亲情感温暖理解-0.289**母亲情感温暖理解-0.261**父亲惩罚严厉0.356**母亲惩罚严厉0.318**母亲拒绝否认0.374**父亲过分干涉0.204*父亲过度保护0.171*母亲偏爱0.201*父亲拒绝否认0.349**母亲过分干涉0.248**父亲偏爱0.191**p<0.05**p<0.016讨论6.1大学生孤独感现状本次调查被试大学生群体孤独感评分绝大多数为高度孤独，部分为中等偏上孤独和中等程度孤独，说明大学生群体在巨大生活压力、学业压力和就业压力下没有感受到足够的关怀和温暖，与社会和群体在心境上处于脱离状态，内心存在疏离感，同时也反映着大学生心理健康状况迫切需要更多的重视。同时本次被试群体中医学类专业大学生比例高达68%，课程和学业压力相对较大，也是孤独感较一般水平为高的原因。过往研究表明，由于性心理发育成熟以及社会各媒体对感情的放大渲染，让大学生对于异性建立更深关系的需求变得强烈，大学生孤独感可能与缺乏令人满足的爱情有关[3]。6.2大学生孤独感与性别、居住地、医学类专业否、独生子女否、父母是否离异的关系6.2.1大学生孤独感与性别的关系本次调查显示大学生孤独感与性别无相关关系。过往研究中曾提出性别与大学生孤独感存在关联，也曾有研究发现不同性别大学生的孤独感之间并无明显统计学差异，证明该论断可能不具备普适性，本次调查中针对于成都中医药大学138名在校大学生随机发放问卷调查的形式也再次得出了性别与大学生孤独感无统计学相关的结论。我校为综合性医学院校，提倡男女生共同参与实践活动和各项医疗相关操作技能训练，男女生以相似甚至相同的方式进行培养和教育。其次本校学生构成上存在女多男少的特点，在班级内女性数量可达到男性的1.5~2倍，女性的同性支持可以作为生活中缓冲孤独的一种方式，故而出现无差异的结果。6.2.2大学生孤独感与居住地的关系本次调查中农村与城镇被试所占比例相近，结果得出居住地与孤独感之间无显著相关，分析其原因可能主要有以下两点：一、国家城乡一体化建设和推动农村城市化的发展，农村出来的大学生得到的教育和观念与城市之间的差距已经越缩越小；二、国家和学校对农村贫困家庭的同学有丰厚的补贴和照顾，给予了重组的生活保障，并且学校和谐包容的氛围，提高了农村籍大学生的生活质量和幸福指数。6.2.3大学生孤独感与医学专业否的关系通过统计学相关分析显示，大学生孤独感与医学类专业否之间无明显相关关系。在大众固有思维中，医学专业大学生学业繁忙，鲜有时间与精力放松身心、与他人和社会接触，其孤独感情况应明显高于非医学类专业大学生，然而本次研究中否定了研究初始提出的医学与非医学专业大学生孤独感之间存在差异的假设，参与本次调查的被试三分之二以上就读医学类专业（包括与医学相关），剩下不足三分之一的被试为本校非医学类专业大学生，他们都测试出很高的孤独感得分，主要原因可能有如下：首先，医学类专业本身性质决定该专业大学生课业任务重，时间紧凑，更多关注点从生活和情感倾斜向学习；而本校作为以医学为主的综合性大学，主要专业和特色专业均为医学类专业，在这样的环境下学习医学之外的专业可能产生一定的自我怀疑和对学校以及周围环境的疏离感，故而出现医学类专业大学生与非医学类专业大学生孤独感无显著统计学差异的现象。再者，如今社会对大学生的要求越来越高，大学生择业就业的压力也与日俱增，大家共同面对同样的困难，内心都产生相似的郁结和无法言说的不安焦虑，都可以导致孤独感的出现。6.2.4大学生孤独感与独生子女否的关系调查结果提示该大学生群体孤独感与是否为独生子女之间存在负相关，究其原因可能为本次调查的被试多出生于计划生育时期，农村籍大学生可能会拥有兄弟姐妹，拥有兄弟姐妹可以陪伴成长，拥有共同的生活经历，具有良好的情感共鸣和互相理解，却缺失父母的长期陪伴，不如城镇生活环境中成长的群体能够拥有父母完整的陪伴和足够的关注，与父母间的联系建立的相对更脆弱，且因物质条件和见识范围的相对不足，滋生自卑心理家中内心孤独感。6.2.5大学生孤独感与父母是否离异的关系 结果显示该群体大学生孤独感与父母是否离异无明显相关关系，可能是本次研究被试群体为大学生，接受充分的素质教育，且该年龄段已经是个体身、心都发展相对成熟的时期，拥有独立自我意识以及思考、解决问题的能力，较少受到单亲家庭的影响，故而呈现出无明显相关的结果[4]。6.3父母教养方式与大学生孤独感的关系6.3.1父亲和母亲情感温暖、理解与大学生孤独感的关系该调查大学生群体父母情感温暖、理解与大学生孤独感呈显著负相关关系。父母在情感上给予充分的支持、理解和接纳，有利于孩子身心健康发展，同时使得孩子和父母之间建立良好的、积极的、正向的互动，并将有助于孩子将父母的积极经验和有效交往方式带入社会中，建立良好社会人际关系，减少孤独体验[5]。6.3.2父亲和母亲惩罚、严厉与大学生孤独感的关系相关分析和回归分析显示，父亲和母亲惩罚、严厉均与大学生孤独感呈现明显正向相关关系。父亲惩罚严厉和母亲惩罚严厉让孩子长时间压抑自我本性，不敢轻易犯错和做出违背父母意愿之事，生活小心谨慎甚至自卑、抑郁，同时另一种情况下会导致子女的强烈反叛心理形成，性格暴躁，处处逆反父母，以上这两种情况都不利于子女的健康心理形成[6]。同时惩罚压力教育方式下的父母往往忽略孩子的内心感受，缺乏与子女的沟通，难以满足子女对于亲情和爱的需要，以及对自尊的需要，故而产生内心的孤独和不易与人交往的生活态度。6.3.3父亲和母亲拒绝、否认与大学生孤独感的关系父母拒绝、否认往往让子女缺少被爱的温暖感觉，缺少对亲情的满足，缺少对周围人和环境的亲近，长时间的疏离孕育了内心的孤独感。6.3.4父亲和母亲偏爱与大学生孤独感的关系研究发现母亲的偏爱也与大学生孤独感存在正相关，对于这一结果理解如下：母亲的偏爱让子女感到的除了疼爱之外还有竞争，需要在兄弟姐妹中有独特之处才能够继续享有偏爱，自己与兄弟姐妹之间无形产生了一种竞争关系，同时母亲的偏爱可能不是因为亲情而是子女的某个闪光点，这样的想法会让孩子对母爱产生不信任感，对兄弟姐妹和母亲的心理距离增大，日渐也会加重内心的孤独感。6.3.5父亲和母亲过分干涉与大学生孤独感的关系母亲过分干涉与大学生孤独感呈正相关。子女在长大成人的过程中慢慢独立，这时候母亲的过分干涉不仅阻碍了子女的自然健康发展，其过分关注和多方阻拦更让叛逆期的子女心生怨怼，无法冷静处理与母亲的矛盾，同时在子女心中母亲的过分干涉也是母亲不能认可赞同自己行为和想法的表现，不能够从母亲身上获得足够的认同感和心理支持，因此矛盾进一步激化，内心也愈加疏离母亲，这样的疏离使得子女在成长过程中缺乏了母亲的关爱或者抵触接受母亲的关爱，带来了成长中的孤独感。6.3.6父亲过度保护与大学生孤独感的关系该群体大学生父亲过度保护与大学生孤独感呈正相关关系，父亲的过度保护所带给子女的往往使得子女的交往对象变得更加局限，使得子女在离开父母的庇护和关心之后难以融入社会和集体，与周围其他人建立和谐人际关系困难，因此更容易产生孤独体验[7]。7.小结（1）该群体大学生孤独感普遍偏高。（2）该群体大学生性别、居住地、是否医学类专业、是否独生子女、父母是否离异与孤独感无相关关系。（3）该大学生群体孤独感水平与父母教养方式中父亲及母亲情感温暖、理解呈明显负相关；与父亲及母亲惩罚、严厉，拒绝、否认，偏爱，过分干涉及父亲过度保护呈明显正相关关系。8.建议除了以往的干预、训练和调试外，最关键的是重视孤独感的源头在于父母教养方式，从父母教养方式抓起才能从源头上预防了孤独感的产生。另外，我们应该从心理学、教育学与生态学三种取向相融合的视角建立理论与实践体系，提高大学生交往能力，改善人际关系。8.1对大学生心理教育的建议我国本科阶段大学生心理健康教育现已开展多年，也取得了一定的成效，但是如今很多大学生依旧因为情感孤独和社会孤独使他们缺少关爱，因此我们的大学心理教育还需要得到更深入的进行。由以上研究可见，大学生孤独感与父母教养方式有着密切关系，因此在缓解孤独感时，从来访者童年经历出发，化解内心的不安和痛苦，让其慢慢理解父母的艰辛，也认识父母教养中错误的表达爱，引导来访者接受父母的爱与错误，敞开心扉，从生活里重新获得真诚和感情。尤其我校，为综合性医学院校，对于校内的医学生应该同时舒缓其学业压力，并引导其接受心理治疗，找回生活中与他人的亲近感。对于非医学专业的大学生，要加强鼓励，在医学氛围中学到更多，并且与他人交流沟通中获得自信和对未来的方向。8.2对父母家庭教育的建议为了更好的预防大学生孤独感的产生，父母的需要更好地教养子女，父母需要做子女成长的引路人，而不是永久避难所，更不是禁锢自由的牢笼，父母需要在正确的时候给予子女正确合理的建议，而不是过分干涉与过度保护。家长的教导不等于惩罚和一贯严厉，要做到赏罚分明，必要时候可以合适的惩罚教育其对与错，提倡积极的父母教养方式，如情感温暖、理解，避免子女感受到过多过于强烈的孤独感受[8]。子女本是独立的人格，切不可将父母自己的情绪，自己的观点，自己的是非观强加于子女身上，民主型父母教养方式使青少年感