2026年高考语文备考之逻辑情境任务题典例练习

教材单元任务中出现的“情境任务形式”：选必上第四单元：分析文学作品或日常语言中的逻辑谬误及错因;补写论证的隐含前提，寻找并分析间接论证(排除、反证、归谬)的例子;用虚拟论证帮助议论文写作。

一、典型例题（2026青岛一模）阅读下面的文字，完成下面小题。近期，网友们热议某主持人主持节目时总给人眼睛向上看的感觉，有人说她台词没记熟，总是看提词器，业务不熟练。之后，节目组对此进行了回应。他们的解释简单直白，轻易地消除了所有疑惑。该主持人天生眼窝深邃，眼珠位置偏高，加上本次的眼妆设计比较特别，上眼线拉得太满，下眼线完全留白：双重因素叠加，使她平视时目光看起来像在向上看。实际上，现场根本没有提词器，主持人依靠扎实功底完成串词，全程零失误，用实力证明了自己的专业水准。22．请针对网友对主持人的质疑，指出其中的逻辑错误，并结合材料加以反驳。答案示例：存在强行归因、举证不足的错误。反驳：仅凭主持人给人眼神向上的感觉，就强行归因于依赖提词器，未验证事实便妄下结论，显然有失公允。二、针对练习（2023·上海宝山·模拟预测）阅读下文，完成下面小题。导读戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁》江晓原①戴蒙德在本书开始设置了一个“亚力的问题”，亚力是太平洋上新几内亚岛当地的一位政治领袖，他的问题是：“为什么是白人制造出这么多货物（指现代工业制品），再运来这里？为什么我们黑人没搞出过什么名堂？”戴蒙德写这本《枪炮、病菌与钢铁》，就是试图回答亚力的问题。②亚力实际上是在问：为何现代化（工业化）出现在欧洲而没有出现在新几内亚？这个问题和中国学术界比较熟悉的“韦伯（M.Weber）之问”（为何中国印度这样的东方社会没能在政治经济科学乃至艺术领域走上独立于西方之外的理性化道路）和“孔飞力（P.Kuhn）之问”（为何中国没有发展出近代国家）实际上异曲同工。在这类问题中，韦伯或孔飞力的西方中心立场是显而易见的，对此我们不必过多纠结，反倒是亚力的问法，更不容易发生这方面的问题。1．补写第②段“韦伯之问”与“孔飞力之问”的隐含前提。（1）

（2）

（25-26高二上·吉林·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。“具身智能”是2025年的热词，作为人工智能领域的前沿热点，首次被写入政府工作报告。理解这一概念可先看其对立面“离身智能”——以ChatGPT、DeepSeek等大模型为例，它们能处理文字、图片，却无法直接作用于物理世界；而具身智能必须依托物理实体，通过“身体”感知并与现实世界交互。前者依靠抽象计算在虚拟空间推演，是“理论家”；后者通过“身体”与环境“碰撞”在物理世界实践，是“实干家”。两者在技术路径上泾渭分明，却共同推动着智能技术的发展。2．请阅读下列关于具身智能的表述，指出其中的逻辑错误类型，并简要分析理由。具身智能能通过“身体”与物理世界交互，而离身智能仅能在虚拟空间推演，因此具身智能是更高级的智能形态，离身智能终将被淘汰，未来人工智能领域将只有具身智能的发展空间。

（25-26高二上·安徽·月考）阅读下面的文字，完成各题。在逻辑推理中，论证的有效性不仅依赖于明确陈述的前提和结论，还常依赖于未被言说的要素——隐含前提。隐含前提，是论证中未被明确表达、但对推理成立至关重要的假设，它扮演着连接已知前提与结论的重要角色。隐含前提的存在源于日常交流的效率原则。人们往往基于共同的认知背景进行沟通，无需将所有推理步骤完全展开。然而，这也带来了潜在风险：若隐含前提本身不成立或有争议，整个论证的根基就会动摇。例如，当某人提出“她毕业于名校，因此一定能胜任这份工作”时，其推理依赖于一个隐含前提：“所有毕业于名校的人都能胜任这份工作。”这一假设显然值得商榷——名校背景虽可能反映某些能力，但具体工作的胜任力还取决于专业匹配度、实践经验等多重因素。一旦这个隐含前提被证伪，整个论证便会土崩瓦解。在批判性思维中，揭示并检验隐含前提是评估论证强度的核心环节。它帮助我们辨别看似合理实则脆弱的主张，以防被表面逻辑误导。同时，清晰意识到自己论证中的隐含前提，也能使表达更严谨、更有说服力。总之，隐含前提作为逻辑结构的“隐藏骨架”，虽不显于言表，却实质性地决定着论证的成败。培养对其的识别与分析能力，是提升逻辑思维质量的必由之路。3．指出下面材料推理过程中的两个隐含前提。在《红发会》的故事中，威尔逊有一个当铺，位于城市银行隔壁。福尔摩斯观察到威尔逊助手裤子的膝盖部分严重磨损、皱褶和肮脏，于是推理出其助手在挖隧道通往银行。隐含前提①：___________________________

隐含前提②：___________________________（25-26高二上·重庆沙坪坝·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。稻草人谬误是指在论辩过程中通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法。就像树起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为：

甲

，也就打倒了对方。歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构，等等。例如，无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“

乙

”，歪曲为“吃饭决定思想体系”，并对这个荒谬的论点大加攻击。有人驳斥了这一偷换论题的诡辩手法：“难道你们不知道，像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗？如果说人们的经济地位等同于吃饭，那么有钱人就不买书不看报只是当个饭桶喽？”再如：孟轲曾说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”（《孟子·滕文公下》）杨朱“为我”论点的涵义是重视个人生命的保存，反对别人对自己的侵夺，也不侵夺别人，孟轲却把它说成是目无君主。墨翟“兼爱”论点的含义是普遍平等地爱人，不受等级贵贱与血缘亲属的局限，孟轲却把它说成是目无父亲，而无父无君又被等同于禽兽。这是一个古老而又影响深远的稻草人谬误。①稻草人谬误的另一种表现形式是避强就弱，避实就虚，②即乙方本来为自己的观点提出了很多论据，③在反驳时却避开那些强有力的、实实在在的论据，④而把那些不太重要的、虚的论据展开反击。⑤这也等于歪曲了对方的观点，⑥故意把对方的观点弱化为稻草人。4．下列说法不正确的一项是（

）A．恩格斯《社会历史的决定性基础》对当时资产阶级理论家制造的“稻草人谬误”进行了澄清。B．除了稻草人谬误，逻辑谬误还包括偷换概念、自相矛盾、模棱两可、强加因果、不当预设等。C．画波浪线的句子运用了归谬法，这是一种属于直接论证的论证方法。D．画横线处若改写为三段论，结论可以是“杨氏、墨氏之道是禽兽之道”。（2025·甘肃定西·一模）阅读下面的文字，完成下面小题。稻草人谬误是指在论辩过程中通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法。就像竖起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为：打倒了这个稻草人，就等于打倒了对方。歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构等。例如，无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“人们的经济地位决定人们的意识”，歪曲为“吃饭决定思想体系”。有人驳斥了这一偷换论题的诡辩手法：“究竟何时、何地、在哪个行星上，有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’呢？难道你们不知道，像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗？如果说人们的经济地位等同于吃饭，那么有钱人就只是当个饭桶了？”不过，无论是在逻辑上还是在人们的心理上，稻草人谬误都是不管用的。因为批判的态度应该是科学的态度：在批判对方时，在与对方论战时，每个人都有义务忠实地转达对方的观点，并在此基础上展开论战，这既是逻辑的要求，也是道德的要求。5．文中画横线的句子使用了归谬法，请简述其论证过程。

（2023·上海·高考真题）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。试读内容③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。“自私的基因”中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利己是合理的。6．第3段辨析“自私”的含义，指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误。以下选项中有相同逻辑谬误的一项是A．医生告诉我这种病伴有放射性疼痛，但没说是哪种元素的放射性。B．我做的这些事都是我该做的，该我做的事我也都会做的。C．谈判陷入了僵局，双方既不愿意退让，又不愿意中止。D．这是他的个人诗集，收录了他创作的各类文学作品。

［参考答案在最后］三、必备知识：常见逻辑错误一、论点错误（一）偷换概念：把不同概念当作同一概念使用，导致逻辑错误，可能会改变修饰语、适用范围或所指对象。例如“绿色蔬菜”和“绿色食品”的概念混淆。（二）绝对化表述：表述过于绝对，使用“唯一、最、首要、凡是”等词汇，使判断出现不准确的问题。例如“这款产品绝对是市面上最好用的”，太过于绝对。二、论据错误（一）论据不充分：论点本身无明显问题，但论据存在明显缺失，不足以支撑论点成立，需要补充更多内容。例如：“小张最近经常加班，所以他这个月工资肯定很高”。加班与工资高没有必然的联系。（二）论据不成立：即论据本身是错误的，建立在错误论据上的论证自然无法成立。例如“小张这次没考好，所以小张学习不努力”。考试成绩不好可能是多种原因，身体原因，情绪原因，不能因为一次没考好，就推出不努力。（三）诉诸类

：1、诉诸权威：单纯以专家、教授、权威人士或专业机构人员等在某领域的言论作为论据，而该言论所在领域与论证内容不一定相关，其观点不一定正确。比如“某文学教授说某款手机性能好，所以这款手机性能肯定好”，文学教授并非手机性能方面的权威。2、诉诸无知：以某事物未被证明或不能被证明为依据，就推断该事物的真假。例如，“因为还没有证据证明外星人不存在，所以外星人一定存在”。诉诸众人：依据多数人的观点、看法来论证，而多数人的观点不一定正确。如“很多人都说这家餐厅不好吃，所以这家餐厅肯定不好吃”。3、诉诸感情：在论证中借助带有感情色彩和情感倾向的内容得出结论，而非依靠有效的逻辑和事实。比如“因为这家企业是本地的，大家都对它有感情，所以它生产的产品一定是好的”。（四）预期论据（可能推必然）：用可能性、预测性的情况，或过去已发生的事情充当论据，来预测必然的结论。例如，用“可能”“或许”的情况推出“一定”“必然”的结果。例如“可能随着考古研究的不断深入，未来我们一定会在某件青铜器上发现古蜀文学”三、论证过程错误（一）归纳不当：1、以偏概全：用个别、特殊、局部的前提得出一般、普遍、整体性的结论，属于部分推整体。例如“大1班的孩子普遍身体较强壮，所以整个学校的孩子身体都比较强壮”。2、统计学谬误：在论证中使用统计数据（平均数、相对量和绝对量、比例、概率等）时，未考虑实际情况，导致结论错误，比如误用平均数。某公司平均工资为1万元，所以该公司员工待遇丰厚。但是实际上该公司高管工资特别高，员工工资特别低，两极分化。3、类比不当：将两种不具有或缺乏可比性的事物简单放在一起比较。例如，“苹果和草莓都很红，苹果长在树上，所以草莓也长在树上。”（二）归因不当：1、强拉因果：论据和论点之间毫无因果关系，却被强行关联。例如，“小张每次穿红色衣服运气都很好，所以小张认为是穿红色衣服给他带来了好运。”2、因果倒置：原因和结果出现颠倒。例如，“因为我流汗了，所以今天天气很热。”3、因果矛盾：论据与论点相互冲突或矛盾，不能正面支持论点。例如，“某企业负责人说由于今年市场需求大幅度下降，产品严重滞销，所以企业今年的利润大幅增长。”（三）其他：1、非黑即白：在两个极端之间不恰当地二者选其一，忽略了其他可能的情况。例如，“小张没有评上优秀员工，要么是因为他能力差，要么是因为领导不喜欢他”。2、选择性论证：展示论据时，只呈现对主张有利的论据，而忽视不利的重要论据。例如，某产品只强调自己的优势和好处，对可能出现的负面效果避而不谈。3、单因谬误：论证过程中将结果产生的多种因素简单归结为某一个单一原因。例如，“某企业大量裁员一定是因为企业经营不善”，其实可能有多重原因，例如整体经济不景气，产业结构变化，发明了新的技术可代替大量员工。参考答案1．（1）理性化道路是西方化道路

（2）近代式国家是西方国家2．逻辑错误类型：不当比较、过度推断分析理由：①不当比较：将“与物理世界交互”和“虚拟空间推演”视为评判智能“高级与否”的唯一标准，忽略二者应用场景、核心功能的差异（如离身智能在数据处理、抽象思维领域的优势），属于片面化对比；②过度推断：仅依据功能差异就得出“离