教学材料《国际商法》-第6章

在产品的买卖过程中，除了涉及买卖双方的权利义务外，还要考虑如果产品存在缺陷或瑕疵，责任将由谁来承担，以及承担责任的方式是什么，这就是产品责任法要调整的内容。产品责任法与货物买卖法紧密相连，尤其体现在货物买卖合同中的品质担保与产品责任有莫大关系，但是在有些情况下，承担产品责任的并非合同的卖方，因此产品责任法又是与合同法并立的一个国际商法领域的重要部分。而且在法律性质方面，产品责任法与买卖合同法所属范围也不相同，买卖合同法属于私法范畴，而产品责任法则属于经济法范畴，产品责任法的很多规定都是强制性的，双方当事人不能够通过合同的方式事先加以排除或变更。一、产品责任（一）产品责任的概念产品责任是指产品的制造者或销售者因制造、销售存在缺陷的产品造成产品的消费者、使用者或其他人人身伤亡或财产损失所应承担的赔偿责任。第一节概述下一页返回在国际货物买卖中，如果产品的制造者或销售者制造或销售的产品存在缺陷，在使用过程中给他人造成了人身伤害和财产损失，就有可能被追究产品责任。（二）产品责任的性质从总体上讲，产品责任是一种民事责任。尽管产品责任法与买卖合同法中有关卖方违反瑕疵担保义务的违约责任有相通之处，但是从本质上讲，产品责任属于一种侵权责任。产品责任因侵权损害而产生，不同于以合同关系为前提的违约责任，如果将产品责任定性为违约责任，就无法解决合同外的第三人受到产品损害后的权利救济问题。而且违约责任也无法解决精神损害赔偿以及惩罚性赔偿的问题。其次，产品责任是一国出于维护社会公共利益的考虑而制定的强制性的责任，当事人在订立合同的时候不能够根据缔约双方的意愿进行排除其适用或者对其适用加以限制或变更。另外，产品责任是以产品存在缺陷并导致损害为前提，而违约责任则以合同当事人的约定为前提，没有损害也可能产生违约责任。第一节概述上一页下一页返回（三）产品责任的构成要件1.产品存在缺陷产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。它是产品的制造者和销售者承担产品责任的前提。产品缺陷除包括产品本身在设计上、制造上的缺陷外，还包括为使产品安全使用所必须的包装、标签、注意事项、安全使用说明书等各种要素方面的缺陷。具体而言，产品缺陷主要包括产品设计缺陷、产品制造缺陷和产品警示缺陷。（这里可以看看美国侵权法第三次重述中关于产品缺陷的规定）2.缺陷产品给消费者、使用者或第三人造成人身或财产上的损害要求产品的制造者或销售者承担产品责任，首先要有缺陷产品造成了损害的事实。此外，要求承担产品责任的主体不仅限于产品的购买人，还包括产品的使用人，以及既非购买人又非使用人但遭受了产品损害的第三人。第一节概述上一页下一页返回所造成的损害既可以是人身的损害，也可以是除缺陷产品以外的财产损失，有的国家，如美国，也规定了受害人可以要求精神损害赔偿。3.损害结果与产品缺陷之间存在因果关系这里的因果关系是指缺陷产品与受害人损害事实之间存在的直接的引起与被引起的关系，产品缺陷是因，损害事实是结果。受害人需要证明损害是由使用或消费缺陷产品引起的。二产品责任法（一）产品责任法的概念产品责任法是调整产品的制造者、销售者因制造、销售缺陷产品造成产品的消费者、使用者或其他人人身权和财产权受侵害所引起的赔偿关系的法律规范的总称。产品责任法调整的是侵权赔偿关系，其目的是确定产品的制造者和销售者的责任，保护消费者、使用者或第三人的利益。第一节概述上一页下一页返回（二）产品责任法的特征产品责任法的主要特征如下：1.产品责任法是公私兼顾，以私法为主的法。产品责任法规定制造者、销售者对产品质量的责任和义务具有公法性质，产品责任法的法律关系的主体不能以任何方式排除这种强制性属性。但是，在损害发生后，消费者、使用者或其他人所提起的损害赔偿之诉则受私法调整，受害人是否要求产品的制造者、销售者赔偿，争端解决方式的选择以及要求赔偿的具体数额，都由受害人自己决定。2.调整的社会关系具有特定性。产品责任法仅调整缺陷产品造成的对人身权和财产权的损害所引起的民事侵权法律关系。而如果只是产品本身损害则主要由合同法来调整。3.赔偿责任原则一般为严格责任或无过错责任，但不排斥过错责任原则（包括过错推定原则。）第一节概述上一页下一页返回（三）产品责任法的产生和发展从世界范围看，产品责任作为一个法律问题出现是在19世纪。在此之前，消费者只能基于契约要求卖方承担违反明示担保或存在欺诈等过错的民事责任。英国是产品责任的发源地，1842年英国法院受理的“温特博特姆诉赖特案”是最早的出现的产品责任判例，该案确立在产品责任问题方面“无契约，无责任”的原则，该原则在英美法系国家延续了近百年之久。不过，产品责任法在美国得到了丰富和完善：在1852年“托马斯诉温彻斯特案”中，纽约州最高法院判决药品制造商对于无合同关系的第三方因使用其药品而受到本可防止的损害，也应承担损害赔偿责任。该案突破了“无契约无责任”原则的限制，不过该案确定的原则限于“固有的危险性”责任。一般认为，现代意义上的产品责任法的标志是1916年美国的“麦克弗森诉别克汽车公司案”，该案确立了商品的提供者对非“固有的危险”物品也应承担赔偿责任原则，即疏忽责任原则。1932年，英国上议院审理的“多诺格诉史蒂文森案”也突破了长期适用的产品责任限于合同当事人的原则。第一节概述上一页下一页返回产品责任法的大规模兴起是与20世纪60年代消费者权益保护运动的兴起和发展息息相关，随着科技与生产力的高速发展，产品责任问题不断增多，对消费者造成的损害也越发严重，专业化和高技术使得产品的缺陷不易被发觉，保护消费者权益成为一项重大的社会问题。1962年，美国总统肯尼迪在向国会提交的消费者权利咨文中将要求产品安全的权利作为消费者的四项基本权利中的首项权利。1965年，美国法学会在《第二次侵权法重述》确立了产品的严格责任原则。该规则被美国大多数州所接受，它对世界各国解决产品责任纠纷、保护消费者的利益产生了重大影响。20世纪七八十年代，是发达国家产品责任制度不断发展与完善的年代。期间，各国制定了大量的成文法。如这一时期美国有关产品责任的法案有《统一消费者买卖实务法案》、《消费者产品安全法案》、《联邦食品、药品和化妆品法案》、《公平标签与包装法案》。此外，还有《侵权法重述》和《统一商法典》等。第一节概述上一页下一页返回英国最具代表性的是1987年的《消费者保护法》；德国最具代表性的是1989年的《产品责任法》；等等。国际立法方面，有1976年欧洲理事会通过的《关于人身伤害的产品责任公约》、1972年海牙国际私法会议通过的《产品责任法律公约》以及1985年欧共体通过的《欧共体产品责任指令》等。1998年美国法学会正式通过《第三次侵权法重述：产品责任》，标志着美国产品责任制度开始向限制生产者责任为目的的方向转变。第一节概述上一页返回美国的产品责任法大致可以分为判例法和成文法两大部分。判例法中包括产品责任的三大归责理论，产品责任法的成文法主要是州法，而且各州的法律差别较大，为了统一各州的产品责任法，美国于1979年1月提出了《统一产品责任法》，供各州参考采用，该法规定它在效力上要优于所有相类似的法律，但是他不妨碍根据《统一商法典》以及类似法律的规定追索经济损失。此外，自20世纪60年代以来，联邦政府相继颁布了消费品安全法、消费者担保法等成文法。它们与上述判例法和其他成文法构成了美国的产品责任法体系。一美国产品责任法中的归责原则随时间的发展，美国产品责任法在认定产品责任的归责原则方面也有着变化，概括起来，美国产品责任法中的归责原则主要有以下四种：（一）合同责任在产品责任归责方面，美国最早也是采用英国法院于1842年在“温特博特姆诉赖特案”中所确立的“无契约，无责任”的原则，第二节美国的产品责任法下一页返回但是这一原则将可以寻求救济的人仅限于合同的当事人，具有很大的局限性。因此在19世纪50年代的几个案件的判决中，如1851年的“郎迈德诉霍利德案”和1852年的“托马斯诉温彻斯特案”，都判决即便原告和被告之间没有合同关系，被告仍然要基于有缺陷的产品所造成的侵权损害行为给予原告赔偿。之后，法院在涉及产品责任方面案件中越来越少地适用合同责任原则，如在1883年的“海文诉佩德案”中，有关危险物品的致害责任的适用已经更趋明显与广泛。（二）疏忽责任疏忽责任原则也可看作是过失责任原则。疏忽责任是指产品的制造者或销售者在制造或销售产品的过程中，存在疏忽，致使产品存在缺陷，从而使产品的消费者、使用者或其他人的人身或财产遭到损害而应承担的责任。该原则最早在“麦克弗森诉别克汽车公司案”中确立，它将产品责任纳入到了侵权行为的发愁，该原则一经提出，就在大多数案件中取代了合同责任原则，大大加强了对消费者的保护。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回美国产品责任法在认定疏忽责任时采客观标准说。依据美国的产品责任法，产品的制造者或销售者在制造或销售缺陷产品方面的“过失”是指违反了“合理的注意义务”。判断是否违反合理注意义务的标准是依据一个理智人的标准。疏忽责任原则确立了“基于侵权行为而承担责任的原则”，该原则在此后相当长的一段时间内被美国的法院所采用并不断发展。此后，美国通过判例法对过失责任逐步进行扩张解释。在1961年的“波音公司诉布朗案”中，法院将设计上的过失也归入疏忽责任中。在审判实践中，法院还把承担该责任的主体范围扩大到零配件制造商、包括零售商、批发商和出租人在内的中间商以及产品的其他提供者，有的案件还把修理商、建筑承包商也列入其中。当原告基于疏忽责任针对被告提起诉讼时，需要证明以下两点：第一，被告没有尽到“合理的注意义务”，存在疏忽；第二，由于被告的疏忽，原告的人身权或财产权受到了侵害。由此可以看出，在疏忽责任原则下，原告如果仅仅证明损害事实的存在是不够的，第二节美国的产品责任法上一页下一页返回但是在产品日趋专业化和高度科技化的条件下，要证明被告存在疏忽，原告往往缺乏足够的专业技能或相关知识，而且产品从设计到制造的整个程序都是由制造商来掌控，这使得对被告疏忽的举证非常困难，在某些情况下，这样的举证甚至是不可能的。因此在实际诉讼过程中，法院逐渐采取减轻原告举证责任的态度。如在1944年的“埃斯克拉诉可口可乐瓶装公司案”中，法院采用了“事实自证”的原则，认为在很多情况下，事故的发生作为一个事实，本身就证明了过错的存在。（三）担保责任担保责任是指产品的制造者或销售者违反了产品的明示担保和默示担保义务，致使消费者、使用者或其他人因产品存在缺陷遭受人身或财产上的损害而应当行承担的法律责任。在1906年指定的《统一买卖法》规定，担保是卖方承担责任的基础，并将担保分为明示担保和默示担保。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回明示担保是指产品的制造商或销售商对产品在性能、质量等方面所做的事实上的确认或许诺以及对商品的任何说明。根据美国的产品责任法，广告也会构成明示担保。《侵权法重述》第402条就规定：商品的制造者，如通过广告、标签或其他方式对由其销售的产品的性能和质量方面的主要事实向社会公众作出错误的说明，该制造商就必须对合理依赖这种说明而受到损害的而消费者承担赔偿责任。即使这种误示并非故意或过失所致，或者该消费者并未向销售者购买该产品或与之发生任何其他合同关系，也应承担赔偿责任。这方面具有代表性的案件是1975年的“豪特诉热卡茨基案”。默示担保不是基于当事人的意思表示而产生，而是一种法定的责任。它包括：商品的适销性担保，即制造或销售的产品应当符合该产品制造或销售的一般目的；符合专门用途，如果买方使产品的制造者或销售者知道他所以需要这种产品的特定目的，并且相信产品的制造者或销售者具有提供给他适合于此种目的的产品的技能或判断力，那么专门用途担保就成立。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回美国的第一个默示担保判例出现于1913年的“梅泽特诉阿穆尔公司案”。担保责任属于合同责任。因此，在早期的审判实践中，能够提起担保责任的仅仅是与被告有直接合同关系的人。这显然不利于保护消费者。在1932年的“巴克斯特诉福特汽车公司案”中，并没有要求原被告双方之间要存在合同关系。之后，美国法院开始将默示担保的责任扩大到与买卖双方并无合同关系的第三人。到了上世纪50年代末60年代初，许多法院开始把默示担保责任适用到非合同关系的产品诉讼。在1960年新泽西州最高法院审理的“汉尼森诉布隆菲尔德案”中，又进一步扩大了默示担保的内容，判决认为制造商将产品推向市场后，其默示担保责任也随之跟着产品而存在，最终消费者可追究制造商默示担保责任。该案判决彻底拜托了合同责任的局限，从而更好地保护了消费者的权益。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回与疏忽责任相比，在原告以违反担保为理由起诉时，无须证明被告有疏忽，只要证明产品确有缺陷和损害事实确实存在，就可以要求被告赔偿损失，它使得原告更容易证明被告的产品责任，对消费者的保护更全面。但是担保责任也存在一定的局限性：一是原告需要证明被告对产品存在明示或默示的担保，而且要证明被告违反了担保责任；二是买方在发现产品瑕疵后必须要立刻告知被告；三是被告可以事先限制或排除其担保责任。（四）严格责任严格责任，又称无过错责任，它是所有产品责任归责原则中最晚出现的。它是指只要产品存在缺陷，对产品的消费者或使用者及其他人具有不合理的危险，而使其人身权和财产权受到损害，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任。与上述三种责任相比，严格责任对保护消费者利益是最有利的。在美国产品责任法上，严格责任最早确立是在1963年的“格林曼诉尤巴电力公司案”中确立。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回美国法学会于1965年颁布的《第二次侵权法重述》第402A节和402B节正式以成文法的形式对严格责任做了具体的规定。第402节规定：凡销售的产品对消费者、使用者人身或其财产有不合理的危险的缺陷的人，在符合下列条件时，应对最后的使用者、消费者和因此遭受的人身和财产损害承担赔偿责任：（1）销售者专门经销此种产品；（2）该产品到消费者、使用者手中时仍保持它被出售时的状态而无实质性改变。不论销售者在制造或出售该产品的时候已经做到尽一切可能的注意，且使用者、消费者与消费者无任何合同关系时，上述规则仍然适用。严格责任在确立后，便得到了很大范围的适用。到20世纪70年代，美国已经有三分之二的州接受了这一责任。严格责任制度摆脱了合同法和一般侵权法的束缚，形成了独立的法律制度。在严格责任制度下，原告只需证明以下三点：（1）产品存在缺陷；（2）刹那品投入流通时缺陷就已存在；（3）缺陷与损害结果之间存在直接的因果关系。就可以要求产品的制造者和销售者承担严格责任。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回由合同责任向严格责任发展的过程，反映了产品责任法逐渐向更有效地保护消费者权益方面的发展。但是，这并不意味着严格责任已经取代了其他的归责原则而成为唯一的诉讼依据。事实上在美国，原告仍然可以从上述四种归责原则中选择一种对自己最有利的原则来提起诉讼。在有些情况下，合同责任要优于侵权责任，因为合同责任所要求的赔偿范围可以扩展到间接损失和可预见的损失，侵权责任则是一种补偿性责任。（五）产品责任归责原则的新发展严格责任确立后，产品责任诉讼的数量有了很大的增长，产品的使用者或消费者作为原告获胜的几率也大大增长。20世纪70年代后，严格责任呈现出绝对责任的倾向，在司法实践中，巨额赔偿也屡见不鲜，迫使保险公司不得不提高保险率，导致许多制造商的保险费数倍增长。据统计，在1984-1986年的两年时间内，保险费又连续上涨了3倍，另一方面，保险公司减少了保险险种，引发了“产品责任保险危机”。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回20世纪90年代初，在制造商与保险商利益集团的联合推动下，美国各州均着手进行产品责任改革。主要内容包括：限制严格责任的适用，加重原告的举证责任，缩短诉讼时效，对产品责任诉讼中的精神赔偿数额做上限规定。1997年5月2日，美国法学会通过了《第三次侵权法重述：产品责任》对严格责任进行了适当的限制，在产品的设计缺陷上，强调行为人的主观状态，对于指示与警示不足的产品，采用了疏忽责任，也即过错责任的规则原则。二被告可以提出的抗辩在美国产品责任诉讼中，作为产品的制造者和销售者的被告可以提出合理的抗辩，要求减轻或免除其责任。被告可以提出的抗辩，依原告所采取的归责原则而有所不同，归纳起来，被告的抗辩理由主要有以下几点：第二节美国的产品责任法上一页下一页返回（一）非正常使用或误用、滥用产品如果损害是由于原告自己非正常地使用或误用、滥用产品而造成的，被告可以以此为由提出抗辩，要求减轻或免除自己的责任。不过如果此类非正常使用或误用、滥用是被告可以合理遇见的，那么被告就不能够依此免责。只有在使用者的行为是属于按常理不可能遇见的情况下，被告才可以据此主张免责。（二）自担风险如果受害人已经知道产品有缺陷或带有危险性，但是仍自愿地或不合理地将自己置于这种危险或有风险的境地，对因此产生的损害，被告可以原告自担风险作为抗辩理由。但是在适用比较过失原则的各州中，有些州已经不再把自担风险作为被告完全免除其责任的抗辩理由，而只把原告的疏忽作为减少其索赔金额的依据。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回（三）担保的排除或限制被告可以在合同中以明示或默示的方式对他在产品销售中所承担的担保责任进行修改、限制或者排除。《统一商法典》也允许卖方排除其对产品的明示或默示的担保。但是，按照美国1974年所颁布的美国联邦瑕疵担保法(Magnuson-MossWarrantyAct)的规定，如果在消费交易中存在书面担保，那么就不能够排除各种默示担保。（四）原告自己存在过失如果原告在使用被告的有缺陷的产品时也存在过失，并因此成为导致原告损害发生或致使损害扩大的原因，那么被告可以以此提出抗辩。按照美国普通法于早期确立的原则，一旦认定原告存在过失，被告就可以依此主张免责，这一原则被称为“共同过失”。但是，近年来，美国许多州已经逐步放弃该原则，而开始采用比较过失原则。按照该原则，被告不能再依据原告的过失免除其产品责任，但原告的过失可以称为法院减少原告索赔金额的依据。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回不过有些州也规定，如果原告的过错超过了50%，那么被告可以据此免除其责任。此外，该原则也只能适用于侵权责任之诉而不能适用于担保责任之诉。（五）产品缺陷是将产品投入流通时的技术水平尚不能够发现的如果在产品投入流通时的技术水平尚不能够发现或避免缺陷，即便产品在投入流通后，确实造成了产品的使用者、消费者和其他人人身权和财产权的损害，被告也可以以此作为免责事由。（六）产品带有不可避免的安全因素此类产品多为社会所必需的产品，虽然它带有某些不可克服的消极作用或不安全因素，但是该种产品不能不使用，被告可以以此作为抗辩。最典型的产品就是药物。有些药物具有不可避免的副作用，但该药物在对人体造成某方面伤害的同时又确实能治疗某种疾病，在这种情况下，药物的制造者和销售者只要能证明产品是适当制造和销售的，而且也标明了该药物的危险性，那么他就可以据此免责。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回三原告可以请求损害赔偿的范围美国法向来重视对个人权利的保护，在产品责任法方面，美国是实际上产品责任赔偿最高的国家。而且原告的求偿范围也相当广泛，索赔金额巨大，这样的主张也往往得到由非法律专业人士组成的陪审团的支持。具体而言，原告的索赔范围包括以下几方面：（一）人身损害赔偿。具体包括：医疗费和康复费；因肉体伤残所遭受的痛苦的补偿；伤残带来自卑感等精神痛苦的补偿，谋生能力降低或丧失所产生的损失的补偿；过去和将来的必要的和合理的医疗开支。在很多美国判例中，精神损害赔偿的数额往往被判地很高。如果受害人死亡，受害人的继承人可以追求上述款项，受害人的亲友可预见的精神等损失亦可追偿。（二）财产损失的赔偿。财产损既包括被损坏财产的直接损失，也包括合理可预见的间接损失，如替换或修复受损害的财产所支出的合理费用。第二节美国的产品责任法上一页下一页返回（三）惩罚性的损害赔偿。1979美国《统一产品责任法》规定，如果原告有足够的证据证明，其所受到的伤害是由于产品的制造者、销售者的粗心大意或恶意，根本不考虑产品的使用者、消费者或其他人可能受到产品伤害所致，法院就可以判决惩罚性的损害赔偿。惩罚性损害赔偿金额往往很高，其目的是对有过错的恶意的、不负责任的行为施加惩罚，并对他人的行为起到警示作用。赔偿数额由陪审团决定，数额多少取决于被告的恶意程度，在有些州还考虑被告的身份。四诉讼管辖和法律适用（一）诉讼管辖在美国，产品责任法属于各州的立法权限范围，因此，涉及产品责任的诉讼案件一般由各州的法院审理。从原则上讲，一个州的法院只对本州居民有管辖权。不过在过去的几十年间，由于跨州贸易以及对外贸易的发展，美国法院有一种扩大管辖权的倾向，第二节美国的产品责任法上一页下一页返回逐步采取了本州法院对另一州的居民或外国人也享有管辖权的态度。这就是所谓的“长臂管辖”原则，即只要被告与某一州有“最低限度的接触”，该州法院就对案件享有司法管辖权。所谓“最低限度的接触”，是指被告经常、直接或通过代理人在某一州境内从事商业活动，并对使用者、消费者或其他人造成了损害。对于损害的发生，被告可以是作为，也可以是不作为。（二）法律适用依据美国产品责任法，产品责任属侵权责任，因此，在早期的产品责任诉讼中，法院采用一般侵权诉讼的法律适用原则：以侵权地法为主，兼顾法院地法。但是，随着跨州与涉外贸易的发展以及保护消费者利益水平的提高，越来越多的州改变原来的适用侵权地法的原则，转而采纳“对原告最有利的地方的法律”原则，由原告在数个与案件有联系的连接因素中选择对自己最为有利的法律。第二节美国的产品责任法上一页返回20世纪80年代以前，因为缺乏完整的国际产品责任立法，欧洲各国都是通过国内法对产品责任的归责原则进行规定，主要是通过援引民法典中的有关规定来处理与产品责任有关的案件，所以在归责方面，各国都有不同的规定。随着国际贸易的日益繁荣发展，以及欧盟成员国之间的联系日益紧密，国际间产品责任问题大量出现，但由于各国产品责任的相关规定和做法不尽相同，由此产生了产品责任承担的不确定性，这在一定程度上阻碍了国际商品流通和自由竞争的发展。为了解决这一问题，20世纪70年代末，欧洲各国政府和一些国际组织，积极致力于建立一套跨国产品责任规则，并缔结了专门性的国际公约。目前，欧盟的产品责任法主要包括《关于造成人身伤害和死亡的产品责任公约》（ConventiononProductLiabilityinRegardtoPersonalInjuryandDeath,又称《斯特拉斯堡公约》）、《关于对有缺陷产品责任的指令》（DirectiveConcerningLiabilityforDetectiveProducts,以下简称《产品责任指令》）、《欧洲产品安全指令》（TheEuropeanProductSafetyDirectives）等。第三节欧盟产品责任统一法下一页返回此外，欧盟还通过了一系列针对不同产品而制定的专门安全条例，对产品的安全标准、规格、安全警示及弥补措施作出严格规定。随着市场的变化及对消费者安全保障程度日益提高，欧盟也不断完善其产品责任标准，2004年1月15日，新修订的《通用产品安全指令》正式生效。与原有指令相比，新的指令作出了全面修订，进一步提高了对消费者的保护水平，新的指令也要求欧盟各成员国对本身的有关条例作出相应修订。一《关于造成人身伤害和死亡的产品责任公约》《关于造成人身伤害和死亡的产品责任公约》由欧洲理事会拟定并在1976年欧洲理事会会议上获得通过，从1978年1月起由各成员国正式签订。根据该公约第13条第2款的规定，“公约”将于欧洲理事会三个成员国成为“公约”缔约国之日起生效。目前，该公约已经生效，成员国有法国、比利时、卢森堡和奥地利等。该公约要求缔约国有义务使本国的国内法符合公约的各项规定，但并不要求以此取代本国的产品责任法。该公约共有19条和1个附件。第三节欧盟产品责任统一法下一页返回上一页《关于造成人身伤害和死亡的产品责任公约》适用于因产品存在缺陷而导致人身伤害或死亡的产品责任案件。该公约对应付产品责任的生产者范围做了规定，规定包括下列四类人：产品的制造者、产品的进口者、任何使自己名字、商标或其他标识特征出现在产品上将其作为自己产品的出示者以及产品的供应者（该公约规定如果产品没有标明生产者时，每一供应者应视为生产者，除非根据索赔人的要求，供应者将生产者或前供应者的身份在合理的时间内通知索赔人。）在产品责任归则原则上，该公约采用的是严格责任标准，并规定如果数人对同一损害都负有责任时，则每个人应承担连带责任。不过该公约同时也规定，如果存在下列情形时，生产者不负责任：未将产品投入流通；产品投入流通时，造成损害的缺陷尚不存在或缺陷是投入流通后由第三人造成的；该产品的制造既非为销售、出租或生产者为了经济目的进行其他形式的分销，而又非在其商业过程中制造或分销；受害人或索赔人本身的过失。不过在最后一种情况下，应考虑所有情况后再决定减少或免除生产者的责任。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回二《关于对有缺陷产品责任的指令》《关于对有缺陷产品责任的指令》（以下简称《产品责任指令》）于1985年7月25日正式获得欧共体理事会通过。该指令不是一般自行生效，而是为成员国提供范本，要求所有成员国于1988年7月30日前通过国内立法实施该指令。英国于1987年，希腊和意大利于1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国于1989年，荷兰于1990年，比利时、爱尔兰于1991年分别制定了与《产品责任指令》相协调的国内产品责任法。1999年，该指令将所涉产品的范围由消费品扩展到初始农产品。截至2003年2月，欧盟15国相继完成了相应国内立法程序。《产品责任指令》第1条就明确了产品责任适用严格责任的归责原则，规定“生产者应当对缺陷产品所造成的损害承担责任。”如果产品使用者因使用某一有缺陷的产品而遭受了损失（死亡、致残或财产损失），受害人只需证明产品有缺陷且他所受的损失就是由该缺陷造成的，无需证明被告存在过失。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回《产品责任指令》也规定了要承担责任的生产者的范围，主要包括：产品生产者；原材料生产者；零部件制造者；任何在产品上标注其名称、商标和其他标志附于产品上标明自己是生产者的人；任何将产品进口至欧洲共同体内用于销售、雇佣、出租或任何经销的人等；若不能确认实际生产者时，则由产品供应商承担生产者责任。如果进口商品未标明进口者，则也由供应商承担产品责任。《产品责任指令》采用客观标准认定产品存在缺陷。指出“如果某产品未能提供消费者有权期待的安全，该产品就被认为是缺陷产品。”在认定产品是否存在缺陷时应考虑以下情况，包括产品状况、产品的使用说明、对产品的合理预期及产品投入流通的时间等。依据《产品责任指令》，在产品责任诉讼中，被告可以提出以下抗辩理由：未将产品投入流通领域；在产品投入流通时缺陷并不存在；产品非生产者为销售或经济目的而制造或分销；产品的缺陷是由于遵守了政府强制性法规所致；在将产品投入流通时的科学与技术水平尚不能发现产品存在缺陷。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回对于被害者自己的误用或过失是否可以作为抗辩理由，《产品责任指令》规定由各国自行决定。如果伤害是由于产品设计中的缺陷或者生产者所提供的说明不当所致，则产品零部件及原材料的供应者不承担责任；在某些情况下，原告的过失，被告只能减轻责任，而不能够用以免除责任。在诉讼时效方面，《产品责任指令》规定，受害者的索赔权利自生产者将缺陷产品投放市场之日起10年届满即告消灭。《指令》要求成员国在立法中规定提起损害赔偿的诉讼时效，此诉讼时效为3年，从原告知道或者应当知道受到损害及缺陷产品的生产者之日起计算。在损害赔偿方面，《产品责任指令》允许各成员国通过国内立法，对同类产品的同样缺陷造成的人身伤害或死亡的赔偿总额设置最高限额，即不得多于7000万欧洲货币单位。同时规定，每一诉讼的财产损失最低赔偿额不得低于500欧洲货币单位。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回三《欧洲产品安全指令》为协调成员国关于保护消费者不受危险消费品损害方面的规则，欧盟理事会于1992年6月29日通过了《欧洲产品安全指令》。《欧洲产品安全指令》第1条和第2条规定：产品的生产者应当确保其投入欧洲市场上的产品在正常或合理可预见的适用条件下是安全的。在涉及对个体的安全和健康的保护水平时，《欧洲产品安全指令》要求生产者需要考虑其产品的特点、受其他产品的影响情况、产品的供应情况以及适用产品时处于严重危险状态中的消费者特别是未成年人的类别。根据该指令，生产者不仅要确保其产品在投入流通时不存在缺陷，而且要保证产品在合理可预见使用条件下的安全性。《欧洲产品安全指令》的第2条第4款规定，应承担产品安全责任的生产者是指：产品的制造者；以生产者身份将其名称、商标或其他标识列于产品上的准制造者；产品的修理者；在供应环节可能影响市场中产品安全性能的其他职业者。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回另外，根据该指令的规定，生产者不仅有义务生产无缺陷产品，而且有义务在产品投入市场后采取产品安全措施。该安全措施包括售后监督措施和必要的行动措施，前者是指是指旨在发现投入市场中的产品可能导致消费者危险的适当措施，后者包括向消费者提供产品安全使用的信息或危险的警告，并于必要的时候将有问题的产品从市场中收回以避免这些危险发生。《欧洲产品安全指令》明确规定，单纯的警告并不能免除生产者依据指令所承担的其他义务。四欧洲产品责任法的新发展2004年1月15日，最新修订的《通用产品安全指令》正式生效，从原则上讲，除特别法调整外的所有产品都要满足安全要求。值得关注的是，该指令极大地增强了成员国间对危险品的信息沟通与信息共享，如果在欧盟内部的某一国发现某产品存在安全隐患，整个欧洲地区都会对该产品进行有效监控。第三节欧盟产品责任统一法上一页下一页返回另一方面，为了确保产品安全，欧盟也于近年来制定了大量的针对产品安全的认证与指令，如CE认证。该认证是强制的，在欧洲经济区销售的越来越多的产品上加贴了CE标志，表示其符合安全、卫生、环保和消费者保护等一系列欧洲指令的要求。值得关注的是，近年来，欧盟在规范产品环保要求方面所作出的努力，21世纪以来，欧盟颁布了许多规定产品环保要求的指令。如2003年2月13日欧盟委员会颁布的《关于报废电子电气设备指令》和《关于在电子电气设备中限制使用某些有害物质的指令》、2005年7月6日颁布的EuP指令、2005年末欧盟又批准了REACH指令。REACH指令是一个旨在保护健康与环境的“化学品注册、评估与许可管理”的指令，其目的是保证目前世界上使用的30000种化学品符合环保要求，指令的最终版本于2007年底正式出台。第三节欧盟产品责任统一法上一页返回直到20世纪80年代，产品责任这一概念才出现在我国的立法中。在此之前，因为中国一直实行的是计划经济，商品生产和交换短缺是国民经济的基本特征，产品的生产者为国有企业或集体企业，这一国情导致在建国后很长时间里没有产品责任的概念。1986年颁行的《民法通则》中首次出现了有关产品责任的规定，该法第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品的制造者、销售者有权要求赔偿损失。”不过由于规定过于简单，使得该条在现实中的实施面临很多困难。1993年2月通过的《产品质量法》，对产品、缺陷、赔偿范围、责任主体、免责事由、诉讼时效等进行了全面的规定，不仅提升了产品质量法的立法规格，而且提高了对受到产品侵害的消费者的保护力度，增加了法律实施的可操作性。2000年7月第9届全国人民代表大会第16次常委会对《产品质量法》进行了修订，一方面强化了产品质量的行政管理和行政责任，另一方面增加了残疾赔偿金和死亡赔偿金等精神赔偿的内容，扩大了人身伤害赔偿责任的范围。第四节我国的产品责任法下一页返回2009年12月26日通过并将于2010年7月1日实施的《侵权责任法》第41条至第47条也对产品责任作了规定，该法首次规定了“跟踪观察缺陷产品责任”以及恶意产品责任的惩罚性赔偿金制度。此外，《食品卫生法》、《药品管理法》、《民事诉讼法》以及《合同法》等法律在各自的调整范围内也对产品质量做了相应的规定。尤其是1994年1月1日生效的《消费者权益保护法》，明确规定了经营者向消费者承担的各项产品质量的义务和责任。其中将经营者向消费者承担的保证产品安全义务作为首要义务，并规定了因经营者产品缺陷造成消费者人身和财产损害的产品责任。一产品的定义我国《产品质量法》的产品概念与欧盟和美国的相关概念基本相同，该法第2条第2、3款规定：“本法所称的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建筑工程不适用本规定，但是，建筑工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围，第四节我国的产品责任法上一页下一页返回适用本法的规定。”根据这一规定，必须符合下列三个条件才符合该条规定的产品含义：1.产品必须是可移动的，因此土地、房屋等不动产不是该法所称的产品，不过不动产建设所使用的建筑材料、构配件和设备，比如水泥、油漆、钢筋等，因为其本身是动产，因此可以适用《产品质量法》2.必须是经过加工、制作过的产品。这类产品主要包括工业产品、手工业产品和农产品。未经加工制作的初级产品或自然产品，不受《产品质量法》的调整。3.必须是用于销售的物品。虽然经过加工、制作，但不投入流通领域，不用于销售目的的，不是该法所指的产品。二缺陷的定义我国《产品质量法》对产品缺陷的界定，采纳了美国《第二次侵权法重述》中规定的“不合理危险”标准，即客观标准。第四节我国的产品责任法上一页下一页返回《产品质量法》第46条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”根据该条规定，确定一项产品是否有缺陷，有两项标准：一是具有不合理的危险；一是不符合法定的安全标准。有国家标准或行业标准的产品，不符合该项标准的规定即被认为有缺陷。《产品责任法》并没有对缺陷进行明确的分类。从其内容看，缺陷可以分为以下几种：一是制造缺陷，指产品在制造过程中所产生的不合理的危险；一是设计缺陷，是指产品的设计，如产品结构、配方等存在不合理危险；一是产品的警示缺陷，指产品存在合理危险而销售产品时没有适当地警示与说明。凡是具有合理危险的产品，就必须进行充分的警示说明。《侵权责任法》第46条规定了一类新的缺陷，即“跟踪观察缺陷”，该条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。第四节我国的产品责任法上一页下一页返回未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”所谓跟踪观察缺陷，是指在发展风险中，生产者将新产品投放到市场后，没有尽到跟踪观察义务，采取补救措施，致使该产品造成使用人的人身权和财产权损害的不合理危险。三产品责任的归责原则根据我国《产品质量法》的规定，在产品责任归责原则方面，对生产者采用严格责任原则；对销售者采用过错责任与严格责任相结合的原则。《产品质量法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担损害赔偿责任。”这一规定明确了生产者承担责任的条件是产品存在缺陷，并因此造成了人身和财产的损害，但没有要求受害者证明生产者具有过失作为承担产品责任的前提条件，因此，生产者承担的是无过错责任。《侵权责任法》第41条也作出了类似规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四节我国的产品责任法上一页下一页返回对于销售者，《产品质量法》第42条第1款规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”这一规定明确了销售者只对因自己的过错造成的产品缺陷造成人身财产损害时承担赔偿责任，即销售者的产品责任属于过错责任。但是，在实践中，要求原告消费者证明被告销售者具有过错时十分困难，因此，在实际确定销售者的责任时采用的是是过错推定责任，即销售者应证明自己在涉及销售的各个环节中都已履行了谨慎之责，否则就推定其有过错，须对售出的产品承担产品责任。同时，该法第42条第2款还规定了销售者向受害人指明产品的生产者或供货者的义务，“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”也就是说，即使销售者证明了自己不存在过错，但不能指明产品的生产者或供货者时，仍需承担产品责任。《侵权责任法》第42条也规定“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四节我国的产品责任法上一页下一页返回《产品质量法》也规定了产品的生产者和销售者的连带责任。该法第43条规定，生产者与销售者承担连带责任，即“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”根据这一规定，受害人有权选择对生产者或销售者提起诉讼。《侵权责任法》第43条也做出了类似的规定。四承担产品责任的责任主体根据《产品责任法》和《侵权责任法》的规定，承担产品责任的主体包括产品的生产者、销售者以及有过错的第三人。《产品责任法》第41条规定了生产者的产品责任，第42条规定了销售者的产品责任。《侵权责任法》则对有过错的第三人的产品责任，该法第44条规定“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”第四节我国的产品责任法上一页下一页返回五被告可以提出的抗辩根据《产品责任法》第41条的规定，被告可以提出的免责事由主要包括：未将产品投入流通；产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在；产品投入流通时的科技水平尚不能发现该缺陷的存在。此外，在实践中，被告也可以提出其他抗辩，如损失是由受害人自己的原因引起的，比如原告自行拆装、改动产品或误用、滥用产品，也比如对明显的危险没有警告义务，原告的请求超过诉讼时效，也是正当的抗辩理由。六损害赔偿的范围根据《产品质量法》第44条的规定，侵害人承担的损害赔偿的范围应包括以下几个方面：造成人身伤害的，应赔偿医疗费和因误工减少的收入等费用；造成受害人残废的者，还应支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金和由其抚养的人所必须的生活费等费用；造成受害人死亡的，还应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用；第四节我国的产品责任法上一页下一页返回造成受害人财产损害的，侵害人应当对财产进行修理使其恢复原状、折价赔偿以及赔偿受害人因财产损失而遭受的其他重大损失。对于精神损害赔偿，产品质量法没有加以规定，但是根据《最高人民法院关于确定民事侵权行为精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因产品缺陷致使受害人权利受到侵害时，不但可以要求生产者、销售者承担人身、财产的损害赔偿责任，还可以在人身受到伤害的基础上提出精神损害赔偿的要求。另外，《侵权责任法》还确立了恶意产品责任的惩罚性赔偿金制度。该法第47条规定“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”惩罚性赔偿金制度的设立，参照了英美法系的做法，从而更好的维护消费者的利益。第四节我国的产品责任法上一页下一页返回七产品责任诉讼时效《产品质量法》规定了普通时效和排斥时效。第45条第1款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”对于时效的中止和中断按我国《民事诉讼法》的规定处理。第45条第2款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”第四节我国的产品责任法上一页返回由于世界各国政治、经济发展水平的差异，各国有关产品责任法的规定不尽相同，随着国际贸易的深入发展，国际间涉及不同国家当事人的产品责任诉讼案件逐