宏达新材内部控制审计失败案例研究

目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 页（共21页）宏达新材企业内部控制审计失败案例研究摘要：在当前的商业格局中，会计师事务所审计在企业实现稳健运营，市场维持健康发展方面发挥着不可或缺的作用。随着投资者对投资安全的日益重视、监管机构的日益严格以及企业对可持续发展诉求的不断增强，内部控制有效性成为各方关注焦点。内部控制失效不仅影响财务信息的真实性，也会增加审计工作难度，使审计质量难以保证。确定内部控制是否有效，主要通过内部控制审计进行判断。目前我国多数会计师事务所对内部控制审计关注不足仍将财务报表审计视为核心业务，在实际内部控制审计工作中普遍面临资源投入少、专业人才储备不足、审计方法与流程存在漏洞等各种状况，这些情况也会导致审计失败事件的发生。本文以宏达新材作为案例公司入手分析内部控制审计失败，宏达新材公司2023年被曝出未披露实际控制人、虚增收入利润等问题。负责其相关审计工作的审计机构公证天业在2019-2020年执行审计任务期间，未发现内部控制违规情况还出具不实报告，2024年被证监会处罚。本文先介绍宏达新材案例研究的背景与意义，其次从国内外研究入手分析了内部控制审计研究的现状，接着阐述了一些相关的基本概念与理论，然后介绍宏达新材基本情况及内部控制审计失败表现，最后分别从企业内部控制缺陷、审计机构的行为表现、外部监管的实际状况等多个维度，对审计失败原因进行剖析，同时根据原因提出应对策略。关键词：内部控制审计；内部控制缺陷；审计失败Abstract：Inthecurrentbusinessenvironment,auditingbyaccountingcompaniesplaysanindispensableroleinachievingstablebusinessoperationandmaintaininghealthymarketdevelopment.Withinvestors'increasingemphasisoninvestmentsecurity,stricterregulatoryrequirementsandgrowingdemandfromsustainabledevelopmentcompanies,theeffectivenessofinternalcontrolshasbecomethefocusofallparties.Failureofinternalcontrolsnotonlyaffectstheauthenticityoffinancialinformation,butalsoincreasesthedifficultyofauditwork,makingitdifficulttoguaranteethequalityofaudit.Theeffectivenessofinternalcontrolsisdeterminedmainlythroughinternalcontrolaudits.Currently,mostaccountingfirmsinChinastillconsiderauditingfinancialstatementsastheircorebusinessduetoinsufficientattentiontoreviewinginternalcontrols.Intheauditworkofinternalcontrols,theygenerallyfacevarioussituationssuchaslow-costinvestmentofresources,insufficientreservesofprofessionaltalentandgapsinauditmethodsandprocesses,whichcanalsoleadtoauditfailureevents.ThisarticletakesHongdaNewMaterialsasacasestudytoanalyzethefailureofinternalcontrolaudit.HongdaNewMaterialswasexhibitedin2023nottorevealtheactualcontrollerandinflaterevenueandprofits.Theauditagencyresponsiblefortherelatedauditwork,NotaryTianye,foundnobreachofinternalcontrolandissuedfalsereportsduringtheauditactivityperiodfrom2019to2020.In2024,shewaspunishedbytheChinaSecuritiesRegulatoryCommission.Secondly,itanalysesthecurrentsituationofinternalauditresearchfromnationalandforeignresearch.Then,elaboratesomerelatedbasicconceptsandtheories.Finally,itintroducesthebasicsituationofHongdaNewMaterialsandmanifestationofinternalauditfailures.Finally,itanalysesthereasonsforauditfailuresofmultipledimensionssuchasinternalcontrolflaws,thebehaviourofauditinstitutionsandtheactualsituationofexternalsupervision.Atthesametime,correspondingstrategiesbasedonreasonsareproposed.KeyWords：Internalcontrolaudit；Internalcontroldeficiencies；Auditfailure

一、绪论（一）研究背景及意义1、研究背景从行业背景来看，我国内部控制审计在政策驱动下持续稳步推进。从2008年《企业内部控制基本规范》中提出鼓励上市公司积极开展自我评价工作，同时支持企业依照规定流程聘请专业外部审计人员对其内部控制情况进行全面审计。2010年《企业内部控制审计指引》中对注册会计师在开展内部控制审计工作时的流程和方法做出了明确的规定。到2024年证监会发布的《关于严格执行退市制度意见》中明确规定若连续2年上市公司内部控制审计报告意见均为无法表示意见、否定意见，或未依规披露该报告，将被实施退市风险警示。尽管内部控制审计在全球范围内广泛推行，但审计失败事件却依旧时有发生，从国内的康美药业、三只松鼠再到国外的东芝、奥林巴斯等企业，均在实施内部控制审计期间暴露出重大问题，这些审计失败事件也反映出资本市场中部分企业内部控制审计未有效发挥作用。在这样的大环境下，内部控制审计失败案例更值得深入剖析，本文将宏达新材作为内部控制审计失败案例进行分析具有代表性。2023年公司被曝出未按规定披露实际控制人、虚增收入和利润等严重问题，这些恶劣的造假行为以及实际控制人代持导致的治理结构失衡等内部控制缺陷正是内部控制审计所需要重点关注的问题。再看其审计机构公证天业在2019-2020年审计时，不管是集团还是子公司层面，新增通信业务的风险识别与评估、审计程序的执行不到位等各种问题都是导致审计失败的原因。2、研究意义本文聚焦宏达新材企业内部控制审计失败案例具有重要的理论价值，我国相对于其他国家而言对内部控制审计的研究相对较晚，与之相对内部控制审计的质量也有待提高，所以对内部控制审计失败案例研究是非常有必要的。通过对宏达新材具体案例的深入剖析，能够发现现有内部控制审计理论在实际应用中存在的不足和漏洞。本文试着从宏达新材内部控制审计失败的具体过程，审计程序存在的问题和造成审计失败因素等角度分析，研究为何会发生内部控制审计失败，给出一些防范措施来防止内部控制审计失败和提高审计的质量，为学术界今后更好地研究内部控制审计做一点贡献。宏达新材内部控制审计失败案例研究具有重要的实践价值，旨在推动多方协同，助力资本市场与审计行业的健康有序发展。内部控制审计工作的开展对我国经济社会的促进作用不断加大，在完善上市公司内部控制建设、增强经营管理能力、风险应对能力以及可持续发展能力有积极作用[1]。在对宏达新材内部控制审计失败原因分析的基础上，提出的防范对策对其他会计师事务所内部控制审计其他行业也有一定的适用性，对提升会计师事务所内部控制审计业务质量，以及改善我国上市公司严重的内部控制审计失败现状具有重要的现实意义。（二）国内外研究现状1、国内研究在我国内部控制审计的演进进程中，许多研究成果为行业的发展提供了理论支撑与实践导向。着眼于我国目前内部控制审计实际情况来看，各企业内部控制水平呈现出显著差异。部分企业已经构建比较完备内部控制体系，能够精准识别并运用有效策略规避舞弊风险为高质量审计工作筑牢根基。但仍有不少企业暴露出内部控制漏洞，如内部管理环境松散、风险评估机制缺位和控制措施落实不到位等，这些内部控制缺陷都会对审计质量造成严重影响。田金玉等（2023）研究中指出内部控制是公司治理的重要组成部分，也是风险导向审计模式下的重要审计依据，注册会计师往往据此确定相关审计程序与审计方案，分配审计资源以及出具审计意见[2]。我国会计师事务所肩负着提高企业内部控制规范性与专业性的重要使命。张文军和朱扬宝（2024）研究指出内部控制审计在会计师事务所的受重视程度仍有待提高，多数事务所依然将财务报表审计作为核心业务[3]。会计师事务所还会权衡合作契合度和成本效益等因素，弱化对内部控制审计的推进力度。目前，部分会计师事务所在执行审计工作过程中对企业内部控制的审计仅流于表面，未深入挖掘问题并提供有效改进建议。针对这一问题只有通过强化内部控制审计管理，深入参与企业内部控制流程优化，才能帮助企业打造更为合规专业的内部控制架构。如此一来，既可以减少后续审计工作中因内部控制问题导致的反复核查，既有效缩短审计时长，又从根本上确保内部控制审计工作质量的高水准。2、国外研究国外针对内部控制审计的研究探索相对更早涉足，由美国国会颁布的《萨班斯-奥克斯利法案》对上市公司内部控制提出极为严格的要求。管理层必须全面审视公司内控有效性并如实披露相关情况，同时外部审计师也需开展深入细致的审计工作并出具专业权威的意见。IlhamHidayahNapitupulu（2023）通过研究印尼村镇银行发现，以会计信息系统为媒介，提升管理人员的综合能力，加大内部控制有效程度，进而助力公司治理成效的提升[4]。MeilianaKurniawati和HariSetiyawati（2020）研究中指出审计结果的完成情况直接关系到审计结论的准确性，若审计未能全面深入地审查内部控制，极易造成审计结果出现偏差，进而误导对财务报表质量的判断。要想切实提升财务报表的可信度，就需要内部控制与内部控制审计协同合作并形成合力，为投资者等利益相关者提供坚实可靠的决策支撑[5]。（三）研究内容及方法1、研究内容本文主要以宏达新材作为内部控制审计失败案例公司展开研究，共分为五个章节，具体内容如下：第一章为绪论，分别阐述了本文研究的背景及意义、国内外研究现状以及研究内容和方法。第二章为基本概念与相关理论，介绍了内部控制、内部控制审计和审计失败的基本概念，以及委托代理理论、信息不对称理论和风险管理理论。第三章围绕宏达新材内部控制审计失败案例展开介绍，讲述了企业的基本情况以及其内部控制审计失败的具体事件经过。经过对宏达新材案例事件的了解，进行了全面的分析和总结，对导致宏达新材内部控制审计失败的原因进行剖析。第四章主要是根据宏达新材内部控制审计失败的具体原因提出一一对应的防范对策建议。第五章主要对本课题的研究进行了总结并列出了在研究过程中存在的问题。2、研究方法本文主要采用了文献调查法和案例分析法对宏达新材内部控制审计失败这个课题进行研究。文献调查法开展过程中，主要依托广泛查阅中国知网、东方财富网和中国证监委员会等权威网站的文献期刊，也了解了许多内部控制审计失败方面的案例。梳理已有的研究成果，并将其运用到实际写作中，为后续进行案例分析奠定理论基础。本文案例分析法主要是围绕宏达新材以及审计机构公证天业展开的，深入了解了宏达新材内部控制审计失败的具体事件过程，以公司自身的内部控制缺陷、会计师事务所审计问题、外部监管机构等多个维度，通过对实际案例深入剖析、梳理和提炼出内部控制审计失败的原因，并制定了相应的应对举措。本文的贡献本文通过对内部控制审计失败具体案例展开系统性剖析，对案例中的各个环节、关键节点以及所涉及的各类因素进行深入的研究，将企业内部治理、审计师责任和外部监管环境纳入统一的分析体系，通过这一体系入手对内部控制审计失败影响因素进行探讨分析，助力完善现有研究在部分关键因素分析环节存在的缺失。基于对案例的探讨分析以及新分析体系的构建，本文进一步针对导致内部控制审计失败的各类原因，提出了极具针对性的改进建议。希望这些改进建议可以帮助审计师实现审计流程的标准化、降低审计风险从而提升审计质量。同时还可以帮助企业内部控制工作的顺利推进、审计机构的风险管理以及监管机构的政策制定提供参考，加强对企业和审计机构的监管，维护资本市场的稳定和投资者。基本概念与相关理论基本概念1、内部控制内部控制是企业管理的重要组成部分，管理活动的顺利开展可以帮助企业达成一系列既定目标，同时也是有效确保企业运营管理效率、财务信息可信度以及是否依规经营的关键所在。COSO委员会所制定的《内部控制—整体框架》深刻揭示了企业构建稳健内部控制体系的五大要素，这些要素相互交织，共同构建起一道保护企业资产安全、促进业务高效运作的坚实防线。其中内部控制包含控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五大要素。内部环境关联着企业治理机构等多个方面是内部控制实行的基石；风险评估则是对企业内部可能面临的风险进行识别和分析并据此拟定应对方案；控制活动主要是根据风险评估结果采用多样化的手段将风险控制在可承受范围之内；信息与沟通则致力于保障各种信息在企业各层级间的流畅高效；监督则着重对企业内部执行状况予以检查并及时对发现的缺陷提出改进意见。《萨班斯-奥克斯利法案》将内部控制提升到法律强制层面，要求上市公司管理层对内部控制有效性承担责任，并进行相关信息披露，这使得企业开始重新审视内部控制并逐渐完善自身的内部控制体系。2、内部控制审计内部控制审计主要由拥有专业审计能力和资质的主体对企业内部控制体系开展的审查工作，其执行主体既可以是企业内部审计，也可以是外部独立的第三方审计机构。通过对内部控制审计工作的开展有助于及时察觉企业内部控制缺陷，并提出有效的应对策略，从而帮助企业提升整体的运营效率和运营质量。这该过程中，可参考《企业内部控制审计指引》等相关文件，该指引明确指出需要审计人员根据风险评估结果进一步筛选出合适的控制测试，再确定测试的开展所需要收集的审计证据。接着开展审计、综合测试整体与具体业务层面的控制并获取有效性证据，在开展企业整体层面控制测试时，可依据相关法规文件要求重点关注与内部环境关联的控制措施，以及针对董事会和经理层凌驾于控制之上的风险而设计的控制等内容。随后，审计人员需依据《企业内部控制基本规范》及配套指引等文件，对控制缺陷进行评估并判定其严重程度。最后完成审计工作，根据所获取的证据，形成对内部控制有效性的专业见解并出具审计报告。3、审计失败审计失败在审计范畴中是一个重要且必须引起关注的问题。具体表现为在执行审计任务时，注册会计师偏离了既定的审计准则，在最终环节给出的审计结论与实际情况不符。审计准则对各个审计环节都制定了严苛且详尽的操作规范并贯穿于整个审计流程，如对关键财务数据的详细核查、对内部控制有效性的评估等。但如果注册会计师因自身疏忽、专业能力欠缺或受利益诱惑等原因未推进关键审计步骤，其结果是审计报告呈现的内容与被审计单位真实状况大相径庭。当企业存在重大舞弊或错报时，审计报告得出的结论却显示一切正常，这将严重误导投资者、债权人等报表使用者，导致其基于错误信息而做出投资、信贷等决策行为，进而承受经济损失。同时审计行业的权威性以及社会信任度也会因此大大降低。（二）相关理论1、委托代理理论委托代理理论主要是研究分析委托者和受托者利益关系的理论。在企业运营场景中有着具体呈现，股东充当委托方角色将企业的经营管理权委托给作为代理方的管理层。管理层凭借获取的企业经营权，对企业日常经营开展专业管控并以此获得相应的薪酬。但由于股东期望企业长期价值增长，管理层则更看重自身薪酬、晋升等短期利益，股东与管理层的目标分歧，导致管理层极有可能受个人私利驱使做出损害股东利益的行为。这种情况下就不得不提及审计关系，其实质是企业所有者委托外部审计单位，对企业经营层提供的、用以证明其完成受托经营责任的财务报告进行审查和鉴证[6]。在委托代理关系潜在风险重重的情况下，内部控制审计就显得极为关键。通过开展审计对委托代理的各环节进行严密审查，规范管理层职权的合理运用，使代理人更好的为委托人服务，有效减少舞弊的发生，有效保护股东投资与资产安全。2、信息不对称理论信息不对称理论主要讲述了信息在交易双方之间的不对称分布或在某方的不完全性，其基本内容可分为两个方面，其一，有关交易的信息在交易双方或多方之间的分布是不对称的，即它们拥有的信息量存在差异；其二，交易双方或多方对于各自在信息拥有方面的相对地位是清楚的。在企业与会计师事务所的合作关系中信息不对称情况尤为突出。企业内部管理层作为公司运营管理的核心，掌握大量有关企业经营活动、财务实际情况等详尽信息。而反观会计师事务所，作为企业外部审计主体获取企业内部信息的途径却极为受限。主要依靠企业提供的有限资料，通过与企业内部人员进行短暂沟通，再依据既定审计流程来尝试了解企业情况。这种巨大的信息差距就会导致会计师事务所难以判断企业风险水平，审计结果也难以如实、完整地展现企业真实的财务状况，这就极有可能使投资者等利益相关方的决策受到误导。3、风险管理理论风险管理理论是针对风险识别与评估所设立的一套系统性知识架构，专注于识别组织运营过程中潜藏的各类风险。风险管理的基本流程包括：风险识别、风险评估、风险控制、风险监测。运用科学方法对风险进行客观评估，根据评估结果制定并实施有效的应对策略，同时对后续的风险状况进行持续监控。其核心目标主要有两个，其一在于能够最大限度的降低不确定因素所带来的负面冲击，其二是能够敏锐捕捉风险中蕴含的机遇帮助组织实现利益最大化，保障组织朝着既定目标稳定发展。运用风险矩阵等工具，从风险发生概率和影响程度这两个维度进行量化分析并评定风险等级。之后依据所评估的结果制定针对性策略，如采取规避、降低、转移风险或接受可承受风险等举措降低风险程度，并强调全过程动态监控。风险管理理论是组织实现稳健经营和可持续性发展的重要保障，通过系统性风险管理流程和组织结构，以及不断创新的风险管理方法和技术手段，组织可以更好地实现对企业面临的风险的辨识与管理。三、宏达新材企业内部控制审计失败案例分析（一）宏达新材公司简介2002年江苏宏达新材股份有限公司注册成立，算得上是国内较早投身于高温硅橡胶系列产品研产销业务的企业之一。历经多年发展，出于业务拓展布局等多方面考量，公司决定迁移至上海，随即正式更名为上海宏达新材股份有限公司。2008年公司在发展道路上迈出关键一步，成功在“深交所”挂牌上市。但在上市后，公司业绩并不理想且长期处于亏损状态。2014-2016年宏达新材为改善公司业绩，积极筹划资产重组并尝试引入新业务。公司先后分别尝试与分众传媒、永乐影视进行资产重组，但最终都未能取得成功。多次资产重组尝试与业务多元化探索的失败，行业格局的动态变化以及自身战略转型需求日益迫切，给公司的日常经营造成巨大压力。直到2019年公司迎来转折点，通过借助新控股股东的优质资源和技术，依托实控人相关领域的优势，开始探索主营业务逐渐向信息安全与专网通信领域的转型。但在2021年公司卷入专网通信骗局，财务状况急剧恶化并遭受巨额亏损。2023年证监会向公司下达《行政处罚决定书》，其中清晰罗列了宏达新材所涉问题并对相关责任人进行了惩处。2024年宏达新材果断决策，宣布全面终止通信业务，继续将生产业务聚焦于高温硅橡胶领域，以提升自身在该领域的市场竞争力。2002年2002年宏达新材股份有限公司成立2008年“深交所”挂牌上市2014-2016年与分众传媒、永乐影视资产重组2019年逐渐开始发展信息通讯业务2021年公司陷入专网通信骗局2023年因财务造假被证监会处罚2024年停止通讯业务，并专注高温橡胶图1宏达新材公司发展流程图资料来源：根据宏达新材官网、证监会整理（二）宏达新材案例过程随着2021年专网通信业务背后隐蔽的融资贸易真相逐渐被揭开，深入调查后发现这一领域已经沦为部分企业实施财务造假和开展违规操作的高发地，十余家上市公司深陷其中。宏达新材作为从事专网通信业务的公司被监管部门重点关注，并在日常监管中逐渐发现宏达新材财务数据异常，证监会在2022年开始对宏达新材进行立案调查并于2023年发布处罚决定书，经审查判定其存在诸多违规行为，如未按规定披露实际控制人信息、引入专网通信业务并借此实施造假行为，在2019-2020年年度财务报告中就存在虚增收入和利润的情况。其中在2020年年度财务报告更是存在未计提商誉减值的严重问题。且虚增收入总额约7.36亿元，合计虚增利润总额高达约2.09亿元。表1虚增收入及利润（单位：万元）年度虚增收入占收入比重虚增利润占利润比重201924654.9822.32%2971.8838.93%202048900.3853.09%17924.75253.14%合计73555.36-20896.63-资料来源：根据中国证监委员会整理基于以上对宏达新材的调查结果，公证天业作为宏达新材的审计机构，且在2019-2020年为其提供审计服务，并且在这期间所出具的审计报告都是标准无保留意见，未发现异常情况。而事实却是宏达新材公司在财务和内控方面都存在问题，这就说明公证天业所提供的审计报告存在不实记载，在开展审计工作时缺乏勤勉尽责的精神，对于公司的内部控制未开展深入审计程序，导致未能发现宏达新材公司的内部控制缺陷，事实却是宏达新材企业内部控制存在如下问题：（1）在控制环境方面：实际控制人披露不实，存在幕后实际控制人隋田力通过代持等方式操控公司等情况，这说明公司控制环境存在治理结构缺陷。管理层诚信与道德存在缺失的情况，参与财务造假，损害股东和投资者的利益。（2）在风险评估方面：对新增通信业务的风险识别与评估严重不到位，没有充分察觉到该业务中存在的异常之处。资产减值风险忽视，所以在进行商誉减值时，未考虑业务变化对商誉的影响，从而进行违规操作。（3）在控制活动方面：新增通信业务流程控制失效，在生产与仓储环节存在职务设置未有效分离不相容职责，关联交易失去管控且未进行恰当的授权审批。（4）在信息与沟通方面：内部信息沟通不畅导致财务部门未及时了解专网通信业务的真实情况，而业务部门也没有向财务部门提供准确、完整的业务信息，导致财务核算数据失准进一步影响外部披露信息的真实性。（5）在内部监管方面：内部监管部门未能有效履行监督职责以及监管机制的不健全使公司财务运作和内部控制实施未得到有效核查与监管。针对以上事实，可见公证天业在对宏达新材内部控制审计时，未发挥有效作用，存在审计失败。同时证监会对公证天业和宏达新材的涉事人以及公司分别进行了行政处罚。表2行政处罚具体情况项目宏达新材公司公证天业事务所违规行为信息披露不实审计程序失当公司处罚罚款300万元没收收入约113万元，罚款约226万元责任人处罚管理层共罚款1250万元签字注册会计师共罚款110万元资料来源：根据中国证监委员会整理（三）宏达新材内部控制审计失败原因分析1、公司内部控制存在缺陷为保证企业各层级工作得以有效落实，内部控制作为一种保障企业内部高效运行的监管制度应运而生。然而，宏达新材却暴露出一系列内部控制问题。从内部环境视角来看，宏达新材管理层展现出超越内部控制既定框架的现象。在公司经营过程中，存在实际控制人披露不真实、不准确的情况，且在面对隋田力利用专网通信技术实施造假，以及年报虚增收入利润等违规行为，长达2年都没有被宏达新材披露发现。控制活动环节出现严重问题，业务流程控制活动失效。公司不仅存在不相容职务未有效分离的状况，实际控制人隋田力还对与宏达新材开展业务往来的公司具有控制权，在此情形下，宏达新材对于关联方关系以及相关交易的披露存在欠缺，且该程序都未进行适当的审议程序就直接执行。例如，公司管理层为了完成对赌业绩，在上海观峰大规模开展组装业务致使商誉减值测试时资产组认定出现偏差。同时在风险评估能力上也存在明显短板，公司原本并非专注于通信领域，内部缺乏专业的风险评估团队，且缺少对新增专网通信业务深入了解的专业人才。这一领域的缺失使公司对通信业务领域的技术发展态势、市场竞争格局以及业务运营模式等方面的认识既不全面也不深入，进而就增加潜在风险识别的难度，也无法对新增专网通信业务开展风险评估工作影响后续工作进度。信息与沟通不畅，公司各部门间沟通能力不足，内部没有形成良好的沟通文化。宏达新材没有建立起完善的市场信息收集体系，市场调研专业人才匮乏，信息收集途径也较为局限。专网通信行业环境瞬息万变，技术迭代特别快，竞争对手不断推出新颖产品与服务。然而，公司在信息收集方面存在滞后性，难以在第一时间掌握这些关键信息，这就使得在谋划战略规划以及进行业务决策时，因缺乏有力的信息支撑而陷入被动。宏达新材公司内部监管更是漏洞百出，直接导致内部控制有效性缺失。从宏达新材公司2019-2020年的造假事件就可以看出公司内部监管系统的崩坏。财务部门在进行年度报告核算时轻易的进行虚假操作、实际控制人披露不符、不同岗位间不相容职务未分离、关联交易也未依规授权审批等，这些现象都反映出部分监管人员专业能力欠缺，在面对复杂监管问题时，既难以有效识别，更无法妥善应对。2、风险识别与评估不到位公证天业在负责宏达新材内部控制审计项目期间，风险识别与评估阶段显露出重大纰漏。聚焦于宏达新材新拓展的通信业务板块来看，公证天业未能全面深入地了解企业自身状况及其所处的经营环境。新开拓的业务板块往往都伴随着许多风险，而公证天业却未能敏锐察觉这一新增通信业务的风险。以上海鸿翥相关通信业务为例，其业务流程暴露出一系列风险隐患，如负责收取货物的客户方人员与供应商存在身份重叠的异常现象，交易规模也与市场常规及企业自身发展情况不匹配，以及与一些经营活动异常的企业进行大规模资金往来。风险识别与评估环节直接关系到后续审计程序能否精准执行，但由于不同行业在运营模式、市场格局以及交易特点上存在很大差别，风险的表现形式以及隐藏的危害和影响也各有不同。基于此通常应假定舞弊风险的存在，对其可能存在的风险进行详细评价与记录。然而，在宏达新材的审计项目中，公证天业却严重背离了这一基本的审计准则。在其审计工作过程中，审计人员既未对收入确认政策的合理性予以审视，也未针对交易的真实性与可靠性展开详细验证。这种工作缺失致使后续审计工作从起始阶段便漏洞百出，极大程度降低了审计工作的质量，使审计成果缺乏专业性与公信力难以取信于人。3、审计程序执行流于形式有效性不足的内部控制审计程序会形成对内控有效性的错误结论[7]，公证天业在对宏达新材相关通信业务子公司进行内部控制审计时就存在明显的审计执行缺陷。公证天业在执行上海鸿翥销售与收款循环穿行测试时发现实际对账方式与控制活动所记录的信息不符，实际采用的是“电话对账，无纸质凭据”，而记录的却是其他对账方式。针对这一情况审计人员却草率地得出控制“运行有效”的结论，既未深入探究其可能存在的问题，也未追加任何审计程序。这种疏忽导致未能发现该流程中的内部控制缺陷，使得潜在的财务风险被掩盖。同时，上海观峰在原材料入库、产品入库以及销售出库等关键环节，存在制单人、审核人等岗位的工作权限未合理划分的情况，这种行为显然违反了内部控制中不相容职务分离的基本原则。但公证天业在执行内部控制程序时，对于这些明显的内部控制缺陷选择视而不见且并未采取任何进一步审计程序，导致未能识别出这一内部控制重大缺陷，最终造成审计失败。4、审计人员专业能力不足审计从业者专业能力的精湛程度、职业素质的优良程度影响着审计工作的成效。但目前部分审计人员存在明显短板，既没有充分意识到内部控制审计在保障单位规范运营、防范风险层面的重要意义，实务操作时也因经验匮乏，忽视一些必要的审计程序。宏达新材在业务不断拓展的过程中，公司结构也进行了多次的调整，将新业务融入传统业务体系时，往往充斥着许多问题。而审计师在接手宏达新材审计工作时，对宏达新材的整体情况不够全面和深入，审查多流于表面未按照审计标准执行，以至于在对其通信业务子公司开展内部控制审计时，实施的审计流程缺乏完整性，审计覆盖范围存在严重缺口，关键审计节点处于出于空白状态。且在内部控制审计方法的选取与实施层面，亦呈现出显著短板。首先，审计手段较为单一，过度依赖穿行测试。其次，在执行内部控制审计流程时，审计人员也未按规定执行进一步审计程序。在审计证据分析方面也不够深入，在对宏达新材进行财务报表内部控制审计分析时，对于其净利润在短期内大幅变动的情况，审计师却未对这一异常情况进行深入分析，对收入利润数据的真实状况及可持续能力予以核查。5、监管部门的缺失在日常监督活动开展过程中，外部监管部门对市场主体违规行径的发现，多依赖于被动接收举报信息或事后大规模的排查，自主且高效的实时监管体系尚未健全。在公证天业对宏达新材审计工作中，二者均存在许多违规操作。然而，监管机构确并未及时察觉这些问题，导致在2019年度和2020年度这2年时间里违规行为持续进行，且在此期间，宏达新材的财务虚假信息还误导了大量投资者，扰乱了市场秩序。监管机构未能在违规行为发生初期就及时介入调查，使得违规行为长期存在且不断恶化，这表明其在主动监测和发掘问题上效率欠佳，存在明显缺陷。同时，在监管机构发现了相关线索对违规单位展开调查时，整个调查处理的流程和处罚措施的实施耗时也比较长，在本文宏达新材审计失败事件中就可以清晰的展现，2019-2020年发生的审计失败事件，却在2022年才开始立案，直至2024年10月这起案件的调查、办理环节才正式画上句号。四、防范对策建议（一）完善企业内部控制建设企业应不断推进内部控制机制的完善，并持续予以优化，营造一个健康稳定的控制环境。企业可以通过健全公司治理架构，塑造积极向上的企业文化等举措，改善控制环境，营造出良好的企业工作氛围可以实现内部控制预期效果的强化。在宏达新材审计中就存在管理层凌驾等破坏内部控制有效性的情况，因此必须培养管理层的诚信意识，让其增强对企业文化的认同感是当前的紧要任务，可以从搭建企业文化建设长效机制层面着手，制定专门的诚信文化准则，将诚信表现等纳入绩效考核，以此不断提升公司内部人员的综合素养并不断深化内部控制意识。优化业务流程管理可以助力控制活动的顺利开展，例如构建一套完整的业务流程实时监控系统，按照固定周期检查业务流程的实际执行情况并加以评估，迅速确定业务流程中的漏洞与反常现象，从而确保业务流程始终处于有效执行的状态。同时要求规范关联交易管理，依照会计准则和监管规定的严苛要求，确保所披露的信息具有真实性和完整性。每项关联交易都必须履行相应的审批流程，如及时报送董事会或股东会进行审议，以确保交易的合规和公平。完善风险评估与应对体系并制定科学合理的风险评估标准和方法，针对识别出的各类风险综合运用定性和定量的手段进行深入研究，通过测算风险发生概率进一步分析风险发生可能造成的影响程度，根据测算出的结果制定针对性的应对方案。宏达新材可以通过外部招聘和内部选拔人才的方式，组建一支具备通信行业知识与风险评估经验的专业团队。团队成员包括财务、审计等领域的专业人才，通过多元化视角实现对风险的多维度评估，同时定期开展培训与考核工作，使团队成员能及时洞察通信行业的最新发展态势，熟练运用先进的风险评估技术，持续提升其专业素养与业务能力。信息与沟通在企业运营中的全方位渗透有利于内部控制有效性的强化，以及企业决策质量的提升。企业管理层应在培育良好沟通文化方面起到积极带头作用，凭借组织团队协作活动以及开展内部培训等形式，增强员工间信任与协作。同时建立能够激发员工沟通积极性的奖励机制，对积极参与沟通且提供有效信息和建议的员工予以表彰和奖励。还要搭建一个高效沟通平台，将跨部门沟通会议纳入周期性工作安排，着力解决部门间信息不畅、协调困难等问题，鼓励员工借助定期工作汇报、项目总结等形式，及时向上级及其他部门反馈工作开展情况与遇到的问题。此外为了确保内部控制流程的有效执行，企业设立独立的监督部门开展内部控制监督工作是必不可少的。强化监管力度，不仅可以提高投资者对企业的信任度，还能促进企业发展的稳步推进REF_Ref4391\w\h[8]。内部监督实效性的提升可以从两个角度入手，首先通过开展内部监督培训等活动从员工自身出发增强内部监督意识，在接受内部监督时能够积极配合，让内部监督有效顺利实施。其次避免内部审计部门的独立性受到干扰，划清与财务、纪检、监察等部门的行政隶属关系REF_Ref4587\w\h[9]。同时定时对公司内部控制的实际执行状况予以审查，比如，制定明确的规章制度减少管理层对审计工作的不当干预、培养具备专业内部审计知识和技能的人员等。（二）增强风险识别与评估能力风险识别与评估工作是审计人员顺利开展后续审计工作的关键。在执行该审计工作时，制定一套清晰的风险评估程序与方法全面梳理审计业务各环节可能出现的风险要点，实现对潜在风险的全面把控。同时搭建一套科学合理的风险评估框架和指标体系，从企业的财务状况剖析、内部控制有效性衡量和合规遵循程度判断等多个关键维度出发，针对性构建风险评估指标，以此对审计过程中识别出的风险进行综合评估与排序，明确风险的优先级确保后续审计资源的合理分配。在公证天业对宏达新材的审计项目中，就存在对公司的了解流于表面，以至于忽视了其新增通信业务的审计风险。所以在审计工作开展初始阶段，审计人员就应对被审计单位进行全面且深入的调查，调查范畴包括内部控制项目、所处行业特性和市场竞争态势等方面，全面了解被审计单位信息，结合管理经验对各类可能出现的风险进行全面梳理。根据被审计单位呈现出的独有风险特征区分风险发生的多种可能性，同时针对已识别出的风险一一提出对应的解决策略，如采取额外的审计程序、增加复核次数、聘请外部专家等。（三）规范内部控制审计程序为确保审计工作的规范严谨打造一套严密且标准的内部控制审计程序至关重要。规划一套标准化的审计程序就应该制定详细的操作准则和明确要求，从开始制定审计计划，到进行审计风险评估、内部控制测试、实质性审查以及最终审计报告的出具环节都应该严格把关。公证天业对宏达新材审计时并未事先充分了解公司情况，必要的审计程序也未严格按要求实行，最终导致审计流程漏洞百出、收集的审计证据不充分等问题，使内部控制审计仅停留在表面形式。可见在内部控制审计程序执行环节引入多级复核制度的必要性，当初级审计人员完成工作后，项目负责人率先对初期的审计工作展开首轮的复核工作。在复核环节，项目负责人应着重对审计程序执行的落实情况进行核验，并以严格标准审查所收集到的审计证据，对其是否充分、真实和有效展开判断，项目负责人还应对复核中发现的问题及时提供专业指导。接着，再由独立的审计质量控制部门进行第二轮复核，从整体上把控审计质量，对被审计单位审计中各个关键环节进行严格审查，最终确保审计质量以及审计结论的真实可信。（四）提升审计人员专业能力随着审计准则和相关法律法规的不断更新，以及市场需求的不断变化，我国对内部控制审计的重视也日益提高，强化审计人员内部控制审计的专业素养势在必行。针对不同行业独有的交易行为和特点，尤其是遇到宏达新材这种涉及新兴业务的企业审计项目，就更需要审计人员具备深度解读并剖析行业特性的能力。审计人员应确保审计业务质量，并承担相应的责任，然而本文在业务执行中发现公证天业内部控制审计暴露出诸多问题，且最终出具了与事实不符的审计意见。由此可见，审计人员充分暴露了其在业务执行中专业胜任能力欠缺的情况。鉴于此，会计师事务所必须认真复盘过往经历，汲取经验教训，积极吸纳更多拥有多元化专业背景的审计人才，进而提升内部控制审计的专业力量供给REF_Ref4792\w\h[10]。会计师事务所应立足自身发展战略布局，充分考量所面临的业务发展需求，制定契合业务发展的内部控制审计人才能力培养计划和目标。比如，通过定期对员工进行考核并聘请专业人员对员工进行继续教育，利用自身项目资源，为员工提供实践机会，同时开展案例分析和讨论，让参与过不同类型项目的员工分享心得，在内部控制审计案例中不断探索学习。审计人员也要树立终身学习的理念，认真解读内控审计相关政策，钻研专业知识，多学多思，构建内控审计知识结构，与时俱进，不断更新和调整知识结构，拓宽知识面，打牢内控审计理论知识的基础。（五）增强监管力度和效率目前我国审计技术也在不断向大数据方向发展，监管机构要想更有效的进行监管就应增加对新技术的投入，比如建设具备动态跟踪能力的实时监测平台，利用大数据分析技术、人工智能等技术手段搭建上市公司内部控制评价和内部控制审计报告的数据共享平台，实现对企业和审计机构数据的实时、自动抓取[11]。优化调查流程，尽量去除一些耗时长且复杂的审批流程，明确各调查环节的时间节点和责任人，建立案件进度跟踪系统，全力保障整个调查过程高效有序进行。同时，加强财政、税务和审计等其他相关部门的信息共享和协同工作机制，使调查能够快速获取所需的各类证据和信息，避免因部门之间的沟通障碍导致调查周期延长。通过制定标准化的处罚决策模板和指引简化决策程序，对于事实清楚且证据确凿的违规案件，依据既定的处罚标准和流程迅速做出与之匹配的处罚决定，减少内部层层汇报和讨论的时间提高处罚的时效性。如对于审计机构未按规定执行审计程序的轻微违规行为，监管部门可以在较短时间内按照既定标准下达处罚通知，包括正式警告、经济罚款等处罚措施。五、结论本文以宏达新材内部控制审计失败事件作为切入点，从企业内部控制缺陷、审计机构行为、监管部门这三个方面入手，深入分析其造成审计失败的原因并提出防范对策。从宏达新材财务造假事件中可以看出，舞弊手段较为隐蔽，通过虚构业务、隐匿关联交易以及管理层违规操作等多种手段相互交织、协同实施，这些行为极大的扰乱了公司正常经营运作以及内部控制体系，公司内部控制的崩溃也增加了审计人员的审计风险。从会计师事务所维度分析，审计人员专业能力匮乏、内部控制测试不到位以及审计师未能恪尽职守等一系列问题，共同导致宏达新材审计工作走向失败。这一事件也充分暴露出事务所在审计质量管控环节存