技术背景高管对公司现金股利政策的影响

技术背景高管对公司现金股利政策的影响

内容摘要现金股利分配是公司财务管理的核心内容，既是投资者回报的重要来源，同时也影响着公司再投资决策。本文选取2015-2019年高科技上市企业为研究样本，实证检验了技术背景高管对企业现金股利分配的影响。研究表明，技术背景高管通过增加企业科技研发投入而抑制了现金股利的发放，并且对于盈利能力弱的公司更显著。进一步研究发现，技术背景的高管能够通过增加研发投入而提高企业的经营业绩。本文从新视角出发，不仅为公司现金股利决策提供了经验参考，而且能更好地促进我国高科技企业的创新发展。关键词：高管技术背景现金股利研发投入

目录引言……………1文献回顾与研究假说（一）高管技术背景与现金股利政策……………2（二）高管技术背景与公司绩效…………………3数据与模型（一）数据来源……………………3（二）变量定义……………………3（三）模型建立……………………4实证检验结果分析（一）描述性统计分析……………5（二）实证检验与分析……………6结论与建议……………………7高管的技术背景对公司现金股利政策的影响引言现金股利政策是指企业向股东分配利润，是企业的重要决策之一。一是，企业的现金股利政策影响着企业后续的投资和融资，关系着企业发展战略，对企业的长期健康发展有重要意义；二是，企业的现金股利政策也关系着企业的大股东、小股东和管理者的关系，对于大股东、小股东和管理者的利益权衡有重要影响；三是制定合理的股利政策能提高投资者对公司的信心，增加公司在资本市场上的吸引力，使公司股价稳步上升，为企业获得更多的资本，提高企业价值。对于高科技公司而言，现金股利政策的制定更为重要，因为高科技公司的一个重要特点就是研发投入大，公司需要将盈余资金在用于研发投入和进行股利分配间抉择。所以，现金股利政策是高科技公司的一个重要决策。目前关于现金股利政策的理论有“一鸟在手”理论，股利先关论，税差理论和代理理论等。高管是现金股利政策的制定者。由于企业的所有权和经营权的分离，管理者可能会出于自身的利益出发，制定不利于企业长期发展的决策。并且高管的决策也受其个人观念和背景的影响。。Hambrick和Mason提出的“高层梯队理论”认为高层管理者的人口背景特征（年龄、性别、任期、职业、教育等）会影响到其行为和决策。自该理论提出后，很多研究者开始研究管理者的背景特征与组织产出的关系[1]。但其主要集中在研究管理者的背景特征与公司管理和企业绩效的关系。也有学者研究管理者团队特征（平均年龄、规模、年龄、平均学历）对企业现金股利政策的影响。[2]。而针对高科技企业管理者的技术背景对其现金股利政策影响的研究较少。本文选取2015年-2019年上市的高科技公司的财务数据为研究样本，探究管理者的技术背景对其现金股利分配率的影响，并探究管理者的技术背景对于企业的绩效影响。本文的研究意义在于研究的是高科技公司管理者的技术背景对现金股利政策的影响，与以往学者研究的学历背景有所差异，对制定合理的股利政策提供了新的方向。文献回顾与研究假说（一）高管技术背景与现金股利政策随着行为金融学的深入发展，由其提出的“有限理性假设”更符合现实逻辑。由于存在学识、能力、心理等方面的差异，企业高层管理者并非完全同质、理性的经济人。认知与心理偏差会影响高层管理者的决策判断，而这些偏差又与他们的个人特质密切相关【3】。因此在企业的决策行为中，高管背景特征是重要的影响因素之一，专业教育背景的差异将导致其在认知偏好、心理特征以及信息处理方式的不同【4】。有技术背景的高管团队具备着专业科技创新工作者的一些特征，能够把握科技创新的前沿并表现出对创新活动的偏好【5】；同时，有技术背景的高管表现出对科技创新投资项目的自信也会对此类活动产生更加积极的影响【6】；此外，创新研发活动是一项高投入、高风险的投资，有技术背景管理者依赖其专业知识背景及实战经验，在科研投入活动的风险认识上更专业【7】，所以有技术背景的高管为公司创新发展做出决策最终表现在提高高科技企业科技研发投入的强度上【8】。高管作为企业经营、战略定位的先驱者，在企业决策制定与执行、绩效及发展中发挥着重要作用【9】。股利政策作为公司三大财务决策之一，是企业利润分配的核心，影响着公司的投融资等重要决策。近年来，国内外学者对企业研发投入与现金股利发放的关系进行了大量丰富的研究，虽然研究对象与研究方法存在较大差异，但多数学者认为二者呈现负相关关系。.Lee,Namryoung和Lee,Jaehong通过对18,253家生物科技上市公司研究，实证检验发现技术研发投入与现金股利的发放呈负相关关系，并且即使在发展成熟的生物科技公司中倾向分配现金股利的现象也不显著【10】。因此，当有技术背景的高管更关注于企业科技创新与未来发展时，有理由推断公司的现金股利分配将会减少。基于此，提出如下假设：假设H1：其他条件不变的情况下，技术背景高管会减少公司现金股利的发放。（二）高管技术背景与公司绩效科技创新在不断进步的现代社会中显得愈加重要，对企业来讲，创新是企业发展的命脉，是提高企业核心竞争力的关键所在。研发投资是企业科技创新的基础，强劲的科研创新能力可以使企业获得竞争优势，这种优势同伙使企业获得利润增长点，进而提高盈利能力。已有学者从企业家战略能力【12】、教育水平、任职期限【13】、股权激励【15】等方面对技术创新与企业绩效的影响作用进行了研究。高科技企业的科研投入与企经营业绩呈正相关关系，研发产出对企业绩效有显著的促进作用，企业研发投入和产出的增加，有利于企业未来经营业绩的提高[15-16]。无论是产品创新或创新过程对于企业绩效都有积极的影响，企业应当采取有效的相应措施【17】，进而提升企业绩效的创新成果。总的来说，企业技术创新可以有效提升企业的价值【18】。技术专业知识经验丰富的管理者善于发现优秀的创新机会，对市场的需求有更准确的把握，从而研发更具针对性的产品以提高企业的经营绩效[15]。所以本文认为，具有技术背景的高管将会积极投入企业的创新研发，并且保证整个研发过程顺利进行，从而增强高科技公司自主发展能力，在提高公司经营业绩的方面发挥着极其重要的作用。基于此，本文提出如下假设：假设H2:其他条件不变的条件下，技术背景高管会提高公司的绩效。三．数据与模型（一）数据来源根据OECD规定，我国高科技企业主要包括：仪器仪表制造业、计算机行业、医药制造业、电子设备制造业和通信行业。本文选取了2015-2019年我国上市高科技企业为研究样本，数据来源于CSMAR和Wind数据库。为了保证数据的有效性做了如下处理：剔除数据不全的公司；剔除ST和ST*公司；剔除资产重组或并购后不属于高科技企业的公司。经上述筛选后，最终获得样本数量为273家公司。同时，对变量极端值进行winsorize缩尾处理，用Excel2007与Stata15进行数据处理。（二）变量定义1.高管的技术背景高管技术背景采用以下标准衡量：（1）高管简历中有理工科学历或教授工程师、工程师及相关技术类职称（2）从事过研发工作或在科研机构有过工作或学习经历满足上述一条则判定为有技术背景高管。2.研发投入研发投入包括资本化投入与费用化投入，本文选用两者总计作为科研投入，并参考胡元木等人做法，将研发投入自然对数化进行度量。3.企业绩效本文选取具有长期可靠性的托宾QA值作为衡量指标，以确保检验结果的有效性。4.控制变量本文主要选取了会对研究对象产生主要影响的变量作为控制变量，分别是：公司规模、资产负债率、营业收入增长率、净资产收益率、行业和年份。具体的各变量定义如下表表一变量定义表变量名称变量符号变量说明技术背景TEC0符合技术背景判定标准取1，否则取0.计算各公司所有高管均值。研发投入R&D研发投入的自然对数股利分配率DDRate现金股利/企业利润企业绩效(托宾Q值)Q（每股价格*流通股份数+每股净资产*非流通股份数+期末总负债）/期末总资产公司规模Size总资产资产负债率DEB期末负债/期末总资产成长能力（营业收入增长率）Growth（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入*100%盈利能力（净资产收益率）ROA净利润/总资产行业Industry虚拟变量年份Year虚拟变量（三）模型建立为了验证技术背景高管与现金股利分配的关系，构建模型如下：CDDRate=α0为了验证技术背景高管对企业经营业绩的影响，构建模型如下：Q=α0+四．实证检验结果分析（一）描述性统计分析下表为各变量的描述性分析表二描述性统计分析变量名称样本量均值标准差最小值最大值股利分配率13700.35660.82020.000025.1186技术背景13700.35090.20860.00000.9444Size137022.08581.044819.641025.9847DEB13700.31740.16700.02760.8186Growth13700.21360.6204-0.738516.9082ROA13700.10380.06850.00030.5514托宾Q值13702.72531.62830.795114.3178研发投入13702.47e+085.37e+0813692.755.67e+09表二的描述性统计结果显示：股利分配率的均值为0.3566，标准差为0.8202，说明高科技上市公司的波动较大。含有技术背景的高管占高管总人数平均为0.3509，最小值为0，最大值为0.94444，标准差为0.2086，说明有10个人的高管团队，其中有技术背景的大概有3-4个人，说明技术高管占比是比较多的。Size（公司规模=总资产的对数）均值为22.0858，标准差为1.0448，对数化后其波动较小。CF均值为0.0630，最小值为-0.2332，标准差为0.0596，最大值为0.3343，其波动较大。DEB(资产负债率)均值为0.3174，方差为0.1670，说明上市公司的资产负债率比较合理。Growth(营业收入增长率)平均值为0.2136，平均来说收入增加比较快速。ROA（净资产收益率）均值0.1038，方差为0.0685。研发投入均值为2.47亿元，说明企业的研发投入平均较多。（二）实证检验与分析1.技术背景高管与现金股利发放的关系表3中的模型（1）列示了技术背景高管与现金股利分配率的回归结果，技术背景高管与现金股利分配律在10%显著性水平上呈负相关，系数为-0.7590。这与本文提出的假设H1相符，验证了技术背景高管对现金股利发放的抑制作用，说明有技术背景的高管倾向于将资金用于企业的投资发展，在一定程度上缓解了代理问题，减少现金股利的发放，更多为公司的长远发展考虑，其经济意义较为显著。2.技术背景高管与企业绩效。表三中的模型（2）列示了技术背景高管对于企业绩效的影响。在控制了影响企业绩效的主要变量之后，实证检验结果显示技术背景高管与企业绩效在10%的水平上显著呈正相关关系。由此可验证假设2，即技术背景高管通过将资金留存于公司用于研发投入促进高科技公司的创新能力增强，从而提高了的公司的经营业绩。表三回归结果模型（1）CDDR模型（2）QTCEO-0.7590*（0.459）1.4380*(0.8912)DEB-0.3138*（0.1908）-2.181***(0.777)R-8.21e+12*（

.0223）4.75e-10(4.72e-10)Growth-0.0296（0.0223）

-0.1285(0.035)ROA

-1.9379***（.7950）3.492818(0.987)Size2.56e-12

**（1.48e-12）-5.37e-11***(2.24e-11)IndustryYESYESYearYESYESN274274AdjR20.01690.2014五、结论与建议本文以上市的高科技公司2015年-2019年相关数据，实证研究了管理者技术背景对企业现金股利政策的影响，通过一系列检验和分析，得出如下结论：管理者团队的技术背景越高，公司的现金股利分配率越低。技术背景高管与企业业绩呈正相关关系，高管团队中含有技术背景越多，业绩越好。以上结论对于优化公司高管的聘任机制、制定合理的现金股利政策和提高公司业绩有重要意义。但仍然需要有进一步研究。企业支付现金股利的高低和研发投入的多少都与企业的现金流量有关，现金流量又有融资有关。融资约束的存在使企业融资时受到限制，影响到公司的现金流，从而影响到公司现金股利的发放[20]。所以可以进一步研究企业高管的技术背景与现金股利分配率的关系受不受融资约束的影响。六、参考文献[1]姜付秀,伊志宏,苏飞,黄磊.管理者背景特征与企业过度投资行为[J].管理世界,2009(01):130-139.[2]股权集中度视角下高管团队特征对现金股利政策的影响.[3]FraserS，GreeneFJ.TheEffectsofExperienceonEntrepreneurialOptimismandUncertainty[J].Economica，2006，73（290）:169–192）.[4]HAMBRICDC,MASONPA.Upperechelons:theorganizationasarereflectionofitstopmanagersLJ].AcademyofManagementReview,1984,9(2):193-206.[5]余怒莲,王藤燕。高管专业技术背景与企业研发投人相关性研究[J].经济与管理研究,2014(5):14-22.[6]HEATHC,TVERSKYA.Preferenceandbelief:Ambiguityandcompetenceinchoiceunderuncertainty[J].JournalofRiskandUncertainty,1991,4(1):5-28.[7]NONAKAI,KONNON.Theconceptof“Ba”:Buildinga.foundationforknowledgecreation[J].CaliforniaManagementReview,1998,40(3):40-54.[8]张琴，技术背景CEO、技术创新与企业绩效——基于民营高科技企业的实证分析2018.05.015[9]（姜付秀，伊志宏，苏飞，等.管理者背景特征与企业过度投资行为［J］.管理世界，2009（1）：130‑139.）[10]Lee,Namryoung1;Lee,Jaehong2，R&DIntensityandDividendPolicy:EvidencefromSouthKorea'sBiotechFirms，Sustainability[11]Baker，H.K.，Veit，E.T.，Powell，G.E.FactorsInfluencingDividendPolicyDecisionsofNasdaqFirms[J].TheFinancialReview，2001，36（3）：19-38.[12]李鹏,白钦先、战略能力技术创新与中小企业发展[J].经济问题,2014(6):83-88.[13]李海燕，管理者特质、技术创新与企业价值[J].经济问题,2017(6):91-97.[14]李伟.中小板上市公司技术创新对企业绩效影响的实证研究[D].南京:南京工业学,2014..[15]PANDITS,WASLEYCE,ZACHT.Theeffectofresearchanddevelopment(R&D)inputsandoutputsontherelationbetweentheuncertaintyoffuture