单克隆丙种球蛋白血症实验室检测专家共识（2025版）

单克隆丙种球蛋白血症实验室检测专家共识（2025版）【摘要】单克隆丙种球蛋白血症所产生的异常免疫球蛋白临床上将其称为单克隆免疫球蛋白，也称为M蛋白。M蛋白是评价浆细胞异常增生性疾病的敏感生物学标志物，其检测和鉴定对单克隆丙种球蛋白血症的诊断及患者预后十分关键。随着M蛋白检测的广泛应用，有关M蛋白检测的规范性和准确性需要进一步完善。本共识基于国内外已有的M蛋白检测相关研究，结合临床实践，参考已发表的指南与共识，结合我国实际国情，系统阐述M蛋白不同检测方法的选择，规范检测报告的内容，补充检测干扰的应对策略，提出了临床检验领域关于M蛋白检测的共识性建议，以指导并规范M蛋白的筛查、鉴定及报告。【关键词】血蛋白电泳；免疫电泳；单克隆丙种球蛋白血症；M蛋白单克隆丙种球蛋白血症（monoclonalgammopathies，MG）源于单个浆细胞克隆性异常增殖，包括无症状的意义未明的单克隆丙种球蛋白血症（monoclonalgammopathyofundeterminedsignificance，MGUS）和恶性单克隆丙种球蛋白血症，如多发性骨髓瘤（multiplemyeloma，MM）等［1］。其特征性表现为血清或尿液中存在结构均一且呈单克隆性的异常免疫球蛋白或其片段（仅由单一重链或轻链构成）［2］。这种异常蛋白称为单克隆免疫球蛋白，又称为M蛋白［3］。M蛋白是公认的评价浆细胞异常与淋巴增生性疾病的敏感生物学标志物［4］。M蛋白有3种类型：一是由轻链和重链组成的完整免疫球蛋白，包括IgG、IgM、IgA、IgD或IgE型；二是游离的κ或λ轻链；三是游离重链，包括γ、α、μ、δ或ε型。动态监测M蛋白水平，对判断评估疾病风险及疗效预后具有重要价值，如M蛋白明显增高常提示患者病情加重。治疗有效时，M蛋白水平逐渐下降，正常免疫球蛋白水平逐渐恢复正常［57］。因此，M蛋白的检测和鉴定是临床管理MG的关键［8］。目前，实验室用于筛查、鉴定和定量M蛋白的技术主要包括：蛋白电泳（proteinelectrophoresis，PE）、免疫固定电泳（immunofixationelectrophoresis，IFE）、免疫分型（immunotyping，IT）、质谱检测（massspectrum，MS）和免疫化学法。血清蛋白电泳（serumPE，SPE）常作为筛查M蛋白的第一步，如发现电泳异常峰，通过IFE可分型鉴定。M蛋白的定量需要结合多种方法，例如PE、毛细管电泳免疫分型（capillaryelectrophoresisimmunotyping，CEI）、MS和免疫化学法。SPE和CEI根据M蛋白（M尖峰）的百分比与血清总蛋白浓度可计算出血清M蛋白浓度，是临床常用方法。此外，游离轻链（freelightchain，FLC）检测是轻链型MM及其他相关疾病诊断和疗效评估的常用检测项目。目前常用的M蛋白（M尖峰）定量分析依赖人工划定百分比，这一步骤存在主观偏差［9］。因此，M蛋白定量结果的可靠性易受方法学和操作者差异的双重影响，这些系统性偏差是制约检测结果准确度与精密度提升的关键因素［10］。M蛋白筛查、鉴定和定量在疾病诊断和疗效监测中具有重要临床价值，缺少标准化的检测流程与规范化报告体系将导致检测稳定性、结果可靠性及临床解读一致性不足。因此，本专家共识聚焦于单克隆免疫球蛋白的实验室检测，旨在规范与优化从筛查到鉴定的全流程。本共识由医疗辅助技术（医学检验）国家临床医学研究中心牵头，联合北京医学会检验医学分会和上海市医学会检验医学专科分会，共同组建了由52名检验医学领域专家构成的学术团队制定而成。本共识的制定严格遵循规范流程，主要包括以下4个阶段：（1）证据检索：以“单克隆免疫球蛋白”“M蛋白”“蛋白电泳”“免疫固定电泳”“毛细管电泳免疫分型”等中英文主题词，系统检索PubMed、WebofScience、中国知网、维普、万方等数据库。检索时限为各库建库起至2024年12月，纳入文献类型包括随机对照试验、荟萃分析、队列研究、描述性研究、专家建议及权威著作等。（2）初步拟定推荐意见：基于对检索证据的综合分析及临床实践，起草工作组初步拟定了核心推荐意见。（3）专家咨询与共识修订：首先召开专家研讨会，对初稿进行集体讨论与修订，形成包含11条共识的修改稿。随后，通过问卷调查完成第1轮投票（共15人），初步形成推荐等级。此后，以书面形式进行第2轮意见征集，共收到46位专家的87条建议，并据此进一步修订。（4）终审与定稿：召开线上线下结合的终审会议，专家组对稿件进行最终评审并填写意见表。通过第2轮投票确定最终推荐等级（同意率>90%为“强推荐”；70%~90%为“推荐”；<70%则视为未达成共识）。全体专家充分讨论并查阅文献，确认无异议后形成本共识最终稿。本共识旨在为国内从事相关工作的医学实验室（包括各类医疗机构检验科、临床实验室、第三方医学检测机构等）技术人员在开展M蛋白检测时提供指导或参照。M蛋白的实验室检测对MG的临床诊治具有重要的指导意义，目前实验室常用检测包括SPE、IFE、CEI和FLC等。不同检测方法各有其优势和局限性，适用于不同的临床需求。一、血清蛋白电泳（一）检测方法原理SPE为M蛋白筛查的首选试验，利用血清蛋白分子量、等电点和电场迁移率差异，分离血清蛋白并进行相对定量。根据血清蛋白泳动速度分可为白蛋白、α1、α2、β及γ球蛋白共5个区带。M蛋白通常位于血清蛋白电泳图谱中的γ区，也可能分布于α2区至γ区之间。常用的SPE主要包括琼脂糖凝胶电泳和毛细管电泳。琼脂糖凝胶电泳是以琼脂糖凝胶为电泳介质，根据蛋白等电点和分子量差异来分离蛋白质的电泳技术。其分辨能力受介质孔径和缓冲液pH值、电场强度等参数影响，检测下限为（limitofdetection，LOD）1~2g/L［11］。定量分析通过特定染色剂显色后扫描密度完成测定，常用染料包括结晶紫、考马斯亮蓝和氨基黑，染料灵敏度呈梯度递减［12］。毛细管电泳是一种液相分离技术，采用熔融石英毛细管在高压电场下实现蛋白质迁移率差异分离。其技术优势包括：（1）检测灵敏度提升至0.3~0.5g/L；（2）分辨率增强，可区分β1和β2球蛋白亚区及前白蛋白组分；（3）支持γ区寡克隆条带可视化分析；（4）自动化程度显著提高（进样分离检测全流程整合）［13］。研究证实，相较于琼脂糖凝胶电泳，毛细管电泳在保持同等特异性基础上，敏感性显著提高（尤其对低浓度和β区M蛋白），且批间变异系数降低，在实验室中应用更为广泛且自动化程度更高［1416］。现行国际指南推荐毛细管电泳作为M蛋白筛查的首选方法，其标准化操作流程与自动化优势为临床实验室质量改进提供了可靠技术支撑［12，17］。共识1SPE作为M蛋白筛查试验，其LOD应至少达到1g/L（推荐）。（二）血清蛋白电泳图谱中的M蛋白M蛋白出现于SPE图谱中的α2区至γ区之间，呈现基底较窄、高而尖锐的异常峰。γ区的M蛋白异常峰高度与宽度比例常常超过2∶1；而β区和α2区的M蛋白异常峰比例则超过1∶1。当SPE图谱中出现M蛋白异常峰时，需通过IFE进一步鉴定M蛋白类型。除了MG，其他疾病状态也可能导致SPE图谱区带异常（表1）。但需注意SPE会遗漏轻链型M蛋白，因此在临床高度怀疑轻链型浆细胞病时，建议做IFE和FLC检测。共识2SPE图谱正常但临床高度怀疑轻链型浆细胞疾病时，建议做IFE和FLC检测（强推荐）。（三）结果报告目前，不同实验室所采用的SPE报告方法存在明显差异，可能导致医生获取的信息不一致，引发诊断结果不同，最终对患者的诊疗产生不良影响［20］。为了最大程度降低因结果报告差异带来的风险，近年来，统一实验室报告以确保涵盖所有相关信息的必要性受到了高度重视，一些国家已经实施了统一的参考区间和报告格式，专业机构和室间质控正致力于统一SPE和FLC报告［21］。为推进SPE报告的标准化，本共识建议SPE报告应系统包含以下规范化要素［22］。1.组分：应明确列出白蛋白、α1球蛋白、α2球蛋白、β球蛋白（可区分β1和β2球蛋白）和γ球蛋白及各组分的百分比，以%表示，保留至少小数点后1位。必须提供实验室自建的或已验证的各区带组分的参考区间。2.单位：蛋白定量检测结果应以g/L表示。3.电泳图谱：有能力的实验室应在报告中提供电泳图谱，以协助临床医生识别M蛋白并确认低丙种球蛋白血症的存在。4.M蛋白提示：（1）SPE作为初筛实验，发现异常峰，但未确证M蛋白时，报告备注：“可疑M蛋白，建议IFE（或CEI）检测”。（2）M蛋白确证后，定量报告M蛋白时，如果存在不止一种M蛋白，则需单独列出，注明各自区带位置、百分比（%）、浓度（g/L）、切峰方法。若M蛋白浓度低于LOD，应报告“<LOD”［23］。5.切峰方法：目前常用的切峰方式分别是垂直下降法（perpendiculardrop，PD）［24］和切线撇除法（tangentskimming，TS）［25］。6.解释性评论：如有需要，应提供关于SPE结果的解释性评论，说明相关附加信息，如SPE或其他分析结果是否受到干扰等。共识3SPE报告应包括白蛋白、α1球蛋白、α2球蛋白、β球蛋白（β1和β2）以及γ球蛋白的百分比（%），保留至少小数点后1位。若检测到异常峰，应在报告中备注“可疑M蛋白，建议IFE（或CEI）检测”（推荐）。实验室需要建立适用于SPE报告的参考区间（推荐）。（四）M蛋白定量及质量控制注意事项M蛋白分型鉴定后，需结合IFE图谱中M蛋白区带的位置，在SPE图谱上完成手动切峰或利用CEI所得出的面积百分比计算M蛋白定量结果。实验室M蛋白定量注意事项：SPE定量M蛋白，是通过SPE图谱切峰划出M蛋白的浓度百分比，结合总蛋白浓度计算得出。常用的切峰方式包括PD法和TS法（图1）。PD法是M蛋白峰的两端偏转点处垂直下切，并对曲线下的总面积进行积分，即为M蛋白峰百分比。而TS法是通过画一条线连接M蛋白的两端偏转点，并只取该连接线以上的区域的总面积积分即为M蛋白峰百分比。PD方法可能包括多克隆免疫球蛋白从而高估M蛋白的浓度，而TS法则可能低估微量M蛋白［26］。操作人员的切峰方式是实验室内M蛋白定量重复性差的主要来源，因此必须始终应用相同的切峰方式，从而获得可靠的M蛋白浓度监测患者病情。因此在同一个实验室内的工作人员应统一使用同一种切峰方式。推荐实验室建立详细的切峰标准操作规程（standardoperatingprocedures，SOP），涵盖不同迁移位置和浓度的M蛋白处理原则。实验室内实施定期的内部人员培训、考核和能力比对。2种方法仅适用于γ区迁移的M蛋白，当M蛋白迁移在β区/βγ区或M蛋白水平较低时，无法准确区分M蛋白和多克隆蛋白。对于迁移在β区的M蛋白（特别是IgA型），推荐使用免疫化学法测定的相应总免疫球蛋白浓度（如总IgA）进行定量监测，以替代电泳切峰定量［2728］。国际骨髓瘤工作组（InternationalMyelomaWorkingGroup，IMWG）推荐使用免疫比浊法检测IgA绝对浓度水平来定量IgA型M蛋白［2930］。2.实验室间M蛋白定量注意事项：由于目前M蛋白定量缺乏统一的参考方法，不同实验室采用的切峰方式不一致，而且切峰习惯存在一定主观性，因此不同实验室甚至同一实验室的不同操作人员之间M蛋白定量结果的一致性也常存在差异。每个实验室应定期参加M蛋白定量的室间质评评价计划（externalqualityassessment，EQA），各操作人员独立分析EQA样本，提高实验室检测结果的准确性和稳定性［31］。M蛋白的鉴定和定量对疾病诊断和预后预测至关重要，并常用于评估治疗反应，但目前尚无关于M蛋白定量的国际建议允许偏差范围。准确性和精密度受到多克隆背景、迁移区域、M蛋白浓度以及所采用的切峰方式的影响。因此，临床工作中M蛋白定量的偏差标准应当控制在指导性的疗效监测标准范围之内。根据IMWG的标准，疗效评估应根据M蛋白浓度的相对变化来确定：明显缓解（血清中可测量的完整M蛋白浓度减少90%以上）；部分缓解（M蛋白浓度减少50%以上）；轻微缓解（M蛋白浓度减少25%以上）和疾病进展（M蛋白浓度增加25%以上）［10］。考虑到患者可能在不同机构接受治疗，而不同实验室可能会采用各种不同的检测方法和切峰方式，实验室间EQA设置的M蛋白定量偏差标准应控制在疾病进展变异的最小允许范围之内。而目前国内暂未正式开展M蛋白定量的EQA，基于此情况，建议患者在进行M蛋白定量监测时应选择同一实验室进行随访观察。研究发现M蛋白EQA与M蛋白浓度相关性很大［31］，应根据其浓度设定不同目标。共识4各实验室应根据M蛋白的形态和区带位置，在SPE图谱上采用适宜的切峰方式（PD法或TS法），切峰方式需始终保持一致（推荐）。每个实验室应定期参加M蛋白定量的EQA，提高实验室结果的准确性（推荐）。M蛋白定量EQA偏差的质量目标应根据其浓度设定不同目标（推荐）。3.M蛋白定量报告注意事项：M蛋白定量报告时应当取整，但对于微小条带（浓度1~2g/L）则不建议。（例如，当M蛋白浓度为1.5g/L四舍五入到2g/L，误差为33%）。M蛋白的定量应避免使用低、中或高浓度等定性术语。当M蛋白浓度<1g/L时，需结合临床指征判断是否报告IFE分型结果。若无明确病理意义（如孤立性MGUS），或仅为微小残留病变，可备注“极低浓度克隆性蛋白，建议结合临床解读”。IFE的技术检出限为0.2g/L，但临床决策中需考虑低浓度M蛋白（<1g/L）的临床意义，避免对低风险病变的过度诊断。由于轻链型M蛋白分子量小，易经肾小球滤过进入尿液，在IFE中不易形成清晰条带，因此通过电泳图谱切峰估算M蛋白浓度并不可行。其中，FLC是浆细胞分泌的未与重链结合的κ或λ游离分子。浆细胞增殖患者的血清和尿液中常见，目前临床检测主要采用免疫比浊法，试剂中的抗体识别位点专门针对游离的κ或λ轻链，而不结合完整的免疫球蛋白。国内外的临床指南已将FLC纳入MM的诊断标准，SPE、IFE和FLC联合筛查对MM的诊断敏感度达到98.6%［14，32］。因此，对轻链型和不分泌或少分泌型MM等电泳方法检测受限的疾病类型，建议通过检测FLC浓度水平报告M蛋白浓度。共识5浓度低于1g/L的M蛋白不宜进行定量报告（推荐）。如果IFE中仅检测到轻链型M蛋白，浓度应参考免疫比浊法测得的血清游离轻链浓度（推荐）。（五）检测影响因素SPE可能受到各种因素干扰，影响MG诊断。这些干扰因素包括内源性物质，如纤维蛋白原和血红蛋白；以及外源性物质，如抗菌药物、造影剂和用于免疫治疗的单克隆抗体。干扰因素对SPE的影响和相应解决方案如下。1.内源性物质——纤维蛋白原：纤维蛋白原可能存在于凝血功能障碍患者或接受抗凝治疗患者的血清中，也可能存在于采集不当的血清样本中。在进行SPE检测时，纤维蛋白原会迁移到β或γ区域，导致其可能被误认为单克隆丙种球蛋白，建议采用凝血酶处理、乙醇沉淀或抗血清预吸收的方式对标本进行预处理后检测［33］。2.内源性物质——血红蛋白：溶血样本可能由于患者血管内溶血或者采集不当引起，游离的血红蛋白会与不同的分子形成复合物。在SPE中，血红蛋白和血红蛋白触珠蛋白（或转铁蛋白等）复合物在α2和β区域显示为不连续的条带，建议若为患者血管内溶血则选择IFE替代，若为采集或处理不当导致的溶血则应重新采集标本。3.外源性物质——抗代谢药物和抗菌药物：部分抗代谢药物（5氟尿嘧啶）和抗菌药物（β内酰胺类、头孢菌素类抗菌药物等）也可在SPE图谱中产生额外的尖峰［3437］。4.外源性物质——染料：SPE可能受不透射线造影剂干扰而观察到与M蛋白相似的异常峰。患者在进行造影剂注射后采集血液样本时，可能会产生额外尖峰、变形、修饰或占比增加等现象，从而形成类单克隆组分［3839］。5.外源性物质——明胶基质的血浆代用品：据报道，基于明胶的血浆代用品可诱导γ球蛋白比例增加，多克隆模式转变为β2球蛋白，形成类βγ桥［40］。6.外源性物质——羟基钴胺素：火灾烟气中毒或氰化物中毒患者静脉注射羟钴胺（OHCob）后3d采集的血清进行的SPE，可能在α1球蛋白/白蛋白区域内出现额外的异常峰［4142］。7.外源性物质——单克隆抗体免疫治疗：使用新型单克隆抗体治疗浆细胞疾病可能会干扰常规SPE分析。在治疗期间和治疗后几周内，西妥昔单抗、达雷妥尤单抗、伊洛珠单抗（所有的IgGκ型单克隆抗体）等药物可能在电泳图谱中呈现为微小的M蛋白尖峰，需与临床进行沟通［4346］。共识6SPE会受到内源性或外源性干扰，需要考虑采用其他方法来进行检测（表2）（推荐）。二、免疫固定电泳和毛细管电泳免疫分型（一）检测方法原理若SPE报告中提示“存在可疑M蛋白”，需进一步使用免疫电泳方法，如IFE或CEI鉴定与分型。1.IFE：通过琼脂糖凝胶分离蛋白质，然后使用特异性针对抗γ（IgG）、抗α（IgA）、抗μ（IgM）重链和κ、λ轻链的抗体沉淀M蛋白，从而呈现染色的条带，是表征M蛋白的主要方法。IFE是目前用于M蛋白检测临床最常用的技术，在样品浓度和抗体选择上具有一定的灵活性。M蛋白在IFE结果中显示为狭窄而界限明确的浓集区带，易于鉴定分型。因此，目前IFE是临床中用于M蛋白分型鉴定最常见的方法［9，12］。2.CEI：又称毛细管区带电泳免疫削减法，是在毛细管电泳的基础上整合特异性抗体介导的免疫消耗反应而建立的复合分析技术［47］。其核心优势体现在：（1）通过自动化操作流程显著提升检测效率（全程约15min），降低人为操作误差；（2）采用“图谱减法”原理，在参考毛细管电泳基线图谱中，通过抗原抗体反应选择性消减目标免疫球蛋白（如IgG/IgA/IgM），有效规避多克隆免疫球蛋白及转铁蛋白等共迁移组分对单克隆蛋白（M蛋白）的干扰；（3）实现定性与定量的协同分析——定性层面通过特异性抗体消耗反应验证异常条带性质，定量层面则采用TS法对免疫削减后的电泳峰进行积分计算，通过比对处理前后的电泳图谱曲线，识别特定免疫球蛋白区域的异常峰缺失或面积衰减，以定量估算M蛋白浓度［48］。该技术的主要应用局限在于需依赖电泳图谱解析经验，对操作人员的电泳迁移率校正、免疫干扰识别等专业能力要求较高。共识7IFE是鉴定M蛋白，区分重链和轻链类型的常用方法，建议IFE的LOD达到0.2g/L，以确保低浓度M蛋白的检出（推荐）。（二）性能要求IFE和CEI均基于电泳分离蛋白质，并与特异性抗重链和轻链（抗γ、抗α、抗μ、抗δ、抗ε、抗κ、抗λ）的抗血清进行免疫化学反应。CEI不仅能鉴定M蛋白类型，还能精确定位M蛋白在电泳图谱中的位置，并通过软件计算M蛋白占总蛋白的百分比，从而实现定量。这对于在β区迁移、容易被多克隆背景掩盖的M蛋白（如IgA型）尤其有价值［49］。因此，定量评估M蛋白浓度时，建议优先使用CEI所得出的计算面积百分比。而IFE与蛋白电泳结合能够有效提高检测限，更有利于M蛋白的检出（表3）。共识8IFE报告需结合蛋白电泳结果，应标注（包括但不限于）M蛋白区带位置（α2、β1、β2、γ）、百分比%、浓度g/L（低于LOD，应报告“<LOD”）、切峰方法（推荐）。定量评估M蛋白浓度时，建议优先使用CEI所得出的计算面积百分比（推荐）。（三）特殊类型M蛋白的检测IgD型和IgE型MM是临床上较少见的类型。国外研究结果显示，IgD型MM约占MM总病例的2%［50］。在我国，IgD型MM的患病率高于国外平均水平［52］。IFE或CEI的常规商品化试剂盒一般仅能检测γ、α、μ重链和κ、λ轻链，δ、ε重链和游离轻链型则需要单独检测，这可能导致IgD、IgE和游离轻链型MM漏诊或误诊。IgD和IgE在人体内含量极低，分别在10~40mg/L和1~9mg/L，即使血清中IgD和IgE水平异常升高，在SPE图谱中也不一定会出现M蛋白异常峰，因此需使用免疫电泳方法进行检测［19］。若在IFE或CEI上观察到明显轻链条带，同时IgG、IgA和IgM免疫球蛋白定量均明显降低，则需要补充IgD和IgE特殊重链抗体的筛查。建议在有条件的情况下进行平行阳性对照，IFE可对IgD和IgE型M蛋白进行鉴定，而CEI因技术原因则无法检测。共识9IFE可观察到γ（IgG）、α（IgA）、μ（IgM）重链和κ、λ轻链抗原抗体反应形成的沉淀线。如只存在κ和λ轻链的反应，条件许可的情况下应进一步补充抗δ（IgD）和ε（IgE）以及游离κ和λ轻链的特殊IFE（推荐）。（四）结果报告1.IFE的报告内容，应包括以下内容：（1）M蛋白：有、无、可疑。（2）M蛋白的类型（如果存在）：完整免疫球蛋白的类型、游离轻链或重链。（3）异常条带描述（根据需要）：异常条带的数量和所处位置，定量分析（IFE报告中的M蛋白定量数据——百分比、浓度和切峰方式——均来源于SPE检测结果，IFE仅提供分型依据。定量结果的产生严格依赖SPE对IFE确认后M蛋白区域的再分析）。（4）图谱：胶片IFE特异性抗体反应条带图谱。（5）既往结果：历史结果分析（SPE和IFE）。如果非本实验室历史检测结果，需与临床或患者沟通相关的历史结果。（6）解释（如需要）：使用的特殊方法，如CEI已验证，β巯基乙醇已解聚等。（7）备注（如需要）：某些标本特殊性状（如存在冷球蛋白、大分子聚合物）。某些患者的特殊治疗方案，如使用外源性单克隆治疗抗体后。（8）建议（如需要）：说明是否建议重复检测或者进一步检测，例如UPE、FLC等，重复检测的频率。2.注意事项：包括关于多个M蛋白条带的报告建议和关于M蛋白类型改变的报告建议。（1）关于多个M蛋白条带的报告建议：典型的MM通常源于一个单克隆细胞群，这些细胞产生一种类型的M蛋白。然而，有1%~8%的病例会观察到2种或更多类型的M蛋白（通常是2种）［5153］。在血清中IgA型M蛋白（以单体、二聚体和三聚体形式存在）和IgM型M蛋白（以五聚体形式存在）的不同构象和糖基化程度，导致其在电泳介质中迁移率不同，可能表现出双克隆甚至多克隆条带，应通过β巯基乙醇解聚验证［54］。在报告时应根据M蛋白的类型进行区分。真正的双克隆和多克隆（不同的重链和/或轻链）丙种球蛋白病较为罕见［55］。因此，在解读IFE图谱结果时，应结合多方面的临床信息，如病史、治疗方案等，进行个性化的结果评估与报告。如果检测到2种M蛋白具有不同的重链和轻链，应分别进行检测；如果2种M蛋白具有相同的重链（IgM或IgA）和轻链，应考虑为相同的M蛋白（由于2种Ig均具有聚合和糖基化的倾向），样品无需使用还原剂处理，浓度以两者总和报告。（2）关于M蛋白类型改变的报告建议：近年来，随着蛋白酶抑制剂和免疫调节剂等新药在临床上的广泛应用，MM患者的预后得到了显著改善。然而，这也给临床工作中IFE结果的解读和报告带来了新的挑战。一些患者在病程中可能会经历M蛋白类型的改变：包括药物以及治疗手段引起的克隆演变。因此，出现新发的与原有M蛋白迁移位置不同的条带，或原始M蛋白条带变弱而有不同迁移位置的新条带，需报告新发的M蛋白类型，并根据病史、治疗方案等，必要时做出解释性备注，如有临床需要，可建议在3~6个月内进行FLC或UPE、IFE和SPE。共识10如果检测到2种M蛋白具有不同的重链和轻链，应分别进行报告（强推荐）。如果2种M蛋白具有相同的重链（IgM或IgA）和轻链，应考虑为相同的M蛋白（由于2种Ig均具有聚合和糖基化的倾向），样品无需使用还原剂处理，浓度以两者总和报告（强推荐）。报告备注：对于已知M蛋白的患者中，出现新发的、与原有M蛋白迁移位置不同的弱阳性条带，如有临床需要，建议在3~6个月内进行SPE、IFE和FLC（强推荐）。（五）检测影响因素IFE可能受到各种分析因素干扰，从而影响IFE结果的判读。这些干扰因素包括内源性物质，如冷球蛋白、高浓度球蛋白、大分子聚合物、嗜异性抗体和多克隆IgG4，以及外源性化合物，如单克隆免疫治疗抗体。1.冷球蛋白：在低温（低于37℃）时沉淀，在升温至37℃时溶解。常见于自身免疫性疾病、感染性疾病和淋巴细胞增殖紊乱相关疾病。冷球蛋白的类型包括：Ⅰ型（单克隆）、Ⅱ型（混合）和Ⅲ型（多克隆）。当临床怀疑或在实验室意外检测到冷沉淀物时，必须重新采集患者血清，并保证样品从采集到完全凝固和离心的温度均为37℃。2.高浓度球蛋白：高浓度球蛋白（多克隆高丙种球蛋白血症）在IFE显示为均质状深染条带，主要见于肝病、艾滋病或自身免疫性疾病。高浓度球蛋白形成的多克隆背景易影响IFE条带的判读。3.大分子聚合物：IgM通常以五聚体形式存在于血清中，由于分子量较大，有时会在IFE凝胶点样处或所有泳道出现非特异性沉淀线，在华氏巨球蛋白血症中较常见。这种情况须使用强还原剂β巯基乙醇解聚灭活IgM抗体后再做进一步检测。4.嗜异性抗体：嗜异性抗体是由已知或未知抗原物质刺激人体免疫系统分泌的，能与动物免疫球蛋白非特异性结合的一种内源性自身抗体。嗜异性抗体可能通过与IFE抗体试剂结合而干扰IFE，造成假阳性。少数病例中曾提及，嗜异性抗体可产生一过性假性M蛋白干扰检测［5657］。5.多克隆IgG4：IgG4相关性疾病（immunoglobulinG4relateddisease，IgG4RD）是一种病因未明综合征，可累及胰腺、胆道等多种器官。正常IgG4的电泳位置位于γ区的起始部，IgG4升高在IFE常表现为深染的多克隆条带，由于其浓度很高，在γ区易出现多克隆背景，因此在遇到多克隆IgG4样本时，可以根据IgG4浓度对样本进行相应比例稀释，从而降低多克隆背景，判读条带。6.单克隆免疫治疗抗体：新型单克隆抗体药物治疗后也会影响IFE［25，43，45］。目前Hydrashift移除剂可以减少Dara单抗和IgGκ型的M蛋白的共迁移所产生的干扰。无论干扰的来源和性质如何，实验室人员在识别潜在干扰，解释干扰和处理干扰的环节都至关重要，并且需要知道不同干扰物质的不同解决方案。共识11IFE会受到内外源性因素干扰，从而影响结果判读，并建立干扰识别与处理的标准操作流程（表4）（推荐）。三、其他检测方法（一）FLC检测FLC由浆细胞合成，即未与重链结合呈游离状态存在的部分。正常人血清游离轻链极少，发生多发性骨髓瘤时，会产生大量的单克隆Ig分子，异常浆细胞分泌的单克隆轻链也随之增多，从而出现FLC增多及κ/λ比值变化。血清游离轻链主要采用免疫比浊法检测，试剂的抗体识别位点只针对游离型κ、λ轻链，而不结合完整的免疫球蛋白。FLC主要用于轻链型MM筛查和检测，对不分泌或寡分泌型的MM的检测敏感度为60%~70%。FLC最重要的临床应用在于多发性骨髓瘤治疗效果的评估和预后判断。其中，IMWG疗效标准中将血清游离轻链κ/λ比值作为严格意义的完全缓解（stringentcompleteresponse，sCR）判断标准中的重要指标，sCR除满足完全缓解（completeresponse，CR）的标准，需同时达到FLC比值正常以及免疫组化证实骨髓中无克隆性浆细胞。此外，国内外已将FLC纳入MM的诊断标准，SPE、IFE、FLC联合筛查对MM诊断的敏感度达98.6%。（二）尿液检测虽然很多实验室用试纸法筛查是否存在尿蛋白，但往往不能检测到本周蛋白（游离κ或λ轻链）。因此，尿液蛋白电泳在诊断游离轻链型MM的研究方面至关重要。SPE中检测到M蛋白，或FLC比值异常且FLC水平升高，应进行尿液蛋白电泳和尿IFE检测。如果未检测到M蛋白但高度怀疑为MM或原发性淀粉样变性，应考虑进行血清或尿IFE检测。在毛细管电泳方法中，尿液应经过预处理以去除紫外区吸收的干扰物质［58］。不宜采用免疫化学方法（如散射比浊法、透射比浊法）来筛查尿液中游离或总轻链浓度。对于单克隆FLC的检测，可使用随机尿样本，但测量M蛋白浓度则需要24h尿液样本。尿FLC检测的一个干扰因素是缺乏标准化的尿液浓缩方案。一些研究表明，可以采用随机尿液样本，并根据肌酐浓度（蛋白/肌酐比）来校正结果，帮助实验室纠正潜在的样本浓度变化［59］。然而，临床实践指南仍然将尿液M蛋白的排泄量以g/24h或mg/24h的形式报告［12］。只要肾功能相对正常，尿液M蛋白的量一般与浆细胞负荷大小直接相关。因此，尿液M蛋白排泄量有助于确定疗效或疾病进展情况。（三）质谱检测研究发现在M蛋白定量中基质辅助激光解吸/电离飞行时间质谱的灵敏度和准确性均高于电泳法，有望改进电泳技术等传统检测方法的局限性。IMWG质谱委员会建议在临床实践和临床试验中使用质谱作为IFE的替代方法检测M蛋白，并推荐使用质谱在临床实践中区分残留M蛋白与治疗性单克隆抗体，以及准确解释和确定临床试验中患者的完全缓解［60］。四、总结为提升MG实验室检测质量、减少误诊漏诊，本共识针对SPE和IFE等关键实验室检测方法，明确了检测流程、报告格式及异常结果的解析规范，并提出了消除干扰因素、确保结果一致性的具体建议，从而为疾病早期诊断与精准治疗提供重要的实验室支撑。参考文献[1]AlejoE,González-CalleV,BlázquezP,etal.Hypoalbuminemia:anewriskfactorforprogressioninpatientswithmonoclonalgammopathyofuncertainsignificance[J].BloodCancerJ,2025,15(1):179.DOI:10.1038/s41408-025-01371-0.[2]DimopoulosMA,TerposE.Multiplemyeloma[J].AnnOncol,2010,21Suppl7:vii143-150.DOI:10.1093/annonc/mdq370.[3]CárdenasMC,García-SanzR,PuigN,etal.Recommendationsforthestudyofmonoclonalgammopathiesintheclinicallaboratory.AconsensusoftheSpanishSocietyofLaboratoryMedicineandtheSpanishSocietyofHematologyandHemotherapy.PartI:updateonlaboratorytestsforthestudyofmonoclonalgammopathies[J].ClinChemLabMed,2023,61(12):2115-2130.DOI:10.1515/cclm-2023-0326.[4]KatzmannJA,Stankowski-DrenglerTJ,KyleRA,etal.Specificityofserumandurineproteinelectrophoresisforthediagnosisofmonoclonalgammopathies[J].ClinChem,2010,56(12):1899-1900.DOI:10.1373/clinchem.2010.152280.[5]CowanAJ,GreenDJ,KwokM,etal.Diagnosisandmanagementofmultiplemyeloma:areview[J].JAMA,2022,327(5):464-477.DOI:10.1001/jama.2022.0003.[6]RajkumarSV.Multiplemyeloma:2024updateondiagnosis,risk-stratification,andmanagement[J].AmJHematol,2024,99(9):1802-1824.DOI:10.1002/ajh.27422.[7]MalardF,NeriP,BahlisNJ,etal.Multiplemyeloma[J].NatRevDisPrimers,2024,10(1):45.DOI:10.1038/s41572-024-00529-7.[8]TzastaA,WijnandsC,BaalmanK,etal.Advancesinmultiplemyelomablood-basedmonitoringanditsclinicalapplications[J].CritRevClinLabSci,2025,62(7):491-509.DOI:10.1080/10408363.2025.2512466.[9]WillrichM,MurrayDL,KyleRA.Laboratorytestingformonoclonalgammopathies:Focusonmonoclonalgammopathyofundeterminedsignificanceandsmolderingmultiplemyeloma[J].ClinBiochem,2018,51:38-47.DOI:10.1016/j.clinbiochem.2017.05.001.[10]KumarS,PaivaB,AndersonKC,etal.InternationalMyelomaWorkingGroupconsensuscriteriaforresponseandminimalresidualdiseaseassessmentinmultiplemyeloma[J].LancetOncol,2016,17(8):e328-e346.DOI:10.1016/S1470-2045(16)30206-6.[11]McCuddenCR,MathewsSP,HainsworthSA,etal.Performancecomparisonofcapillaryandagarosegelelectrophoresisfortheidentificationandcharacterizationofmonoclonalimmunoglobulins[J].AmJClinPathol,2008,129(3):451-458.DOI:10.1309/6KT8N49BRNVVVBT1.[12]TateJ,CaldwellG,DalyJ,etal.RecommendationsforstandardizedreportingofproteinelectrophoresisinAustraliaandNewZealand[J].AnnClinBiochem,2012,49(Pt3):242-256.DOI:10.1258/acb.2011.011158.[13]JacobsJ,TurnerKA,GrazianiMS,etal.Aninternationalmulti-centerserumproteinelectrophoresisaccuracyandM-proteinisotypingstudy.PartII:limitofdetectionandfollow-upofpatientswithsmallM-proteins[J].ClinChemLabMed,2020,58(4):547-559.DOI:10.1515/cclm-2019-1105.[14]DispenzieriA,KyleR,MerliniG,etal.InternationalMyelomaWorkingGroupguidelinesforserum-freelightchainanalysisinmultiplemyelomaandrelateddisorders[J].Leukemia,2009,23(2):215-224.DOI:10.1038/leu.2008.307.[15]SeauxL,VanHouckeS,DumoulinE,etal.Dual-wavelengthrecording,asimplealgorithmtoeliminateinterferencesduetoUV-absorbingsubstancesincapillaryelectrophoresis[J].Electrophoresis,2014,35(16):2248-2252.DOI:10.1002/elps.201400259.[16]RegeniterA,SiedeWH.Peaksandtails:Evaluationofirregularitiesincapillaryserumproteinelectrophoresis[J].ClinBiochem,2018,51:48-55.DOI:10.1016/j.clinbiochem.2017.09.017.[17]MaTZ,PiaoZ,JinSY,etal.Differentialexpressionofserumproteinsinmultiplemyeloma[J].ExpTherMed,2019,17(1):649-656.DOI:10.3892/etm.2018.7010.[18]WangH,GaoC,XuL,etal.Laboratorycharacterizationson2007casesofmonoclonalgammopathiesinEastChina[J].CellMolImmunol,2008,5(4):293-298.DOI:10.1038/cmi.2008.36.[19]朱丽娜,邵文琦,朱晶,等.单克隆丙种球蛋白在临床就诊患者中的特点与分布规律的单中心研究[J].中华检验医学杂志,2024,47(1):72-77.DOI:10.3760/114452-20231018-00219.[20]MossMA.Movingtowardsharmonizedreportingofserumandurineproteinelectrophoresis[J].ClinChemLabMed,2016,54(6):973-979.DOI:10.1515/cclm-2015-0937.[21]TateJR,KerenDF,MolleeP.Aglobalcalltoarmsforclinicallaboratories-Harmonisedquantificationandreportingofmonoclonalproteins[J].ClinBiochem,2018,51:4-9.DOI:10.1016/j.clinbiochem.2017.11.009.[22]SthaneshwarP,ThambiahSC,MatSallehMJ,etal.Surveyonserumproteinelectrophoresisandrecommendationsforstandardisedreporting[J].MalaysJPathol,2021,43(2):281-290.[23]CaoF,ZhangR,XuL,etal.Applicationofcapillaryelectrophoresisinmonoclonalgammopathiesandthecutoffvalueofmonoclonalproteinindifferentialdiagnosisofmultiplemyelomaandothermonoclonalgammopathies[J].AnnClinLabSci,2021,51(3):400-407.[24]KerenDF,SchroederL.Challengesofmeasuringmonoclonalproteinsinserum[J].ClinChemLabMed,2016,54(6):947-961.DOI:10.1515/cclm-2015-0862.[25]SchildC,WermuthB,Trapp-ChiappiniD,etal.ReliabilityofMproteinquantification:comparisonoftwopeakintegrationmethodsonCapillarys2[J].ClinChemLabMed,2008,46(6):876-877.DOI:10.1515/CCLM.2008.146.[26]CárdenasFernándezMC,PérezSurribasD,PérezGarayR,etal.Verticalcutoffmethodsinserumproteinelectrophoresisforthemeasurementofmonoclonalproteinconcentrations:whichisbest?[J].ClinChimActa,2020,510:573-580.DOI:10.1016/j.cca.2020.07.051.[27]KitsonAL,TaylorAS,GiacherioDA,etal.Reflexingsuspiciousβ-regionfindingsoncapillaryserumproteinelectrophoresistoimmunofixationorimmunosubtractionfordetectingmonoclonalproteins[J].AmJClinPathol,2022,157(2):171-179.DOI:10.1093/ajcp/aqab108.[28]ThomasLothar.LotharThomas临床实验诊断学[M].郭玮,马筱玲,王蓓丽,等,译.上海:上海科学技术出版社,2023:723-726.[29]DurieBG,HarousseauJL,MiguelJS,etal.Internationaluniformresponsecriteriaformultiplemyeloma[J].Leukemia,2006,20(9):1467-1473.DOI:10.1038/sj.leu.2404284.[30]SmithJD,RainesG,SchneiderHG.Shouldroutinelaboratoriesstopdoingscreeningserumproteinelectrophoresisandreplaceitwithscreeningimmune-fixationelectrophoresis?Noquickfixes:counterpoint[J].ClinChemLabMed,2016,54(6):967-971.DOI:10.1515/cclm-2015-0806.[31]deKatAngelinoCM,JacobsJ.ExternalqualityassessmentofM-proteindiagnostics:arealisticimpressionoftheaccuracyandprecisionofM-proteinquantification[J].ClinChemLabMed,2021,59(6):1063-1068.DOI:10.1515/cclm-2020-1810.[32]RajkumarSV,DimopoulosMA,PalumboA,etal.InternationalMyelomaWorkingGroupupdatedcriteriaforthediagnosisofmultiplemyeloma[J].LancetOncol,2014,15(12):e538-548.DOI:10.1016/S1470-2045(14)70442-5.[33]QiuLL,LevinsonSS,KeelingKL,etal.Convenientandeffectivemethodforremovingfibrinogenfromserumspecimensbeforeproteinelectrophoresis[J].ClinChem,2003,49(6Pt1):868-872.DOI:10.1373/49.6.868.[34]CaillonH,FraissinetF,DenisMG,etal.Identificationof5-fluorocytosineasanewinterferingcompoundinserumcapillaryzoneelectrophoresis[J].ClinChemLabMed,2017,55(3):e56-e58.DOI:10.1515/cclm-2016-0526.[35]BrouwersA,SchiettekatteG,MariënG,etal.Interferenceofceftriaxoneoncapillaryzoneelectrophoresis[J].ClinChimActa,2007,376(1-2):255-256.DOI:10.1016/j.cca.2006.08.013.[36]BrouwersA,MariënG,BossuytX.InterferenceofsulfamethoxazoleinCapillaryselectrophoresis[J].ClinChemLabMed,2006,44(7):910-911.DOI:10.1515/CCLM.2006.161.[37]BossuytX,PeetermansWE.Effectofpiperacillin-tazobactamonclinicalcapillaryzoneelectrophoresisofserumproteins[J].ClinChem,2002,48(1):204-205.[38]Arranz-PeñaML,González-SagradoM,Olmos-LinaresAM,etal.Interferenceofiodinatedcontrastmediainserumcapillaryzoneelectrophoresis[J].ClinChem,2000,46(5):736-737.[39]BossuytX,MewisA,BlanckaertN.Interferenceofradio-opaqueagentsinclinicalcapillaryzoneelectrophoresis[J].ClinChem,1999,45(1):129-131.[40]GijbelsK,DeCosterJ,BossuytX.Interferencebygelatin-basedplasmasubstitutesincapillaryzoneelectrophoresis[J].ClinChem,2004,50(8):1473-1475.10.1373/clinchem.2004.033712.[41]CarlssonCJ,HansenHE,HilstedL,etal.Anevaluationoftheinterferenceofhydroxycobalaminwithchemistryandco-oximetrytestsonninecommonlyusedinstruments[J].ScandJClinLabInvest,2011,71(5):378-386.DOI:10.3109/00365513.2011.573573.[42]VestP,RenaudeauC,TellalS,etal.[Interferenceofhydroxocobalaminetreatmentoncommunbiochemicaldeterminations][J].AnnBiolClin(Paris),2002,60(1):57-64.[43]McCuddenCR,VoorheesPM,HainsworthSA,etal.Interferenceofmonoclonalantibodytherapieswithserumproteinelectrophoresistests[J].ClinChem,2010,56(12):1897-1899.DOI:10.1373/clinchem.2010.152116.[44]vandeDonkNW,OttenHG,ElHaddadO,etal.InterferenceofdaratumumabinmonitoringmultiplemyelomapatientsusingserumimmunofixationelectrophoresiscanbeabrogatedusingthedaratumumabIFEreflexassay(DIRA)[J].ClinChemLabMed,2016,54(6):1105-1109.DOI:10.1515/cclm-2015-0888.[45]LonialS,DimopoulosM,PalumboA,etal.Elotuzumabtherapyforrelapsedorrefractorymultiplemyeloma[J].NEnglJMed,2015,373(7):621-631.DOI:10.1056/NEJMoa1505654.[46]LuoYR,ChakrabortyI,ZukRF,etal.Athin-filminterferometry-basedlabel-freeimmunoassayforthedetectionofdaratumumabinterferenceinserumproteinelectrophoresis[J].ClinChimActa,2020,502:128-132.DOI:10.1016/j.cca.2019.12.019.[47]LitwinCM,AndersonSK,PhilippsG,etal.Comparisonofcapillaryzoneandimmunosubtractionwithagarosegelandimmunofixationelectrophoresisfordetectingandidentifyingmonoclonalgammopathies[J].AmJClinPathol,1999,112(3):411-417.DOI:10.1093/ajcp/112.3.411.[48]SmithJ,RainesG,SchneiderHG.Acomparisonbetweenhighresolutionserumproteinelectrophoresisandscreeningimmunofixationforthedetectionofmonoclonalgammopathiesinserum[J].ClinChemLabMed,2018,56(2):256-263.DOI:10.1515/cclm-2017-0266.[49]JiaZ,LuQ.DynamicmonitoringofM-proteinquantificationbyimmunotypingu