2026四年级数学上册 除数是两位数除法合作学习

一、开篇：为何选择合作学习？演讲人2026-03-01

1.开篇：为何选择合作学习？2.学理奠基：把握合作学习的“前情与学情”3.目标拆解：合作学习的三维指向4.实施路径：合作学习的四步操作法5.评价反馈：多元维度的“成长记录”6.结语：合作学习的“生长意义”目录

2026四年级数学上册除数是两位数除法合作学习01ONE开篇：为何选择合作学习？

开篇：为何选择合作学习？作为一名深耕小学数学教学十余年的一线教师，我始终坚信：数学学习不仅是知识的积累，更是思维的碰撞与能力的生长。在“除数是两位数的除法”这一单元教学中，我曾观察到这样的现象——部分学生能机械套用“四舍五入”试商法完成计算，却难以解释“为什么把除数看作整十数试商”；小组讨论时，有的孩子因畏难情绪沉默，有的则因方法分歧争执不下。这些问题让我意识到：单一的讲授式教学难以突破算理理解的难点，更无法全面培养学生的数学交流能力与合作意识。而合作学习，恰好能为学生搭建“在对话中明理、在协作中成长”的平台。02ONE学理奠基：把握合作学习的“前情与学情”

1知识脉络的纵向衔接“除数是两位数的除法”是小学阶段整数除法的最后一个核心内容，其学习基础是三年级“除数是一位数的除法”（如96÷3）与四年级上册“亿以内数的认识”“角的度量”等单元的数感与运算能力储备。从一位数到两位数的跨越，表面看是除数位数的增加，本质上是试商复杂度的提升——需要学生从“一步试商”进阶到“多次调商”（如198÷22需先试9，再调整为9；而198÷23则需先试8，再调整为8或9），这对运算策略的灵活性提出了更高要求。

2四年级学生的认知特点四年级学生（10-11岁）正处于具体运算阶段向形式运算阶段过渡的关键期，其思维特点呈现“三性”：01直观性：对具体情境（如分书、租车）的兴趣远高于抽象算式，需借助生活问题激活学习动机；02差异性：因计算基础不同，部分学生已能独立完成简单的两位数除法（如140÷20），但对158÷26这类需“五入”试商的题目易出错；03合作性：同伴间的交流欲望增强，渴望在小组中表达观点，但需教师引导“有理有据地说”“耐心倾听地学”。04

3合作学习的适配性分析21针对上述学情，合作学习的优势体现在三个维度：学习动力的激发性：小组积分、成果展示等机制能降低畏难情绪，让“我要学”替代“要我学”。问题解决的互补性：小组中“计算高手”可示范步骤，“算理困惑者”能提出疑问，共同突破“商的位置确定”“调商依据”等难点；思维过程的外显性：通过“说算法—辨错误—理思路”的对话，学生需将内隐的计算思维转化为语言表达，促进对算理的深度理解；4303ONE目标拆解：合作学习的三维指向

目标拆解：合作学习的三维指向基于《义务教育数学课程标准（2022年版）》中“运算能力”“推理意识”“合作交流”的培养要求，结合本单元核心内容，我将“除数是两位数除法”的合作学习目标细化为以下三个层面：

1知识与技能目标03能运用除法解决简单的实际问题（如“180元买单价28元的笔记本，最多能买几本”），发展应用意识。02理解“除数是两位数除法”与“除数是一位数除法”的联系与区别，能通过类比归纳计算法则（如“先看被除数前两位，前两位不够看前三位”的算理）；01掌握除数是两位数除法的计算方法（包括“四舍五入”试商法、灵活试商法），能正确计算被除数是两位数、三位数的除法（如84÷21，196÷39）；

2过程与方法目标在小组合作中经历“观察情境—提出问题—尝试计算—交流算法—优化策略”的完整学习过程；01学会用“先独立思考，再小组讨论”的合作流程，掌握“轮流发言”“记录关键点”“质疑补充”等合作技巧；02通过对比不同试商方法（如“四舍五入法”“同头无除商八、九”“除数折半商四、五”），发展算法优化意识与推理能力。03

3情感态度与价值观目标养成“有理有据表达”“尊重他人观点”的交流习惯，培养团队协作精神；感受除法在生活中的广泛应用（如统计班级图书角借阅量、规划春游租车方案），体会数学的实用价值。在合作中体验“思维碰撞”的乐趣，增强数学学习的自信心；04ONE实施路径：合作学习的四步操作法

1前置铺垫：合作规则的“预约定”良好的合作秩序是学习成效的保障。在单元学习前，我会用1课时专门进行“合作学习工作坊”：分组策略：采用“异质分组”（4人一组，按计算能力、表达能力、性格特点搭配），每组设“记录员”（整理讨论要点）、“汇报员”（代表小组发言）、“检查员”（核对计算结果）、“组长”（调控讨论节奏），角色每周轮换；规则公约：通过“你说我记”的方式共同制定《小组合作守则》，如“发言前先说‘我认为…’，倾听时用‘我补充…’‘我有不同意见…’回应”“计算时先独立完成，再对比交流错误”；工具准备：为每组准备“合作学习任务卡”（含情境问题、思考步骤、记录区）、“算理分析贴”（标注“试商依据”“错误原因”等关键词）、小磁贴（用于黑板上展示不同算法）。

2课中实施：任务驱动的“三阶活动”以“笔算除法（例3：140÷26）”教学为例，我将合作学习分为“情境激活—探究明理—应用提升”三个阶段：

2课中实施：任务驱动的“三阶活动”2.1第一阶：情境激活（5分钟）呈现生活情境：“学校图书馆新购140本《数学童话》，要分给26个班级，平均每班能分到几本？”独立思考：学生默读题目，列出算式140÷26，尝试用已学的“四舍五入”法试商（把26看作30，试商4，计算26×4=104，余数140-104=36，发现余数36＞26，说明商小了，需调商为5，26×5=130，余数10）；组内互查：组长组织组员核对试商过程，用“算理分析贴”标注“哪里错了”（如“余数比除数大，商小了”）或“哪里对了”（如“试商步骤正确，调商及时”）。

2课中实施：任务驱动的“三阶活动”2.2第二阶：探究明理（20分钟）抛出核心问题：“除了把26看作30试商，还有其他方法吗？”引导小组探索灵活试商法。方法发现：有的小组想到“把26看作25试商”（因为25×5=125，25×6=150，140更接近125，试商5）；有的小组发现“26×5=130，140-130=10，余数10＜26，商5正确”；对比优化：各组汇报不同试商方法后，教师用表格对比“四舍五入法”与“灵活试商法”的适用场景（如除数接近整十数用前者，除数接近25、35等用后者）；错误辨析：展示学生典型错误（如把140÷26的商写成4，余数36），小组讨论“为什么余数不能比除数大”，结合分书情境理解“剩下的书比班级数多，还能再分1本”的算理。

2课中实施：任务驱动的“三阶活动”2.3第三阶：应用提升（15分钟）STEP4STEP3STEP2STEP1设计分层任务卡，满足不同学习需求：基础层（必做）：计算196÷39（需“五入”试商）、162÷27（需“四舍”试商），小组内互查计算步骤；提升层（选做）：解决实际问题“旅游团234人乘车，每辆车限乘42人，需要几辆车？”（需考虑“进一法”）；拓展层（挑战）：寻找生活中“除数是两位数除法”的例子（如家庭月度电费分摊、超市促销折扣计算），小组编题并解答。

3教师角色：从“讲授者”到“引导者”在合作学习中，教师的作用不是“旁观者”，而是“脚手架”的搭建者：观察指导：巡视各组时，重点关注“沉默者”（如问“你刚才是怎么想的？愿意和大家分享吗？”）和“争执者”（如引导“你们的方法有什么相同点？不同点在哪里？”）；追问深化：当小组汇报“试商5”时，追问“为什么不试商6？”（26×6=156＞140，所以商6太大），引导学生理解“商要满足除数×商≤被除数”的核心规则；总结提炼：在小组交流后，用思维导图梳理“除数是两位数除法”的计算步骤（一估：估除数；二试：试商；三乘减：计算并检查余数），帮助学生建立清晰的认知框架。05ONE评价反馈：多元维度的“成长记录”

1过程性评价：关注合作表现设计《小组合作评价表》（如表1），从“参与度”“表达力”“协作性”三个维度进行量化评分（满分10分），每周汇总“合作之星小组”。

1过程性评价：关注合作表现|评价维度|评价要点|分值||----------------|--------------------------------------------------------------------------|------||参与度|每位组员都有发言/操作/记录；无游离、打闹现象|3分||表达力|能清晰说明计算步骤；能针对他人观点提出质疑或补充；语言简洁有条理|4分||协作性|角色分工明确；能互相帮助解决问题；成果展示完整（含算式、算理、错误分析）|3分|

2结果性评价：聚焦学习成效通过“计算小达人”竞赛（限时10分钟完成8道题，正确率≥90%为优秀）、“问题解决展示”（小组汇报生活中的除法应用案例）等活动，检测学生的知识掌握与应用能力。同时，建立“个人成长档案”，记录学生从“常错点”（如商的位置错误、余数大于除数）到“进步点”（如灵活试商、完整表达算理）的变化。

3反思改进：优化合作策略STEP1STEP2STEP3STEP4每次合作学习后，我会从“学生表现”“任务设计”“指导效果”三方面进行反思：学生表现：是否所有组员都参与？沉默的学生是因畏难还是内向？需调整分组或增加个别鼓励；任务设计：问题是否具有“合作价值”（如仅需机械计算则无需合作，需讨论算理或策略时更适合）？难度是否符合“最近发展区”；指导效果：追问是否有效促进了深度思考？总结是否帮助学生构建了知识网络？06ONE结语：合作学习的“生长意义”

结语：合作学习的“生长意义”回顾“除数是两位数除法”的合作学习实践，我最深的感触是：当课堂从“教师讲、学生听”转变为“学生辩、教师引”，数学学习便真正发生了——学生不仅掌握了“先看前两位，前两位不够看前三位”的计算法则，更在小组对话中明白了“为什么这样算”；他们不仅学会了“四舍五入”试商法，更在对比中发展了“具体