岷县(2026年)员额检察官遴选考试真题及答案

岷县(2026年)员额检察官遴选考试练习题及答案一、单项选择题（共15题，每题2分，共30分。每小题只有一个正确选项）1.甲因涉嫌故意杀人罪被立案侦查，侦查机关在未出示搜查证的情况下对其住所进行搜查，查获带血迹的匕首一把。关于该匕首的证据效力，下列说法正确的是：A.属于非法证据，应当依法排除B.若能补正或作出合理解释，可作为定案根据C.因搜查程序违法，直接不得作为证据使用D.需经甲确认血迹来源后方可采信答案：B。依据《刑事诉讼法》第56条及《人民检察院刑事诉讼规则》第71条，搜查未依法出示搜查证取得的物证，若侦查机关能补正或作出合理解释，可不作为非法证据排除。2.某县检察院在审查起诉一起涉黑案件时，发现侦查机关遗漏移送同案犯罪嫌疑人乙的供述笔录。乙的供述对认定主犯丙的犯罪情节有重要影响。对此，正确的处理方式是：A.要求侦查机关在3日内补送B.自行调取乙的供述笔录C.以现有证据提起公诉，在庭审中申请法庭通知乙出庭D.退回侦查机关补充侦查答案：A。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第342条，人民检察院审查起诉时，认为需要对案件中某些专门性问题进行鉴定而侦查机关没有鉴定的，应当要求侦查机关鉴定；对侦查机关移送的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料有疑问的，应当要求侦查机关补充证明材料，必要时可以自行调查核实。本题中遗漏移送供述笔录属于需要补充的证据材料，应要求侦查机关在3日内补送。3.张某（17周岁）因盗窃电动车被抓获，其法定代理人未到场的情况下，侦查人员对其进行了讯问并制作笔录。检察院审查逮捕时，该笔录的效力认定为：A.因法定代理人未到场，属于非法证据，应当排除B.若张某承认笔录内容真实，可作为证据使用C.需经法定代理人签字确认后生效D.不影响证据能力，但影响证明力答案：B。《刑事诉讼法》第281条规定，讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场；无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知合适成年人到场。未通知法定代理人到场获取的供述，若未成年犯罪嫌疑人认可笔录真实性，且无其他非法取证情形，可不作为非法证据排除。4.某县检察院在办理一起污染环境公益诉讼案件时，发现侵权企业已停业，但其污染行为导致周边农田土壤重金属超标。经评估，治理修复费用需500万元。关于公益诉讼请求的提出，正确的是：A.仅可主张治理修复费用B.可主张治理修复费用及生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失C.因企业停业，只能主张象征性赔偿D.需待治理完成后再主张实际支出费用答案：B。依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条，生态环境损害赔偿范围包括清除污染费用、生态环境修复费用、生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失以及为防止生态环境损害扩大采取合理预防、处置措施而发生的费用等。5.甲因受贿罪被判处有期徒刑5年，刑罚执行2年后，发现其在判决宣告前还犯有挪用公款罪（应判3年）。对甲的数罪并罚，正确的计算方式是：A.5年+3年，决定执行7年，减去已执行的2年，还需执行5年B.先对挪用公款罪判3年，再在5年以上8年以下决定执行刑期，减去已执行的2年C.以原判决5年为基础，与3年并罚，决定执行不超过8年，减去已执行的2年D.重新计算总和刑期8年，决定执行不超过8年，减去已执行的2年答案：C。根据《刑法》第70条“先并后减”原则，判决宣告后发现漏罪的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即5年与3年并罚，在5年以上8年以下决定执行刑期，已执行的2年计入新刑期。二、多项选择题（共10题，每题3分，共30分。每小题有两个或两个以上正确选项，多选、少选、错选均不得分）1.下列情形中，检察院应当启动羁押必要性审查的有：A.犯罪嫌疑人因患严重疾病被逮捕，治疗后已基本康复B.案件事实、证据发生重大变化，可能不构成犯罪C.犯罪嫌疑人揭发他人重大犯罪行为，查证属实D.被害人明确表示谅解并请求从轻处理答案：ABCD。《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第11条规定，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议：（一）案件证据发生重大变化，没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的；（二）案件事实或者情节发生变化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的；（三）继续羁押犯罪嫌疑人、被告人，羁押期限将超过依法可能判处的刑期的；（四）案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件的。此外，犯罪嫌疑人患病康复、立功、被害人谅解等均属于应当审查的情形。2.关于认罪认罚从宽制度的适用，下列说法正确的有：A.犯罪嫌疑人认罪认罚但不同意适用速裁程序的，仍可适用简易程序B.未成年犯罪嫌疑人认罪认罚，应当通知法定代理人、辩护人到场C.被告人在二审期间认罪认罚的，法院可直接从宽处罚D.检察院提出的量刑建议明显不当的，法院应当建议检察院调整答案：ABD。《刑事诉讼法》第223条规定，被告人不同意适用速裁程序的，不适用速裁程序；第220条规定，适用简易程序需被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议。故A正确。第281条规定，讯问未成年犯罪嫌疑人应当通知法定代理人到场，认罪认罚具结书需其法定代理人、辩护人签字，故B正确。《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第45条规定，二审期间认罪认罚的，可酌情从宽，但不能简单比照一审程序从宽，故C错误。第41条规定，法院认为量刑建议明显不当，或被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，检察院可以调整量刑建议；检察院不调整或调整后仍明显不当的，法院应当依法作出判决，故D正确。3.某县检察院在办理一起网络诈骗案时，电子数据取证存在以下情形，属于非法证据应当排除的有：A.提取微信聊天记录时未制作笔录，事后补签B.远程勘验时未全程录像，无法证明取证过程合法性C.对手机内存数据恢复时，使用的技术方法不符合国家标准D.扣押的手机未封存，导致电子数据可能被篡改答案：BCD。《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第27条规定，电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）未以封存状态移送的；（二）笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人（提供人）、见证人签名或者盖章的；（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；（四）有其他瑕疵的。第28条规定，电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的；（二）电子数据有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。B选项无法证明取证过程合法性可能影响真实性；C选项技术方法不合法可能导致数据失真；D选项未封存可能被篡改，均应排除。A选项属于可补正的瑕疵。三、案例分析题（共2题，每题20分，共40分）案例一：2025年3月，岷县某镇发生一起故意伤害案。据报案，村民李某（男，45岁）与王某（男，50岁）因宅基地纠纷发生争执，李某持锄头击打王某头部，致其重伤二级。侦查机关调查中获取以下证据：1.现场目击证人张某（李某邻居）证言：“我看到李某举着锄头喊‘今天弄死你’，然后朝王某头上砸了一下。”2.王某陈述：“李某骂我占他地界，拿锄头砸我，我用胳膊挡了一下，没挡住，砸在头上了。”3.李某辩解：“王某先拿石头砸我，我躲的时候锄头甩出去碰到他头，不是故意的。”4.物证：带血迹的锄头一把，经鉴定，血迹与王某DNA匹配；锄头柄上提取到李某指纹。5.现场监控视频（因光线较暗，画面模糊）：显示两人拉扯，李某手中有类似锄头的物体扬起。6.李某就诊记录：案发前1个月，李某因脑震荡住院，病历显示其“近期可能出现短暂意识模糊”。问题：结合证据规则，分析本案是否达到“事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准，并说明理由。答案：本案未达到“事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准，理由如下：1.直接证据存在矛盾。证人张某证言称李某“举着锄头喊‘弄死你’并击打”，与李某辩解的“锄头甩出去碰到”存在主观故意的直接矛盾。王某陈述仅证明李某用锄头砸击，但未明确李某是否有杀人故意。2.关键证据证明力不足。现场监控视频模糊，无法清晰显示李某是否主动实施击打行为；李某的就诊记录显示其可能存在意识模糊，虽不能直接证明无责任能力，但对其主观状态的认定形成合理怀疑。3.证据链存在断裂。现有证据可证明李某持锄头致王某重伤的客观行为，但无法充分证明其主观上具有伤害故意（更遑论杀人故意）。根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。本案中，李某关于“锄头甩出去”的辩解未被完全推翻，存在过失致人重伤的可能性，无法排除合理怀疑。案例二：2025年5月，岷县检察院收到县市场监管局移送的线索：某连锁药店销售的“复方止咳颗粒”经检验，有效成分含量仅为国家标准的40%，且该药店从无药品生产资质的个人处采购原料。经调查，该药店系某医药公司全资子公司，2024年以来累计销售该药品5000盒，获利80万元。医药公司法定代表人陈某（实际控制人）供述称“知道原料可能不合格，但为降低成本未查验资质”。问题：（1）该药店及医药公司的行为可能涉嫌何种罪名？说明理由。（2）若检察院拟对医药公司启动企业合规整改，需满足哪些条件？答案：（1）涉嫌生产、销售假药罪或生产、销售伪劣产品罪，需进一步区分：根据《药品管理法》第98条，药品成分含量不符合国家标准的，为劣药。本案中“有效成分含量仅为40%”属于劣药。若销售金额5万元以上（本案80万元），根据《刑法》第149条，生产、销售劣药，对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。同时，销售金额50万元以上不满200万元的，符合生产、销售伪劣产品罪“七年以上有期徒刑”的量刑档。应依照处罚较重的规定定罪处罚。若该劣药造成三人以上轻伤、轻度残疾或其他严重后果，则以生产、销售劣药罪定罪；若未造成严重健康损害，但销售金额80万元，则以生产、销售伪劣产品罪（销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金）定罪。（2）启动企业合规整改需满足：①案件属于涉企经济犯罪、职务犯罪等可能适用合规的类型（本案为生产、销售伪劣产品/劣药罪，属经济犯罪）；②企业自愿认罪认罚，愿意承担赔偿责任；③企业具有整改可行性（如建立药品采购查验制度、质量管控体系等）；④合规整改不违反公共利益；⑤符合最高检《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见（试行）》规定的其他条件，如企业能够正常生产经营、承诺建立或完善合规管理体系等。四、法律文书写作（共1题，30分）根据下列案情，拟写一份起诉书。案情：2025年6月10日，岷县居民赵某（男，32岁，无业）在“岷县二手交易群”发布虚假信息，称有“九成新品牌笔记本电脑”出售，价格2000元（市场价5000元）。被害人钱某（女，28岁）联系赵某后，约定6月12日在县中心广场交易。当日，钱某支付2000元现金后，赵某交付一个装有旧手机的纸盒，随后逃离。钱某发现被骗后报警，赵某于6月15日被抓获。经查，赵某曾因诈骗罪于2020年8月被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2022年8月）。要求：格式规范，事实表述清楚，法律适用准确，引用具体法条。答案：岷县人民检察院起诉书岷检刑诉〔2025〕123号被告人赵某，男，1993年X月X日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，无业，住岷县XX镇XX村XX号。2020年8月因犯诈骗罪被岷县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期自2020年8月25日至2022年8月24日）。2025年6月16日因涉嫌诈骗罪被岷县公安局刑事拘留，同年6月28日经本院批准，次日由岷县公安局执行逮捕。本案由岷县公安局侦查终结，以被告人赵某涉嫌诈骗罪，于2025年7月10日向本院移送起诉。本院受理后，于当日已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2025年6月10日，被告人赵某在“岷县二手交易群”发布虚假信息，宣称出售“九成新品牌笔记本电脑”（市场价约5000元），价格2000元。被害人钱某（女，28岁）信以为真，联系赵某约定6月12日在岷县中心广场交易。当日，钱某向赵某支付2000元现金后，赵某将事先准备的装有旧手机的纸盒交付给钱某，随后逃离现场。钱某发现被骗后报警，赵某于2025年6月15日被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1.被害人钱某的陈述，证实其与赵某交易及被骗经过；2.证人李某（交易时在场路人）的证言，证实赵某收取现金后交付纸盒并离开的情况；3.物证：旧手机1部、纸盒1个（经钱某辨认系赵某交付物品）；4.微信聊天记录（提取自钱某手机），证实赵某发布虚假信息及约定交易的过程；5.被告人赵某的供述与辩解，对上述事实供认不讳；6.刑事判决书（〔2020〕岷刑初字第56号），证实赵某前科情况。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大（2000元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。此致岷县人民法院检察员：张XX2025年7月25日（院印）附：1.被告人赵某现羁押于岷县看守所；2.案卷材料2册，证据目录1份；3.被害人钱某联系方式：138XXXX1234。五、论述题（共1题，40分）结合检察工作实际，论述“数字检察”对法律监督质效提升的作用及实践路径。答案：“数字检察”是检察机关贯彻落实数字中国战略、推进法律监督现代化的重要举措，通过大数据、人工智能等技术与检察业务深度融合，重构法律监督模式，显著提升监督质效。其作用及实践路径体现在以下方面：一、作用分析1.破解监督线索发现难题。传统监督依赖个案审查，线索获取被动且分散。数字检察通过构建法律监督模型，整合公安、法院、行政机关等多源数据，主动筛查异常数据。例如，通过比对“刑事立案”与“行政处罚”数据，可发现应立未立、以罚代刑等问题；比对“法院判决”与“财产执行”数据，可发现执行不作为、乱作为线索。2.提升监督精准性。传统监督易受限于个案证据，数字检察通过数据碰撞、模型运算，实现类案监督。如针对“同案不同判”问题，通过提取裁判文书中的案由、情节、法律适用等要素，建立量刑偏离度模型，精准识别异常判决，避免“就案办案”。3.强化监督系统