【伊利公司股权激励财务效果的案例分析8600字】

1伊利公司股权激励财务效果的案例分析伊利公司股权激励财务效果的案例分析 11.1财务效果分析 1 1 81.1.3偿债能力 1.1.4营运能力 1.1.5股东财富 1.2.3股价变动情况 21 221.2.5YL公司激励模式选择分析 23本文从财务效应和非财务效应两个角度，对YL公司股权激励实施前后的相关数据进行了比较，并对伊利公司实施股权激励的影响进行了分析。其中，YL公司的盈利能力、发展能力、偿债能力、营运能力、股东财富等方面的指标能够反映出公司在实施股权激励后的经营业绩变化。而非财务分析包括行权、人员变动、市场反应、股权结构分析、模式选择分析等，可以分析股权激励计划的实施前后员工留用率、市场对股权激励方案的认同程度。1.1.1盈利能力盈利能力反应了一个公司获取利润的能力，本节通过净利润及净利润增长率来反映伊利集团股权激励实施前后盈利能力的变动情况。1.1.1.1销售经营盈利能力分析表4-1YL公司销售经营能力分析表净利润(百万)销售毛利(百销售毛利(%)销售净利率(%)2注：此表来源于东方财富网从净利润来看，2007年和2008年的大幅度波动是因为三聚氰胺事件，2006年实行第一次股权激励后，2009年净利润恢复至2006年两倍，2010年至2011年实现了130%的增长，2012年至2015年上升至4654百元，2016年实行第二次股权激励后，净利润明显增长速度高于2016年前，说明了第二次股权激励对于销售经营能力还是具有积极的作用，2019年至2020年净利润持续稳定在7000从销售净利率来看，2007年和2008年属于销售净亏损状态，2009年和2010年恢复至2006年状态，2011年开始增长，说明由于第一期股权激励起到了激励的2013、2014、2015年持续稳定在7%左右，在2016年实行第二次股权激励后，2016年销售净利率快速上升至9.4%,单从销售净利率的角度来看，第二期股权激励颁布还是具有很大的激励作用，2017年至2020年稳定在7-8左右，但整体3营业收入平均总资产息税前利润总资产报酬率(%)注：此表来源于东方财富网地发展。其次，从2006年至2015年，公司的平均资产也在稳定增长，2016年和2015年基本持平，2016年是公司首次股权激励完成的第二阶段，这与2015年行年的数据一直在增长，到2020年和2019年的数据大致保持不变。4年，公司的总资产周转率达到2.59,是近年来最高水平，表明公司的销售收入增长很快，目前处于高速发展的时期，未来的几年，只有2009-2012年才会出现小这表明在未来的一段时间里，公司的资产周转率从1.67降到了1.47,这表明公司在短期内并没有什么明显的效果。从总资产回报率的数据来看，在2009-2016年期间，除了由于三聚氰胺而造成的2007和2008年的下滑外，首次股权激励对净利率比较表(%)注：此表来源于东方财富网5图4-1销售净利率比较图通过折线图可以明显的看出，在2006年刚开始的时候，YL和MN相比较，销售净利率一直处于较低的状态，2010年开始上升，在2013年超过MN直到2016年开始缓慢下降，但一直高于蒙牛MN的状态，说明股权激励还是起到了一定的激励作用。表4-4资产报酬率比较表(%)20062008表4-4资产报酬率比较表(续)6注：此表来源于东方财富网资产报酬率(%)20072008/20092010201h20122013201420152016201720182图4-2资产报酬率比较图通过资产报酬率折线图，YL公司最初2006年刚开始实行股权激励时，资产收益率为-5.71,而MN为24.25,说明在资产报酬率方面。YL公司做的不如MN好，因为三聚氰胺事件的影响，YL公司资产报酬率的低点在2009年，MN的低点在2008年，YL公司在2009年到2011年期间经历了一次起伏，2012年增长最快，一举超过MN,说明第一次股权激励的效果在实行的后半段显现出了激励效果，但对于第二次股权激励而言，2016年到2019年期间，资产报酬率缓慢下降，没有起到很好的激励效果，2019年到2020年期间持增长水平，对于一开始进行股权激励的初期是一个较好的预兆。表4-5净资产收益率比较表(%) 注：此表来源于东方财富网净资产收益率(%)0200620072008200920102011/201220132014201520162017201820图4-3净资产收益率比较图上图所示为YL公司三次股权激励期间的净资产收益率的情况。YL公司第一次股权激励从2006年开始，2014年结束。在2006年前后，公司的净利润并没有明显的增长，特别是在2007年及2008年期间，公司由于三聚氰胺的恶劣影响8净利润大幅下降，同时由于伊利集团实行股权激励，分别在2007年及2008年对股权激励费用进行摊销25%、75%,导致2007年、2008年的利润急剧下降。2009增长率变化不大，2011年，YL公司扩大自身规模，实现了利润大幅增长。但随即2012年净利润同比增长仅仅为1.43%,2013年激励对象行权，使得2013年及2014年净利润得到很大的提升。2015年净利润增长趋于平缓。YL公司第二次股权激励从2016年到2018年，从图中可以看出，2016年至2018年YL公司的净利润逐年上升，特别是2015年到2016年净利润得到大幅提升，但同时可以看出在二次股权激励期间，YL公司的净利润、净资1.1.2发展能力的变化程度。对YL公司2006-2020年的发展能力进行分析，并与MN集团同行表4-6收入增长率比较图(%)9表4-6收入增长率比较图(续)表4-7净利润增长率比较表(%)2006201422.20162017表4-7净利润增长率比较表(续)注：此表来源于东方财富网0-20020062007200820092010201120122013201420152016201720图4-5净利润增长率比较图表4-8净资产增长率比较表(%)表4-8净资产增长率比较表(续)注：此表来源于东方财富网净资产增长率(%)2006200720082009201020112012201320142015201620172018201至2012年为负增长，一直低于MN的收入增长率，在2014年出现变化，YL公司超过MN的收入增长率，2015年有些许波动增长率降低。第一次股权激励对于近利润增长率的影响，伊利集团净利润增长率波动较大，20016年到2012年了很多，在2012年到2015年，净利润增长率趋于稳定，在20%左右浮动。对于净资产增长率，2006年到2008年处于持续负赠长的阶段，2012年到2015年处于小范围的增长状态。YL公司第二次股权激励期间，收入增长率、净利润增长率以及净资产增长率稳步降低，说明激励效果甚微，但和同行业的蒙牛相比，在收入增长比率以及净利润增长比率上还是微胜。YL公司第三次股权激励期间，初期的两年期间，收入增长率出现波动，但处于稳步增长的状态，净利润增长率有了较大的提高，净资产增长率在2020年出现了负增长。偿债能力是指公司偿还短期债务与长期债务的能力，本节通过流动比率、速动比率反映公司短期偿债能力，资产负债率反映公司长期偿债能力。表4-9比率比较表(%)速动比率资产负债率4020062007200820092010201120122013201420152016201720182019在短期偿债能力方面，可以发现YL公司的流动比率、速动比率基本上呈同步变化的趋势。YL公司在实行第一次股权激励方案期间，其流动比率、速动比率基本呈逐步下降的趋势，而这一趋势在实行股权激励方案之前就已经显露，尤其是在2012年其流动比率、速动比率甚至分别下降到0.54、0.3。在2013年升幅超过一倍，原因在于2013年为第一次股权激励的最后一年，股权激励的被激励对象纷纷在2013年将之前剩余的股权一次性行权，使公司大幅增加了其现金，导致了这一现象的产生。在此之后，2014年、2015年则变化不大。对于乳制品行业来说，公司需要大量的流动资金来满足自身的日常的经营活动，所以短期偿债能力对于身处快消行业的YL公司来说，显得尤为重要，但是从第一次股权激励的实施效果来看，此次股权激励方案并没有对其有显著的积极效果。在长期偿债能力方面，YL公司在实行第一次股权激励方案期间，其资产负债率一直保持着较高的水平，可见YL公司的长期偿债能力保持着不错的水平。伊利集团实施第二次股权激励后，2016年的流动比率与速动比率相比2015年有大幅度的提升，纵向来看，第二次股权激励实施后，其流动比率、速动比率均较第一次股权激励有明显提升，而对于长期偿债能力方面，其资产负债率有所下降，始终保持在40%以上。但为了避免财务风险，企业的资产负债率应保持在60%左右，所以伊利集团的资产负债率水平还有待提高。而对于施行第三次表4-10总资产周转率表(次)总资产周转率表4-10总资产周转率表(续)总资产周转率注：此表来源于东方财富网总资产周转率(次)总资产周转率(次)表4-11应收账款周转率图(次)表4-11应收账款周转率(续)应收账款周转率(次)0200620072008200920102011201220132014201图4-8应收账款周转率图首次股权激励方案实行后，对于YL公司存货周转率的分析可以分为两个阶段：2006—2009年，存货滞销导致存货周转不力，存货周转率逐渐下降；2009—2013年，积压的存货被销售出去，存货周转率逐渐上升，最终恢复到股权激励前的水平。存货周转率是营业成本与平均存货余额的比率，第一阶段YL公司存货周转率的下降主要是受2008年“三聚氰胺事件”的影响，导致公司经营状况不佳，进而出现存货周转不力的情况。据YL公司2008年年报显示，当年报废存货高达88466.6万元。但自2009年起，随着事件影响的逐渐消散，整个乳制品行业又开始复苏发展。在这样的背景下，YL公司作为2008年北京奥运会唯一指定乳制品，逐渐被大众熟知并接受，存货周转天数减少，存货周转率逐步提升。综上，YL公司应收账款周转率和存货周转率的变化与第一次股权激励计划的相关性不大。总资产周转率方面，从2006年股权激励计划实施至2013年最终行权，该指标总体呈下降趋势，并于2014年降至1.49,说明此次股权激励计划对营业收入的正面影响无法跟上伊利股份资产规模的扩张速度，因而对公司营运能力的提升没有起到很好的拉动作用。激励方案是否有效。YL公司的应收账款周转率始终呈逐年下降趋势，并于2018年达到最低的83.7次。鉴于2014—2018年伊利股份的营业收入逐年递增，其应收账款的回收没有起到积极作用。不过，2014—2018年间YL公司的存货周转率总体呈现上升趋势，从2014年的8.38次上升至2018年的9.68次，说明作用。同时，这几年间YL公司的总资产周转率没有明显变化，并未出现第一次率的稳定，证明第二、三次股权激励计划在一定程度上对YL公司的营运能力产每股净资产股净资产表(续)每股净资产上图通过每股收益、每股净资产对实施股权激励方案实施前后的变化情况，对YL公司的股东财富的变化进行分析。由上图可知，在第一次股权激励方案前两年YL公司的每股收益急剧下降，甚至一度跌到负值，在2009年有个大幅度提升，但可以看出在第一次股权激励方案实行前后，其每股收益大致与实施股权激励之前的每股收益相同。而对于每股净资产来说，其基本一直在低于股权激励方案实施前的金额波动，其在2007年、2013年呈提升趋势，不排除有行权因素的影响，但随即又大幅下降，因此可以看出YL公司实施的第一次股权激励方案并没有带来股东的财富增加，股权激励的正相关性并没有体现。在YL公司实施第二次以及第三次股权激励方案的2016年前后，可以发现其每股收益、每股净资产均呈持续上升的趋势，但其增长幅度较小，说明公司第二次以及第三次股权激励方案为公司股东带来了财富，但其效果并不明显。通常来说，在公司的经营业绩完成了满足了其股权激励的行权条件的前提下，如果公司股权激励的实际行权人数占比较高，则说明该股权激励设定的标准较低；如果公司股权激励的实际行权人数占比较低，则说明该股权激励设定的标准较高，难以达到。实施阶段实际行权人数实际行权人数占比第一次授予第一次行权第一次授予第二次行权注：此表来源于东方财富网股权激励类型实际行权人数实际行权人数占比(%)限制性股票注：此表来源于东方财富网通过上述表格，可以看出YL公司在2006年、2016年实行的两次股权激励，其实际行权人数占比基本都在90%以上，说明在伊利集团的两次股权激励中，被激励对象都基本完成了业绩目标。通过分析YL公司股权激励前后对于各个组成部分人员的变动情况，分析其股权激励是否达到了提升公司核心人才的目的。生产人员销售人员财务人员技术人员行政人员员构成了很大的比例，在YL公司实施首次股权激励计划的时候，公司的员工和销售人员都出现了很大的增长，尤其是2012年、2013年，生产人员的激增，而这一时期正好是首次股权激励计划的最后行权期，因为首次