山东省某高校学生饮食行为及其影响因素研究

I山东省某高校学生饮食行为及其影响因素研究摘要目的：本研究旨在调查山东省某高校在读本科生饮食行为现状，分析其影响因素，从而为高校健康饮食教育提供科学依据。方法：此研究属于横断面调查研究，将山东省某一高校正在就读的本科生当作研究对象，采用便利抽样的方法。该研究开展调查运用中文版三因素饮食问卷，运用SPSS25.0统计软件来整理与分析数据。采用频数、百分比对研究对象的个人信息、饮食行为得分状况、营养知识以及饮食态度予以描述，针对饮食行为影响因素采用独立样本t检验以及单因素方差分析（F检验）加以分析。结果：（1）75.8%的研究对象存在高倾向非控制饮食行为，75.3%为中等倾向认知限制饮食行为，74.7%存在高倾向的情绪性饮食行为；（2）研究对象的营养知识有97.5%处于中低水平，但是有75.3%持有积极饮食态度；（3）非控制饮食行为受到性别、专业、饮食态度与环境因素的影响（P<0.05）；认知限制饮食行为受性别、专业及环境因素影响；情绪性饮食行为受到性别、饮食态度及环境因素的影响。结论：（1）山东省某高校学生存在普遍的非健康饮食行为，其形成原因受到个体因素与环境因素的共同作用；（2）三种饮食行为都受到性别差异的影响；（3）研究对象的饮食态度与行为存在悖论现象；（4）环境因素更为影响研究对象的饮食行为。关键词：饮食行为；一般饮食行为；影响因素

AStudyonDietaryBehaviorsandTheirInfluencingFactorsAmongStudentsataUniversityinShandongprovinceAbstractObjective:ThispapermainlywantstounderstandhowstudentsatauniversityinShandongusuallyeat,andfindoutthevariousreasonsthataffecttheirfoodchoicesbyinvestigatingtheireatinghabits,whichcanhelpschoolsbettercarryouteducationonhealthyeatingandlaythefoundationforthedevelopmentofreasonabledietaryguidanceprograms.Methods:Thisstudyisacross-sectionalinvestigationandadoptsconvenientsamplingmethodtoselectundergraduatestudentsinauniversityinShandongProvinceastheresearchobject.TheChineseversionofthethree-factordietquestionnairewasusedtoinvestigate.SPSS25.0statisticalsoftwarewasusedtoorganizeandanalyzethedata.Frequencyandpercentagewereusedtodescribethesubjects'generalinformation,nutritionknowledge,eatingattitudeandeatingbehaviorscores.Independentsamplettestandone-wayanalysisofvariance(Ftest)wereusedtoanalyzethefactorsaffectingeatingbehavior.Results:(1)75.8%ofthesubjectshadhighpropensityfornon-controlledeatingbehavior,75.3%hadmoderatepropensityforcognitivelyrestrictedeatingbehavior,and74.7%hadhighpropensityforemotionaleatingbehavior;(2)97.5%ofthesubjectswereinthelowlevelofnutritionknowledge,but75.3%hadapositiveattitudetowardsdiet;(3)Non-controlledeatingbehaviorwasaffectedbygender,major,eatingattitudeandenvironmentalfactors(P<0.05);Cognitivelyrestrictedeatingbehaviorwasinfluencedbygender,professionandenvironment.Emotionaleatingbehaviorwasinfluencedbygender,eatingattitudeandenvironmentalfactors.Conclusion:(1)ThereisacommonunhealthyeatingbehavioramongcollegestudentsinShandongProvince,whichiscausedbythecombinedeffectsofindividualfactorsandenvironmentalfactors;(2)Allthreeeatingbehaviorswereaffectedbygenderdifferences;(3)Thereisaparadoxintheeatingattitudeandbehaviorofthesubjects;(4)Environmentalfactorsmoreinfluencedtheeatingbehaviorofthestudysubjects.Keywords:Dietarybehavior;Generaldietarybehavior;Influencingfactors 目录TOC\o"1-2"\h\u9919摘要 I1955Abstract II15184目录 111315前言186781.研究背景 1109612.研究目的 124393.研究意义 267874.国内外研究现状 2292835.主要概念 4214336.研究内容 46278研究设计与方法257591.研究设计 6291932.研究对象及抽样方法 6289583.样本量 6185824.研究工具 792075.资料收集 932376.统计分析 10167917.质量控制 10305888.技术路线 1012942研究结果67221.研究对象的一般情况 12191622.研究对象饮食行为得分情况 14109233.研究对象饮食行为因素影响分析 1531836讨论87121.研究对象的整体情况 22220732.研究对象的饮食行为现状分析 22106803.饮食行为影响因素分析 2332754结论267091.研究主要结论 2557412.研究创新性 2574383.研究局限性 2616988参考文献 278975致谢 2923187附录 30前言1.研究背景“健康中国2030”规划纲要[1]明确说明，需强化健康教育工作，提升全体民众的健康素养水平，推广普及健康的生活方式，高校学生身为未来社会的栋梁，他们的健康状况与国家的长远发展紧密相连，高校学生处于生长发育的关键阶段，面临着学习、社交以及未来职业规划等多方面的压力。他们的饮食行为会对自身的身体健康产生影响，还可反映出特定的生活方式以及心理状态，针对高校学生的饮食行为及其影响因素展开调查有十分重要的意义。长久以来我国高校在饮食教育以及规范管理这两方面存在着不足，最近这些年互联网餐饮平台快速发展起来，高校学生群体的饮食行为出现诸多新问题和特征，这些变化给他们的科研学习以及日常生活给予了影响，很多人形成了不健康的饮食习惯，不良饮食行为有可能致使肥胖、营养不良、胃肠道疾病等健康问题出现，从长远来看甚至会提升慢性疾病的发病风险。在这样的背景情形之下，针对山东省某高校学生饮食行为的现状以及其影响因素展开研究，可深入探寻出这些学生饮食行为背后所潜藏的影响因素，为推动高校营养教育的改革提供科学方面的依据，帮助建设健康的校园环境，以此促进高校学生实现全面发展。2.研究目的意在调查山东省某高校在读大学生饮食行为的现实状况，剖析其影响因素，进而为高校开展健康饮食教育给予科学的依据，通过对山东省某高校学生的一般饮食行为现实状况及其影响因素开展综合的分析。3.研究意义3.1理论意义分析高校学生的饮食行为以及其影响因素，可使饮食行为理论框架得以丰富与完善，借助对饮食行为现状以及处于其背后的营养知识、饮食态度和环境等影响因素展开分析，可为相关理论给予实证方面的支持，该研究对推动健康心理学、公共卫生学以及营养学等交叉学科的发展有益，利于促进对饮食行为形成机制的理解，为后续相关研究提供一定的参考。3.2实践意义本研究有多方面的实践意义，了解山东省某高校学生饮食行为的实际状况，可为高校制定有效的营养教育以及健康促进方案奠定基础，以此提升学生的饮食质量和健康水平，剖析影响饮食行为的各种因素，可高校、家庭以及社会更深入地理解大学生的需求，有针对性地实施干预与引导。研究结果可为政策制定者提供参考，推动相关政策的制定与施行，改善大学生的饮食环境以及生活质量。4.国内外研究现状4.1国内研究现状国内多项研究表明，大学生普遍存在不规律饮食、高热量高脂肪食物摄入过多、蔬果摄入不足等问题。宋军等研究者调查发现，全国10个省市15所大学中有20.7%的大学生不能保证一天三餐，仅65.0%的学生每天吃早餐，15.1%的学生每天吃夜宵REF_Ref5308\r\h[2]。李霆钧等人指出，福州市某高校有94.3%的学生具有不良饮食行为，73.4%存在两种以上不良饮食行为问题REF_Ref5729\r\h[3]。张婷婷等研究者通过中文版三因素饮食问卷(TFEQ-R18V3)研究发现，非控制饮食行为、认知限制饮食行为和情绪性饮食行为在大学生群体中普遍存在且具有并存性REF_Ref28775\r\h[4]。饮食行为会受到个体以及环境因素的双重作用，就个体因素而言，性别乃是影响大学生饮食行为的关键变量，钟晓婷等人发觉不同性别的学生在谷薯类、水果类、蛋类、禽畜类等食物的摄入量上显著差异REF_Ref7166\r\h[5]。另外年级与专业同样是关键的影响因素，医学生所有的不良饮食行为明显少于非医学生。营养知识水平跟饮食行为紧密相连，唐玲等人的研究说明大学生营养知识得分率为57.44%，食品专业的学生得分高于其他专业REF_Ref7555\r\h[6]。在环境因素里，家庭背景较为关键，姜侠等人的研究指出母亲文化程度、父亲职业是学生不健康饮食行为的影响因素REF_Ref8263\r\h[7]。在校园环境方面，罗庆华等人针对贵州三所高校展开的调查显示，大学生饮食意识良好然而执行力欠佳REF_Ref8616\r\h[8]。4.2国外研究现状国外研究为大学生饮食行为提供了更广阔的视角，丰富了研究维度和理论框架。Mei等研究者通过对中国18-60岁居民的横断面研究发现，西部地区居民的饮食行为得分较低，表明地域文化对饮食习惯有显著影响REF_Ref9687\r\h[9]。Kabir等人针对孟加拉国一所公立大学展开的定性研究显示，来自不同文化背景的学生呈现出各异的饮食偏好以及行为模式REF_Ref9929\r\h[10]。国外的相关研究对于饮食行为和心理因素之间的关联给予了更多关注，Kowalkowska等人所开展的研究明确指出，社会期望这一因素会对大学生自我报告的饮食行为产生影响，这也意味着在进行饮食行为研究时，需要将社会心理因素所带来的干扰考虑在内REF_Ref10429\r\h[11]。Kasamaki和Kasahara发现，抑郁、焦虑等心理方面的问题大多时候会致使出现不良的饮食行为[12]。不同类型的饮食行为有可能和特定的心理特征存在关联，Metin等人发现情绪性饮食与抑郁症状之间有着紧密的联系，而正念饮食或许是一种可起到有效调节作用的机制REF_Ref26919\r\h[13]。这些研究发现说明，针对大学生饮食行为所实施的干预措施应当把心理健康以及情绪管理技能的培养纳入考虑范围。5.主要概念饮食行为：饮食行为是人类生存和发展的基础性行为，是人类获取能量以满足自身营养需求的直接行为REF_Ref13126\r\h[14]。人类社会极为普遍的行为方式当属饮食行为，就宏观层面而言，饮食行为指的是和摄取食物存在关联的一系列活动，例如摄取食物时的采购以及处理环节、摄取食物所处的环境，还有在食物摄取进程中所受到的诸如家庭、社会风俗、制度政策、宗教信仰等诸多因素的影响与干预，着重强调饮食行为的整体性特征；而从微观层面来讲，饮食行为纯粹指的是摄取食物的直接过程。本研究中的饮食行为是指受到个体因素和环境因素支配的摄食活动，饮食行为可以直接影响人体的健康，与一些疾病尤其是慢性疾病的发生发展密切相关。本研究中的饮食行为指一般饮食行为，包括非控制饮食行为，认知限制饮食行为以及情绪性饮食行为REF_Ref28775\r\h[4]。（1）非控制进食（uncontrolledeating，UE）:指当感觉饥饿或受到外部因素刺激时，对过量进食失去控制的一种倾向；（2）认知限制进食（cognitiverestraint，CR）:指有意识地限制食物摄入量，以控制体重或促进减肥；（3）情绪性进食情绪性进食（emotionaleating，EE）：指在一些负性情绪状态下过量进食的倾向。6.研究内容以山东省某高校在读大学生为研究对象，本文对大学生饮食行为及其影响因素进行深入分析，并将重点放在个体因素和环境因素对饮食行为的影响展开研究。研究内容包括以下几个部分：于前言之部分，针对研究的相关背景、所具备的意义以及核心概念等多个方面予以了介绍；于研究设计以及研究方法部分，对该研究的设计类型、所涉及的研究对象以及所采用的研究工具等内容作出了阐述；至结果部分，统计了研究对象的一般状况，运用独立样本t检验以及单因素方差分析也就是F检验对饮食行为影响因素加以分析；在讨论部分，对研究结果进行了全面的解读；最后在结论部分，对该项研究开展了归纳与总结。

研究设计与方法1.研究设计研究类型为非实验性研究的横断面现况调查研究。2.研究对象及抽样方法采用便利抽样方法，选取山东省某高校在读本科生作为研究对象。2.1纳入标准（1）在选定高校内的全日制本科生。（2）年龄在18至24岁之间。（3）知情同意，自愿参与本研究。2.2排除标准（1）近期有重大疾病史或经历过重大手术者。（2）目前正在接受特殊饮食干预（如减肥、康复饮食等）的学生。（3）有认知障碍或心理疾病的学生。3.样本量报据Kendall“粗糙的工作准则”观点，样本量可取变量数的5～10倍REF_Ref26418\r\h[15]。本研究中各问卷维度分别为一般资料调查表6个维度，个人影响因素2个维度，环境影响因素7个维度，中文版三因素饮食问卷3个维度，考虑到调查过程中无效问卷或遗失问卷的情况，再增加10%的样本量，计算公式为：N=变量数×5～10×（1+10%），通过公式计算得出：18×10×（1+10%）=198,样本量为198例。4.研究工具4.1一般资料调查表一般资料调查表包括性别、年级、专业、BMI（身高、体重）、生源地、月均生活费用6个维度。4.2个人影响因素调查表个人影响因素调查表包含营养知识、饮食态度这两个维度。饮食营养知识水平实际上是个体针对营养知识以及摄食过程健康性所形成的认知，针对山东省某高校在读大学生的饮食知识水平开展测量，问卷选取了饮食知识方面的7道测试题，对各选项给予了赋值。第一题A项赋3分，B项赋2分，C项赋1分，D项为0分；2～7题答对为1分，答错为0分，7～9分为高水平区间，4～6分为中水平区间，0～3分为低水平区间。饮食态度在一定程度上左右着个体对于食物的喜好，会对个体饮食行为产生潜在的影响。问卷特意挑选出了5道和饮食态度相关的测试题目，其目的是用于衡量山东省某所高校正在就读的大学生的饮食态度状况，为了这5道题的选项赋予相应的分值，具体来说，给A项赋予3分，给B项赋予2分，给C项赋予1分。对5道题目的得分进行相加汇总，5-8分是属于消极性的饮食态度，9-11分是属于中级程度的饮食态度，12-15分是属于积极性的饮食态度。4.3环境影响因素调查表环境影响因素调查表包括地区影响、经济条件、宗教、家庭及朋友、制度与政策、风俗习惯、就餐环境7个维度。4.4中文版三因素饮食问卷于饮食行为研究领域当中，中文版三因素饮食问卷属于一种应用最为广泛的自评式问卷类型，修正之后的版本TFEQ-R18V3总共提炼得出３个公因子，分别为认知限制进食(CR)、情绪性进食(EE)以及非控制进食(UE)，总共诠释了方差总变异的58.9%这一比例。验证性因子分析所得到的结果显示出三因素模型具备着良好的拟合指标状况（GFI=0.872，AGFI=0.834，IFI=0.903，CFI=0.902，RMSEA=0.076，AIC=393.139）。TFEQ-R18V3各个维度的内部一致性信度Cronbach’sα系数处于0.76-0.89的范围之间，重测信度系数均大于0.7，同时拥有良好的效标效度。经过修正之后的中文版TFEQ-R18V3在大学生群体之中展现出良好的信效度情况，能够当作饮食行为测量的有效手段来使用[16]。中文版三因素饮食问卷（TFEQ-R18V3）的1题至17题采用的是1分至4分的评分方式，其中1题至16题在计算维度得分之前需要进行反向评分；18题采用的是1至8数字评分方式，具体而言，1至2计1分，3至4计2分，5至6计3分，7至8计4分。各维度的总分是由每个维度所包含项目得分的总和所构成的，量表总得分是3个维度总分加起来的结果。问卷各维度得分越高，预示着越高倾向的非控制饮食行为、认知限制饮食行为以及情绪性饮食行为。非控制进食（uncontrolledeating，UE）共7项,分别是3题、6题8题、9题、12题、13题、15题。对该高校学生在饮食过程中的外在因素影响力进行测量，对该维度指标采用1分至4分评分。该维度得分得分范围为7至28分，7至14分为低倾向非控制饮食行为，15至21分为中等倾向非控制饮食行为，22至28分为高倾向非控制饮食行为。认知限制进食（cognitiverestraint，CR）共5项，分别是１题、５题、11题、17题、18题。其中１题、5题、11题采用1分至4分反向评分，17题采用1分至4分正向评分，18题采用１至８数字评分。该维度得分范围为5至20分，5至10分为低倾向认知限制饮食行为，11至15分为中等倾向认知限制饮食行为，16至20分为高倾向认知限制饮食行为。情绪性进食（emotionaleating，EE）共6项，分别是2题、4题、7题、10题、14题、16题。采用1分至4分评分，该维度得分范围为6分至24分，6至12分为低倾向认知限制饮食行为，13至18分为中等倾向认知限制饮食行为，19至24分为高倾向认知限制饮食行为。5.资料收集调查者告知山东省某高校在读大学生调查的目的及意义，说明本调查仅做研究使用，取得大学生的同意。发放问卷前由调查者使用后统一的指导语说明填写方法及注意事项，并告知采用无记名方式进行。通过线上平台（问卷星）的方式，进行问卷调查，确保覆盖不同类型的学生。5.1预调查本研究预测试阶段在山东省山东省某高校在读大学生中共回收50份问卷，利用问卷星将所得数据直接导入SPSS25.0统计软件，对数据α系数进行测量，结果（REF_Ref6410\h表1）显示饮食行为量表中非控制饮食行为、认知限制饮食行为和情绪性饮食行为三大维度的的α系数在0.893-0.945之间，总样本的系数为0.976，可以明确样本数据总体具备良好的一致性。表SEQ表\*ARABIC1饮食行为各维度及总体样本数据信度表（N=50）因素非控制饮食认知限制饮食情绪性饮食总体样本Cronbachα系数0.9450.8930.9370.976注REF_Ref29102\r\h[17]：①当α系数大于0.9时，量表信度（内部一致性）极具说服力；②若0.8小于α系数且小于0.9，量表信度具备说服力；③要是0.7小于α系数且小于0.8，量表信度处于一般水平；④一旦α系数小于0.7，量表信度缺乏说服力。5.2正式调查本研究正式调查阶段，在山东省山东省某高校在读大学生中共回收有效问卷198份，利用问卷星将所得数据直接导入SPSS25.0统计软件，进行统计分析。6.统计分析使用IBMSPSS25.0统计软件进行统计分析，以P<0.05表示差异有统计学意义。对调查对象的一般资料和饮食行为现状进行描述性统计分析，采用独立样本t检验和单因素方差分析（F检验）对人口学特征、营养知识、饮食态度、环境因素等影响大学生群体饮食行为的因素进行差异性分析，分析个体饮食行为背后的影响因素。7.质量控制（1）研究设计把控：通过预调查及时察觉调查过程当中存在的问题并且加以改正，与此同时对量表的信度予以验证，挑选适宜的量表开展调查。（2）研究过程把控：研究对象按照纳入以及排除的相关标准予以选择。问卷由山东省某所高校正在就读的大学生自行开展填写工作，在填写的进程当中不允许运用带有暗示性的语言。（3）数据录入与核查：数据通过问卷星进行导入并且加以核查，从而保证数据的精确性，数据质量需开展定期的检查8.技术路线本文具体研究路线如下图（REF_Ref7512\h图1）所示：图SEQ图\*ARABIC1技术路线图

研究结果1.研究对象的一般情况1.1研究对象人口统计学数据（1）调查对象性别统计：男生有98人占调查总人数的49.5%，女生有100人占调查总人数的50.5%。（2）调查对象年级统计：大一占调查总人数的23.7%，大二占调查总人数的25.8%，大三占调查总人数的29.8%，大四占调查总人数的20.7%。（3）调查对象BMI统计：BMI值在18.5～23.9之间身体状况正常，通过对调查对象的身高、体重进行调查，运用SpSS软件进行统计发现调查对象的身体状况在正常范围占100%。（4）调查对象专业统计：工科占调查总人数的31.8%，理科占调查总人数的24.2%，文科占调查总人数的24.7%，医科占调查总人数的18.2%，其他占调查总人数的1.0%。（5）调查对象生源地统计：城市占调查总人数25.8%，农村占调查总人数33.8%，乡镇占调查总人数40.4%。（6）调查对象月均生活费用统计：1000元以下占调查总人数19.7%，1001-1500元占调查总人数17.7%，1501-2000占调查总人数24.7%，2001-2500元占调查总人数23.2%，2501元以上占调查总人数14.6%。表SEQ表\*ARABIC2研究对象人口统计学数据表项目选项样本数占比（%）性别男9849.50女10050.50年级大一4723.70大二5125.80大三5929.80大四4120.70BMI正常198100专业文科4924.70理科4824.20工科6331.80医科3618.20其他21.00生源地农村6733.80乡镇8040.40城市5125.80生活费用1000元以下3919.701001-1500元3517.701501-2000元4924.702001-2500元4623.202501元以上2914.601.2营养知识与饮食态度统计分析对营养知识问卷中的得分数据进行处理，其统计数据（REF_Ref30396\h表3）如下:研究对象饮食营养知识水平有59.1%为中水平区间，38.4%为低水平区间，高水平区间占比仅为2.5%。表SEQ表\*ARABIC3营养知识得分统计表营养知识样本数百分比（%）累积百分比（%）有效0～3分7638.4038.404～6分11759.1097.507～9分52.50100.00总计198100.0对饮食态度问卷中的得分数据进行处理，其统计数据（REF_Ref30318\h表4）如下：研究对象中具有积极饮食态度的占75.3%，具有中级饮食态度占4.5%，消极饮食态度占20.2%。表SEQ表\*ARABIC4饮食态度统计饮食态度样本数百分比（%）累积百分比（%）有效5～8分4020.2020.209～11分94.5024.7012～15分14975.30100.00总计198100.002.研究对象饮食行为得分情况对非控制饮食行为进行统计分析，根据数据（REF_Ref27833\h表5），研究对象具有高倾向非控制饮食行为的人数有150人，占研究总人数的75.8%，低倾向非控制饮食行为的人占研究对象总数的21.20%，具有中等倾向非控制饮食行为的人仅占3.00%。表SEQ表\*ARABIC5非控制饮食行为统计表非控制饮食行为样本数百分比（%）累积百分比（%）有效7～14分4221.2021.2015～21分63.0024.2022～28分15075.80100.00总计198100.00对认知限制饮食行为进行统计分析，数据（REF_Ref31699\h表6）显示，研究对象具有中等倾向的认知限制饮食行为有149人，占样本总数的75.3%，具有高倾向认知限制饮食行为的人占样本总数的14.1%，具有低倾向认知限制饮食的人占总数的10.6%。表SEQ表\*ARABIC6认知限制饮食行为统计表认知限制饮食行为样本数百分比（%）累积百分比（%）有效5～10分2110.610.611～15分14975.385.916～20分2814.1100.0总计198100.0对情绪性饮食行为进行统计分析，数据（REF_Ref2210\h表7）显示，研究对象高倾向的情绪性饮食行为有148人，占样本总数的74.7%，低倾向情绪性饮食行为的人占研究对象总数的21.20%，具有中等倾向情绪性饮食行为的人仅占4.00%。表SEQ表\*ARABIC7情绪性饮食行为统计表情绪性饮食行为样本数百分比（%）累积百分比（%）有效6～12分4221.221.213～18分84.025.319～24分14874.7100.0总计198100.03.研究对象饮食行为因素影响分析非控制饮食行为在性别、专业、饮食态度以及家乡、经济、家庭朋友和风俗文化方面具有显著性差异（P<0.05）；认知限制饮食行为在性别、专业、家乡、经济、家庭朋友和风俗文化方面具有显著性差异（P<0.05）；情绪性饮食行为在性别、饮食态度、家乡、经济、家庭朋友和风俗文化方面具有显著性差异（P<0.05）。3.1非控制饮食行为影响因素分析研究发现（REF_Ref18855\h表8和REF_Ref20864\h表9），性别、专业、饮食态度及部分环境因素对非控制饮食行为存在显著影响(P<0.05）。女生非控制进食行为得分（21.11±5.40）高于男生（21.35±5.48）。T值为142.141，P值为0.001，表明性别对非控制进食得分存在显著差异；不同专业学生在非控制进食得分上存在显著差异（F=122.223，P=0.002），其他专业得分均值为13.00±4.24，医科为20.37±5.94，工科为22.14±4.65，文科为21.33±5.34，理科为20.88±5.91，其中其他专业得分明显低于其他专业；饮食态度对非控制进食得分有显著影响（F=152.149，P=0.001），饮食态度消极、中级、积极的学生非控制进食得分均值分别为11.33±1.32、22.21±4.75、23.60±2.51，消极态度得分远低于中级和积极态度得分。相比之下，年级、生源地、生活费用和营养知识等因素的影响无统计学意义（P>0.05）。表SEQ表\*ARABIC8非控制饮食行为受个体影响因素分析项目分组非控制进食T/F值P性别女生23.11±5.40142.1410.001**男生21.35±5.48年级大一21.38±5.330.0510.985大三21.36±5.30大二21.08±5.84大四21.05±5.40专业其他13.00±4.24122.2230.002**医科20.37±5.94工科22.14±4.65文科21.33±5.34理科20.88±5.91项目分组非控制进食T/F值P生源地乡镇21.63±5.090.360.698农村20.99±5.69城市20.92±5.66生活费用1000元以下21.44±5.100.4850.7461001-1500元21.77±4.881501-2000元20.36±5.552001-2500元21.24±6.162501元以上21.76±5.28营养知识低水平21.00±5.750.0560.946中水平21.19±5.41高水平21.38±5.39饮食态度消极11.33±1.32152.1490.001**中级22.21±4.75积极23.60±2.51注：**表示p<0.01在环境影响因素中，家乡影响（F=112.328，P=0.002）、经济条件（F=283.492，P=0.001）、家庭朋友（F=168.595，P=0.000）以及风俗文化（F=196.569，P=0.001）其非控制进食得分均存在显著差异，例如在经济条件影响因素方面，“很小”组得分均值为11.63±1.15，“一般”组为23.03±3.59，“很大”组为23.93±1.32，得分随程度升高而升高，表明经济压力越大，非控制饮食行为越明显。相比之下，年级、生源地、生活费用、营养知识水平以及宗教、制度政策、用餐环境等因素的影响无统计学意义（P>0.05）。表SEQ表\*ARABIC9非控制饮食行为环境影响因素分析项目分组非控制进食F/T值P家乡很小11.64±0.93112.3280.002**一般19.57±6.28很大24.00±1.33经济很小11.63±1.15283.4920.001**一般23.03±3.59很大23.93±1.32宗教很小11.48±1.40150.2050.468一般21.29±5.63很大23.93±1.32家庭朋友很小11.37±1.46168.5950.000**一般20.74±6.13很大23.88±1.39制度政策很小11.48±1.81458.6910.326一般23.56±3.11很大24.08±1.34风俗文化很小12.13±1.60196.5690.001**一般20.37±5.60很大24.04±1.40就餐环境很小11.15±1.21166.2730.754一般20.94±4.96很大23.99±1.633.2认知限制饮食行为影响因素分析数据分析发现（REF_Ref21115\h表10），性别、专业、家乡、经济、家庭朋友、风俗文化对认知限制饮食行为影响显著（P<0.05），而年级、生源地、生活费用、营养知识、饮食态度、宗教、制度政策、就餐环境因素等因素的影响无统计学意义（P>0.05）。在个人因素中，女生认知限制进食得分均值（13.48±2.12）略高于男生（13.45±2.00）。T值为24.165，P值为0.001，表明性别对认知限制进食得分存在显著差异；不同专业的学生在认知限制进食得分上存在显著差异（F=21.383，P=0.001）,其他专业得分均值为11.00±2.83，医科为13.26±2.19，工科为13.72±1.74，文科为13.65±2.00，理科为13.19±2.34，工科学生得分较高，医科学生得分较低。在环境因素中，家乡（F=34.269，P=0.001）在不同程度分组下认知限制进食得分存在显著差异；经济因素（F=43.01，P=0.002）在不同程度分组下认知限制进食得分存在显著差异；家庭朋友因素（F=45.554，P=0.002）在不同程度分组下认知限制进食得分存在显著差异；风俗文化（F=38.38，P=0.000）在不同程度分组下认知限制进食得分存在显著差异。表SEQ表\*ARABIC10认知限制饮食行为影响因素分析项目分组认知限制进食F/T值P值性别女生13.48±2.1224.1650.001**男生15.45±2.00专业其他11.00±2.8321.3830.001**医科13.26±2.19工科13.72±1.74文科13.65±2.00理科13.19±2.34家乡很小10.64±1.0834.2690.000**一般13.46±2.29很大14.33±1.41项目分组认知限制进食F/T值P值经济很小10.50±1.5943.010.002**一般13.97±1.65很大14.22±1.40家庭朋友很小10.63±1.1245.5540.002**一般13.65±1.92很大14.32±1.36风俗文化很小10.87±2.2938.380.000**一般12.85±1.92很大14.35±1.403.3情绪性饮食行为影响因素分析根据数据分析发现（REF_Ref24452\h表11），性别、饮食态度、家乡、经济、家庭朋友、风俗文化对认知限制饮食行为影响显著（P<0.05），而年级、专业、生源地、生活费用、营养知识、饮食态度、宗教、制度政策、就餐环境因素等因素的影响无统计学意义（P>0.05）。在个人因素中，女生情绪性进食得分均值为18.21±4.72，男生为18.13±4.52。T值为145.843，P值为0.001，性别对情绪性进食得分存在显著差异；饮食态度对情绪性进食得分有显著影响（F=195.843，P=0.002），消极饮食态度的得分均值是9.40±1.25，中级的为18.99±3.86，积极的为20.32±1.71，消极态度的得分明显低于中级和积极态度的得分，反映出饮食态度越积极，情绪性进食得分越高。在环境因素中，家乡影响在不同程度分组下情绪性进食得分存在显著差异（F=106.089，P=0.000），“很小”组得分均值为9.79±1.37，“一般”组为17.31±5.53，“很大”组得分20.54±1.00，得分随程度从“很小”到“很大”逐渐升高；经济影响在不同程度分组下情绪性进食得分存在显著差异（F=262.81，P=0.001）；家庭朋友影响在不同程度分组下情绪性进食得分存在显著差异（F=200.189，P=0.001）；风俗文化影响在不同程度分组下情绪性进食得分存在极显著差异（F=172.81，P=0.002）。表SEQ表\*ARABIC11情绪性饮食行为影响因素分析项目分组情绪性进食F/T值P性别女生20.21±4.72145.8430.001**男生18.13±4.52饮食态度消极9.40±1.25195.8430.002**中级18.99±3.86积极20.32±1.71家乡很小9.79±1.37106.0890.000**一般17.31±5.53很大20.54±1.00经济很小9.94±1.44262.810.001**一般19.60±3.34很大20.49±1.09家庭朋友很小9.89±1.20200.1890.001**一般17.78±4.91很大20.65±1.13风俗文化很小10.33±1.91172.810.002**一般17.52±5.00很大20.55±1.04

讨论1.研究对象的整体情况本研究针对山东省某高校的在读大学生展开调查，共计198名，其中男女比例接近1:1，年级分布颇为均衡，从大一至大四的学生都有包含，研究对象的BMI指数全都处于正常范围之内，整体的健康状况良好，此结果和李霆钧等[3]、唐玲等[6]研究里普遍存在的超重或者营养不良现象形成了鲜明的对照，或许和青年群体新陈代谢旺盛以及校园体育活动的普及有关系；专业分布主要集中在工科、理科以及文科，医科和其他专业所占比例较小；在生源地方面，乡镇学生占比最高，（40.4%），其次是农村（33.8%），城市（25.8%），这种城乡结构特征可能和该校的招生政策以及区域定位相符合，月均生活费用数据显示，1501-2500元这个区间占比最高（47.9%），这反映出当前大学生的主流消费水平。研究对象的营养知识水平呈现出“倒金字塔”结构，97.5%处于中低水平（低水平38.4%，中水平59.1%），和张婷婷等[4]研究结果（低知识水平占比42.1%）相比更为严峻，高校营养教育存在系统性缺失，然而矛盾的是，75.3%的研究对象持有积极的饮食态度，形成了十分突出的“知信行分离”现象，这提示传统健康教育模式存在“态度转化瓶颈”。2.研究对象的饮食行为现状分析2.1非控制饮食行为75.8%的高倾向比例远远超过了国内同类研究（宋军等REF_Ref5308\r\h[2]研究为65.0%，李霆钧等REF_Ref5729\r\h[3]报告为73.4%），这或许可反映出山东地区饮食文化里“量大实惠”的传统特性。高值集中于工科专业（22.14±4.65）以及女性群体（23.11±5.40），这与Kabir等[10]的跨文化研究结论相呼应，说明工科生因高强度学习而致使饮食不规律，同时女性更容易受到社交聚餐环境的影响。消极饮食态度组的得分（11.33±1.32）显著低于积极组（23.60±2.51），这提示态度对行为有着双向调节的作用。2.2认知限制饮食行为中等倾向占比为75.3%这一特征说明大学生普遍存在矛盾心理，医学生得分（13.26±2.19）显著低于工科（13.72±1.74）的以及文科（13.65±2.00）（F=21.383,P<0.05），这体现出专业健康教育的效果，不过整体上仍处于非理性限制状态，经济因素分析说明，月均生活费在1000元以下组的得分（13.44±2.10）显著高于月均生活费2501元以上组（12.93±2.31）（P<0.05），这证实贫困生可能借助刻意限制饮食来缓解经济压力，此发现为传统研究对认知限制行为的解释维度增添了新内容。2.3情绪性饮食行为74.7%的高倾向比例相较于张婷婷等[4]研究（68.2%）更为明显，这或许反映出疫情之后大学生心理压力有所增加。性别差异较为明显（女性20.21±4.72对比男性18.13±4.52，t=145.843,p<0.001），这与Kasamaki等[12]所提出的情绪应对性别分化理论相契合，然而存在矛盾的是，积极饮食态度组的得分（20.32±1.71）明显高于消极组（9.40±1.25），健康意识可能会提高对情绪化进食的自我察觉，而不是带来实际行为的改变。3.饮食行为影响因素分析个体因素呈现出一种有两面性的效应，性别差异在所有饮食行为类型中都有体现，女性在非控制进食、情绪性进食方面表现得更为突出，然而在认知限制方面则没有差异，这反映出社会文化对于女性体型管理存在双重标准，研究发现了一种十分突出的“知信行分离”现象：虽然有75.3%的学生持有积极的饮食态度，但是在实际行为层面，却依然表现出较高倾向的非健康饮食行为（75.8%）。这种矛盾的情况或许是因为：健康态度没有可转化为自我效能感，同时校园环境中的便利性选择压制了健康意识，积极饮食态度组在情绪性饮食得分（20.32±1.71）上竟然高于消极态度组（9.40±1.25），单纯的态度教育有可能引发逆反心理或者导致补偿性进食[13]。环境因素起着支配性作用，外部环境因素对饮食行为的解释力要高于个体特征，这印证了社会生态学理论的多层次影响机制，经济条件的影响较为突出，在非控制饮食维度，“很大”经济压力组得分（23.93±1.32）比“很小”组得分（11.63±1.15）提升了106%，这与KabirREF_Ref9929\r\h[10]的跨文化研究形成对照，说明该校大学生可能会凭借过量进食来缓解经济压力带来的焦虑。家庭朋友因素在认知限制维度呈现出剂量-反应关系，影响程度每提升一级，得分大约增加13%，同辈群体在饮食选择中的示范效应可能超过家庭教养方式，地域文化的影响呈现复合特征，家乡影响在三个维度都有统计学意义（P<0.05），来自乡镇的学生情绪性饮食得分（20.54±1.00）显著高于城市生源（17.31±5.53），这可能和城乡文化适应过程中的压力应对方式差异有关。制度政策因素未达到显著水平（P>0.05），这反映出现行校园饮食管理措施没能有效介入学生饮食决策过程。

结论研究主要结论此次研究全面剖析了山东省一所高校本科生饮食行为的核心特征以及关键影响因素，具体所得结论如下所示：大学生当中非健康饮食行为较为普遍，这种情况的形成受到个体因素以及环境因素多方面相互作用的影响；（2）性别差异贯穿三种饮食行为：女性在非控制进食以及情绪性进食方面比男性更为突出，这反映出情绪调节策略存在性别分化；（3）研究对象存在态度-行为悖论现象。多数学生对于饮食持有积极态度，然而营养知识处于低水平的占比较大，健康意愿向行为转化过程中存在知识方面的妨碍；（4）环境因素主导作用：环境驱动效应明显强于个体特质，外部环境是饮食选择的主要决定因素。本研究经过深入剖析与分析后得以证实，若要实现大学生饮食健康的优化，要同时兼顾个体认知的提升以及环境支持的建设，这一研究成果，为高校制定差异化的营养干预策略提供了有实际参考价值的实证依据。研究创新性（1）本研究首次将三因素饮食行为理论（UncontrolledEating,CognitiveRestrainedEating,EmotionalEating）应用于山东省民办高校学生群体，填补了该领域在区域层面的研究空白。通过验证中文版三因素饮食问卷（TFEQ-R18V3）在该高校学生群体中的信度，为后续同类研究提供了标准化工具，增强了理论在实践中的适用性。（2）首次在山东省山东省某高校在读学生群体中验证“环境因素>个体因素”的饮食行为驱动模式，为经济相对稳定，生源地多为乡镇和农村，文化传统较为深厚的大学生群体的饮食行为研究提供新视角。（3）突破传统研究将饮食行为归因于个体心理或经济条件的单一解释，提出“环境-个体交互框架”，证明在山东省某高校就读的学生中的饮食选择更多受外部环境制约，而非个体自主决策，环境压力源与饮食态度