2025年上海市员额检察官遴选考试真题及答案

2025年上海市员额检察官遴选考试练习题及答案案例分析题（一）（25分）2024年11月，上海市浦东新区公安分局破获一起“跑分”团伙案。经查，犯罪嫌疑人张某（32岁，无业）于2024年3月至9月期间，通过网络聊天软件结识电诈团伙成员李某（另案处理），约定为其提供银行卡“跑分”服务。具体作案方式为：李某将电诈所得资金转入张某提供的银行卡（张某名下3张、其女友王某名下2张），张某在收到资金后，立即通过手机银行将资金分散转入李某指定的20余个“二级账户”（经查，部分账户为其他“跑分”人员控制）。至案发时，张某涉案银行卡流水总额达1200万元，其中查实被电诈被害人转入的资金共计450万元。另查明：（1）张某在“跑分”过程中，曾两次询问李某“这些钱是不是干净的”，李某回复“做的是正规生意，就是走账快点”；（2）张某每次转账后，李某按流水金额的1.5%向其支付“手续费”，张某共获利18万元；（3）王某明知张某从事“跑分”活动，仍将自己的银行卡交予张某使用，但未参与转账操作，仅分得“手续费”2万元。问题：1.张某的行为应认定为帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称“掩隐罪”）？请说明理由。（15分）2.王某的行为是否构成犯罪？如构成，如何定性？（10分）答案：1.张某的行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由如下：（1）两罪的核心区别在于行为阶段与主观明知程度。帮信罪是为信息网络犯罪提供技术支持或帮助，通常发生在犯罪实施阶段（如为诈骗提供银行卡用于接收被害人资金）；掩隐罪则是在犯罪既遂后，对犯罪所得进行转移、窝藏等，旨在掩饰赃款性质与去向。（2）本案中，张某虽提供银行卡接收资金，但其主要行为是在资金到账后立即分散转账至“二级账户”，属于对犯罪所得的后续转移。根据“两高”《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条，帮信罪的“帮助”需与被帮助犯罪存在“直接关联”；而张某的转账行为已超出“提供支付结算帮助”的范畴，更符合掩隐罪中“转移”赃物的行为特征（《刑法》第312条）。（3）主观明知方面，张某虽未明确知晓是电诈资金，但结合其两次询问资金性质、李某回避答复、按比例收取高额“手续费”（正常走账手续费一般不超过0.5%）等情节，可推定其明知资金系犯罪所得（参照“两高一部”《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第9条）。因此，张某的行为应定性为掩隐罪。2.王某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共犯。（1）王某明知张某从事“跑分”活动（即转移犯罪所得），仍提供自己的银行卡作为犯罪工具，虽未直接参与转账操作，但其提供银行卡的行为与张某的转移行为形成分工合作，属于共同犯罪中的帮助行为。（2）根据共犯理论，王某与张某具有共同犯罪故意（明知资金系犯罪所得仍参与），且其提供银行卡的行为对犯罪结果（赃款转移）具有物理与心理上的帮助作用，符合掩隐罪的构成要件。（3）王某分得2万元“手续费”，进一步印证其主观上具有犯罪故意。因此，王某构成掩隐罪，可认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。案例分析题（二）（25分）2023年5月，上海某科技公司（以下简称“甲公司”）因研发需要向银行（以下简称“乙银行”）借款2000万元，约定借期2年，年利率6%。甲公司以其名下位于松江区的工业厂房（评估价值1500万元）提供抵押，并办理了抵押登记；同时，甲公司股东陈某（持股60%）与乙银行签订保证合同，约定“陈某对甲公司的全部债务承担连带保证责任”。2024年10月，甲公司因经营不善陷入财务危机，未能按时支付利息。乙银行经调查发现：（1）甲公司厂房因所在区域规划调整，市场价值已降至1200万元；（2）陈某个人资产仅800万元（其中500万元为其持有的甲公司股权，300万元为存款）；（3）甲公司另有一笔500万元债务即将到期，债权人已向法院申请财产保全。问题：1.乙银行能否同时要求实现厂房抵押权与陈某的保证责任？法律依据是什么？（10分）2.若甲公司最终破产，乙银行的债权应如何清偿？（15分）答案：1.乙银行可以同时要求实现抵押权与保证责任。法律依据为《民法典》第392条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。”本案中，物的担保（厂房抵押）系债务人甲公司自己提供，保证系第三人陈某提供。因保证合同未约定“先物保后人保”的顺位，根据《民法典》规定，乙银行应先就甲公司的厂房实现抵押权；厂房变现后仍不足清偿的部分，可要求陈某承担连带保证责任。2.若甲公司破产，乙银行的债权清偿顺序如下：（1）首先，乙银行对甲公司厂房享有优先受偿权。根据《企业破产法》第109条，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利（即别除权）。厂房虽市场价值降至1200万元，但仍应优先用于清偿乙银行的债权。假设厂房拍卖得款1200万元，乙银行可优先受偿1200万元。（2）其次，剩余未清偿债权（2000万元本金+利息-1200万元=约800万元+利息）作为普通债权参与甲公司破产财产分配。但需注意，甲公司的其他债权人（如500万元债务的债权人）对甲公司剩余财产（除厂房外的其他资产）享有平等受偿权，乙银行的剩余债权需与其他普通债权按比例清偿。（3）最后，针对陈某的保证责任，根据《民法典》第693条，连带责任保证的债权人在主债务履行期届满后可要求保证人承担责任。甲公司破产不影响乙银行向陈某主张保证责任。陈某需在其保证范围内（全部债务）对乙银行未受清偿的部分承担责任，但陈某个人资产仅800万元（其中500万元股权可能因甲公司破产大幅贬值），实际可执行财产可能不足，乙银行需通过诉讼或执行程序实现该部分债权。公益诉讼案例分析题（25分）2024年7月，上海市某区检察院在履职中发现，辖区内A化工公司（以下简称“A公司”）长期通过渗坑排放含重金属镉的生产废水。经生态环境部门检测：（1）A公司渗坑周边土壤镉含量超标12倍，地下水镉含量超标8倍；（2）污染区域涉及基本农田5亩、村民饮用水井3口；（3）经鉴定，修复受污染土壤需采用化学淋洗法，费用约150万元；修复地下水需建设污水处理设施，运行成本每年30万元，持续3年；（4）污染导致5亩农田2024年农作物绝收，损失约10万元；3口水井因污染无法使用，村民需购买桶装水，2024年7月至12月支出共计2万元。问题：1.检察机关提起民事公益诉讼时，可主张哪些赔偿项目？法律依据是什么？（15分）2.若A公司辩称“已缴纳环境保护税，不应再承担生态环境损害赔偿责任”，是否成立？请说明理由。（10分）答案：1.检察机关可主张以下赔偿项目：（1）生态环境修复费用：包括土壤修复费用150万元、地下水修复费用90万元（30万元/年×3年）。依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条，生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用，修复期间的监测、监管费用等。（2）生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失：本案中，污染导致农田绝收、村民饮水困难，属于“期间服务功能损失”。具体包括农作物损失10万元、村民购水支出2万元。依据《民法典》第1235条，生态环境损害赔偿范围包括“生态环境功能永久性损害造成的损失”和“生态环境损害调查、鉴定评估等费用”。（3）鉴定评估费用：若本案中生态环境部门或检察机关委托第三方进行检测、鉴定，相关费用（如检测费、鉴定费）可要求A公司承担。依据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第14条，原告请求被告承担生态环境损害赔偿诉讼中的合理费用的，人民法院应予支持。2.A公司的辩称不成立。理由如下：（1）环境保护税是企业基于污染行为向国家缴纳的行政税费，其性质是对环境公共资源占用的补偿，属于行政责任范畴；而生态环境损害赔偿责任是民事责任，旨在填补污染行为对生态环境本身及公众权益造成的实际损害，二者性质不同，不能相互替代。（2）《环境保护税法》第26条明确规定：“直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者，除依照本法规定缴纳环境保护税外，应当对所造成的损害依法承担责任。”因此，缴纳环境保护税不免除A公司的民事赔偿责任。法律文书写作题（25分）案情：2024年9月15日21时许，上海市黄浦区某酒吧内，被害人刘某（28岁，公司职员）因琐事与邻桌顾客赵某（35岁，个体经营者）发生争执。赵某饮酒后情绪激动，持啤酒瓶击打刘某头部，致刘某当场倒地，后经鉴定为轻伤一级（头皮裂伤8cm，颅骨线性骨折）。案发后，赵某逃离现场，次日被公安机关抓获。赵某到案后辩称：“刘某先辱骂我家人，我一时冲动才动手。”酒吧监控录像显示：刘某与赵某争执时，刘某有推搡赵某的动作，但未使用凶器；赵某持酒瓶击打刘某头部前，刘某已转身欲离开。证据材料：酒吧监控录像（清晰记录案发全过程）；刘某的伤情鉴定意见（轻伤一级，鉴定机构具备资质）；现场目击证人王某（酒吧服务员）证言：“赵某拿起酒瓶就往刘某头上砸，刘某当时已经准备走了。”；赵某的供述与辩解（承认击打行为，但称系被刘某辱骂、推搡后“自卫”）；赵某的户籍资料（无犯罪前科）；刘某的陈述：“我只是推了他一下，他就用酒瓶砸我，完全没道理。”要求：以黄浦区检察院第一检察部检察官助理的身份，撰写一份《审查逮捕意见书》，就是否对赵某批准逮捕提出意见。（需包含案件事实、证据分析、法律适用、处理意见等内容）审查逮捕意见书黄浦区人民检察院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第88条之规定，本院对黄浦区公安分局提请批准逮捕的犯罪嫌疑人赵某涉嫌故意伤害一案进行了审查。现将审查情况报告如下：一、案件事实犯罪嫌疑人赵某，男，1989年5月10日出生，汉族，上海市人，个体经营者，住黄浦区XX路XX号，无犯罪前科。经审查查明：2024年9月15日21时许，赵某在黄浦区“夜巴黎”酒吧内与被害人刘某（男，28岁）因琐事发生争执。刘某推搡赵某后欲离开，赵某随即持啤酒瓶击打刘某头部，致刘某头皮裂伤8cm、颅骨线性骨折，经鉴定构成轻伤一级。案发后，赵某逃离现场，次日被公安机关抓获。二、证据分析本案证据经审查，具备客观性、合法性、关联性，能够相互印证，形成完整证明体系：1.客观性证据：酒吧监控录像清晰记录案发全过程，显示刘某推搡赵某后转身欲离开，赵某未采取避让措施，而是持啤酒瓶直接击打刘某头部，无防卫必要性。该证据系原始载体，经公安机关依法提取，来源合法。2.鉴定意见：黄浦区公安分局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（沪公（黄）鉴（伤）字〔2024〕123号）证实刘某损伤程度为轻伤一级，鉴定机构及人员具备法定资质，鉴定程序符合规定。3.证人证言：酒吧服务员王某证言称“赵某拿起酒瓶就往刘某头上砸，刘某当时已经准备走了”，与监控录像内容一致，真实性可确认。4.犯罪嫌疑人供述与辩解：赵某虽辩称系“自卫”，但未能提供刘某持续攻击或威胁其人身安全的证据，且监控显示刘某已转身离开，其辩解与客观事实矛盾，不予采信。5.被害人陈述：刘某陈述与监控录像、证人证言相互印证，证实赵某系主动攻击。三、法律适用分析赵某的行为涉嫌故意伤害罪（《刑法》第234条第1款）。理由如下：1.客观要件：赵某持啤酒瓶击打刘某头部，直接造成轻伤一级后果，行为与损害结果存在直接因果关系。2.主观要件：赵某作为完全刑事责任能力人，明知持酒瓶击打头部可能造成他人伤害，仍积极实施，主观上具有伤害故意。3.排除防卫性质：刘某推搡行为未达到现实、紧迫的不法侵害程度，且刘某已转身离开，侵害行为已中止，赵某的攻击行为不具备防卫适时性与必要性，不构成正当防卫。四、社会危险性评估根据《人民检察院审查逮捕质量标准》，赵某具有以下社会危险性：1.可能实施新的犯罪：赵某案发后逃离现场，反映其缺乏悔罪意识；虽无犯罪前科，但本次犯罪系暴力型犯罪，存在再犯风险。2.可能毁灭、伪造证据：赵某到案后作不实辩解（称“自卫”），试图逃避责任，不排除其干扰证人作证或破坏证据的可能。3.可能对被害人、证人实施打击报复：赵某与刘某系偶发矛盾，无积怨，但不能排除其因被追究责任而报复的潜在风险。五、处理意见综上，犯罪嫌疑人赵某的行为涉嫌故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，且具有社会危险性。根据《刑事诉讼法》第81条第1款之规定，建议批准逮捕犯罪嫌疑人赵某。承办人：XXX2024年9月20日论述题（30分）“高质效办好每一个案件”是新时代新征程检察工作的基本价值追求。结合检察职能和上海实际，谈谈如何在刑事检察工作中践行这一要求。答案：“高质效办好每一个案件”是习近平法治思想在检察工作中的具体体现，要求刑事检察既确保案件办理“质量”“效率”“效果”相统一，又服务保障上海“五个中心”建设大局。结合上海刑事检察实践，可从以下五方面践行：一、坚持政治引领，厚植高质效办案的思想根基上海作为党的诞生地和法治建设前沿，刑事检察需将政治建设与业务建设深度融合。一方面，落实“从政治上看”的要求，对涉众型经济犯罪（如P2P非法集资）、危害民生犯罪（如食品药品安全）等案件，既要依法打击，又要关注社会稳定，避免“机械司法”。另一方面，结合上海“优化营商环境”战略，对企业合规案件探索“全流程合规”审查，既惩治犯罪又修复企业，实现“办理一个案件、规范一个行业”的效果。二、强化证据审查，筑牢高质效办案的事实基础上海刑事案件类型新、证据种类多（如电子数据、跨境证据），需构建“实质化”证据审查机制：1.严格落实“以审判为中心”，对电子数据重点审查提取程序的合法性（如是否符合《电子数据规定》）、内容的完整性（如是否经过篡改）；对跨境证据（如境外证人证言），通过刑事司法协助或使领馆认证确保证据能力。2.建立“重大疑难案件证据指引”，针对电信网络诈骗、金融犯罪等新型案件，制定证据标准清单（如诈骗案件需证明“被害人陷入错误认识”的具体过程），避免因证据瑕疵导致案件“带病起诉”。三、深化诉源治理，提升高质效办案的社会效果上海作为超大城市，刑事检察需从“治已病”向“治未病”延伸：1.针对高发犯罪制发“精准化”检察建议。例如，针对浦东自贸区跨境电商领域“低报价格”走私犯罪，向海关、商务部门提出“数据共享、风险预警”建议，从源头减少犯罪；针对长宁区“医美贷”诈骗，向金融监管部门建议加强贷款资质审核。2.推动“刑事和解+社会治理”联动。对轻伤害、交通肇事等案件，