初中语文七年级下册第四单元第16课《心有尺规行有度-有为有不为》思辨读写导学案

初中语文七年级下册第四单元第16课《心有尺规行有度——有为有不为》思辨读写导学案

一、核心素养教学目标

【语言建构与运用基础】

学生能够通过预习与课堂检测，准确识记并理解“诉诸、贰臣、笼统、迷途知返、大逆不道”等重点字词的音、形、义。通过反复诵读课文，能够品味季羡林先生文章平实如话、亲切质朴却又逻辑严密的语言风格，学习运用准确、简洁、有条理的语言表达自己的观点，并能模仿课文句式进行片段写作。

【思维发展与提升核心】

能够运用思维导图等工具，梳理论证思路，明确作者提出的“有为”与“有不为”的核心内涵，理解“善恶有大小”以及“大小善恶相联系”的辩证关系【非常重要】。通过小组合作探究，学习并掌握举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证等多种论证方法的作用【高频考点】。能够结合生活实际与文本观点，对“义利之辨”“大小之辨”进行深度思辨，培养批判性思维与逻辑推理能力，实现思维的结构化与可视化。

【审美鉴赏与创造重要】

通过品味文中的经典事例（如文天祥就义、公交车让座）与哲理性语句，感受作者在平实叙述中蕴含的深沉情感与人生智慧，体会说理文所特有的逻辑严谨之美与道德思辨之美。鼓励学生尝试运用文中“以小见大”的思辨方式，去审视和表达自己对生活中类似现象的审美感悟。

【文化传承与理解基础】

深入理解“有为有不为”这一命题与中国传统文化中儒家“义利观”、道家“无为而治”思想的内在联系，理解“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”等古训的当代价值【热点】。引导学生认同并传承中华民族讲气节、重操守、明是非、知进退的优秀文化基因，增强文化自信，并树立正确的世界观、人生观和价值观。

二、教学重难点

【教学重点】

1.梳理文章的论证结构，准确把握“有为”与“有不为”的内涵及其与“善恶大小”的逻辑关联。【基础】

2.学习并掌握本文所运用的举例论证、对比论证等主要论证方法，并能结合具体语句分析其表达效果。【高频考点】

【教学难点】

1.理解“大小善和大小恶有时候是有联系的”这一辩证关系，特别是“千里之堤，溃于蚁穴”在现实生活中的警示意义。【难点】

2.引导学生将文中的哲理思考内化为个人的行为准则，能够自觉运用“有为有不为”的标准去辨析复杂的社会现象，指导自己的现实生活，实现从文本认知到生命实践的跨越。

三、课时安排

2课时

四、教学实施过程

第一课时：明辨义利，梳理文脉——于平实中见真知

（一）情境导入，激发思辨（约5分钟）

1.创设生活情境：上课伊始，多媒体展示几组校园生活镜头：镜头一，自习课上，有同学认真完成作业，有同学偷偷抄作业；镜头二，食堂排队，有同学自觉排队，有同学试图插队；镜头三，看到地上有纸屑，有同学弯腰捡起，有同学视而不见。教师提问：“同学们，这些看似微不足道的日常选择，背后其实隐藏着一个深刻的人生课题：什么事必须做？什么事绝对不能做？这就是我们今天要探讨的‘有为’与‘有不为’。”

2.引出课题并释义：板书课题（此处书写教师优化后的课题“心有尺规行有度——有为有不为”）。简要介绍作者季羡林先生，强调其作为一代国学大师，不仅在学术上“有为”，在做人上更是坚守“不为”的底线（例如三辞“桂冠”的故事），以此激发学生对文本的阅读期待。

（二）预习检测，整体感知（约10分钟）

1.字词清零，夯实基础：采用“字词小医生”的形式，检查学生对“诉诸、贰臣、笼统、迷途知返、大逆不道”等字词的掌握情况。重点辨析多音字“恶”（è/wù/ě）在不同语境中的读音和用法，纠正“屈膝（xī）”等易错读音。【基础】

2.速读课文，整体把握：请学生快速默读课文，思考一个核心问题：作者所说的“有为”和“有不为”究竟指的是什么？请用文中的原句回答。

1.3.学生很快能找到：“‘有为’就是应该做的事，必须去做……‘有不为’就是不应该做的事，必不能做。”（第1段）

2.4.教师追问：那么，判断“应该”与“不应该”的标准是什么？引导学生关注第2段：“只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了。”这就将“有为有不为”与“是非善恶”紧密联系了起来。

（三）合作探究，梳理结构（约20分钟）

1.绘制思维导图，理清论证思路【非常重要】：

1.2.将全班分为若干小组，布置任务：跳读课文，勾画每段的中心句或关键句，尝试为文章划分层次，并说明理由。鼓励学生使用板书或投影展示小组讨论成果。

2.3.小组展示与互评：各小组代表上台展示本组梳理的结构图。

3.4.教师点拨与归纳：在充分听取学生意见的基础上，师生共同梳理出清晰的论证结构：

1.4.5.第一部分（第1-2段）：开宗明义，提出论题。阐释“有为”与“有不为”的基本含义，并指出判断标准在于人的“良知良能”。

2.5.6.第二部分（第3-7段）：层层深入，展开论述【核心】。

1.3.6.7.第一层（第3段）：提出分论点。引用古语“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，引出“善恶有大小之别，应该不应该也有大小之别”的观点。

2.4.7.8.第二层（第4-5段）：事例论证，阐释大小。第4段用“公交车让座”的生活实例，通俗易懂地解释了什么是“小善”和“小恶”（举例论证、对比论证）。第5段用“文天祥从容就义”的历史典故，有力地证明了什么是“大善”，并隐含了与之相对的“大恶”（举例论证）。

3.5.8.9.第三层（第6段）：归纳总结，界定标准。作者站在国家、人民、人类的高度，对“大善大恶”与“小善小恶”给出了明确的定义：“凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。”

4.6.9.10.第四层（第7段）：补充论证，揭示联系。提出“大小善和大小恶有时候是有联系的”，引用俗语“千里之堤，溃于蚁穴”并列举“贪污”的例子，警示人们小恶不改终将酿成大祸（道理论证、举例论证、比喻论证）。

7.10.11.第三部分（第8段）：总结全文，发出呼吁。提出中心论点：“我希望，每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头。”

12.教师小结：通过梳理，我们发现这篇文章虽篇幅短小，但思路清晰，逻辑严谨，层层递进，体现了议论文强大的说服力。

（四）课堂小结与作业布置（约5分钟）

1.小结：本节课我们扫清了字词障碍，并理清了文章的论证思路，明白了作者是从“善恶大小”的角度来深入阐述“有为有不为”的。

2.作业：

1.3.熟读课文，重点品味作者对文天祥事例的论述。

2.4.预习课后思考题，尝试找出文中使用的论证方法。

第二课时：品读细节，迁移内化——于思辨中见格局

（一）回顾导入，聚焦写法（约3分钟）

通过上节课的学习，我们知道了作者将“有为有不为”这个大道理，讲得通俗易懂。这节课，我们就来重点探究一下，作者是如何通过具体的论证方法来让道理深入人心、充满力量的。

（二）精读细研，探究论证方法【高频考点】（约20分钟）

1.探究“举例论证”的典型性与层次性【非常重要】：

1.2.教师提问：为了说明“善恶有大小”，作者举了哪些例子？这些例子能否互换顺序？为什么？

2.3.学生讨论后明确：例子有“公交车让座”（生活小事）和“文天祥就义”（历史大事）。这两个例子不能互换。因为作者是从具体可感的身边小事写起，让读者容易理解“小善小恶”；再推向历史长河中的民族大义，让读者深刻理解“大善大恶”。这种由小到大、由近及远的举例，体现了事例选择的典型性和层次性，使论证既有生活气息，又有历史厚度。

3.4.深度追问：在论述文天祥的例子时，作者除了正面叙述，还用了什么手法？有什么作用？

4.5.引导学生分析：“如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做……”这一段是作者的假设和推想，与文天祥的实际选择形成了强烈的对比。这种对比，更加凸显了文天祥舍生取义的崇高，让读者清晰地看到什么是“大善”，什么是“大恶”。这种在举例中进行对比的方法，极大地增强了论证的说服力。

6.品味语言的平实与严谨：

1.7.让学生找出文中看似随意实则精妙的语句。例如：“这里也用不着烦琐的论证，只须动一动脑筋，睁开眼睛看一看社会，也就够了。”分析：这句话非常口语化，像在与读者拉家常，体现了季羡林先生文章“平实如话”的风格。但“动一动脑筋”“睁开眼睛”又准确地指向了“思考”与“观察”这两种认识社会的基本方式，逻辑严谨，毫不含糊。

2.8.再如分析“千里之堤，溃于蚁穴”这一俗语的运用：这里既是道理论证，也是比喻论证。作者用堤坝溃决比喻人生溃败，用蚁穴比喻不起眼的小恶行为，形象生动地揭示了“量变引起质变”的哲理，使抽象的道理变得具体可感。

（三）拓展延伸，思辨表达（约15分钟）

1.联系生活，思辨讨论【热点】【难点】：

1.2.教师抛出话题：季羡林先生写这篇文章的年代与我们已经有些距离，但他讨论的问题却永不过时。请结合我们当下的生活，谈谈你理解的“有为”与“有不为”。

2.3.议题一：网络世界里，如何做到“有为有不为”？（引导：传播正能量、理性发声是“有为”；不造谣传谣、不网络暴力是“有不为”。）

3.4.议题二：面对考试，什么是真正的“有为”？（引导：刻苦努力、诚信考试是“有为”；作弊抄袭、投机取巧是“有不为”。）

4.5.议题三：在班级生活中，哪些事虽小却能体现一个人的“有为”？（引导：主动打扫卫生、帮助同学解答难题；而对同学起侮辱性绰号、破坏公物则是“有不为”。）

6.微写作训练：

1.7.要求：模仿课文第4段“小恶、小善，在日常生活中，随时可见……”的句式，结合上述讨论或自身经历，写一段话，谈谈你对校园生活中某一种具体行为（如浪费粮食、抄袭作业、参加志愿服务等）的“有为”或“有不为”的看法。要求观点明确，有事例支撑。

2.8.学生写作并展示。例如：“有为、有不为，在校园生活中，随时可见。譬如看到水龙头滴水，主动上前拧紧，这看似举手之劳，实则是节约资源的小善，是‘有为’；而视若无睹，甚至故意破坏，任凭清水长流，这不仅是浪费，更是缺乏责任心的小恶，是典型的‘有不为’。”

（四）课堂总结，升华主题（约2分钟）

同学们，季羡林先生用他一生的阅历和智慧告诉我们，“有为有不为”并非高不可攀的道德律令，而是扎根于我们每个人内心的良知良能。它体现在公交车上的每一次起身，体现在学习时的每一次专注，也体现在网络世界里的每一次发声。希望同学们能以此为尺，心中有戒尺，行中有准则，在人生的每一个十字路口，都能做出正确的选择，成为一个大写的、顶天立地的人。

五、学习效果评价设计

1.过程性评价：通过课堂提问、小组讨论的参与度、思维导图绘制的逻辑性，评价学生对文本内容的理解程度和思维品质的发展。

2.诊断性评价：通过字词检测、论证方法分析的准确性，评价学生对基础知识和核心考点的掌握情况。

3.生成性评价：通过学生微写作片段的质量，评价其是否能够将文本观点进行内化与迁移，