【《政府补贴对企业的影响研究国内外文献综述》16000字】

政府补贴对企业的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u16203政府补贴对企业的影响研究国内外文献综述 164011.1政府补贴类型划分 1102521.2政府补贴对企业经济业绩的影响研究 4281221.3政府补贴对企业社会责任的影响研究 6116021.4政府补贴对企业开拓国际市场的影响研究 131.1政府补贴类型划分政府补贴是财政拨款、税收优惠等一系列技术创新激励手段的综合，是政府经济职能与社会职能的体现。一般而言，如果在政府的资助下，企业能够以低于竞争对手的价格出售产品，或者自身的收入因政府资助而高于竞争对手，那么这些资助都可以视为政府补贴。为了实现战略性新兴产业产业发展，提升经济发展速度，我国政府、地方单位及所在行业为战略性新兴产业企业提供了大量的补贴。国家层面，为加快建设以创新为引领的现代化产业体系，加快把深圳打造成为竞争力影响力卓著的创新引领型全球城市，2020年6月18日深圳工信局开展深圳市战略性新兴产业发展专项资金项目。该项目主要分直接资助类、股权资助类和贷款贴息类三种资助方向，项目审核通过之后，最高可获得1500万元的资助。山东省发改委2020年3月6日发布了《山东省战略性新兴产业集群发展工程实施方案（2020—2021年）》，力求推动山东省国家级战略性新兴产业集群高质量发展，培育一批省级战略性新兴产业集群，促进新动能加快壮大ADDINNE.Ref.{0137AE05-184D-41F0-9815-8D1C5DB5BA09}[132]。计划到2021年，7个国家级集群中主营业务收入过1000亿元的企业达到2家、500—1000亿元的4家、100—500亿元的8家；同时完善战略性新兴集群链条，强化园区承载能力，合政府、企业、社会等多方资源，促进多元化供给与多样化需求更好对接，形成从创新到创业再到产业化的完整路径。2020年4月23日，将新能源汽车推广应用财政补贴政策实施期限延长至2022年底。平缓补贴退坡力度和节奏，原则上2020-2022年补贴标准分别在上一年基础上退坡10%、20%、30%。国家能源局新能源和可再生能源司在北京组织召开了《2020年光伏发电建设管理思路（讨论稿）》座谈会，分别就可再生能源补贴资金、光伏发电上网指导电价以及光伏发电建设管理政策进行广泛的意见征求。通过对上市公司年报中政府补贴的明细进行整理、分析，发现政府补贴主要包含财政担保、财政补贴、以奖代补和财政贴息四个方面[133]。以2010年为例，在A股上市的2516家企业中，获得政府补贴的平均比例为40.1%，平均获得的补贴额为1061万元，而相应的企业同期净利润也不过2012万元。因而政府补贴对相关企业来说是很大一笔收入，相应对于政府也是很大一笔支出。（1）财政担保财政担保是根据借用风险投资理论，支持政府提倡的领域来加快发展，而推动战略性新兴产业的发展正是政府支持的重点领域。具体在措施的操作方面，政府可以不直接给项目提供财政担保，还可运用向战略性新兴产业发展提供担保的公司提供补贴、公用经费、专款资助等多种形式来进行。政府信用体系重点扶持战略性新兴产业企业债务担保实现双方债权人的权利和债务。并鼓励债务人对相关债务采取行动作为政府提供的金融服务政策保障机构将在银行之间架起投融资的桥梁。风险投资私人产权和其他金融机构和战略性新兴产业企业招商引资引导社会资本流动[133]。2019年12月，湖南省发布《关于湖南省人民政府推动金融担保业加快发展行动的意见》（向政发[2017]7号）全额资助政府，“产业发展出现新战略（以下简称扶持小农业和扶持扶持新兴产业）按照政府扶持的原则。利益分享风险共担“4321”，一种新型的政银风险共担机制。它将被创建以抵消合格的财务担保业务的风险。原则上由省级及以上财政和再担保机构、融资担保公司、银行、市州和县市人民政府分别按照40%（其中：国家融资担保基金承担20%、省财政承担10%、再担保机构承担10%）、30%、20%、10%的比例进行风险分担。同时，为战略性新兴产业企业的贷款提供担保，降低银行等金融机构的风险ADDINNE.Ref.{C5513D62-66EE-46EB-8A33-F7BB17072C7C}[134]。（2）财政补贴财政补贴分为面向产品消费者的补贴和面向企业生产者的补贴两种类型。面向产品对消费者进行的补贴的典型政策包括“节能产品惠民工程”、新能源汽车购车补贴、光伏发电补贴等。包括已经实施的高效照明产品、节能与新能源汽车。新能源汽车购车补贴从2018年2月12日开始实施，补贴分为三个阶段，一阶段分为四个月。2018年2月12日至2018年6月11日为一阶段：在这期间上牌的新能源汽车，按照《财政部科技部工业和信息化部发展改革委关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，对应0.7倍补贴，新能源货车按0.4倍补贴，四个月过后补贴政策也会调整，进入下一阶段。2020年，上海市宣布增加4万个牌照，对本市消费者报废或转出国四以下排放标准汽车，并且新购置国六排放标准汽车的给予4千元补助，对消费者使用新能源汽车过程中发生的充电费用给予5千元补贴。“十三五”期间的七大战略性新兴产业划分为高端制造（高端设备制造与新材料）、绿色低碳（新能源、新能源汽车、节能环保）、网络经济、生物经济、数字创意五大领域、八大产业。；广州市宣布自2020年3月至12月底，按照鼓励技术先进、安全可靠原则，珠海宣布买新车可获3500元补助；长春最高可获得6000元新车补助；郑州市表示每辆可获5000元消费返券；海南省表示每辆新能源车奖励1万元。光伏发电补助政策经过近几年对市场的刺激，光伏发电进入爆发阶段，补贴政策也将在2020年退出。2018年国家分布式补贴政策将分布式电价补贴标准定为每千瓦时0.37元。面向产品消费者的补贴体现了国家对民生问题的重视及相关行业的扶持，有效刺激了行业市场，起到了引导消费、扩大内需的作用。面向企业生产者进行的补贴主要涉及材料、新能源及高端装备制造业方面。2008年10月，国库出台《秸秆能源补贴资金管理暂行办法》，符合条件的企业注册资本超过1000万元；本组织秸秆能源消耗与区域秸秆综合能源规划一致。企业年消费量超过1万吨（含万吨）秸秆的企业和成功销售秸秆能源产品并具备稳定用户四个条件的企业，将获得补贴。科技部、国家能源局联合出台《金太阳示范工程补贴资金管理暂行办法》，支持光伏发电技术在各领域示范应用和行业专项实施技术。实施将在2至3年内完成。纳入金太阳示范工程的项目，按光伏发电系统及配套输配电工程总投资的50%给予补贴。偏远无电地区独立光伏发电系统按总投资的70%给予补助2009年3月，财政部对符合条件的光伏建筑示范项目给予每瓦20元补助。2011年4月，财政部、工业和信息化部印发《物联网发展专项资金管理暂行办法》，为企业技术研发、物联网研究与标准化、和公共服务平台项目。（3）以奖代补以奖代补政策是指企业的生产设备已经进行了节能技术改造并投入生产了2年以上，取得了节能效果，为当地增加了税收后，再依一定程序以报告形式向上级（省、国家）申请节能资金奖励或补助。2008年，为激励工业企业做好节能减排工作，广西自治区安排2.1亿元节能减排专项资金，采取“以奖代补”方式拨付财政补助资金，实行财政补助资金量与节能减排量挂钩ADDINNE.Ref.{78D340C7-CA63-4E42-B429-EEFF52EA6EBB}[135]。2012年9月，财政部“以奖代补”方式有助于明确各方责任，更有效的发挥资金使用效益的内在约束作用ADDINNE.Ref.{7AEBC9FB-2509-4A57-85C8-86975562DBAB}[137]。（4）财政贴息财政贴息是指为了鼓励企业开发名优产品、采用先进技术，国家财政对使用某些特定用途的银行贷款的企业，为其支付全部的或部分的贷款利息ADDINNE.Ref.{778B39E7-869F-44EA-8DDA-464E2DD069F4}[138]。此类财政补贴由政府补贴对企业的固定资产投资、技术研发、项目推进、技术改造贷款等；资金在流转过程中必须通过拨付银行或者拨付贷款企业。不可使用其他方式。并且在相关银行对企业提供资金借贷过程中所要求的政策性贷款利率需要低于市场利率，而这类措施的调整实际上是政府对于企业所需要的基本成本进行了一定的补贴，可以使得企业在生产经营过程中所产生的财务费用下降。减少企业在生产经营过程中所面临的运营风险。并且政府在对生产商利息补贴实际上也是政府补贴的方式之一。ADDINNE.Ref.{09CE6A2E-5A92-4BA3-8BC1-61096A8A71EB}[133]2011年6月，在《基本建设贷款中央财政贴息资金管理办法》中，对贴息的对象、申报、审查和下达等作出了明确规定，将战略性新兴产业列为财政贴息的重点对象。本研究借鉴Guellec&Bruno的分类法，将政府补贴主要分为两类，直接补贴和间谍补贴，如下图，我们可以发现，直接补贴就是指政府在进行资金补贴过程中，对于资金的相关使用，用途以及可以使用的相关项目进行了明确的规定，其主要的特点就是专款专用。企业无法自行决定创新研究项目，而间接补贴是指国家在进行相关补贴过程中并没有对企业需要进行的研发项目进行明确的规定，企业可以根据自主需求进行相关的研发。主要体现的是政府补贴过程中的相关税收优惠政策，而这类补贴主要通过相关会计科目中所获得的补贴收入进行呈现。我们认为通过间接补贴的方式可以对企业在技术创新，研发等过程中的边际成本有所降低。促使企业更多的去将资金投资。风险低，具有相关短期效应的投资项目。与此同时，直接补贴主要是对政府相关政策希望发展的重点。领域进行资金扶持，从而可以使得边际社会收入进一步的提高。而企业对于此类项目的预期收益可以向政府进行此类补贴的申请。这就会产生一定的挤出效应，借投资过程中政府补贴的增加反而会使得相关私人企业投资减少。对于政府补贴所选择的相关项目，直接补贴的方式企业是无法拥有自主选择权，只可以在政府所规定的。明确的项目中进行选择性投资。企业的自主权较少。并且此类项目政府不仅写是对坚持效益好的相关项目进行投资，而是会要求产生一定的社会效益。而间接补贴所对相关投资项目的限制较少，企业自主选择权也较高，可以根据企业的发展需求以及相关市场的发展状况进行研发项目的选择。因此，企业在进行选择过程中可以选择具有企业收益大的项目。而此类补贴不仅对政府实际所补贴的企业产生一定的优惠，同时也会促进多个行业的发展。图STYLEREF1\s0SEQ图\*ARABIC\s13政府补贴类型1.2政府补贴对企业经济业绩的影响研究学界关于政府补贴对企业经济效益的实际影响效果尚未达成统一意见，部分学者强调国家政策的相关政府补贴对于企业的发展具有一定的激励效应，认为增加政府的补贴可以提高其公共投资，使得相关企业获取更多的资金支持以及其他资源。从而促使企业进一步投入扩大规模。ClausenADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>TH</Author><Year>2009</Year><RecNum>3</RecNum><DisplayText>(TH2009)</DisplayText><record><rec-number>3</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447677273">3</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>ClausenTH</author></authors></contributors><titles><title><styleface="normal"font="default"size="100%">Dosubsidieshavepositiveimpactson</style><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">Ｒ＆Dandinnovationactivitiesatthefirmlevel</style></title><secondary-title>StructuralChangeandEconomicDynamics</secondary-title></titles><periodical><full-title>StructuralChangeandEconomicDynamics</full-title></periodical><pages><styleface="normal"font="default"size="100%">239</style><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">-</style><styleface="normal"font="default"size="100%">253</style></pages><volume>20</volume><dates><year>2009</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(2009)研究了挪威1074家企业，发现政府补贴能够促进企业增加投入ADDINNE.Ref.{50639071-6A7F-4008-B5C3-353E52F0E774}[61]。SpenceADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Spence</Author><Year>1984</Year><RecNum>5</RecNum><DisplayText>(Spence1984)</DisplayText><record><rec-number>5</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447683235">5</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Spence,M</author></authors></contributors><titles><title>CostReduction,CompetitionandIndustryPerformance</title><secondary-title>Econometric</secondary-title></titles><periodical><full-title>Econometric</full-title></periodical><pages>101-121</pages><volume>52</volume><dates><year>1984</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(1984)认为,政府补贴能够促进企业从事更多的扩大再生产活动,并且随着竞争对手的增多,最优的补贴率也应随之增加ADDINNE.Ref.{262A3F51-6BFE-40D5-AC9C-1F33E2DF9B76}[62]。朱平芳和徐伟民（2003）通过上海市科技激励政策与上海市大中间期工业企业的实证检验，发现政府拨款资助和税收减免这两个政策工具对企业增加自筹投入具有促进作用ADDINNE.Ref.{BAB4B152-A43F-4177-8941-A9AF85658CD3}[63]。唐清泉等（2008）以2002-2005年享受政府政府补贴能够刺激小企业增加投入，但与大企业的规模扩张及财务表现呈负相关。而且政府在实施补贴计划时，企业只会申请政府补贴计划内的项目，相应其他项目的投入受到了政府补贴的挤出；同时，通过企业的成长性（主营业务收入的增长率）来衡量政府补贴的实际效果。政府补贴本身作为支付的转移，不具备作为衡量补贴作用效果的条件，但以上指标在衡量过程汇中均未去除第二年的政府补贴，可见当前评价指标依旧存在不足，需开展进一步的研究，相较于政府对企业的直接补贴，间接补贴更能显著诱导企业的投入ADDINNE.Ref.{1F08F939-7B6F-42AB-B05B-A06DAFE2A56B}[64]。在研发补贴上，TommyClausen研究认为政府公共投资增加将有助于企业获得更多的资源，从而能够有效增加自主创新投入ADDINNE.Ref.{49E4BB51-CF18-4410-B454-FE6B2F812634}[65]，王铁山认为，政府补贴不仅能促使企业增加创新投入，也能使企业创新成果大幅增加，促进高新技术企业快速发展ADDINNE.Ref.{2EC7C0E1-ACFE-4F85-AC57-7236C91784D2}[66]。李左峰,张铭慎等人认为，政府补贴在战略性新兴产业中的应用提供了参考，有利于政府补贴更加精准、快速的投放，保证企业的有效发展与政府政策的制定，阐述战略性新兴产业如何高效发挥政府补贴的价值，实现企业自身产业竞争力与产品创新力的提升，促进我国战略性新兴产业积极履行社会责任，有助于保障劳动者权益保障、维护社会秩序与社会稳定，政府科技项目投入对企业创新效率同时具有正向和负向影响ADDINNE.Ref.{4793C13B-35E1-4EC2-8F7F-69BB6BFD70D4}[67]。此外，也有部份学者强调政府补贴的挤出效应。DavidADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>DavidP</Author><Year>2000</Year><RecNum>6</RecNum><DisplayText>(DavidP2000)</DisplayText><record><rec-number>6</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447683684">6</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author><styleface="normal"font="default"size="100%">DavidP</style><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">,</style><styleface="normal"font="default"size="100%">Hall</style></author></authors></contributors><titles><title><styleface="normal"font="default"size="100%">Ispublic</style><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">Ｒ＆DacomplementorsubstituteforprivateR&D?AReviewoftheEconometricEvidence</style></title><secondary-title>ResearchPolicy</secondary-title></titles><periodical><full-title>ResearchPolicy</full-title></periodical><pages><styleface="normal"font="default"size="100%">497</style><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">－529</style></pages><volume>29</volume><dates><year>2000</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(2000)发现三分之一的研究都表明政府研发补贴与企业创新投入之间存在挤出效应，而且这一效应对于初级制造企业来说尤为显著ADDINNE.Ref.{6FB00AE8-480B-4C78-AD6C-DF589E3A9A40}[68]。LachADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Lach</Author><Year>2002</Year><RecNum>7</RecNum><DisplayText>(Lach2002)</DisplayText><record><rec-number>7</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447685358">7</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Lach</author></authors></contributors><titles><title>DoR&DsubsidiesstimulateofdisplaceprivateR&D?evidencefromisrael</title><secondary-title>TheJournalofIndustrialEconomics</secondary-title></titles><periodical><full-title>TheJournalofIndustrialEconomics</full-title></periodical><volume>4</volume><number>369-390</number><dates><year>2002</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(2002)通过对以色列1999-2005年制造业企业的数据分析后发现，政府补贴能够刺激小企业增加投入，但与大企业的规模扩张及财务表现呈负相关。而且政府在实施补贴计划时，企业只会申请政府补贴计划内的项目，相应其他项目的投入受到了政府补贴的挤出ADDINNE.Ref.{9AF07B69-7837-4E65-814E-21B6B183BD82}[69]。刘楠ADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>刘楠，杜跃平</Author><Year>2002</Year><RecNum>8</RecNum><DisplayText>(刘楠，杜跃平2002)</DisplayText><record><rec-number>8</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447685905">8</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">刘楠，杜跃平</style></author></authors></contributors><titles><title><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">政府补贴方式选择对企业研发创新的激励效应研究</style></title><secondary-title><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">科技进步与对策</style></secondary-title></titles><periodical><full-title>科技进步与对策</full-title></periodical><pages><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">18-19</style></pages><volume><styleface="normal"font="default"charset="134"size="100%">22</style></volume><number>11</number><dates><year>2002</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>（2002)借鉴博弈论方法对税收和直接补贴两种政策工具进行了比较，发现财政补贴无法提高对R&D投入的激励ADDINNE.Ref.{8D97EA50-D1F7-4585-BA83-19D2CC464A59}[70]。Arrow认为，进行技术创新的企业不能完全攫取创新的全部收益ADDINNE.Ref.{761BEFD3-4E31-454D-959F-A28865F34431}[1]。MansfieldADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Mansfield</Author><Year>1981</Year><RecNum>1</RecNum><DisplayText>(Mansfield1981)</DisplayText><record><rec-number>1</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447676293">1</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Mansfield</author></authors></contributors><titles><title>ImitationCostsandPatents:AnEmpiricalStudy</title><secondary-title>EconomicJournal</secondary-title></titles><periodical><full-title>EconomicJournal</full-title></periodical><pages>907-918</pages><volume>4</volume><dates><year>1981</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(1981)和LevinADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Levin</Author><Year>1986</Year><RecNum>2</RecNum><DisplayText>(Levin1986)</DisplayText><record><rec-number>2</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447676388">2</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Levin</author></authors></contributors><titles><title>ANewLookatthePatentSystem</title><secondary-title>AmericanEconomicReview</secondary-title></titles><periodical><full-title>AmericanEconomicReview</full-title></periodical><pages>199-202</pages><volume>1</volume><dates><year>1986</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(1986)发现新专利、新产品在短期内被其竞争者所模仿是一种普遍现象ADDINNE.Ref.{68EACFD8-E50F-455A-964D-3EAE67C2545C}[71]。朱平芳的研究认为政府研发补贴与企业自筹创新投入之间存在挤出效应ADDINNE.Ref.{BC181EAD-9A59-41E9-99D1-5B087E97C7C4}[72]，主要原因在于，政府在实施补贴计划时，企业只会申请处于政府所进行政府补贴的相关规定了项目之中，从而减少了企业私人的研发投入ADDINNE.Ref.{326D4AAB-A40D-4280-A9D4-42F3ED37E752}[73]，部分实证分析也证明了这一点ADDINNE.Ref.{F56EB0C1-946B-44CF-9005-C1314D2CCBB9}[74]。在政府补贴实际效果的衡量方面，业界学者构建了不同的衡量标准。陈晓（2000）认为，股本回报率（ROE）较好的反映政府补贴的实际效果。唐清泉（2007）认为，应从政治效应可从企业税款中体现，具体表现为下一年税收总额；经济效应主要表现为下一年净收益。申香华（2010）通过企业的成长性（主营业务收入的增长率）来衡量政府补贴的实际效果。政府补贴本身作为支付的转移，不具备作为衡量补贴作用效果的条件，但以上指标在衡量过程汇中均未去除第二年的政府补贴，可见当前评价指标依旧存在不足，需开展进一步的研究。综上所述，不同类型的政府补助及所施加的补助企业类型所产生的补助效果存在较大差异，激励效应与挤出效应均出现在我国相关企业发展进程中。政府所提供的相关政府补贴具有一定的激励效应，对于公司价值的提升有相关促进作用。并且可以加快相关企业对于技术的创新，提高其自主研发程度，但是同时挤出效应。也会使得在政府对于研发创新的投入增加的同时，私人企业将会减少对研发的相关投入。政府在实施补贴计划时，企业只会申请处于政府所进行政府补贴的相关规定了项目之中，从而减少了企业私人的研发投入，企业整体研发投资活动没有得到明显增强，也从侧面反映出政府补助的过量。针对政府补贴实际效果的衡量方面，还需去除第二年的政府补贴，找寻更加合理的衡量条件。1.3政府补贴对企业社会责任的影响研究（1）企业社会责任研究企业社会责任即企业在追求利益最大化之余，应承担的法律及法律外其他利益相关者的责任，从而使社会利益得到一定的满足ADDINNE.Ref.{D47F3111-502A-499C-9BD3-8C00D6C52324}[75]。目前国内企业社会责任的相关文献，仍处于研究和吸收国外企业社会责任理论以及利益相关者理论层面。企业社会责任的基本概念已随其广泛传播被社会公众普遍接受，发展至今，企业社会责任在企业中的重要程度越发提升，甚至于被认定为一种全新的战略管理理念。这一理念表明，企业应从仅追求股东权益最大化或利润最大化，转变为清晰认识到其在整个社会之中的角色，在社会、经济、文化、政治与自然之间充分体现企业存在的意义。世界银行对企业社会责任做了如下定义：企业社会责任即企业与其核心利益相关者之间的关系、价值观和尊重企业、员工、社会环境有关政策的集合。企业社会责是一种承诺，这一承诺对于企业优化利益相关者经济能力从而致力于可持续发展来说至关重要。世界可持续发展商业理事会则持以下观点：作为企业对社会经济可持续发展的承诺，企业社会责任保障了员工家庭的生活质量、地方社区乃至整个社会的良好关系。而国外文献中企业社会责任涵义界定方面的研究已经由前期狭义的概念逐步发展为以利益相关者理论为主，企业社会责任表现和企业社会责任响应为辅的企业社会责任ADDINNE.Ref.{D8A7EB65-39B0-413C-80FA-FAEBB27B68DC}[75]。20世纪60年代，欧洲各国逐步形成了利益相关者理论，至同世纪80年代时这一理论的影响力已较为深入，而利益相关者理论的深入影响冲击了原先传统的企业治理模式以及管理方式。最早这一理论是建立在所有权及控制权的分离理论以及股东至上理论的基础之上所提出的，主要探讨了企业投资收益的分配ADDINNE.Ref.{AD083A45-836B-4812-BD99-5E183C8F206D}[76]。重视社会责任，在在长期的公司治理机制发展中所衍生的，可以说利益相关者理论否定了传统的“股东至上”理论，并对其进行了优化和完善。该理论的出现基本反映出世界现代经济市场中的新兴需求以及未来发展方向。美国斯坦福于1963年首次界定了“利益相关者”的概念，在传统的企业管理观念视角下，企业利益相关者仅仅为供应资源以及购买产品或服务的个体或组织，利益相关者即与企业组织支持息息相关的个体及群体。随着企业所有权与经营权分离制度的成熟以及新型公司制度的发展，企业管理者越来越重视企业发展与关键群体之间的关系。至此之后企业管理由单纯的生产管理观念转变为与利益相关者这一因素相结合的管理观念。基于利益相关者对企业产生的影响，克拉克森将利益相关者分为两个层级，第一层级包括员工、客户、股东、投资者、供应商、社区及政府，第二层级包括其他在企业中可获得特殊利益的群体以及媒体等。希尔曼和凯姆认为，所谓利益相关者就是具有紧密关系，能够协助企业获取有形、无型资产，且能够在促使客户与供应者的忠诚的同时降低离职率，间接提高企业声誉的个体或群体。通过对上述利益相关者定义的整理分析发现，利益相关者就是以股东和债权人为首的受公司现金流量涌向较大且具有要求权的人。基于管理学视角，利益相关者即为企业于外部环境当中受战略和决策影响的全部关联方。具体可体现为：员工、股东、客户、债权人、供应商、竞争者、合作者、政府、社区、资源环境等。如图2-2所示：图STYLEREF1\s0SEQ图\*ARABIC\s14企业的利益相关者在利益相关者理论下，企业对各利益群体所制定的管理决策将进行有机整合，这些管理决策通常包括：最佳实践在利益相关者关系中如何明确；企业经济绩效在利益相关者方面的影响；利益相关者体系结构关系的影响；职业经理人如何科学合理的平衡不同利益相关者的竞争需求关系等。要实现可持续发展，企业必须与其所处环境进行良性互动。履行与社会利益相关的义务，主动承担所处社会的责任，主要承担对象包括：职工、消费者、债权人、环境、所在社区及慈善行为。基于企业同社会关系发展从而衍生出的企业社会责任理论，在政府权力日益分散、社会独立治理程度日益提升的新社会，必然要求以企业为核心的各个社会部分都主动地承担其相应的责任，以实现社会“良治”的基本目标。（2）政府补贴对企业社会责任的影响国内外学者将政府补贴对企业提升社会责任的影响主要归为三个方面。①增加就业Fox和Heller（1999），通过对俄罗斯政府行为的研究时发现：地方政府为维护社会稳定，需要稳定就业率，保障居民生活必需品的供应，因此会同当地的企业保持战略合作关系，甚至参与企业的经营管理活动ADDINNE.Ref.{48449494-6D11-4D6B-BD12-1E5595C31220}[77]。Carlsson（1983）研究了瑞典应对危机后的经济衰退事件，发现政府在特殊时期为企业发放了大量的补助，从而阐明了为达到就业指标、社会稳定等相关政治目标政府所发放救济的主要动因ADDINNE.Ref.{C3BCE5DA-26A9-43B1-BD2A-1B5D0A63AADF}[78]。Carlsson指出，短时间内政府补助就能够实现促进企业经济发展的效果，从而避免因企业经济波动，在防止社会范围内失业率大幅升高的同时，还能帮助企业度过难关，最终推动全行业以及整个社会经济维持健康的可持续发展。Wren和Waterson（1991）发现，自1970年期望，英国大量的行业在十年间都或多或少的受到了政府的救济，尤其是可创造出大量就业岗的劳动密集型企业，同时，政府救济措施也大大缓解了彼时失业率居高不下的问题ADDINNE.Ref.{7E799225-7A72-4387-87F8-B1047EF89529}[79]。Shleiferetal（1994）研究了部分国有企业，发现部分企业效率低下的主要原因在于政府为达某些政治目标所下达的各种指标，在忽视企业承受能录的情况下，为国有企业制定了大量的就业安置指标。但同时又对相应企业提供一系列补助，以弥补企业为政治需求所承担的负面压力ADDINNE.Ref.{BA469074-7CE8-48A0-8DB2-D72899BA072D}[80]。Eckaus（2006）深入研究了我国部分出口型企业，发现因政府补助及时，一些原本濒临倒闭的企业避免破产，政府补助有效的避免了大规模的失业现象ADDINNE.Ref.{32919AFB-49CE-4F5E-8D35-D7B3978D8BF4}[81]。唐清泉、罗党论（2007），以2002年至2004年的部分上市公司为样本，对其进行综合的分析总结，得出以下结论：承担政治目标及社会服务的多少与企业可得到政府补助的多少呈正相关。其中最为典型的是劳动密集型企业ADDINNE.Ref.{781D2F2E-A552-4F4D-B536-83BDDBDAC6E7}[82]。郭剑花、杜兴强（2011）通过对民营上市企业2004年至2008年所获政府补助的主要影响因素进行研究时发现，若企业在发展过程中与地方政府建立密切的合作关系，完成一定的政府指标，如提供更多的就业岗位员等，就更加容易得到政府的经济支持，其次企业员工人数越多，所获政府对经济支持的金额也越大ADDINNE.Ref.{575F5473-2C06-45BF-8E79-1857D98B017C}[83]。但王蓉（2011）的研究结论与以上观点不同，王蓉通过实证研究，发现企业员工增多，所获政府补助却不一定增多。②促进行业稳定和扶持行业发展Robert和Wim（1990）的研究表明，政府会在某一行业出现衰退迹象时给予经济救助，助其脱离险境。与此同时，对于具有带动经济、稳定社会等正面影响的新兴行业，政府也会为其提供补助，帮助这类企业减小竞争压力及财务风险。以欧洲空中客车项目为例，法国政府于该项目发展初期就给予了其巨额无息贷款和担保，促进项目更快发展ADDINNE.Ref.{ACC5EF4E-9CDC-4C89-95C3-33423716A110}[84]。Ford和Suyker（1990）的研究表明，在关税税率降低时，政府通常会给予相关行业一定的政府补助从而维护行业健康发展ADDINNE.Ref.{826A3546-DC7D-4673-98D5-69F8BBD88B31}[85]。Lee（1996）ADDINNE.Ref.{D096EB93-07D0-48CD-AFAC-E0A0334C3D78}[86]研究了投资补贴对韩国制作业企业生产的影响，结果表明，政府的优惠补贴政策与企业自身的资本产出呈现出正相关，说明政府补贴有助于行业发展与稳定；同时，税收激励政策也优化了韩国制造业的资源有效配置。Tzelepis（2006）ADDINNE.Ref.{D929AE47-3BE3-468C-B74D-6BF21E69D2A3}[87]围绕1982年至1996年希腊政府为企业提供的补助对企业的影响展开了深入研究，研究发现政府补贴会有效降低企业成本、促进了公司净市场增长率的提升、使其更快速的达到理想的经营规模，很大程度上保证了企业的稳定。Aydin（2007）的研究表明，为防止重要行业上下游产业波动产生的一系列影响，政府还会对钢铁、船舶等开始衰退的进行补助，全球经济环境的成熟，贸易自由化脚步加快，各国政府均会为巩固本国已有产业稳定发展，吸引新型产业进入给予相应的经济补助ADDINNE.Ref.{D0B32A66-1E07-4AD9-A342-952DCB143510}[88]。王蓉（2011）通过对不同行业获取政府经济补助的情况金总研究，发现不同行业获取补助的情况存在较大差异，农、林、牧、渔等第一产业及信息技术医药健康、等民生行业更易获取政府补助ADDINNE.Ref.{FF5C0470-6CB6-4040-9737-6833B1BD3B3F}[89]。但吕久琴（2010）通过对2006年至2008年上市企业的采样分析得出，易获政府补助的行业与补助金额的高低之间没有关联关系，反而基础民生产业多获取的政府救济金额略高ADDINNE.Ref.{A9556291-948E-498E-AD04-573ACB7B0DBE}[90]。吕小娅（2011）研究了政府补助对中小板上市公司当期及后期财务绩效的影响，发现政府补助能够显著提高公司当期的偿债能力，有助于亏损公司后期发展能力的提升ADDINNE.Ref.{DB3DBD42-31E2-4B81-BD92-603668E06F0F}[91]。涂媛媛（2014）采用实证研究与规范研究相结合的研究方法，对我国新能源行业发展能力受政府补助的影响进行了系统分析，发现政府补助与其营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率以及股东权益增长率均呈正相关，表明政府补贴在一定程度上促进了新能源行业的稳定和发展ADDINNE.Ref.{870B2095-23AD-4651-9E01-5AA1C54375C4}[92]。③鼓励创新Arrow认为，进行技术创新的企业不能完全攫取创新的全部收益，企业进行技术创新与研发，有益于全社会，是政府鼓励的行为，但由于技术创新外部性的存在，在一定程度上影响了企业技术研发的动力ADDINNE.Ref.{4BA13FBA-84FB-408F-B383-EA002A86694D}[93]。MansfieldADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Mansfield</Author><Year>1981</Year><RecNum>1</RecNum><DisplayText>(Mansfield1981)</DisplayText><record><rec-number>1</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447676293">1</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Mansfield</author></authors></contributors><titles><title>ImitationCostsandPatents:AnEmpiricalStudy</title><secondary-title>EconomicJournal</secondary-title></titles><periodical><full-title>EconomicJournal</full-title></periodical><pages>907-918</pages><volume>4</volume><dates><year>1981</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(1981)和LevinADDINEN.CITE<EndNote><Cite><Author>Levin</Author><Year>1986</Year><RecNum>2</RecNum><DisplayText>(Levin1986)</DisplayText><record><rec-number>2</rec-number><foreign-keys><keyapp="EN"db-id="d02dxvfxurzttxefatopas2gssxfwsd2we9z"timestamp="1447676388">2</key></foreign-keys><ref-typename="JournalArticle">17</ref-type><contributors><authors><author>Levin</author></authors></contributors><titles><title>ANewLookatthePatentSystem</title><secondary-title>AmericanEconomicReview</secondary-title></titles><periodical><full-title>AmericanEconomicReview</full-title></periodical><pages>199-202</pages><volume>1</volume><dates><year>1986</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>(Levin1986)等学者的研究均发现新专利、新产品在短期内被其竞争者所模仿是一种普遍现象ADDINNE.Ref.{5550F228-BB50-4A48-B287-8D88DC5F7938}[94,95]。政府补贴是弥补技术创新的外溢损失,促使边际私人收益率逼近边际社会收益率，激励企业技术创新的重要方式之一。2008年金融危机以来，世界主要国家在培育和发展新兴产业的过程中，政府都加大了对于创新技术的补贴力度。Mansfield（1950），通过研究企业间的竞争发现了“搭便车”现象，这一现象主要指对于市场中的新专利、新产品、新技术等再较短时间内就会出现山寨品，并利用山寨品加入激烈的竞争市场。产品较高的创新成本以及再这种负面现象影响之下的市场回报缩小，导致不少创新型企业为减少巨额的研发经费从而放弃研发创新。由此形成恶性循环，市场上的创新产品减少，整个行业相互模仿，、产品大同小异，最终导致行业发展的活力大大降低ADDINNE.Ref.{E26FF708-1E2E-4EED-9667-16BC20055F4F}[96]。Gerd与Benedict（1999）的研究表明，不晒国家的政府会为乐于研发创新的企业提供相应的扶持，甚至主动承担企业的部分研发经费，从而达到优化整个行业发展环境的效果，提高行业创造力，促进经济发展ADDINNE.Ref.{04861DE7-E9F9-43A3-834C-3F31DD823394}[97]。Tsai（2004）ADDINNE.Ref.{6E6A5805-F7DB-4932-8E31-74DC4C3B1CB8}[98]通过对台湾1994-2000年的136个公司的数据分析研究了研发投入与企业产出、就业之间的关系，发现政府补贴能有效带动高新技术产业的技术创新，使得该行业产生研发溢出效应，为社会提供更大的效益。曹献飞（2014）利用倾向评分匹配倍差法处理我国工业企业微观数据内生性问题后发现，政府补助对中国本土制造业企业R&D投入具有明显激励作用，且政府补贴的促进效应与补贴强度呈明显的“倒U型”关系。进一步分析后发现政府补贴的促进效应在不同企业上具有不同的表现ADDINNE.Ref.{7B554C89-2960-4786-9F85-BE76F3BA8409}[99]。郭玥（2018），选取了2008-2015年沪深A股上市公司的数据，通过双向固定效应、最小二乘法、Heckman两步法等对政府对企业创新投入及产出提供补助等一系列微观政策效应进行了评估，发现政府补助能够有效提升企业创新投入和产出，企业获得创新补助会向市场释放积极信号，从而为自身吸引更多的资源，促进企业的良性发展ADDINNE.Ref.{50FAF16D-D08E-46C2-AFF2-C88D9039A4CD}[100]。何颖莹（2020）通过对我国制造业上市公司1648家企业样本的实证分析研究了政府补助对企业创新的影响，通过2012至2017年6年间的综合数据构建了PSM-DID实证模型，通过模型的研究，发现了政府补助于制造业企业技术创新之间的正相关关系，补助的力度越大其激励效果越明显ADDINNE.Ref.{A5EC3D91-FE23-40C5-8FCC-DBFCC2927CCD}[101]。企业社会责任评价指标文献综述各类政府、非政府组织机构、评级机构以及认证机构等都基于企业社会责任实践的不断推广，深入探究了其评价指标。目前所熟知的企业社会责任评价指标包括：社会责任标准、道琼斯可持续发展指数（DJSI）、伦敦证交所富时可持续性投资指数（FTSE4GOOD）、《财富》100强社会责任排名指数以及KLD指数等评价指数。这些企业社会责任评价指标在评价企业社会责任绩效方面至关重要，间接监督了企业社会责任的履行。KLD指数是KLD公司创设的一种评价企业与相关利益者关系的评价指标。KLD公司的分析师们基于企业社会绩效制定了八个相关变量，用以评价企业责任履行情况。这些变量的选取和评估就由KLD指数确定，这些变量分别是产品安全、员工关系、社区关系、妇女及少数民族问题、环境保护、核能、南非和军事消减，它们体现了企业对员工、顾客、环境、社区和整个社会的责任。与早期的评估方式相比，KLD指数优势显著，该指数考量了更多维度，且对美国S&P500企业的评比进行了概括总结。与早期企业社会责任评价体系中评估企业社会责任的方式相比，在以下三个方面有较为显著的优化：首先，扩大了实证检验的样本数量，样本几乎涵盖了所有行业；其次，这一指数的建立基于独立的分析师的广泛调査，标准较之前更为客观；最后，从与利益相关者之间的关系着手，衡量企业社会责任的履行，同时结合李克特量表中的5点尺度量表法对企业对待相关利益者的态度进行一一评估。但KLD指数也存在以下不足之处：这一体系标准的选取主要展现了美国企业的关键利益相关者。KLD指数所对应的利益相关者群体以及利益相关者主体忽略了供应商对企业的期望，不够充分。除此之外，对于己选取的利益相关者群体欠缺社会责任维度，例如未完全展现出企业在员工培训以及员工长期职业能力发展方面的责任ADDINNE.Ref.{93504D67-40B5-4997-93C1-0C618460E487}[102]。1999年，道琼斯可持续发展指数（TheDowJonesSustainabilityIndexes,DJSI）颁布，该指数主要基于经济、社会和环境三个视角，从投资者立场对企业可持续发展能力进行评估。该评价体系中的指标主要分为两类，两类指标各占总权重的50%：（1）通用标准，适用于大多产业，这一标准的选定通常以某产业可持续发展所面临的核心挑战的评估为基础，主要以公司管理、环境管理和绩效、供应链管理、风险危机管理和人力资源管理为主；（2）与特定产业相关的标准，主要适用于特定行业所面临的挑战以及行业的未来发展趋势ADDINNE.Ref.{FCB3FD82-27BB-4824-B056-79F0C9076D51}[103]。全球报告倡议组织（GlobalReportingInitiative，以下简称为GRI）为衡量全球各类企业可持续发展所颁布了G3指数。GRI由美国联合国环境规划署携手非政府组织——“对环境负责的经济体联盟”，共同创立于1999年，这一组织创立的宗旨在于促进企业可持续发展中的信息披露制度发展。GRI于2002年正式成为独立国际组织，并于2002至2010年间发布了三份《可持续发展报告指南》。G3指标体系主要用于度量企业对于社会责任的履行情况，其中主要包括经济、环境以及社会业绩指标三类。该指标涵盖范围广，在考虑利益相关者的同时还针对特殊行业制定了补充性绩效指标，因此这一指标目前已得到了我国企业社会责任报告影响评价的广泛应用ADDINNE.Ref.{F3124651-BA47-456B-9806-876B4557A286}[104]。依托我国国情，国内学者在西方国家研究基础之上，对我国企业社会责任开展了基本研究。陈迅、韩亚琴(2005)，首次建立了企业社会责任的分级模型,他们二人的观点是：即便社会责任是一种全面的定义,但在企业的具体履行过程中时应进行分层次,企业首先要基于自身特性明确其所处的社会责任层次ADDINNE.Ref.{94F6D202-D255-4536-889E-15BF07B5DFC5}[105]。鞠芳辉、谢子远、宝贡敏(2005)，以消费者选择分析框架为基础,从经济学视角对企业社会责任题进行了探究,企业以市场可被有效分割为大前提实行无差异的市场策略，从而更加有效的规避经营风险。鞠芳辉等人还提出企业社会责任标准与企业社会责任总体水平之间没有明显的正相关关系,但企业社会责任信息的透明化是促使企业优化社会责任及消费者选择的合理方式ADDINNE.Ref.{6315BFD6-FB83-4851-AD2C-3DF0B472ED27}[106]。周燕和林龙(2005)，对我国民营企业在社会责任实践上的缺失进行了深入研究，发现其原因是社会环境和企业自身发展观念共同作用的结果，主要是社会总环境的制约、法制建设的不完善、政府推动力的欠缺和企业主处理企业与社会关系的不足ADDINNE.Ref.{9A8FC710-0516-4C5C-BE44-7E7D2E5549C0}[107]。李正（2006），选取了2003年上交所中的520家企业为样本,研究了企业社会责任与企业价值间的关联问题，发现从当期看，社会责任承担与企业价值呈负相关；从长期看，社会责任的承担并不会对企业价值产生负面影响ADDINNE.Ref.{CC6E6151-656C-4CC6-9D82-E4529DBA39E5}[108]。2006年，北京大学民营经济研究院所发表的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》中明确了企业社会责任的7各主要指标，具体包括:股东权益、员工权益、诚信经营、法律责任、社会经济、环境保护和公益责任ADDINNE.Ref.{E91708EF-A4D1-4786-9B4A-352873E13288}[109]。目前，企业社会责任实践在我国逐步深入，有关政府、行业协会和企业等都对社会责任评价体系展开研究。中国纺织工业协会制定了纺织企业社会责任管理体系(CSC9000T)，该体系也是我国首个具有行业性质的社会责任管理体系，提出了纺织行业企业社会责任管理指标体系。该管理体系因其对于纺织行业的单一应用指向，具有较大的局限性。中国工业经济联合会（2008）发布的《中国工业企业及工业协会社会责任指南》中明确了多项企业社会责任指标，主要范围涵盖经济绩效、安全保障及环保问题等。指标的建立原则是力求尽量缩小与国际标准的差距，力争全面满足其要求，注重与国外标准的契合度。但从社会责任实践的角度看，这些评价体系还远不能满足现阶段我国社会责任建设的需求。近期，中国社会科学院企业社会责任研究中心根据国外典型评价体系，并结合中国实际，构建了一套企业社会责任发展指数——中国100强企业社会责任发展指数(2009)，并于2009年10月19日正式对外发布。这一指数从市场责任、社会责任、环境责任以及责任管理等视角出发，评价了社会责任管理现状及信息披露情况。考虑到我国不同行业特征，构建了分行业的指标体系，该体系分为三个层次，各行业的一二级指标基本一致，主要差异集中在三级指标。一级指标主要涵盖了市场责任、社会责任、环境责任以及责任管理。责任管理四个：守法合规、责任推荐、责任治理和责任沟通；基于市场责任的二级指标有以下三个：股东责任、客户责任、伙伴责任；基于社会责任的二级指标有以下三个：员工责任、社区责任以及政府责任；环境责任由环境管理、节约资源/能源、降污减排构成。根据行业特性，客户责任、员工责任和整个环境责任板块下的三级指标在各行业之间有所差别。综上所述，我们可以看到当前国内外学者对企业社会责任的研究主要集中在对社会责任内涵的界定和指标选择的探究；企业履行、披露社会责任的动机探究以及履行社会责任对企业自身业绩、企业价值和融资效率等造成的影响三个层面，也提出了许多CSR的评价方法，但依旧存在着主观性强，可操作性弱，应用范围有限等一系列问题。我国的经济市场环境、企业类型、责任主体、评价指标、研究视角等因素均影响着我国企业社会责任的履行及指标体系的建立。中国100强企业社会责任发展指数因其多维度、应用性强的特点，更加贴合我国实际，是衡量企业社会责任履行的有利工具。1.4政府补贴对企业开拓国际市场的影响研究现实中，以出口补贴为主要表现形式的战略性贸易政策被各国广泛接受并加以实施。日本通过对本国高新技术产业实施出口补贴、出口退税等贸易政策，促进了汽车、家电、芯片制造等产业的快速发展。欧洲各国则通过给予其组建的空中客车公司提供大量的财政补贴，大力支持其生产大型客机与美国竞争ADDINNE.Ref.{1E4BF92A-A6FB-4BA2-9759-04A862B72AA1}[110]。我国近年来先后实施了出口退税、研发补贴等财税补贴政策，在新兴产业国际市场培育方面发挥了积极的作用，但也引发了国际贸易争端、反倾销诉讼等一系列问题ADDINCNKISM.Ref.{6519C293282F43cd82CECBEA9C7AFD00}[2]。国内外学者针对财税政策在出口贸易中的作用开展了一些研究。Pavenik分析了智利1979-1986年出口退税变动与相关产业的数据，发现出口退税有利于出口导向型行业生产效率的提高ADDINNE.Ref.{298C90DE-2013-4E66-A791-B106A81E273D}[111]。Bagwell和Staige使用B-S模型证明创新补贴是较为稳健的创新激励政策，出口补贴却存在一定副作用ADDINNE.Ref.{24BD053B-6F67-4EE3-8ECA-70F881868ECB}[112]。米俣飞采用2000-2006年的数据研究了出口退税对于企业竞争力的影响，认为出口退税有助于企业参与加工贸易并提高其利润率及生产效率ADDINNE.Ref.{1A2BB36D-D54E-4BB8-AFC9-E7E0C76265E8}[113]。邵军、吴晓怡等研究了进口开放与我国制造业国际竞争力的关系，认为出口退税增加有利于中低技术行业竞争力提升，而研发补贴增加则有利于高技术行业竞争力的提升ADDINNE.Ref.{ED18A8B3-95B2-4151-B01B-63930889A207}[114]。Chao等研究工作者结合CGE模型的分部门研究也证实了出口退税对绝大多数的制造业来说，在出口方面皆起到了明显的带动作用，而就性质较为特殊的高新技术产品来说，这种正向的促进作用收效较小，同时还有可能衍生出一些负面的影响ADDINNE.Ref.{42347218-2FCA-499E-8065-BA1F8A0485D2}[115]。樊埼也观察到了出口退税政策在国内，给初级产品市场中的劳动密集型行业带来的影响尤其明显。但到了高新技术行业则影响甚微ADDINNE.Ref.{FBABD36C-F543-4D60-B822-ED31EEC4EDAF}[115]。彭超（2016）ADDINNE.Ref.{E069EB74-8E0E-4FB4-AE2B-326E8C4EB8EB}[117]研究了政府补贴对我国2007-2014年102家上市化工企业出口贸易的影响，发现政府补助、出口退税与出口收入呈正相关，但税费返还与出口收入呈负相关。此外，不同企业类型对政府补贴所起到的作用表现也不同。政府补助对上市民营化工企业的出口收入影响不明显，但对上市国有化工企业的出口收入却有显著的促进作用；税费返还和出口退税对上市国有化工企业和上市民营化工企业的影响效应是一致的，都是呈正相关关系。施炳展（2012）ADDINNE.Ref.{70AA2F56-5F30-431A-95B4-506D0EF2ADCE}[118]借助配对倍差法，综合整理并归纳分析中国1999年至2007年的工业企业微观数据，旨在进一步的了解补贴政策对国内企业出口情况的影响。结果发现，政府补贴显著提升了企业的出口可能性和出口规模；相较于未获得补贴的企业，补贴企业其出口概率的增长率能够高出30%至110%，并且其出口规模的增长率能够高出30%至50%；且补贴所带来的影响，在外资企业及私营企业上面更加的突出；而补贴对出口规模造成的影响是在近几年才得以显现的。因此其对出口影响或存在门槛效应。就政策层面来分析，即便政府部门能够有效的借助补贴类的政策手段支撑国内企业走向海外市场，而企业于国际市场中是否能够保证自身的持续性稳定增长，则仍取决于企业自身的核心竞争力水平。邵敏（2012）ADDINNE.Ref.{B1BDC944-108C-4C1D-B697-DD1C00E5AAD3}[119]采用广义倾向评分匹配方法，研究了我国工业企业政府补贴与企业生产率的关系。结果表明，当非国有企业通过寻租获得政府补贴时，由于寻租成本的因素企业倾向于放弃如拓展海外市场这类高风险、周期长但预期净现值为正的投资项目；同时又有可能政府补贴挤出了企业研发投入，使企业通过改善生产率来提高企业国际化绩效的激励效应。张双兰（2019）ADDINNE.Ref.{F9D70741-05FB-4C14-9E6B-D6976E66B308}[120]采用2006-2017年“走出去”的中国制造业上市公司数据，对研发投入对国际化绩效的边际效应进行了研究，分析了政府补贴对边际效应的杠杆作用。结果表明在引入“外源资本”政府补贴后，政府补贴的调节作用表现为负向且在1%水平下显著；“外源资本”政府补贴抑制了“内源资本”研发投入对国际化绩效的促进作用，意味着政府干预反而会阻碍研发投入向国际化绩效的转化，在非国有、高风险承担以及中部企业中表现更为明显。结合前文的种种分析不难看出，政府的补贴类政策在短期能够显著的提升企业的出口机会，因此靠政府扶植来帮助企业跨出国门的这一战略是有一定的可行性的；而就企业的长期发展而言，补贴带来的正面影响具有较大的局限性，而且其稳定性也不高，因此也表明了政府部门帮助企业扩大出口规模的作用是有限的，并非对企业自身完全没有任何的要求。因为企业在依靠补贴政策成功的走出国门后，终究需要靠自身的硬实力来面对国际市场，产品的销售量与企业持续发展的潜力皆需要依赖企业自身的市场竞争力。所以政策的重点目标应该是进一步强化国内企业稳定发展的能力，因为提高国内企业出口的增长潜力才能从根源上帮助国内企业在国际市场中实现长期稳定的持续性发展。此外，当前研究主要是针对传统产业进行，并且基本上是将国际市场作为一个整体市场。然而，我国新兴产业国际市场的培育面临着与其他国家不完全一样的环境