农村基本公共服务满意度研究-以安仁县若干乡镇调查数据为例

农村基本公共服务满意度研究RESEARCHONSATISFACTIONOFRURALBASICPUBLICSERVICE目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 农村基本公共服务满意度研究——以安仁县若干乡镇调查数据为例摘要：2020年是全面建成小康社会、打赢脱贫攻坚战和基本公共服务均等化总体实现之年。为了使政府能够更加精准有效地改进农村基本公共服务，本文以安仁县农村若干乡镇为例，通过对国内外文献的研究，概括了农村基本公共服务的内容并设计了评价指标。结合走访收集来的问卷调查资料和数据，利用数理统计方法，对该县基本公共服务满意度现状和影响因素进行分析，在此基础上，从经济、制度、社会文化和技术人才方面深入探究其主要原因，并对该县政府改进服务提出针对性的建议。关键词：农村基本公共服务；公众满意度；安仁县ResearchonSatisfactionofRuralBasicPublicService——TaketheSurveyDataofSeveralVillagesandTownsinAnrenCountyasanExampleAbstract:Theyear2020willbeayearforcompletingthebuildingofamoderatelyprosperoussocietyinallrespects,winningthebattleagainstpoverty,andensuringequalaccesstobasicpublicservices.Inordertoenablethegovernmenttoimprovetheruralbasicpublicservicesmoreaccuratelyandeffectively,thispapertakesanumberofruraltownshipsinAnrencountyasanexample,summarizesthecontentofruralbasicpublicservicesanddesignsevaluationindexesthroughtheresearchofdomesticandforeignliterature.Combinedwithvisitingandquestionnairedatacollectedandusingmathematicalstatisticsmethods,andinfluencingfactorsaboutthepresentsituationofthebasicpublicservicesatisfactioncountywereanalyzed,andonthisbasis,fromtheeconomic,institutional,socialcultureandtechnologytalentdelveintothemainreason,andimprovetheservicetothecountygovernmentputforwardthecorrespondingSuggestions.Keywords:ruralbasicpublicservices；publicsatisfaction；inAnrencounty2020年是全面建成小康社会、打赢脱贫攻坚战和基本公共服务均等化总体实现之年。我国对改进和提升农村基本公共服务的质量和水平投入了许多的人力物力和财力，专家学者对这一方面的研究也有了丰硕的成果。但是学者们对满意度的研究主要是在几年前，如今发展日新月异，有必要对农村目前的基本公共服务满意度再次进行调查研究，了解目前的满意度现状以及影响因素，使相关部门能够更加精准有效地改进农村基本公共服务。一、国内外文献综述（一）国外文献综述国外关于公共服务理论的研究是由“公共产品”理论发展而来的，不同学者对公共产品的定义有不同理解。1954年，萨缪尔森（PaulSamuelson）在《公共支出的纯理论》一文将公共产品定义为这样一些产品，不管每个人愿意或者不愿意买它们，它们都是不能被割裂地分布在整个社区里[1]。奥尔森（M.Olson）在他的《集体行动的逻辑》这一书中写道，任何产品，如果一个集团中的任何个人能够消费它,它就不能适当地排斥其他人对该产品的消费,则该产品是公共产品。即集团或社会不能将未付费的人排除在公共产品的消费之外[2]。现代经济学家普遍接受的定义是以公共产品具有的两大特征（非排他性、非竞争性）来界定其概念。奥斯特罗姆（ElinorOstrom,2000）认为公共服务是以服务的形式作为其载体而存在的公共物品[3]。二十世纪七十年代，许多国家开展了大规模的公共部门再造运动，政府开始将企业的一些管理经验引入公共部门，将公众视为“顾客”，以公众对政府公共服务的满意度来评估政府服务质量和考核政府绩效，进而改进政府公共服务。外国学者对公众满意度的研究大部分都是源自顾客满意理论。首先是满意度指数模型的建立。最早的是瑞典在1989年建立的全国范围内测量公众满意度的模型，即瑞典顾客满意度晴雨指数表SCSIM模型（Fornell,2003），后来美国（1998）公共部门对顾客满意度指数ACSI模型进行改进,而构建出的对政府行政绩效进行评估的ACSI模型；接着有德国的DK模型、欧洲的ESCI模型与英国的政府服务质量评估体系（SERVQUAL）等相继建立。可以发现，国外对公众满意度模型的研究理论已经相当丰富，其应用也已经相当成熟。其次是对满意度影响因素的探究。社会学角度的研究发现，决定其满意度评价的关键因素是个人基本特征，如性别、年龄、受教育程度等人口统计特征（ReisingandParks,2000）。心理学家的研究认为，满意度是一种个人对服务或绩效的感知与期望值进行对比的产物，因此当我们在探究人们个人态度时，必须关注个人与群体之间的互动关系，有同样特征的公众也不一定有一致看法，处于同样环境下的个人也会有不同的个人看法，（SearsandVelentino,1997）。国内文献综述我国各专家学者对基本公共服务的各方面研究现在已经有了比较多成果，笔者通过知网搜索有关文献进行综合描述目前已经有的研究结果。首先是黄志冲（2000）对农村公共产品的关注，再到我国农村公共服务及基本公共服务的研究，当时并没有对基本这一个特征进行特别强调。随着2006年党的十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，明确指出了财政促进基本公共服务均等化，因此与此相关的内容逐渐成为社会关注和研究的重要主题。廖金萍（2008）对“公共服务”与“基本公共服务”进行了区分，认为基本公共服务是在一定的社会经济条件下,为了满足全体公民最低层次的消费需要与无差别的消费需求,政府向社会公众提供的让全体老百姓公平地享有的最基本的公共服务。2008年10月召开了党的十七届三中全会，指出农村改革发展的一项基本目标任务是：在2020年时，城乡基本公共服务均等化明显推进，包括文化教育、社会保障、医疗卫生、社会管理体系、农业生产体系和生态环境等内容。因此，农村基本公共服务满意度的研究丰富起来。孙翠清、林万龙（2008）在全国范围内农户为研究对象对公共服务满意度所进行的相关研究研究结果表明，农户对于该文所研究的教育、卫生、文化、社保和技术培训的需求意愿很强烈,意味着这5种服务满意度较低，因此应将这些作为农村基本公共服务优先考虑。随后，研究专家们开始从不同的视角来研究基本公共服务满意度。从地理上可以分为对中国东部、中部、西部等的研究[4][5]；从基本公共服务的内容可以分为对医疗卫生服务[6][7]、公共文化服务[8]、体育公共服务[9]、公共基础设施[10]等的研究。（三）国内外文献述评国外关于公共服务以及公众满意度的研究相对成熟，并且每个国家的研究各有特色，对我国关于基本公共服务满意度的研究有借鉴意义。但是国外由于城乡差异较小，对于公共服务的研宄没有明显的将城市与农村区分开来。虽然我国对该领域的研究比较晚，但我国在国外研究的基础上，并且结合我国实际情况进行了许多本土化研究，也取得了许多研究成果，却也有许多不足。一方面是对基本公共服务的概念范围并没有统一的认识，难以进行比较，从研究内容来看，普遍包括义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施类的满意度研究，政府服务满意度却不包括在基本公共服务之内。另一方面是基本公共服务满意度研究的深度和细致程度还有提升的空间。我国地域辽阔、各地区自然条件不同，不仅城乡发展差距大，不同地区的农村也有各自的不同，可以多发挥地方政府的积极性，多对乡镇的基本公共服务满意度进行研究，并提出更具有针对性的改进意见，进而指导相关部门的工作。安仁县农村基本公共服务满意度现状分析农村基本公共服务满意度评价指标体系的构建安仁县位于湖南省东南部，郴州市最北端，是罗霄山片区集中连片特困地区县,该县共有5镇8乡，2018年年末年末全县户籍人口46.48万人，全县常住人口40.02万人，其中城镇人口18.96万人，乡村人口21.06万人（数据来源：安仁县2019年国民经济和社会发展统计公报），据湖南省电子服务中心公众号三湘e监督数据显示，截至2019年底，未脱贫户有318户，未脱贫人口有690人。国务院印发的《“十三五”推进基本公共服务均等化规划》（国发[2017]9号）中明确了基本公共服务主要领域，并建立了“十三五”国家基本公共服务清单，包括公共教育、劳动就业创业、社会保险、医疗卫生、社会服务、住房保障、公共文化体育、残疾人服务等八个领域[11]。本文评价指标体系的构建将国家发布的文件与我国学者的相关研究相结合，同时考虑到该县的贫困状况，因此将本地基本公共服务定为一级指标，下设义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施和社会服务5项二级指标。根据满意度评价指标体系，将问卷设为三个部分。第一部分是关于受调查者的个人信息，它包括受访者所在的具体乡镇、性别、政治面貌、受教育程度、职业及家庭人数；第二部分从义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施和社会服务五方面，调查公众对农村基本公共服务的满意程度；第三部分是主观题，为了能使政府改进和完善农村基本公共服务，让受访者提出自己的意见或建议。为检测调查数据的信度，运用SPSS26对农村基本公共服务满意度问卷进行了可靠性分析Cronbach’sAlpha信度系数值分别为0．900，非常符合测量学的要求。样本描述性统计分析1、样本分布情况分析此次调查通过实地走访和网络问卷方式，随机选取了5个镇和8个乡发放问卷，共发放350份问卷，有效问卷344份，占问卷总数的98%。笔者使用SPSS26对样本的基本信息数据进行统计分析，整理后如表1。表1样本分布情况表Table1Sampledistribution类型频率百分比/%类型频率百分比/%地区渡口乡226.4龙市乡277.8永乐江镇4412.8承坪乡216.1龙海镇288.1竹山乡267.6灵官镇216.1洋际乡205.8安平镇288.1华王乡205.8金紫仙镇288.1牌楼乡3811.0平背乡216.1性别男17049.4女17450.6政治面貌中共党员195.5共青团员14241.3民主党派00群众18353.2教育程度小学及以下277.8初中5315.4高中/中专3610.5大专/高职11834.3本科及以上11032.0职业务农5716.6学生8625.0个体、私营业主或职工4814.0党政机关、事业单位、国企职工10229.7其他5114.8家庭人数1-2人41.23-4人19356.15-6人10931.77人及以上3811.0从上表可知，本次调查女性占50.6%，男性占49.4%；政治面貌为群众占53.2%,共青团员占41.3%，中共党员（含预备党员）占5.5%；教育程度为大专/高职占34.3%，本科及以上占32%，初中占15.4%，高中/中专占10.5%，小学及以下占7.8%；职业为党政机关、事业单位、国有企业职工占29.7%，学生占25%，务农占16.6%，其他占14.8%，个体、私营业主或职工占14%，；家庭人数为3-4人占56.1%，5-6人占31.7%，7人及以上占11%，1-2人占1.2%。满意度描述性统计分析这些年来，随着国家对农村问题的关注以及基本公共服务均等化的实施，农村的基本公共服务水平不断提升，笔者将通过义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施和社会服务五方面分别对样本数据进行描述性统计分析。义务教育的满意度分析。义务教育各项指标满意度情况如图1，本地幼儿园满意度：非常满意为3.8%，较满意为40.1%，一般为43.3%，不满意为9.9%，很不满意为2.9%；本地小学满意度：非常满意为4.7%，较满意为44.5%，一般为39.0%，不满意为9.3%，很不满意为2.6%；本地初中满意度：非常满意为4.9%，较满意为44.5%，一般为41.0%，不满意为8.1%，很不满意为1.5%；义务教育实施情况满意度：非常满意为18.9%，较满意为48.3%，一般为26.2%，不满意为4.9%，很不满意为1.7%；义务教育实施效果满意度：非常满意为11.9%，较满意为47.1%，一般为35.5%，不满意为3.8%，很不满意为1.7%。关于义务教育总体满意度平均分为2.18，如表2-2（“非常满意”=1，“较满意”=2，“一般”=3，“不满意”=4，“很不满意”=5）。可以看出，受访者认为义务教育的总体处于较满意与一般水平。图1义务教育各指标满意度情况医疗卫生的满意度分析。医疗卫生各项指标满意度情况如图2，本村卫生所满意度：非常满意为4.4%，较满意为46.2%，一般为40.1%，不满意为9.3%，无很不满意；本乡镇医院医疗服务满意度：非常满意为7.8%，较满意为37.2%，一般为45.6%，不满意为7.6%，很不满意为1.7%；农村卫生厕所改造工程满意度：非常满意为3.8%，较满意为26.7%，一般为49.4%，不满意为17.7%，很不满意为2.3%；农村垃圾治理满意度：非常满意为8.4%，较满意为39.5%，一般为40.1%，不满意为10.5%，很不满意为1.5%；本地饮水安全满意度：非常满意为8.4%，较满意为36.0%，一般为38.1%，不满意为16.6%，很不满意为0.9%。可以看出，受访者认为医疗卫生总体处于较满意与一般水平。社会保障的满意度分析。社会保障各项指标满意度情况如图3，新农图2基本医疗各指标满意度情况保缴费标准满意度：非常满意为7.6%，较满意为39.8%，一般为45.3%，不满意为5.5%，很不满意为1.7%；新农保待遇标准满意度：非常满意为4.1%，较满意为40.4%，一般为48.8%，不满意为4.7%，很不满意为2.0%；新农合缴费标准满意度：非常满意为3.5%，较满意为38.1%，一般为38.7%，不满意为16.0%，很不满意为3.8%；新农合报销水平满意度：非常满意为3.8%，较满意为40.4%，一般为46.5%，不满意为4.7%，很不满意为4.7%；“贫困户”政策满意度：非常满意为9.9%，较满意为41.0%，一般为32.3%，不满意为11.0%，很不满意为5.8%。可以看出，受访者普遍认为社会保障总体处于较满意与一般水平之间。基础设施的满意度分析。基础设施各项指标满意度情况如图4，公路基础设施满意度：非常满意为9.3%，较满意为44.5%，一般为35.5%，不满意为8.7%，很不满意为2.0%；水利基础设施准满意度：非常满意为8.4%，较满意为41.6%，一般为39.5%，不满意为8.4%，很不满意为2.0%；公共体育设施满意度：非常满意为1.2%，较满意为31.7%，一般为45.6%，不满意为16.6%，很不满意为4.9%；文化基础设施满意度：非常满意为4.1%，较满意为30.5%，一般为44.2%，不满意为16.0%，很不满意为5.2%；本地通信设施满意度：非常满意为7.6%，较满意为47.4%，一般为36.9%，不满意为6.7%，很不满意为1.5%。可知，受访者认为基础设施处于较满意与一般水平之间。图3社会保障各指标满意度情况图4基础设施各指标满意度情况（5）社会服务的满意度分析。社会服务各项指标满意度情况如图5，地方政府服务效率满意度：非常满意为19.7%，较满意为40.1%，一般为32.9%，不满意为4.6%，很不满意为2.6%；地方政府服务态度准满意度：非常满意为22.4%，较满意为41.4%%，一般为28.3%，不满意为4.6%，很不满意为3.3%；地方政府城乡服务均等化满意度：非常满意为21.7%，较满意为38.2%，一般为32.9%，不满意为4.6%，很不满意为2.6%。可以看出，受访者普遍认为社会服务总体处于较满意水平。图5社会服务各指标满意度情况（6）基本公共服务整体满意度分析。满意为72%，不满意为28%，如图6。说明大都数受访者都对基本公共服务满意。图6基本公共服务总体满意度情况方差分析使用SPSS26为统计工具，利用单因素方差分析研究地区、性别、政治面貌、教育程度、职业、家庭人数对农村基本公共服务满意度共24项的差异性，1、地区对基本公共服务满意度的方差分析地区对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表2，可知不同地区乡镇样本对于农村基本公共服务满意度都不会表现出显著性(p>0.05)，意味着不同家庭人数样本对于农村基本公共服务满意度不会表现出显著性差异。表2地区对基本公共服务满意度的方差分析Table2Varianceanalysisofregionalsatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*地区组间（组合）8.10812.6761.440.146组内155.285331.469总计163.393343医疗卫生*地区组间（组合）2.52912.211.558.875组内124.945331.377总计127.474343社会保障*地区组间（组合）5.19912.433.993.455组内144.415331.436总计149.614343基础设施*地区组间（组合）2.63912.220.530.895组内137.430331.415总计140.069343社会服务*地区组间（组合）6.41212.534.658.792组内268.937331.812总计275.3493432、性别对基本公共服务满意度的方差分析性别对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表3，可以看出：不同性别样本对于对于农村基本公共服务满意度都不会表现出显著性(p>0.05)，意味着不同性别样本对于农村基本公共服务满意度不会表现出显著性差异。表3性别对基本公共服务满意度的方差分析Table3Varianceanalysisofgendersatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*性别组间（组合）1.02311.0232.154.143组内162.371342.475总计163.393343医疗卫生*性别组间（组合）.7091.7091.913.168126.765342.371续表1平方和自由度均方F显著性127.474343社会保障*性别组间（组合）.1881.188.430.513组内149.426342.437总计149.614343基础设施*性别组间（组合）.0551.055.134.714组内140.014342.409总计140.069343社会服务*性别组间（组合）.3601.360.448.504组内274.989342.804总计275.3493433、政治面貌对满意度的方差分析政治面貌对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表4，可以看出：不同政治面貌样本对于各项基本公共服务满意度呈现出显著性(p<0.05)，意味着不同政治面貌样本对农村基本公共服务满意度呈现出显著性差异。从不同政治面貌对各项基本公共服务满意度均值，如表5可知，共产党员满意度最高，群众满意度最低。党员平时都会接受一些关于党的知识并且对国家政策了解程度大都高于群众，虽然从群众到共青团员再到党员期望值变高，但是对国家提供基本农村公共服务方面的好感更强，因此觉得更加满意。表4政治面貌对基本公共服务满意度的方差分析Table4Varianceanalysisofpoliticalidentitysatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*政治面貌组间（组合）3.02021.5103.210.042组内160.374341.470总计163.393343医疗卫生*政治面貌组间（组合）3.73321.8665.143.006组内123.742341.363总计127.474343社会保障*政治面貌组间（组合）11.35825.67914.006.000组内138.256341.405总计149.614343基础设施*政治面貌组间（组合）2.17821.0892.693.069组内137.891341.405总计140.069343社会服务*政治面貌组间（组合）5.32022.6603.359.036续表1平方和自由度均方F显著性组内270.028341.792总计275.349343表5不同政治面貌的基本公共服务满意度的均值Table5Meansatisfactionofdifferentpoliticalidentities政治面貌义务教育医疗卫生社会保障基础设施社会服务中共党员（含预备党员）平均值2.10532.49472.3789.2.45262.2807个案数1919191919共青团员平均值2.49442..54082.45772.60282.5258个案数142442142142142民主党派平均值00000个案数183183183183183群众平均值2.52352.74322.81092.73012.7213个案数183183183183183总计平均值2.488842.64592.64132.66222.6163个案数3443443443443444、受教育程度对满意度的方差分析受教育程度对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表6，可以看出：不同教育程度样本对于各项基本公共服务整体满意度大都呈现出显著性(p<0.05)，意味着不同教育程度样本对农村基本公共服务满意度呈现出显著性差异。分析不同受教育程度对各项基本公共服务满意度均值，如表7可知，教育程度从小学到初中，满意度降低，但是从初中到本科及以上，满意度也来越高。教育程度与满意度成U型关系，教育程度低和教育程度高的人对基本公共服务满意度较高，而教育程度在初中的满意度最低。这可能是小学及以下教育程度的人对基础公共服务的期望较低，所以满意度较高，而从小学到初中，文化程度知识水平的提高，对基本公共服务期望值变高，但是对国家提供基本农村公共服务方面的好感强度增加仍然较少，所以满意度降低。但从初中到本科及以上的教育程度人们，虽然期望值变高，但是对国家提供基本农村公共服务方面的好感度增加更多，因此更加满意。表6受教育程度对基本公共服务满意度的方差分析Table6Varianceanalysisofeducationsatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*教育程度组间（组合）30.64947.66219.568.000组内132.744339.392总计163.393343续表1平方和自由度均方F显著性医疗卫生*教育程度组间（组合）18.89644.72414.749.000组内108.578339.320总计127.474343社会保障*教育程度组间（组合）39.18949.79730.077.000组内110.425339.326总计149.614343基础设施*教育程度组间（组合）19.45144.86313.667.000组内120.618339.356总计140.069343社会服务*教育程度组间（组合）35.20948.80212.426.000组内240.140339.708总计275.349343表7不同教育程度的基本公共服务满意度的均值Table7Meansatisfactionofdifferentpoliticalidentities教育程度义务教育医疗卫生社会保障基础设施社会服务小学及以下平均值1.98522.37782.57042.37782.4691个案数2727272727初中平均值3.06793.15853.38113.13963.3019个案数5353535353高中/中专平均值2.72222.73892.78892.90562.8519个案数3636363636大专/高职平均值2.44582.58142.52712.54922.4774个案数118118118118118本科及以上平均值2.30182.50362.3764.2.54362.3939个案数110110110110110总计平均值2.48842.64592.64132.66222.6163个案数3443443443443445、职业对满意度的方差分析职业对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表2-8，可以看出：不同职业样本对农村基本公共服务满意度呈现出显著性(p<0.05)，意味着不同职业样本对农村基本公共服务满意度呈现出显著性差异。分析不同职业对各项基本公共服务满意度均值，如表2-9可知，党政机关、事业单位、国有企业职工满意度最高，而务农和个体、私营业主或职工满意度最低，这说明职业在一定程度上直接影响人们的收入水平和所处环境的稳定与否，越稳定福利越好的职业越能够使人们感到满意，对政府所提供的基本公共服务也就越满意。表8职业对基本公共服务满意度的方差分析Table8Varianceanalysisofjobsatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*职业组间（组合）17.99744.49910.490.000组内145.397339.429总计163.393343医疗卫生*职业组间（组合）16.09344.02312.245.000组内111.381339.329总计127.474343社会保障*职业组间（组合）22.01845.50414.624.000组内127.596339.376总计149.614343基础设施*职业组间（组合）7.80341.9515.000.001组内132.265339.390总计140.069343社会服务*职业组间（组合）34.38348.59612.093.000组内240.966339.711总计275.349343表9不同职业的基本公共服务满意度的均值Table9Meansatisfactionofdifferentjobs职业义务教育医疗卫生社会保障基础设施社会服务务农平均值2.55092.87372.91232.80702.8889个案数5757575757学生平均值2.61862.74422.63952.74882.8023个案数8686868686个体、私营业主或职工平均值2.86252.93333.01252.85003.0486个案数4848484848党政机关、事业单位、国企职工平均值2.18242.44312.30982.47062.2418个案数102102102102102其他平均值2.45882.36082.65492.56082.3399个案数5151515151总计平均值2.48842.64592.64132.66222.6163个案数3443443443443446、家庭成员人数对满意度的方差分析家庭人数对农村基本公共服务满意度的方差分析情况如表10，可以看出：不同家庭人数样本对于对于农村基本公共服务满意度都不会表现出显著性(p>0.05)，意味着不同家庭人数样本对于农村基本公共服务满意度不会表现出显著性差异。表10家庭人数对基本公共服务满意度的方差分析Table10Varianceanalysisofjobsatisfactionwithbasicpublicservices平方和自由度均方F显著性义务教育*家庭人数组间（组合）1.5993.5331.120.341组内161.795340.476总计163.393343医疗卫生*家庭人数组间（组合）2.9883.9962.720.044组内124.486340.366总计127.474343社会保障*家庭人数组间（组合）1.6133.5381.236.297组内148.000340.435总计149.614343基础设施*家庭人数组间（组合）.2453.082.199.897组内139.824340.411总计140.069343社会服务*家庭人数组间（组合）1.6503.550.683.563组内273.699340.805总计275.349343综上，不同地区、性别、家庭人数对于公共服务满意度没有影响，而不同政治面貌、教育程度、职业对基本公共服务满意度有影响。（四）回归分析想要进一步了解义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施、社会服务中哪一种因素对基本公共服务满意度影响较大，进行了进一步的回归分析，结果如下表所示。表11回归分析模型汇总表模型摘要bRR方调整后的R方标准估算的错误德宾-沃森1.799.639.634.2721.561Table11Thesummeryofregressionanalysismodel注：1）预测变量:（常量）,义务教育,医疗卫生,社会保障,基础设施,社会服务。因变量:基本公共服务满意度表12方差分析Table12Anova模型平方和自由度均方F显著性1回归44.23058.846119.695.000残差24.980338.074总计69.209343注：1）因变量:基本公共服务满意度2）预测变量:（常量）,义务教育,医疗卫生,社会保障,基础设施,社会服务。表13回归系数Table13Regressioncoefficients未标准化系数标准化系数共线性统计模型B标准错误Betat显著性容差VIF1(常量)-.274.076-3.622.000义务教育.102.028.1573.680.000.5861.708医疗卫生.108.037.1462.900.004.4222.372社会保障.123.038.1813.280.001.3502.860基础设施.126.039.1793.210.001.3422.921社会服务.135.029.2694.691.000.3253.082注：1）因变量:基本公共服务满意度本文将义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施、社会服务下的指标取平均值生成新变量，以生成的新变量为自变量，以基本公共服务满意度为因变量进行回归分析。从表11可知，模型的确定系数R方为0.639，调整后R方为0.634，回归方程的拟合优度一般，但是满意度是受调查者的主观判断，包含许多无法量化的主观因素，因此拟合度一般可以理解。表中DW值为1.561，在2左右，不存在序列相关。表12是方差分析图，P值为0.000，均小于0.05，所以基本公共服务满意度与义务教育、医疗卫生、社会保障、基础设施、社会服务这些变量之间都存在线性相关。表13中各项P值为0.006，P值均小于0.05，说明社会服务因素对提升公众满意度的影响十分显著。通过标准化回归系数Beta来进一步分析影响满意度的主要因素和次要因素，由图可知，社会服务在1%的置信水平下显著，意味着其满意度每提升一个单位值，基本公共服务满意度就将提升0.269个单位值。其可能的原因有：一是政府部门缺乏竞争意识。与市场相比，政府社会服务的供给效率较低。二是政府部门缺乏服务意识。政府工作人员在提供服务时态度不好，没有真正的树立好为人民服务的理念。社会保障在1%的置信水平下显著，意味着其满意度每提升一个单位值，基本公共服务满意度就将提升0.181个单位值。其可能的原因有：一是农村社会保障体系还不够完善。农村各方面的建设较落后，存在许多薄弱环节。二是社会保障水平较低。当今社会发展迅速，并且城乡差距较大，人们对最低的社会保障的要求更高。基础设施在1%的置信水平下显著，意味着其满意度每提升一个单位值，基本公共服务满意度就将提升0.179个单位值。其可能的原因有：一是文化设施的建设不足。从文化基础设施建设的满意度来看水平还不够高，政府大都建设都是为了经济发展，对精神生活的重视度不够。二是体育设施的建设不够重视。以前农村居民主要是农民，工作就是务农，对体育设施需求小，但是现在的社会结构发生了较大变化，人人都希望自己能够健康，体育设施也就越来越重要。义务教育和医疗卫生也在1%的置信水平下显著，意味着其满意度每提升一个单位值，基本公共服务满意度就将分别提升0.157和0.146个单位值。其可能的原因有：相比以上三项，国家对义务教育与医疗卫生的重视程度相对较高，但是仍然存在不完善以及需要改进的地方。影响满意度的原因经济方面农村经济水平较低，基本公共服务供给成本较高[12]。安仁县区域位置不优，虽然交通区位优势正在慢慢改善，但该县不沿江、不靠海，既不属于郴州市大十字架，又不在长株潭经济圈的重要辐射区，属于典型的传统农业县、工业小县。因此，经济资源贫乏，经济水平较低。并且，该县的许多乡镇农村非常偏僻，地广人稀，造成基本公共服务供给心有余而力不足，供给效益并不是特别理想，因此满意度较低。制度方面一是缺乏健全的公共财政体制。农村财政来源不足，并且大都关注于经济建设，农村基本公共服务财政支出占比，使得政府的公共服务职能被忽略；二是缺乏健全的公共服务供给决策机制。农村基本公共服务的供给是政府自上而下的，供给主体单一，农村居民的需求被忽略，因此农村基本公共服务的供给不太契合当地实际情况，造成供给结构失衡。三是政府绩效评价的制度不完善。乡镇政府的绩效评价理应包括广大农村居民，但是大部分农村居民参与评价活动是以非制度化的方式实施，并且存在信息公开不足和公众知情权缺乏保障等问题。社会文化方面受传统社会观念的影响，一是政府工作人员存在服务意识弱的问题[13]。服务态度的好坏，直接影响农村居民对政府服务的满意度。二是农村居民参与意识与能力弱的问题。部分农村居民民主意识淡薄，觉得无所谓或者觉得自己的影响力太小而不愿参与，使得公民参与流于形式；而有些农村居民虽然参与意识很强，但是不知道如何参与。技术人才方面乡镇政府在引进先进技术与优秀人才方面存在不足。由于农村留住和吸引优秀人才较难，愿意长期留在农村服务的优秀人才较少，因此农村公务员队伍的素质和能力以及队伍的还有待提高。先进的技术可以大大提高政府服务的效率，如计算机技术，但是可能由于资金方面或者是懂相关技术人才少，使得难以引进或引进后利用率不高。四、提升农村基本公共服务满意度的对策建议（一）强化政府服务意识，促进村民参与。政府应坚定为人民服务的宗旨，树立公仆意识。从本文数据分析结果可知，社会服务对提高农村居民基本公共服务满意度有非常大的影响，因此我们要从意识观念开始改变。首先，可以运用培训的方式，通过思想教育培训来强化他们的服务意识。其次，就是树立榜样来影响大家[14]，让大家向榜样学习。最后，建立健全村民参与基本公共服务满意度评价制度体系。村民参与政府服务评价不仅可以表达村民对本地基本公共服务的需求，同时还可以对提高政府服务供给的针对性，提高供给水平。同时再辅以奖励机制，对参与度高的村民予以奖励，对服务改进效果较好的单位或部门或公务员予以奖励，激发各方积极性。