高中思想政治 高二年级《全过程人民民主视域下人大代表履职能力模拟实训》教案

高中思想政治高二年级《全过程人民民主视域下人大代表履职能力模拟实训》教案

一、教学背景与设计理念

本教案依据《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》必修三《政治与法治》第三单元“全面依法治国”第七课“治国理政的基本方式”及第八课“法治中国建设”相关内容进行深度开发，聚焦选择性必修模块中关于“人大代表职责与履职机制”的精细化要求。立足高二年级学生已初步具备政治学科逻辑思维、法治意识萌芽但实践体验匮乏的认知特征，以2025年全国人大常委会工作报告提出的“健全吸纳民意、汇集民智工作机制”为时代坐标，深度融合全过程人民民主重大理念。本设计打破传统课件单向灌输的培训模式，借鉴南通通州“学+讲+评”三阶递进、伊宁县“三维立体联动”及龙湾区“培训+履职”融合等人大系统代表培训创新成果，将其转化为适合高中生的“模拟履职能力跃升模型”。【非常重要】【前沿理念】教学设计以“大单元教学”为统领，以“跨学科任务群”为支架，构建“议题锚定—情境沉浸—行为演练—反思建模”四阶闭环，旨在使人大代表制度知识从符号化记忆进阶为可迁移的审议、调研、建议、监督四大核心履职行为能力，实现思政小课堂与社会大课堂的深度耦合。

二、学情精准画像

高二年级学生（以选考政治科目班级为主）在必修三学习中已完成“人民代表大会：我国的国家权力机关”基础知识储备，能够准确复述人大代表的法律地位、产生方式、任期及基本职权与义务。【基础】【高频考点】然而，调研显示学生普遍存在三重认知断层：其一，将人大代表职权窄化为“开会举手”“提建议”，对预算审查监督、质询案启动、撤职案提出等刚性监督工具认知模糊；其二，误读“代表人民”为抽象口号，缺乏将群众分散诉求转化为规范议案的政策技术；其三，对全过程人民民主的理解停留于概念层面，无法阐释“民意征集—决策吸纳—办理反馈—成效评估”的民主闭环。更为深层的是，学生跨学科迁移能力不足，在分析代表建议涉及的经济数据、环境评估、教育投入等复合议题时，出现“政治术语空转”现象。据此，本设计将学情痛点转化为教学发力点，以“认知冲突—工具补给—仿真演练—素养扎根”为逻辑链，实施精准干预。

三、教学目标体系

依据中国学生发展核心素养与思政学科核心素养，构建“三层四级”目标矩阵：

【核心素养·政治认同】能够结合2025年全国两会期间代表提出的“人工智能立法”“托育服务体系建设”“粮食安全保障法实施监督”等真实建议案，阐释人大代表制度是全过程人民民主的重要载体，坚定中国特色社会主义制度自信。【非常重要】【热点】

【核心素养·科学精神】运用博弈论、公共政策分析跨学科工具，辩证分析代表建议办理中“全局利益与局部诉求”“长远目标与当前可行”的张力，理解民主集中制的制度理性。

【核心素养·法治意识】准确区分人大代表的审议权、表决权、提案权、质询权四权边界，厘清与公民政治权利、国家机关职权的法律界限，纠正“代表替代政府”“质询即问责”等认知偏差。【难点】

【核心素养·公共参与】完成一份具有问题导向、法理依据、实施路径的模拟代表建议，并能模拟常委会会议进行口头审议发问，在角色代入中强化责任担当。

四、教学重心与效能支点

（一）【重中之重】【高频考点】人大代表“四权”精准辨析与应用场景迁移。重点训练审议工作报告时“找依据、抓矛盾、提修改”的审议技术，以及质询案“法定事由+法定程序+预期回应”的构成要件。

（二）【第一难点】建议撰写的“可行性论证”环节。学生惯于罗列问题却忽视“政策依据空白”“财政承受测算”“职权归属确认”三大可行性支柱，需引入跨学科建模思维。

（三）效能支点：构建“专家型代表”成长脚手架。将人大讲坛中的“政企学研共话”机制微缩为课堂内的“政策顾问团”，学生分组扮演财政部门、发改部门、法律专家、利益相关方，对模拟建议进行压力测试，在观点交锋中淬炼真本领。

五、教学准备与战略资源

（一）师资协同：邀请属地街道人大工委主任或连任三届以上的资深人大代表进课堂（线上或线下），以“代表讲述”微环节呈现真实的建议办理故事。

（二）数字基座：依托国家智慧教育公共服务平台，调取中国人大网“代表建议公开专栏”中2024—2025年度关于“数字经济促进法”“托育服务立法”等6份高质量建议原文及承办单位答复全文，建立课堂案例库。【非常重要】

（三）教具开发：设计《模拟代表履职工具箱》活页夹，内含《代表建议撰写技术规范》《预算报告核心指标解读卡》《质询案格式化起草模板》《审议发言参考句式库》，实现认知工具显性化。

（四）前置学习：发布微课《从“议案大王”到“专业代表”——新时代人大代表履职转型》，要求学生以思维导图梳理代表义务与职权的映射关系。

六、教学实施过程（核心篇幅）

本过程贯穿4课时（180分钟），遵循“具身认知—支架搭建—仿真迁移—价值内化”的深度学习路径，其中第二、三课时为“履职实验室”沉浸式演练，占整体篇幅百分之七十。

（一）锚定议题：为何需要“代表履职能力”的迭代升级？（第一课时前半程）

1.认知冲突导入。呈现两组对比性材料：第一组为2003年十届全国人大一次会议代表建议数量与构成（以涉法涉诉、基层设施为主）；第二组为2025年十四届全国人大三次会议代表建议关键词云（人工智能治理、碳足迹管理、银发经济、长期护理保险）。【热点】设问：同样是“为民代言”，为何代表关注议题发生结构性迁移？这是否意味着代表只需具备法律知识即可胜任？

2.跨学科视角破题。引入公共管理学“棘轮效应”概念，阐释社会治理精细化倒逼代表履职从“作风导向”向“专业导向”跃升。教师发布核心论断：新时代人大代表不仅需要“热心肠”，更需要“政策脑”“法治眼”。此处自然嵌入通州人大讲坛中企业家代表分享“新质生产力”案例的隐喻，但不直接提及活动名称，转化为课堂语境。【重要】

3.学习契约签署。发布本单元终极任务——举办“模拟市人大常委会专题询问会”，各组须以代表身份就某一民生痛点提出建议并接受“一府两院”角色组应答。以此形成贯穿始终的任务驱动。

（二）履职基石：人大代表职权体系的法理辨析（第一课时后半程至第二课时前段）

1.【基础】职权图谱重构。摒弃按教材顺序平铺直叙，采用“权利—义务—责任”三维互锁模型。以全国人大常委会办公厅联络局编写的《人大代表履职问答》为蓝本，设计“代表权能自测”10道判断题，覆盖高频易错点。例如：“人大代表可以个人名义向媒体公开曝光企业排污行为以履行监督权”“乡镇人大代表在人代会闭会期间无权提出约见国家机关负责人的申请”。通过错例诊断，引出职权行使的法定边界与程序要件。

2.【难点】【高频考点】审议权与表决权的深度研磨。选取2025年某省人代会上一份《关于加快推进数字经济发展的若干规定（草案）》的修改对比表，呈现代表提出的三条实质性修改意见（如将“鼓励数据要素流通”修改为“建立数据要素流通合规审查机制”）。组织学生分组讨论：修改背后的法理逻辑是什么？是对立法技术、利益平衡还是风险防范的考量？教师引入“立法前评估”概念，引导学生从“政策目标—现实约束—制度成本”三维度撰写审议意见。【非常重要】

3.质询权的去神秘化。播放一段30秒的常委会会议质询现场片段（隐去具体地域信息），要求学生捕捉质询人与应询人的语言特征。提炼质询四要素：事实依据（存在什么问题）、法律依据（违背什么规定）、程序要件（几人联署、书面形式）、预期目标（纠正还是整改）。随即进行“微质询”训练：针对“校园周边流动摊贩治理‘一刀切’关停”现象，以三人小组为单位起草质询案要点，限时8分钟。教师逐组反馈，着重纠正将质询混同于一般工作建议或舆论监督的典型偏差。

（三）履职实验室：沉浸式代表建议全流程演练（第二课时后半程至第三课时全段）

本环节为核心中的核心，采用“课题式学习+项目化推进+剧场化呈现”三维融合策略，完整复刻代表建议“酝酿—调研—撰写—提交—办理—评价”全过程，课时占比百分之四十五。

1.民意收集与议题筛选。各组抽取身份卡：产假返岗女职工、科技型小微企业主、老旧小区加装电梯牵头人、随迁子女家长、乡村旅游创业者。依据身份卡设定的利益诉求，开展“代表接待日”模拟。每组两名“代表”坐班，其余组员扮演选民进行一对一访谈。此处引入伊宁县“点单式授课”中“预算报告看不懂”问题的转化逻辑——将选民的碎片化抱怨（“看病太贵了”）转化为政策议题（“关于优化城乡居民医保门诊统筹报销结构的建议”）。【重要】教师巡视关键节点：是否区分了个人信访事项与公共政策议题？是否捕捉到制度性成因？

2.政策依据回溯。各组运用平板电脑接入国家法律法规数据库，以“代表法+领域专门法+地方性法规”三级检索框架，为拟提出的议题寻找法条支撑。例如，针对“网约车司机劳动权益保障”议题，需检索《代表法》关于闭会期间活动规定、《劳动法》关于新业态用工的指导原则、《某省道路运输条例》的具体罚则。这一环节实质是法治思维的外显训练，杜绝建议成为脱离现行制度的“空中楼阁”。【难点攻克】

3.建议文本结构化生成。发放《优秀代表建议范本（脱敏版）》，引导学生归纳“案据—问题—建议”黄金结构，尤其聚焦“可行性论证”模块。教师提供三种论证模型支架：财政可行性（是否纳入预算或可调剂资金）、技术可行性（是否存在成熟解决方案）、职权可行性（承办单位是否具备法定职责）。以“规范中小学配餐营养标准”为例，学生初始建议往往停留于“加强监管”，经模型支架训练后，可产出“建议市卫健委联合市场监管局出台中小学供餐营养操作指引，并将配餐营养师配备情况纳入星级食堂评定指标”等具体条款。此处体现跨学科素养，将营养学、行政管理学与政治学科统整。

4.联名附议与修正案博弈。每组形成建议草案后，进入“联名争取”环节。学生需离开座位游说其他组代表加入附议，以此体验代表联名并非简单签名，而是政策共识的凝聚过程。教师设置突发情境：某附议代表提出，建议中关于“增加财政补贴”的诉求与当前“过紧日子”要求冲突，是否接受修改？此环节模拟常委会审议中的协商民主，学生必须权衡原则性与灵活性。

5.建议办理答复模拟。由未参与该议题撰写的第三组扮演承办局（如教育局、卫健委），依据“职责匹配度—现有政策—年度工作计划”三要素起草答复函。原建议组审阅答复后，进行满意度评价（满意、基本满意、不满意）并说明理由。办理不满意时，启动“二次交办”模拟，迫使承办组做出更实质性回应。【高频考点】至此，学生完整经历“建议如何从纸面走向落地”的治理闭环。

（四）监督利器：专题询问与特定问题调查（第四课时前段）

在建议办理环节基础上，进阶演练刚性监督工具。选取“老旧小区改造后长效维护机制缺失”这一连续多年建议仍未根治的沉疴顽疾，启动“特定问题调查”模拟。程序如下：

1.调查动议。五分之一以上模拟代表联名签署《关于组建老旧小区改造后物业管理特定问题调查委员会的议案》，由班级大会表决。

2.调查实施。调查组设计访谈提纲，分赴社区、物业企业、住建局角色组取证。要求学生制作证据链图谱：哪些是客观事实（电梯故障率）、哪些是主观评价（居民满意度）、哪些是制度性缺陷（维修基金续筹程序不明）。

3.调查报告与整改决议。调查组向常委会会议作调查报告，并提出处理意见——不仅是“建议”，更包含“撤销不适当的规范性文件”或“责成有关机关限期整改”等具有法律约束力的决定草案。此环节使学生深刻理解：人大代表不仅是民意传声筒，更是国家权力的直接行使者。【非常重要】【核心素养·法治意识】

（五）数字赋能：代表履职云平台的课堂映射（第四课时中段）

顺应龙湾区人大“云端学习”与伊宁县“代表履职数字系统”趋势，设计“数智履职”微环节。教师呈现一个模拟的代表履职大数据看板，包含联系选民频次、建议办理实效、审议发言密度等指标。学生以代表身份反思：数字化是强化了实质代表功能，还是催生了留痕主义？如何设计更科学的履职评价体系？此环节不追求标准答案，重在培养对治理现代化的辩证思考。随即，学生修改完善自己的模拟建议，上传至班级网络空间，接受全班“开放代表建议”点赞评论，依据评论质量纳入过程性评价。

（六）代际传承：资深代表面对面（第四课时末段）

邀请的资深人大代表结合自己履职生涯中最难忘的一件建议办理实例，进行8分钟微分享。聚焦主题：从“办了多少事”到“立了多少法”——代表履职价值的多维评估。学生代表向嘉宾呈递本班评选出的《最佳模拟代表建议》并作简短说明。嘉宾现场点评，侧重肯定学生对“小切口、大牵引”议题的选择能力，同时指出“政策建议还需更扎实的成本效益分析”。此环节实现课堂与社会、知识与生命、当下与未来的三重联结。

七、嵌入式评价与进阶训练

1.【基础】诊断性评价：课堂初始阶段“代表职权易错辨析”得分纳入日常积分，正确率低于百分之六十者触发微专题推送。

2.【重要】表现性评价：模拟建议文本评价采用“人大代表建议办理评优”的简化版量表，从“问题针对性（30分）”“法据充分性（25分）”“路径可行性（30分）”“文本规范性（15分）”四个维度，由教师、嘉宾、跨组学生构成多元评价主体，得分前五名建议报送区人大常委会代表工委（虚拟实践）。

3.【高频考点】终结性评价：单元测验命制两道基于真实情境的材料题。例如：“某代表在视察中发现问题后，直接约谈局长并全程直播，引发热议。请运用代表履职相关知识评析该行为。”着重考查职权边界意识与程序正义观念。

4.跨学科增值评价：在建议文本中识别并标注运用经济学（成本核算）、社会学（问卷调查方法）、统计学（数据图表解读）等跨学科知识的部分，给予“创新思维”单项奖，以此破除学科