(2025年)东营市法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)东营市法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（本大题共2小题，每小题30分，共60分）（一）民事案例分析2023年5月，东营市垦利区某村村民王某与村委会签订《黄河滩区土地承包合同》，约定王某承包村集体所有的黄河滩涂地50亩，用于种植耐碱水稻，承包期10年，年租金1.2万元。合同第7条约定：“如遇国家黄河流域生态保护政策调整导致合同无法履行，双方互不承担违约责任，已付租金按实际使用时间结算。”2024年8月，山东省人民政府印发《黄河三角洲生态保护修复实施方案》，明确将王某承包的滩涂地纳入核心生态保护区，禁止农业种植。村委会据此通知王某解除合同，要求其15日内腾退土地，并仅退还剩余8个月租金8000元。王某认为，自己为改良土地投入有机肥、修建灌溉设施共花费5万元，村委会应赔偿该损失；且合同解除后自己需另寻土地种植，预期收益损失3万元也应由村委会承担。双方协商未果，王某诉至垦利区法院，要求村委会赔偿8万元。问题：1.本案中村委会解除合同的行为是否合法？请结合《民法典》相关规定说明理由。2.王某主张的5万元改良费用及3万元预期收益损失是否应获支持？请分别分析。答案要点：1.村委会解除合同的行为合法。根据《民法典》第五百三十三条，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。本案中，山东省政府将涉案土地纳入核心生态保护区属于政策调整，符合“情势变更”的构成要件：（1）政策调整发生在合同成立后履行完毕前；（2）订立合同时双方无法预见黄河滩涂地会被纳入核心保护区；（3）政策调整导致合同目的（种植水稻）无法实现，继续履行显失公平。因此，村委会有权依据情势变更主张解除合同，其解除行为合法。2.（1）5万元改良费用部分：根据《民法典》第五百三十三条第二款，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。王某为改良土地支出的有机肥、灌溉设施费用属于为履行合同产生的合理必要投入。虽然合同约定“互不承担违约责任”，但该约定仅排除违约赔偿责任，不影响情势变更下的公平补偿。法院应综合考虑王某已使用土地的时间（15个月）、改良设施的剩余使用价值（如灌溉设施可移转或残值），判令村委会给予适当补偿（如按剩余承包期比例计算，剩余85个月占总120个月的70.8%，补偿5万元×70.8%≈3.54万元）。（2）3万元预期收益损失部分：预期收益属于履行利益，情势变更下通常不予支持。因政策调整属于不可归责于双方的事由，且合同已明确约定“互不承担违约责任”，王某作为理性承包人应预见到滩涂地可能受生态政策影响的风险，故其主张的预期收益损失缺乏法律依据，不应支持。（二）刑事案例分析2024年3月10日21时许，东营市东营区某夜市摊主李某（女，45岁）发现摊位上一部价值2800元的手机（失主张某）被偷，遂追赶小偷陈某（男，23岁，无业）至巷内。陈某见无法逃脱，转身将李某推倒在地（经鉴定为轻微伤），并威胁“再追就捅死你”，后逃离现场。次日，陈某被抓获，其供述：“当时太害怕，推她是为了跑，没想要伤害她。”侦查中还发现，陈某2021年因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2021年10月刑满释放。问题：1.陈某的行为是否构成抢劫罪？请结合《刑法》及相关司法解释分析。2.若陈某在庭审中翻供，称“推倒李某是因为她拽我衣服，我挣脱时不小心碰到的，没威胁她”，法院应如何审查其供述的真实性？答案要点：1.陈某的行为构成抢劫罪。根据《刑法》第二百六十九条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中：（1）陈某实施了盗窃行为（窃取张某手机，价值2800元，已达山东省盗窃罪“数额较大”标准1500元）；（2）为抗拒抓捕当场使用暴力（推倒李某致轻微伤）并以暴力相威胁（“再追就捅死你”）；（3）暴力行为发生在盗窃现场的延伸空间（夜市至巷内），属于“当场”。虽陈某辩称“推她是为了跑，没想要伤害她”，但转化型抢劫的“使用暴力”不要求具有伤害故意，只要客观上实施了足以压制被害人反抗的行为即可。因此，陈某的行为符合转化型抢劫的构成要件，应认定为抢劫罪。2.法院应从以下方面审查供述真实性：（1）审查翻供理由是否合理。陈某称“挣脱时不小心碰到”与李某陈述“被推倒在地”、监控视频（若有）是否显示主动推搡行为矛盾，需结合在案证据判断其辩解是否符合逻辑；（2）审查原始供述的合法性。侦查阶段是否存在刑讯逼供、诱供等非法取证情形，可通过讯问同步录音录像、入所体检记录等核实；（3）结合其他证据印证。李某的陈述、现场目击证人证言、伤情鉴定意见、监控录像（如有）等能否形成证据链，若其他证据足以证明陈某实施了推倒及威胁行为，其翻供无合理依据，可采信原始供述；（4）运用逻辑和经验法则。陈某作为具有完全刑事责任能力的成年人，在被追赶时主动推搡被害人并言语威胁，更符合抗拒抓捕的主观故意，其“不小心碰到”的辩解不符合常理。综上，若其他证据能够相互印证，应认定陈某原始供述真实，翻供不成立。二、法律文书写作题（本大题40分）请根据以下材料撰写一份民事判决书（需包含首部、主文、判决理由，事实认定部分可简写）。材料：2024年4月，东营市广饶县居民张某（女，32岁）通过“东营本地生活”平台向李某（男，45岁）购买二手电动车，支付3000元后，李某交付车辆。张某使用3日后发现车辆电机存在严重质量问题（经鉴定为翻新电机，正常使用仅能维持1个月），要求李某退车退款。李某辩称：“平台页面写明‘二手商品一经售出，不退不换’，且交易时已告知张某‘电机可能有点问题’，故不同意退款。”张某提供的聊天记录显示，李某仅说“电机用着还行，具体得你自己试”。广饶县法院经审理查明：平台格式条款“二手商品一经售出，不退不换”未以显著方式提示张某注意；李某未提供电机原始维修记录，无法证明已明确告知质量瑕疵。答案（判决书核心内容）：山东省东营市广饶县人民法院民事判决书（2024）鲁0523民初1567号原告：张某，女，1992年5月10日出生，汉族，住东营市广饶县乐安街道XX小区XX号楼XX室。被告：李某，男，1979年3月15日出生，汉族，住东营市广饶县大王镇XX村XX号。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2024年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的二手电动车买卖合同；2.被告退还购车款3000元。事实和理由：原告购买被告二手电动车后发现电机为翻新电机，存在严重质量问题，被告未如实告知瑕疵，故要求退车退款。被告李某辩称：平台已标明“二手商品一经售出，不退不换”，且交易时已告知原告电机可能有问题，不同意退款。本院经审理查明：2024年4月，原告通过“东营本地生活”平台向被告购买二手电动车，支付3000元。被告交付车辆后，原告使用3日发现电机存在严重质量问题，经鉴定为翻新电机，正常使用仅能维持1个月。平台页面“二手商品一经售出，不退不换”条款未以显著方式提示原告注意。被告主张已告知原告电机瑕疵，但提供的聊天记录仅显示“电机用着还行，具体得你自己试”，不足以证明已明确告知质量问题；被告亦未提供电机原始维修记录。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。关于平台“不退不换”条款，根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，该条款未以显著方式提示原告注意，且涉及消费者重大利益（退换货权），故该条款不生效。关于质量瑕疵，根据《民法典》第六百一十七条，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。被告作为出卖人，未如实告知电机为翻新且存在严重质量问题的瑕疵，构成根本违约，原告有权解除合同。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百六十三条第一款第四项、第六百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告李某于2024年4月订立的二手电动车买卖合同；二、被告李某于本判决生效之日起十日内退还原告张某购车款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。审判员王XX二〇二四年六月十五日本件与原本核对无异书记员刘XX三、论述题（本大题50分）党的二十大报告提出“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”。请结合东营法院工作实际，论述法官在类案检索中如何平衡“法律统一适用”与“个案公正”的关系。答案要点：类案检索制度是落实同案同判、维护法律统一适用的重要机制，但其核心目标并非机械追求“绝对一致”，而是通过参考类似案例的裁判思路，确保法律适用标准的稳定性，同时尊重个案差异，实现实质公正。结合东营法院实践，可从以下四方面平衡二者关系：（一）明确类案检索的适用边界，避免“过度依赖”。东营法院在审理黄河流域生态保护、石油产业纠纷、农村土地承包等特色案件时，应首先检索最高人民法院发布的指导性案例、山东高院发布的参考性案例，以及本院近三年同类案件。但需注意，类案检索的“类似性”应重点比较关键事实（如生态侵权中的因果关系认定、土地承包中的政策变化因素）和法律争点（如环境公益诉讼的原告主体资格），而非简单匹配案由或标的额。对于新类型案件（如滩涂地光伏项目与生态保护的冲突），应允许法官在检索基础上进行法律续造，避免因机械参照旧案忽视社会发展需求。（二）构建“案例-规则”的双向阐释机制。法官在检索类案时，需提炼案例背后的裁判规则，而非仅关注裁判结果。例如，东营法院在审理涉黄河流域污染案件时，若检索到某指导性案例确立了“因果关系举证责任倒置+生态修复费用酌定”的规则，应结合个案中污染行为的持续性、污染物类型（如石油类污染与农业面源污染的差异）等因素，对规则进行具体化适用。同时，对于个案中发现的类案规则模糊点（如“轻微污染”的认定标准），应通过专业法官会议、审委会讨论形成新的裁判指引，反哺类案检索数据库，实现“类案促规则、规则导类案”的良性循环。（三）强化裁判说理中的“差异论证”。当个案与类案存在关键事实差异时（如农村土地承包纠纷中，有的涉及“户内成员全部转为城镇户口”，有的仅部分成员转户），法官需在判决书中详细说明差异点对裁判结果的影响。例如，东营某基层法院在审理一起因“黄河滩区迁建”导致的承包合同纠纷时，对比了2021年同类案件（迁建政策未明确补偿标准）与本案（2024年政策已规定“地上附着物补偿归承包人”），明确指出政策变化这一关键差异，从而支持承包人的补偿请求，既维护了法律统一适用的基础，又体现了个案公正。（四）依托信息化平台实现“精准检索”与“智能提示”。东营法院可利用“山东法院电子诉讼服务网”的类案检索系统，嵌入黄河流域生态保护、石油产业等特色标签，提升检索的精准度。例如，输入“黄