小学六年级语文下册《草》古诗对比探究教学设计

小学六年级语文下册《草》古诗对比探究教学设计

一、教学背景与设计理念

（一）教材与学情分析

【基础】本课选自部编版小学语文六年级下册古诗词诵读板块。教材选编了白居易的《赋得古原草送别》（节选前四句，即通常所说的《草》）与另一首（此处根据对比探究需要，可灵活选择与之形成鲜明对比的古诗，例如同是咏物诗但立意不同的，或同是送别诗但抒情方式迥异的。为体现设计的前沿性与开放性，本设计以王之涣的《登鹳雀楼》作为对比文本，二者均为五言绝句，篇幅相当，但意象选择、哲理阐发与情感寄托截然不同）。《草》一诗，以野草生生不息的意象，歌颂了顽强的生命力，并巧妙地将其与送别之情融合，意象独特，情感深沉。【重要】六年级学生已具备较强的古诗诵读能力和一定的自主理解能力，对“借物抒情”的手法并不陌生。然而，对于同一题材（如“景物”）在不同诗人笔下如何被赋予迥异的情感内核与哲理意蕴，缺乏系统深入的对比分析训练。学生往往停留于单篇诗意的理解，较难穿透文本，洞察诗人观照世界的独特视角与匠心独运的表达策略。因此，本设计旨在引导学生从浅层的“读通”走向深层的“读懂”，乃至“读透”与“比较”。

（二）设计理念与核心素养导向

【非常重要】本设计遵循《义务教育语文课程标准（2022年版）》核心素养导向，以“语言运用”为根基，在真实的语言运用情境中，通过“对比探究”这一核心学习任务，驱动学生进行“思维能力”的提升、“审美创造”的实践和“文化自信”的建立。设计理念聚焦于“深度学习”与“大单元教学”的前沿理念，打破单篇教学的壁垒，将两首诗置于更广阔的文化与审美视野下进行考量。通过“同中求异，异中探因”的比较阅读，引导学生从被动接受知识转向主动建构意义，从关注“写了什么”转向关注“为什么这样写”以及“这样写有何妙处”，最终抵达对中华古典诗歌独特审美范式与文化基因的深层理解。【热点】本设计突出体现了“学习任务群”的思想，将学习过程整合为环环相扣的任务链，强调学生在实践、探究、交流中生成新知，发展高阶思维。

二、教学目标与重难点

（一）教学目标

1.语言建构与运用：准确、流利、有感情地诵读并背诵两首古诗。能借助注释和工具书，独立理解诗歌大意。能够精准捕捉两首诗中的核心意象（草、日、山、河等），并品味其精妙的语言表达。

2.思维发展与提升：运用比较法，分析《草》与《登鹳雀楼》在意象选择、情感基调、哲理呈现方式上的异同。探究造成这种差异的深层原因，包括诗人的人生经历、写作背景及不同的审美追求，培养批判性思维与探究能力。

3.审美鉴赏与创造：领略两首诗不同的意境美与风格美，理解“壮美”与“优美”的不同审美范畴。能够用自己的语言描绘诗中的画面，并对诗人的情感与哲思发表个性化的见解。

4.文化传承与理解：体会中华古诗词“言近旨远”、“托物言志”的独特魅力，增强对中华优秀传统文化的认同感和热爱之情。

（二）教学重难点

1.【重点】深入理解两首诗的内涵，把握各自的情感主线与核心意象。通过对比，清晰梳理出两首诗在内容与形式上的异同点。

2.【难点】探究两首诗不同审美风貌形成的深层原因，理解诗人独特的生命体验与艺术匠心如何造就了诗歌的独特性。这是从感性鉴赏上升到理性分析的跨越。【高频考点】对古诗情感主旨和艺术手法的比较分析，是小升初及中学阶段阅读与鉴赏能力考查的核心内容。

三、教学方法与准备

（一）教学方法

采用“任务驱动法”、“比较探究法”与“群文阅读法”相结合。以“探寻诗人眼中的世界”为核心任务，引导学生通过自主研读、小组合作、全班交流等形式，对两首诗进行多角度、多层次的比较分析。教师角色从知识的传授者转变为学习活动的设计者和深度探究的引导者。

（二）教学准备

1.教师：制作多媒体课件，包含两首诗的高清配图、背景资料链接（白居易生平与送别背景、王之涣生平与盛唐气象）、配乐朗诵音频。设计“对比探究学习任务单”。

2.学生：预习两首诗，熟读成诵，借助注释初步理解诗意。尝试查阅诗人相关资料。

四、教学实施过程（两课时）

第一课时：初识意象，各探其境

（一）创设情境，导入新课

1.课堂起始，教师播放一段包含广袤草原与巍峨高山影像的无声短视频，引导学生思考：面对同样的自然景物（草原、高山），不同的人会产生怎样不同的感受？又会如何用诗歌来表达？

2.学生自由发言，初步感知主观感受与客观景物之间的关系。教师顺势导入：今天，我们将走进两首千古名诗，一首写草，一首写山。去看看唐代的两位大诗人，是如何在他们笔下的世界里，寄托自己独特的情思与哲理的。板书课题，明确学习任务——对比探究。

（二）初读感知，正音明意

1.自由诵读，疏通字词：学生自由朗读两首诗，要求读准字音（如“枯荣”、“更上一层楼”），读出节奏。教师指名朗读，正音指导，并相机引导全班齐读，初步感受诗歌的韵律美。

2.借助注释，理解大意：学生结合注释，尝试用自己的话说说两首诗分别写了什么内容。同桌之间互相交流。

3.全班交流，教师点拨：【基础】《草》前四句写了野草顽强的生命力，冬枯春荣，野火也无法将其彻底烧尽，春风一吹便会重新生长。这既是写草，也为后文的送别做铺垫。《登鹳雀楼》前两句写登楼所见：落日依傍着连绵的群山缓缓下沉，黄河水正朝着大海奔流不息。后两句写登楼所感：想要看得更远，就需要再登上一层楼。

（三）聚焦意象，品味语言

1.深入探究《草》的核心意象：

[1]提问：这首诗的核心景物是什么？（草）诗人抓住了“草”的什么特点来写？（生命力顽强，即“枯荣”循环、“野火烧不尽”）。

【难点】引导学生思考“野火”这一意象的作用。野火象征着毁灭、磨难，但“烧不尽”反衬出生命力的不可摧毁。这不是柔弱的草，而是充满韧性与战斗精神的草。

[2]进一步提问：诗仅仅是在写草吗？从题目“赋得古原草送别”和最后一句“又送王孙去，萋萋满别情”可以看出，诗的主题是什么？（送别）。草在这里，除了是描写的对象，还起到了什么作用？引导学生理解“借草喻情”。草的“枯荣”与送别的“别情”有何内在联系？（草的年年新生，反衬离别的年年不断，别情如春草般繁茂滋长，绵绵不绝。）【重要】这是理解本诗的关键，即“物”与“情”的完美融合。

2.深入探究《登鹳雀楼》的核心意象：

[1]提问：这首诗前两句描绘了哪些景物？（日、山、河、海）。这些景物组合在一起，构成了怎样的画面？（宽广、辽远、雄浑、壮阔）。引导学生想象画面，用词语概括其意境（如“气象万千”、“苍茫壮阔”）。

[2]品味动词的精妙：“依”字写出了落日傍山的柔和动态，赋予静态画面以生动感；“尽”字展现了落日沉没的悠长过程；“入”字极写黄河奔流东海的不可阻挡之势，充满了力量感。引导学生通过换字比较（如把“依”换成“靠”或“接”）来体会原字的妙处。

[3]后两句由景入理，提问：诗人仅仅是写所见之景吗？“欲穷千里目，更上一层楼”揭示了什么道理？（站得高，才能看得远；不断进取，才能达到更高的境界。）引导学生理解，这里的“楼”既是实指，也象征着人生追求的理想境界。

（四）课堂小结，布置任务

1.小结：第一课时，我们分别走进了两首诗，初步理解了它们各自描绘的世界。《草》为我们呈现了一个充满生命韧性与离愁别绪的情感世界；《登鹳雀楼》则为我们展现了一个雄浑壮阔的物理世界，并从中提炼出永恒的人生哲理。

2.布置课后探究任务：再次熟读两首诗，完成“对比探究学习任务单”上的基础对比部分（如：找出两首诗中的主要景物、概括情感基调、点明主旨句）。为下一课时的深度对比做好准备。

第二课时：同中求异，异中探因

（一）复习导入，明确方向

1.学生齐声背诵两首诗，重温诗歌内容。

2.教师引导：上节课我们分别游览了两位诗人笔下的世界。这节课，我们要做一件更有趣的事——对比。看看这两座“世界”，有哪些地方相似，又有哪些根本的不同？我们将通过“同中求异，异中探因”的方法，来解开诗歌创作的密码。

（二）合作探究，多维对比

【非常重要】本环节是教学的核心，采用小组合作探究的形式，围绕核心问题展开深度研讨。教师巡视指导，参与小组讨论，并适时提供“学习支架”（如补充背景资料）。

探究任务一：同中求异——聚焦景物与情感的差异

1.小组讨论：两首诗都写到了景物，但给人的感觉完全不同。请从“景物特点”、“情感基调”、“表达方式”三个方面进行对比分析。

2.小组汇报，教师引导提炼：

[1]景物特点对比：《草》的景物是“古原草”，具有时间上的绵延感（枯荣），空间上的广阔感（古原），但核心聚焦于细微的、富有生命力的“草”。整体意境偏向“柔美”、“蕴藉”。《登鹳雀楼》的景物是“白日、山、黄河、海”，是宏大、壮阔、充满动态力量的，意境属于典型的“壮美”、“雄浑”。

[2]情感基调对比：《草》的情感是含蓄的、绵长的，是“送别之情”。这种情感与“草”的生命力交织在一起，显得深沉而复杂。离别是哀而不伤的，因为生命力仍在延续。《登鹳雀楼》的情感则是昂扬的、进取的，是由壮景引发的豪情与哲思，充满了向上的力量。

[3]表达方式对比：《草》前四句纯粹写景（草），最后一句才点出“别情”，是“由物及情”、“借物抒情”。景与情是融为一体的。《登鹳雀楼》前两句写景，后两句议论说理，是“由景入理”、“景理交融”。逻辑层次非常清晰。

探究任务二：异中探因——探寻风格差异的根源

【难点】这是本课的思维制高点。

1.教师抛出核心问题：两首诗都出自唐代，为何呈现出如此迥异的审美风貌？这背后可能隐藏着哪些密码？请各小组结合你们预习和教师补充的背景资料（包括诗人人生经历、写作背景、时代风貌等），尝试进行分析和推测。

2.小组深入讨论，教师提供关键引导：

[1]写作背景与题材不同：《草》是一首“赋得体”的习作，相传是白居易十六岁时的应考习作，同时也是“送别诗”。送别的主题决定了它需要一种含蓄、缠绵、富有余味的表达方式。而《登鹳雀楼》是王之涣登楼即景抒怀之作，属于“登临诗”或“写景哲理诗”，更容易生发开阔的胸襟与高远的志向。

[2]诗人个性与经历不同：引导资料显示，白居易早年经历战乱，其诗风关注现实，情感细腻，即便在昂扬的生命力中也蕴含着对人间情感的体察。而王之涣生活在盛唐时期，性格豪放不羁，其诗作多被乐工制曲歌唱，本身就带有盛唐气象的开阔与自信。【非常重要】这种将文本风格与作者人生际遇、时代精神相联系的解读，是深度学习的体现。

[3]审美追求的差异：《草》代表了古典诗歌中“托物言志”、“含蓄蕴藉”一脉的审美，讲究意在言外，情在景中。《登鹳雀楼》则代表了“意境雄浑”、“理趣盎然”的另一脉，追求宏大叙事与普遍真理的直接阐发。

（三）总结升华，建构认知

1.全班交流探究成果，各小组分享观点，相互补充，甚至展开适度辩论。教师对学生的精彩见解予以肯定和提炼。

2.教师进行总结性陈述：【非常重要】今天我们通过对比《草》和《登鹳雀楼》，看到了中国古典诗歌的两副面孔：一面是细腻柔婉、情深意长的生命之歌；另一面是雄浑壮阔、昂扬向上的进取之诗。它们都是唐诗的杰出代表，共同构成了唐诗多元而丰富的面貌。通过比较，我们发现，诗歌的独特性并非偶然，它根植于诗人独特的生命体验、对世界的独特观照方式，以及所采用的特定题材和表达策略。这告诉我们，读诗，不仅要读懂字面意思，更要学会“知人论世”，透过文字去触摸诗人跳动的心灵和那个时代的脉搏。

（四）拓展延伸，学以致用

1.课后推荐阅读：引导学生运用本节课学到的对比方法，课后自主阅读另外一组对比鲜明的古诗，如王维的《山居秋暝》与王翰的《凉州词》，进一步感受不同题材、不同风格诗歌的魅力，并尝试撰写一篇简短的对比赏析短文。【热点】此项作业旨在将课堂所学转化为课外实践能力，符合新课程标准对综合性与实践性的要求。

2.创作实践：尝试选择一个普通的景物（如窗、月、桥），模仿两首诗中的任何一种风格（或柔婉抒情，或壮阔说理），创作四句小诗，表达自己独特的情感或思考。此项为选做，鼓励学有余力的学生进行创造性尝试。

五、板书设计

草（白居易）登鹳雀楼（王之涣）

核心意象：野草（细、柔、韧）白日、黄河（大、动、壮）

情感基调：离别情深（绵长、含蓄）进取豪情（昂扬、外显）

表达方式：借物抒情由景入理

整体风格：【柔美蕴藉】【雄浑壮阔】

探究根源：个体生命体验+特定题材+时代审美

六、教学评价与反思

（一）教学评价设计

本设计采用过程性评价与终结性评价相结合的方式。

1.过程性评价：重点关注学生在课堂讨论、小组合作中的参与度与思维深度。通过观察、提问、听取小组汇报，评价学生是否能准确捕捉诗歌要点，是否能进行比较分析，是否能提出有价值的见解。使用课堂观察记录表进行简要记录。

2.终结性评价：以课后拓展阅读的对比赏析短文为主要评价依据。重点考察学生是否能运用所学对比框架（如意象、情感、手法、风格等）进行有逻辑的分析，是否能尝试探究风格差异的成因，以及语言表达是否清晰、有见解。同时，对选做创作实践的学生作品给予积极评价和展示。

（二）教学反思预设

1.成功之处预判：本设计最大的亮点在于将“对比探究”作为核心学习方式，贯穿始终，并引导学生从浅层的文本比较走向深层的文化成因探究，有效促进了学生高阶思维的发展。学习任务群的设置，使学习过程清晰且有