共享经济下的法律规制研究

共享经济下的法律规制研究目录引言 引言随着我国社会经济的发展，共享经济逐渐登上历史的舞台，并以迅雷不及掩耳的速度发展起来，共享经济模式的出现给人们的生产生活带来了诸多便利，同时共享经济也促进了共享市场的资源流通，但与此同时，共享经济发展的过程中同样给消费者的人身安全带来了潜在的威胁。另外由于共享经济是一种新型的经济发展模式，我国在立法与司法实践方面都存在着一定的不足之处，这导致共享经济环境下产生了众多的法律风险，如何从法律角度规范共享经济的发展成为了当前学术界以及司法界十分关注的问题，对此。本文将以共享经济为切入点，阐述对共享模式的法律规制探究。一、共享经济的法律释义（一）共享经济概念共享经济从某种程度上来讲是一种网络商业模式的创新，其不仅仅兼具了网络的特点，同时也兼具了共享的特点，这与传统的商业模式存在着巨大的区别王霁霞王霁霞.共享经济的法律规制逻辑——以网约车行政案件为切入点的分析[J].法学杂志,2019,40(01):75-89.（二）共享经济的基本特征在共享经济模式下，其主要有以下几个方面的特征：第一，共享经济是将闲置资产的使用权暂时的转移出去。共享经济的产生是由于随着社会经济的迅速发展，从而导致社会上出现了大量的闲置资产，通过将这些闲置资产的使用权进行暂时的转移，转移给有需求的人，不仅仅能够实现剩余资产的价值，同时也能够满足使用者的需求。在共享经济环境下，并不存在买卖关系，双方之间存在的关系仅仅为租赁关系，所以说共享经济的基本特征之一便是“转移闲置资产的暂时性使用权张薰尹张薰尹.共享经济的规制理念和原则——以网约车为例[J].中国市场,2019(06):187-188.第二，共享经济的核心是共享平台的构建。在共享经济环境下，互联网共享平台不仅仅是一个第三方信息中介机构，其在整个共享经济模式中担任着十分重要的角色，使用者通过共享平台能够对商品提供者进行打分，而商品提供者则通过共享平台对商品进行监督管理，这在无形之中使共享经济成为了连接用户与商家的桥梁，进而使闲置资源得到较好的利用吴淑娟吴淑娟.试析共享经济的法律规制[J].农村经济与科技,2019,30(04):256-257.第三，剩余资产得到了较快的流动。由于共享经济的关键在于互联网共享平台的构建，从而使用者以及资源提供者能够及时通过互联网信息，快速的找到与自身需求想法匹配的资源，进而满足自身的需求胡东胡东,刘锐.网约车法律规制的路径建构[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2019,21(02):20-26+2.（三）共享经济与法律结构关系共享经济模式与传统经济模式有着较大的区别，这在无形之中也使共享经济与法律结构关系有着自身的特殊性。从宏观角度来讲，共享经济与法律结构关系主要分为内部法律结构关系和外部法律结构关系两种类型。其中内部结构法律关系中的主体主要包含了共享平台、资源提供方以及资源需求方三方面，不同的主体组成方式形成了不同的法律关系，从而使不同的主体形成了不同的权利以及义务，比如：共享平台与闲置资源提供者之间的法律关系，共享平台拥有健全的网络配套设施，而闲置资源的提供者对共享经济网络平台有着较大的依赖性，其目标客户的寻找以及建立于使用者之间的合同关系，都需要共享经济平台的中间介入，从表面上来看共享经济平台与资源提供者之间的关系是居间服务的关系，但是在实际上并非如此，这主要是由于共享平台在实际运营过程中并非只是对闲置资源提供者提供了简单的居间服务，从某种意义上来讲，共享经济平台在整个共享经济模式中扮演者双边代理的角色，其不仅仅要对闲置资源提供方履行相应的义务，同时也要对闲置资源的需求方履行相应的义务魏子顺魏子顺.共享经济法律规制的进路与策略探析[J].法制博览,2019(18):167+169.二、共享经济发展及法律规制现状（一）共享经济发展现状伴随着全球工业化进程的推进，生态环境受到了严重的破坏，与此同时自然资源的枯竭也逐渐限制了社会经济的发展，这在无形之中推动新的经济模式的诞生，而共享经济就是其中之一，尤其是伴随着互联网技术的迅速发展，共享经济得到了前所未有的发展常畅常畅.共享经济视角下网约车法律规制[J].人民法治,2019(12):74-75.通过对上文的分析可以看出，共享经济其实就是将线下的物品或者服务，通过互联网的形式，让人们享受更为低廉的价格，这不仅仅极大提升了人们的生活质量，同时也极大程度上提升了社会资源的利用率。从中国产业信息数据网站中的统计数据可以发现，在2018年我国共享经济的市场规模达到了73580亿元，此外该网站的专家对我国2020年共享经济的市场规模进行了初步的预测，预计在2020年我国共享市场交易规模能够达到9万亿。从某种程度上来讲，共享经济的出现在很大程度上缓解了我国资源环境与社会发展之间的矛盾，其无论是对我国的发展，还是对满足人们的需求都有着不可替代的作用。（二）共享经济发展过程中存在的问题伴随着共享经济给人们带来诸多便利的情况下，其在发展过程中由于资本套利、体制机制以及监管缺失等多方面的因素，从而使其在发展中出了了较大的问题。从具体上来讲，共享经济在发展过程中主要出现了以下三个方面的问题：首先，给传统行业带来了巨大的冲击。例如与滴滴打车类似的网约车共享平台，他们凭借着互联网的优势，受到了广大消费者的喜爱，并将其作为短途出行的重要方式徐颖徐颖.泛分享经济及其法律规制原则[J].法治研究,2019(04):151-160.其次，客户信息、财产、人身安全隐患增加。虽然在共享经济的环境下，给人们带来了巨大的生活便利，但是由于政府部门以及共享平台的监管不力，从而极大程度上提升了消费者的个人信息安全隐患，消费者的个人隐私受到了严重的威胁。其主要是由于，在共享经济环境下，众多的共享经济平台需要登记消费者的个人信息，而这些注册信息如果遭受到不法分子的使用，就会加大消费者的人身、财产等方面的安全隐患。最后，共享经济环境下大部分的资源在使用过程中遭受了较大的破坏，而且这种破坏现象屡禁不止，没有任何的好转，这从某种程度上来讲主要是由于当前我国对共享经济的监督制度并不是十分的完善，这无形之中为我国共享经济的发展埋下了隐患，例如：共享单车乱停乱放、肆意损害共享单车，甚至在某些城市出现了共享单车坟场的现象。（三）共享经济的法律规制发展情况随着我国共享经济的发展，我国逐渐加强了对共享经济的法律规制，并颁发了一系列的法律法规来保障共享经济的健康稳定发展蒋大兴,王首杰.共享经济的法律规制[J].中国社会科学,2017(09):141-162+208.。2017年是我国共享经济发展的里程碑，共享经济得到了快速发展，同时也逐渐走向了转型阶段。在2018蒋大兴,王首杰.共享经济的法律规制[J].中国社会科学,2017(09):141-162+208.此外，在2018年我国的共享经济发展制度环境也得到了一定的改善，逐渐朝着规范化、制度化的方向发展，并建立了初步的监管框架，进而为我国共享经济的发展奠定了良好的基础。表12018年共享经济主要领域出台的有关法规领域时间部门文件名称网约车2018年6月份交通运输部《出租车汽车服务质量信誉考核办法》2018年9月份交通运输部、公安部《关于进一步加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》2018年9月份交通运输部《关于开展网约车平台公司和私人小客车合乘信息服务平台安全专项检查工作的通知》在线外卖2018年1月份国家食品药品监督管理局《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》2018年7月份国家市场监督管理总局《餐饮服务食品安全操作规范》互联网医疗2018年4月份国务院办公厅《关于促进“互联网+医疗健康”发展的意见》2018年7月份国家卫健委和国家中医药管理局《互联网诊疗管理办法（试行）》《互联网医院管理办法（试行）》《远程医疗服务管理规范（试行）》网络内容2018年2月份中央网信办《微博信息服务管理规定》2018年8月份全国“扫黄打非”办公室联合多部门《关于加强网络直播服务管理工作的通知》三、共享经济的法律规制存在的问题（一）需求者利益保护不到位共享经济模式着重于一次性服务体验，他的基本特点是暂时转移使用闲置资源，和网购实际占有物品不一样王丹尼王丹尼.共享经济法律规制的研究进路与反思[J].中国商论,2020(03):108-109.在现实中，共享平台应该对需求者的损失负责吗?但是在现有的法律规章制度下并没有明确规定这一行为。可是根据共享经济模式的基本特征和法律结构来看，表面上应该由提供者赔偿需求者损失，但是，没有平台收集提供者的信息，此交易也不会完成，而且比起闲置物品提供者，需求者更相信共享平台，才会选择完成此交易行为。所以从外观条件来看，共享平台不用为闲置物品提供者承担责任，这种责任可以通过转嫁保险机制来完成。（二）共享平台违约支付风险的监管共享平台是第三方支付费用平台，用来预存闲置资源供需双方完成交易后所产生的费用，当闲置物品供需两方完成交易后，共享平台根据法律义务需要全部支付闲置资源提供方。如果共享平台因为经营不善致使公司破产或者违反法律法规而查封、扣押、冻结财产，又或者公司法人出现犯罪行为以及共享平台账户被侵害时，共享平台便不能按照规定时间归还闲置物品提供者应该得到的酬金和需求者预存平台的金钱。倘若这个问题得不到解决，那么将会严重危害供需双方的利益吴昂吴昂.分享经济的法律定位及规制策略[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2020,32(01):57-64+146.（三）垄断与不正当竞争的规制不完善首先，从共享平台这方面来分析，就像上面讲到的，在共享经济模式的大环境下，由于共享平台在交易结构中的支配地位，直接影响着交易的方式，条件还有价格。如果这种权力不能制约，被竞争者利用，把控产品价格，控制市场环境，同行竞争就变得不公平，如果在市场中滥用市场支配地位或者与其他经营者合谋，限制和排斥传统行业的竞争就会形成垄断。其次，从闲置资源上来分析，共享经济模式不被传统行业认可，主要是传统行业认为，作为执业者，闲置资源提供者没有缴税款，也没有承担缴纳社会保险的义务，通过对比说明，共享经济模式减少了很多负担，对于同为行业竞争者的双方来说，是不平等的。总而言之，这种经济模式是不公平的，需要进一步完善这种模式带来的法律风险。（四）个人隐私与信息安全的风险监管规制不完善共享经济不同于传统行业，具有双边性，共享平台是一种公共服务平台，为了方便监控闲置资源供需双方，需要在平台上进行实名登记，这样共享平台就有了用户详细资料刘大洪刘大洪.网约顺风车服务的经济法规制[J].法商研究,2020,37(01):16-29.四、完善共享经济法律规制的建议（一）明确闲置资源需求者的法律定位在共享经济模式中，它的主体包括三方，闲置资源提供者、需求者和共享平台，根据共享平台经济模式的独特的交易方法还有运行模式，我们可以明显的发现，闲置资源需求者的主体地位是消费者法律地位，因此，根据《消费者权益保护法》相关规定，闲置资源需求者不仅享有消费者应有的权利，也应该承担消费者相应的义务。从消费者的角度来看，本着权力外观原则，闲置资源提供者和共享平台他们在整个市场交易上属于闲置资源的提供者和相关服务的经营者，当作为消费者的闲置资源需求者的个人利益受到损害时，他们应该对需求者承担责任，那么闲置资源的提供者和共享平台他们双方应该怎样分配相关责任呢，他们应该根据各自的法律主体地位和相互间的法律规定来分配解决。（二）明确闲置资源提供者与共享平台间的法律关系闲置资源提供者和共享平台两者的法律关系有三种观点：第一，从传统互联网行业看，共享平台属于中介作用，他们两个在法律关系上是独立的；第二，两者间属于劳动合同法律关系，共享平台要对闲置资源提供者承担劳动法义务并对闲置资源提供者的过错承担责任；第三，两者属于挂靠关系，当被挂靠者获得挂靠者盈利，如果发生纠纷的话，被挂靠者应承担相应民事责任。在上述三种观点情形下可以得出不同的结论，第一种观点中，基于资源提供者和共享平台两者在法律关系的独立性，由于共享平台具有天然的强势，所以共享平台在交易过程中将属于主导支配地位，由于享有更大的权益，那么就应承担更多的义务刘雨昕,马秋.论行政监管视域下共享经济法律制度的构建[J].哈尔滨学院学报,2020,41(01):73-76.。第二种观点中，倘若将两者视为劳动合同关系时，这将与共享经济成员松散的模式相违背，这就加大平台负担和压力，将导致其发展困难。第三种观点中，倘若两者属于挂靠关系时，根据受益担责平衡原则处理时，它的责任又不明确，并且由于它的责任形式是体制外的，这就需要要求它进一步法定化。所以笔者认为两者之间法律关系可以以挂靠关系为基础，以受益担责平衡原则和权利外观原则为根据，同时参照《侵权责任法》的责任承担形式来分担，即当闲置资源提供者的过错造成需求者利益受损时，处于主导支配地位的共享平台倘若并没有履行到自己应尽的义务，这时候，需求者可以要求共享平台承担补充责任，但这个责任不属于雇主责任。刘雨昕,马秋.论行政监管视域下共享经济法律制度的构建[J].哈尔滨学院学报,2020,41(01):73-76.（三）完善竞争规制竞争规制不仅存在于平台与传统行业之间，也存在于平台与平台之间。一般来说分为良向规制和负向规制。但是大部分都是负向规制，是一种强制性行为，可以控制和惩罚那些不正当的竞争。也就是说，任何发展阶段的市场主体都要受到这种行为的规范。竞争规制根据竞争主体的不同，提出的重点也不相同罗娟罗娟.我国“专车”类共享经济的法律规制[D].西南交通大学,2017.平台与既有企业之间的竞争，已经引起广大学者的关注。既有企业向平台发动了战争，目的是为了控制市场准入或者压制市场份额，这是一个方面；此外，平台一边通过手段而降低规制带来的风险，一边用套利的方法，减少自己的成本，然后占领市场份额。关于竞争规制分为两种，一种是对规制战争的，一种是针对市场战争的。除此之外，还要考虑的就是，平台竞争性规制产生的效果和既有企业对平台的反向竞争。既有企业与平台之间存在的竞争关系，主要有三种，第一种是正当的竞争，就是找到自己身上的优势，正面积极地竞争，从而促进企业的发展。第二种是不正当的竞争，就是以违法的行为进行竞争，该方式会受到不正当竞争法的规制。第三种是非正当的公共竞争，就是为了限制新的竞争者进入市场，利用公共权力的影响力，加大对方的竞争成本，来制约竞争者刘旋刘旋.网约车法律规制研究[D].安徽大学,2017.（四）完善税收规制我国共享企业数量十分庞大，规制税收制度势在必行。对于共享经济税收存在的诸多问题，首先，共享经济税种边界模糊。以滴滴司机为例，司机的所得究竟属于个人所得税的哪一个具体项目，法律上尚不明确；以滴滴平台为例，滴滴公司的服务在增值税中到底属于交通运输业增值税或是现代服务业增值税，法律上同样也不明确，共享经济企业的税种边界模糊，这就容易造成交易主体利用现有的税收规则逃避税务。其次，共享经济税收监管难。传统经济中，发票是交易的凭证，也是税务稽查的依据，但是在共享经济下，为了追求交易效率，往往采取无纸化交易手段，无纸化交易也带来了税收监管的更多不确定性。最后，共享经济纳税主体难以确定。传统的税务征收的依据是税务登记，但是在共享经济模式下，服务提供方基本没有进行税务登记。对于规制税收制度，首先，针对共享经济税种边界模糊问题，应当明确各类共享经济参与者（平台、卖家、劳动者、消费者）的法律地位以及相应的征税标准，进行对号入座；其次，针对共享经济税收监管难问题，应当加强平台个人信息审核，同步平台用户信息与纳税人信息，使税收征收透明化，同时加强纳税主体的外部监督与监管；最后，针对共享经济纳税主体难以确定问题，可以对平台和卖家进行分阶段、分层次集中征税，固定具体纳税人。（五）加强对共享经济平台的监管共享经济本身作为一种新兴的经济模式，从某种程度上来讲它具有一定的超前性，而法律本身就具有一定的滞后性，从而使其很难对共享经济平台起到较好的监督效果，进而导致了上文中所提及的用户个人信息泄露等方面的风险，对此从立法角度来讲，应当不断完善当前我国法律法规，进而加强对共享经济平台的监管田明远.共享经济模式的法律问题研究[D].吉林大学,2016.田明远.共享经济模式的法律问题研究[D].吉林大学,2016.结论通过对本文的分析，可以看出当前我国共享经济环境下面临着众多的法律问题，这在很大程度上是由于法律的滞后性而形成的，对此为了规范共享经济的实施与开展，需要不断完善我国相关的法律法规。另外，共享经济法律法规完善的同时还需要坚持以“人权为本”“以社会公共利益为本”的原则，从而实现多方利益的平衡。参考文献[1]李金金.移动互联网时代下共享经济模式的有关法律问题研究[J].法制博览,2018(06):225-225.

[2]何伟侯德斌.我国共享经济发展现状与法律规制[J].南方论刊,2019(07):40-42.

[3]李彦兵.共享经济的税务问题研究——以UBER为例[J].法制与社会：旬刊,2016(30):2-2.

[4]姚舜.浅析共享经济下网络平台的法律地位[J].市场周刊,2018(6):2-2.

[5]张庆丰.互联网时代下共享经济模式的有关法律问题研究[J].吉林广播电视大学学报,2017(12):3-3.

[6]许剑辉.共享经济模式下的税收征管研究——以交通出行领域为例[J].现代营销(经营版),2019(01):196-197.