2025年北京市检察院检察官业务竞赛真题及答案

2025年北京市检察院检察官业务竞赛练习题及答案一、刑事检察案例分析题（满分40分）案情：2023年8月至2024年6月，北京A科技有限公司（注册地北京市海淀区，系科技型小规模纳税人，主营业务为AI营销工具开发，无犯罪前科）法定代表人张某，为获取非法利益，明知下游12个电信网络诈骗团伙利用AI技术生成诈骗话术实施引流诈骗，仍开发、出售定制化“AI语音自动拨号引流系统”。该系统可自动生成诈骗脚本、批量拨打虚拟网络电话，具备自动更换IP、规避运营商封号检测功能，张某共计出售系统授权117套，累计收取违法所得人民币128万元。A公司财务人员刘某，按照张某指示，将涉案违法所得拆分转入17个个人支付宝、微信账户，分批转入张某实际控制的3家空壳商贸公司对公账户，再以“技术服务费”“经营分红”名义转回张某私人账户，累计转移资金人民币92万元，刘某额外收取好处费人民币8万元。2024年7月案发后，张某主动投案，自愿如实供述全部犯罪事实，主动退缴违法所得50万元，以A公司正常经营、21名员工未参与犯罪为由，申请适用企业合规整改。刘某被抓获归案后，辩称仅按照领导指示完成财务走账，不知道资金来源于违法犯罪，拒不认可主观明知。案件移送海淀区人民检察院审查起诉后，承办检察官发现：公安机关仅以帮助信息网络犯罪活动罪对张某、A公司移送审查起诉，未追诉A公司、张某的洗钱行为，未对刘某移送起诉；且公安机关扣押的涉案系统源程序未做同一性鉴定，无法确认在案扣押的源程序与张某对外出售的诈骗工具系同一程序。问题：1.结合刑法及司法解释规定，对本案中A公司、张某、刘某的行为如何定性，说明理由。（20分）2.作为承办检察官，应当如何推进本案审查起诉工作，说明具体履职步骤。（20分）二、综合业务实务题（满分60分）案情：北京B生物医药科技有限公司（注册地北京经济技术开发区，系国家级高新技术企业，2018年至2022年累计投入研发资金1.2亿元，研发出某新型肺癌靶向药核心化合物，2022年获得发明专利授权，2023年进入三期临床试验，预计2026年获批上市，案发前市场估值约10亿元）。2024年3月，B公司原核心研发总监李某离职后入职北京C生物科技有限公司，违反与B公司签订的保密协议，擅自将B公司未公开的化合物晶型数据、临床试验数据、工业化生产工艺参数等核心商业秘密披露给C公司。C公司利用该技术生产同款仿制药，累计向东南亚国家出口1.2万支，获得销售额人民币1800万元。该事件曝光后，B公司原定的15亿元B轮融资被投资方推迟，公司估值下降2.1亿元，研发进度受到严重影响。B公司先后向公安机关报案、向海淀区人民法院提起侵害商业秘密民事诉讼。公安机关以涉嫌侵犯商业秘密罪立案后，以“李某属于离职后的合理技术使用，现有证据无法证明给B公司造成特别严重后果”为由作出撤销案件决定。B公司不服，向北京市人民检察院第一分院申请立案监督，同时申请知识产权检察保护。问题：结合现行法律法规、司法解释，以及最高检、北京市检察机关服务保障北京国际科技创新中心、中关村国家自主创新示范区、中国（北京）自由贸易试验区建设的相关工作部署，谈谈你作为本案承办检察官，应当如何履行检察职能办理本案。（60分）参考答案一、刑事检察案例分析题参考答案（一）行为定性（20分）1.A公司、张某构成帮助信息网络犯罪活动罪、洗钱罪，应当数罪并罚，属于单位犯罪（8分）理由：（1）符合帮助信息网络犯罪活动罪构成要件：根据《刑法》第287条之二、最高法最高检《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持，违法所得1万元以上即属于“情节严重”，应当定罪处罚。本案中，A公司、张某明知下游团伙实施电信网络诈骗，仍为其提供定制化犯罪技术工具，违法所得达128万元，远超入罪标准，符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件，且属于单位犯罪，A公司应当承担刑事责任。（2）自洗钱行为独立构成洗钱罪：根据《刑法修正案（十一）》对《刑法》第191条洗钱罪的修订，自洗钱已经正式入刑，行为人实施上游犯罪后，为掩饰、隐瞒上游犯罪违法所得的来源和性质，实施转移、转换行为的，独立构成洗钱罪，与上游犯罪数罪并罚。本案中，张某为掩盖帮信罪违法所得，通过拆分个人账户、空壳公司公转私的方式转移资金92万元，符合洗钱罪的构成要件，A公司作为单位，应当对洗钱罪承担刑事责任，两罪依法应当数罪并罚。2.刘某构成洗钱罪的共同犯罪，应当追究刑事责任（12分）理由：（1）主观上符合明知要件：根据两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》规定，行为人具有异常资金收付行为，不能作出合理解释的，可以推定主观上对资金系违法所得存在明知。刘某作为专业财务人员，明知拆分收入、多头走账、违规公转私的操作严重违反财务管理制度，且额外收取了8万元不属于正常薪酬的好处费，结合张某上游犯罪的客观事实，足以推定刘某主观上明知资金来源于违法犯罪，其“不知道是违法所得”的辩解不能成立。（2）客观上仅符合洗钱罪构成：刘某未参与A公司开发、出售诈骗工具的上游帮信犯罪，仅参与了事后转移赃款的洗钱行为，因此仅以洗钱罪共犯追究刑事责任，不构成帮助信息网络犯罪活动罪的共犯。（二）审查起诉履职步骤（20分）1.补充完善证据链条，纠正移送起诉遗漏问题（6分）：针对公安机关移送起诉存在的证据缺陷与追诉遗漏，分两步补证：一是针对源程序同一性问题，启动自行补充侦查，商请北京市检察院检察技术信息部门的电子物证鉴定团队，对在案扣押源程序与张某对外销售的涉案系统做同一性比对，固定核心技术证据，解决证据合法性、关联性缺陷；二是补充调取刘某主观明知的证据，通过讯问张某核实刘某对资金来源的知情情况，调取刘某与张某的通讯记录、公司财务账册，询问A公司其他工作人员，固定证明刘某明知的间接证据，依法对刘某追加起诉，追加认定A公司、张某的洗钱犯罪事实。2.依法审查合规适用条件，启动合规整改程序（6分）：根据2024年北京市检察院印发的《北京市检察机关科技型小微企业合规改革试点实施细则》，对于认罪认罚、主营业务合法、无犯罪前科的涉案科技型小微企业，优先适用合规整改。本案中，A公司完全符合试点适用条件：海淀区是北京市企业合规改革核心试点区，A公司是科技型小微企业，主营业务为合法的AI营销工具开发，仅部分业务涉案，张某认罪认罚、主动退赃，企业正常吸纳21名员工就业，不存在再犯风险。因此，应当正式启动第三方监督评估程序，由海淀区企业合规第三方机制管委会选任AI监管、税务、企业管理领域的专家组成第三方监督组织，设定3个月的整改期限，要求A公司建立AI技术开发全流程合规风控体系，落实客户身份核查、技术用途审核制度，从制度层面防范再犯罪。整改完成经第三方评估合格后，依法对A公司、张某作出不起诉决定；评估不合格的，依法提起公诉。3.规范开展认罪认罚量刑协商（4分）：对张某，结合自首、认罪认罚、主动退赃、自愿接受合规整改等法定酌定从宽情节，分层提出量刑建议：若合规整改合格符合不起诉条件的，依法作出不起诉决定；若不符合不起诉条件的，提出“帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二十万元；洗钱罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元；合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三十万元，对A公司判处罚金一百万元，没收全部违法所得”的确定刑量刑建议。对刘某，若认罪认罚、退缴违法所得的，依法提出从宽量刑建议；若拒不认罪的，依法提出从重量刑建议。4.衔接社会治理，发出溯源治理检察建议（4分）：案件办结后，针对AI开发领域涉诈骗黑灰产的监管漏洞，向北京市网信办、北京市经济和信息化局发出社会治理检察建议，推动建立AI生成类技术工具开发备案制度，落实互联网企业安全主体责任，从源头防范AI技术被用于电信网络诈骗犯罪。截至2024年底，北京市检察机关共发出同类检察建议27份，推动监管部门出台专项监管文件3份，治理效果显著。二、综合业务实务题参考答案本案是发生在首都生物医药创新领域的重大知识产权侵权案件，作为承办检察官，应当严格落实北京市检察机关《服务保障北京国际科技创新中心建设十二条措施》要求，统筹四大检察融合履职，全面保护创新主体合法权益，具体履职如下：（一）依法开展立案监督，纠正公安机关错误撤案（15分）1.本案完全符合侵犯商业秘密罪的立案条件，公安机关撤案理由不能成立：根据《刑法》第219条、两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》规定，违反保密义务披露、使用权利人商业秘密，给权利人造成损失数额或者侵权人违法所得数额在500万元以上的，属于“造成特别严重后果”，应当追究刑事责任。本案中，C公司侵权违法所得已经达到1800万元，B公司因侵权直接导致估值下降2.1亿元，远超过500万元的定罪标准；李某作为B公司原核心研发人员，违反保密协议披露未公开的核心技术，不属于离职后的合理技术使用，因此公安机关撤案决定不符合法律规定。2.依法启动立案监督程序，提级管辖保障办理质效：根据最高检《关于加强知识产权立案监督工作的意见》，对重大创新主体申请的立案监督案件，应当在7日内完成审查，本案属于影响北京生物医药创新发展的重大案件，应当依法向公安机关发出《通知立案书》，要求公安机关在15日内重新立案侦查。同时，根据北京市检察机关知识产权案件集中管辖规定，本案属于重大疑难复杂案件，应当依法提级管辖，由北京市检察院第一分院直接承办，整合最优办案力量，提高办理质效。（二）统筹四大检察融合履职，全面保护企业合法权益（25分）1.刑事检察：提前介入侦查，依法严惩犯罪：立案后，立即指派知识产权检察官提前介入，引导公安机关调取核心证据：包括B公司的保密措施文件、李某的保密协议、商业秘密同一性比对材料、损失数额审计报告，必要时检察机关自行委托北京知识产权司法鉴定中心对涉案技术的属性、损失数额进行鉴定，确保证据确实充分。案件移送审查起诉后，对认罪认罚、积极退赔的李某、C公司，可以依法适用从宽处理；对拒不认罪退赔的，依法提起公诉，追究刑事责任。2.民事检察：监督民事诉讼，降低企业维权成本：针对B公司已经提起的侵害商业秘密民事诉讼，对审判活动进行全程监督，若一审判决存在认定事实错误、适用法律错误的，依法提起抗诉，支持B公司主张侵权赔偿；同时落实“刑民衔接”工作机制，将刑事侦查中获取的合法证据依法移送民事审判法庭，帮助B公司降低举证成本，提高维权效率。3.行政检察：督促行政机关履职，完善监管体系：针对案件中暴露的生物医药领域知识产权监管漏洞，向北京市知识产权局、北京经济技术开发区管委会发出行政检察建议，督促监管部门完善生物医药核心技术备案制度、离职研发人员保密提醒制度，落实知识产权日常监管责任，填补监管漏洞。4.公益诉讼检察：维护创新领域公共利益：侵犯高新技术企业核心知识产权的行为，不仅损害权利人个体利益，还破坏首都公平竞争的创新生态，损害社会公共利益，应当依法启动知识产权公益诉讼诉前程序，督促相关监管部门履行行业治理职责，推动全行业整改，必要时依法提起行政公益诉讼。（三）延伸检察职能，服务创新发展大局（20分）1.助力企业完善合规体系，防范侵权风险：针对B公司在核心人员保密管理中存在的漏洞，发出定制化合规检察建议，帮助B公司完善核心研发人员保密协议、竞业限制、技术分级访问权限管理体系，从内部管理层面防范同类侵权风险再次发生。2.对接公共服务平台，解决企业实际困难：对接中国（北京）自由贸易试验区知识产权保护中心，为B公司提供专利快速确权、维权援助服务，协调北京市中关村科技园区管理委员会对接头部投资机构，帮助推动B公司15亿元B轮融资尽快落地，保障三期临床试验进度不受影响，解决企业的燃眉之急。3.推动行业治理，优化首都创新生态：结合本案，联合中关村国家自主创新示范区知识产权保护中心，发布生物医药行业知识产权保护典型案例，