2026年ESG策略与资产配置：基于机构投资者国际实践的案例分析报告

678机构投资者是全球可持续投资的重要参与者和积极影响力量。根据全球可持续投资联盟（GSIA）2025年发万亿美元。联合国责任投资原则（UNPRI）年报显示，截至2025构投资者（包括资产管理机构和资产所有者）为4,766家，占总数的90%左右。机构投资者是推动ESG与可持续投资的重要力量，他们不仅是ESG投资实践的最大行动者，更通过代理投票、股东提案及企业治理参与，深刻Stewardship）已成为披露最广泛的可持续投资方法，涉及资产规模达14.8万亿美元。因此，机构投资者在可持可持续发展报告指令》，要求企业按照相应准则对ESG信息披露；2024年又通过了《企业可持续发展尽职调查指令》，要求企业将供应链中的环境和人权等可持续发展要素纳入尽职调查程序。然而，这两项法令在推出后均出现了实质性的弱化。2025年12月，欧盟通过了上述指令的缩减版本，大幅收窄适用范围、延后启动时间，甚美国市场的政策走向也具有反复性和争议性。联邦层面，SEC于2024年4月正式通过气候信息披露规则，要求上市企业披露重大气候风险，并在特定条件下部分披露温室气体排放数据；但在2025年3月，SEC投票停止在法院中继续为该规则辩护，显示联邦层面的气候披露监管趋于收缩。在养老金监管方面，特朗普政府则推动推翻拜登时期允许退休计划在特定情形下考虑ESG因素的规则，重新强调以财务性因素为核心的受托责任标准。在州级层面，ESG投资的政策分化进一步加剧。阿拉巴马、佛罗里达、德克萨斯等州家大型银行亦于2024年底陆续退出“净零银行联盟（NZBA）”,相关调整普遍与政治压力及合规诉讼风险担忧境内绿色债券累计发行规模约4.98万亿元，存量规模超2.3万亿元。转型金融领域同样取得进展，截至2025年色产业指导目录（2019年版）》《绿色低碳转型产业指导目录（2024年版）》《绿色金融支持项目目录（2025年版）》等三个版本，相关指引始终在持续动态地完善和调整。在绿色投资领域，《关于加快推进公募基金行业 绿色金融产品体系不断丰富，然而与绿色信贷和绿色债券市场相比，ESG主题公募基金与理财产品的整体规然而与同期境内绿色贷款余额、绿色债券累计发行的存量规模相比，资本市场引导资金进行ESG配置的功能仍然有待进一步激活。如何推动中国的机构投资者进一步落地并实现ESG实践，推动规模增长与质量提升的协同，成本报告旨在系统梳理国际代表性机构投资者的ESG策略框架与实操案例，总结其理念驱动和实践创新，在呈现最佳实践的同时，探讨ESG投资如何从承诺走向绩效。通过多层次的分析，以期为中国的资产管理机构、政策制定者及行业同仁提供兼具国际视野与实操启示的参考，助力负责任投资生态构建，为长期资产配置与风险管理研究聚焦四类核心机构投资者，分别是以主权财富基金、养老金、保险为代表的资产所有者以及基金公司为代表的资产管理者，多维度分析其资产配置中的ESG融合实践与策略特征。为增强研究结论的代本报告在样本机构选取上综合考虑了多重因素。一方面，聚焦于规模较大、实践较为成熟的领先机构，以体现行业最佳实践；另一方面，兼顾不同区域的市场特征，力求在地域分布上形成合理覆盖。样本筛选过程中亦参考了气候专项报告、其他ESG相关披露文件以及机构网站。数据时间以2024年发布的报告为主，部分机构更新至2025年的最新信息。通过对上述材料的系统梳理与比较分析，力图呈现机构投资者在ESG理念与实践层面的主对于国内的机构投资者而言，当前面临着双重背景的叠加：一方面，国际可持续领域的监管呈现复杂性及动态性，政策变化频繁而且影响力持续外溢；另一方面，国内在绿色金融等“五篇大文章”、金融支持实体经济低在国际不同地区监管和市场持续调整的背景下，以及中国可持续金融迅速扩张但仍具潜力的关键阶段，系统不同的机构因资源禀赋、客户结构、投资策略的差异，在具体ESG实践的方法和结果上，有哪些异同？三、国际监管要求及市场压力的差异，在实操层面带来了哪些实质性的影响？上述问题的回答，旨在为国内机构提供更具差异化和针对性的参考。通过相对客观地梳理国际实践，本研究希望为国内机构在完善自身ESG投资体系、深化 作为资本市场的重要参与者，机构投资者对可持续发展目标和理念的认知，不仅直接决定其自身的投资行为对于资产所有者（养老基金、保险公司及主权财富基金等可持续发展实践被视为与长期财务回报相辅相风险信号，优化资产配置，最终获取更稳健的经风险调整后的长期回报。第二，机遇捕捉视角。在全球可持续发展与低碳转型趋势下，ESG投资被视为把握结构性机遇的重要路径。特别是在新能源、循环经济等领域，资产所有者能够通过主题投资或行业倾斜，参与未来增长点的构建，兼顾可持续影响力与长期价值增长。第三，责任与本身就包含了对环境与社会风险的审慎管理。主权财富基金则在财务回报之外，往往进一步突出其投资所承载的资产管理者作为资产所有者的受托方，其ESG实践侧重于客户需求与投资过程的结合。具体实践体现出当地监管以及市场特征的差异性。欧洲的部分资产管理者在ESG表述上更加明确和积极。不仅在投资流程中整合其表述更加谨慎，强调从客户利益与需求出发，强调识别与财务表现高度相关的“财务实质性ESG因素”，旨在黎协定》。这些框架提供了可持续原则转向具体行动的重要指引。在这一过程中，许多机构参考了联合国负责任涵盖战略意图定义、影响评估和绩效监测三个环节。该协议强调目标设定应与机构使命保持一致，例如养老基金在操作层面，机构投资者设定可持续目标通常遵循一个普遍采用的流程，将共识和框架转化为可执行的、可衡量的投资承诺。首先，机构会确立战略层面的结果目标，例如明确的净零目标时间表、中期减排目标。这一阶段将机构使命与国际框架（如《巴黎协定》及SDGs）相衔定执行层面的过程目标，用以支撑战略目标的实现。具体包括如ESG整合覆盖率、积极所有权（参与和投票）的引入第三方鉴证等，持续披露ESG的目标及进展情况。ESG策略并非单一维度的投资行动，而是一套涵盖从风险防御到价值创造的系统性组合拳。依据联合国责任整合、积极所有权、影响力投资、主题投资五类。需要说明的是，PRI框架并非强制披露标准，各机构的实践与 在基础层面，机构投资者广泛采用筛选（Sc），统性地嵌入传统财务模型与投资决策流程，旨在优化风险调整后收益。而在资产持有阶段，积极所有权（ActiveVoting），主动引导被投企业改善治理与可持续表现。此外，随着市场对可持续发展实质性贡献的关注，主题投变化、人口结构变迁等长期宏观趋势，主动配置相关解决方案资产；后者则在追求财务回报的同时，明确追求产需要指出的是，后文为便于分析，将五大策略维度分开阐述。但在机构投资者的实际操作中，五类ESG策略第一层级：政策层级。ESG管理流程始于顶层设计。机构需在《投资政策声明》中确立可持续投资的总体指导方针，包括明确可持续发展信念、界定风险容忍度，并制定适用于全资产类别的通用政策，为后续投资行为设第二层级：基金与组合层级。在确立政策基准后，管理重心下沉至资产配置层面。在此阶段，机构主要进行第三层级：行业与公司层级。微观层面的管理聚焦于具体的标的分析。首先，在行业层级识别不同板块的关键ESG实质性议题（如能源行业的转型风险、科技行业的数据隐私）。随后，深入至公司层级，将定性判断与定量数据融合，对具体发行人进行ESG整合分析与同类最佳评估。同时，在此层级开展具体的尽责管理活动，包括第四层级：分析与监控。为了支撑上述决策，机构需建立强大的数据分析体系。利用内部ESG仪表盘（ESG第五层级：报告与披露。管理流程的终点与闭环是透明披露：机构通过定期发布报告（如TCFD报告、责任投资报告向利益相关方披露从组合层面的风险敞口到公司层面的参与成果。这不仅满足合规要求，更是检验 定义，筛选是指依据既定标准应用规则，以决定某项投资是否被允许进入投资组合1。这一策略的初衷源于伦理或价值观驱动，其目的是确保投资组合不与投资者的核心信念相冲突。当前实践中，筛选策略主要包括三个类型：负面筛选又称排除性筛选，是指根据特定的标准，将某些公司、行业或国家从投资组合中予以排除。在PRI过规则来界定可投资范围”的做法：前者强调“依据ESG标准应用规则，从而决定投资不被允许进入组合”，后基于规范的筛选是指依据国际规范确立的商业行为最低标准来进行筛选，判断“合规与否”后，对不符合国环境与反腐四大领域2；OECD《跨国企业负责任经营准则》（2023科技与税收等方面提出期望，并强调基于风险的尽职调查作为企业与投资者的通用方法；联合国《工商企业与人权指导原则》（UNGPs该原则要求企业通过人权尽职调查避免侵害并提供救济路径。在实践中，这些规范通选择最优包括正面筛选（Positivescreen）与同类最佳（Best-in-Class二者均是指筛选并投资于在ESG表现相对于同业更优或者达到既定阈值的行业/公司/项目。正面筛选偏向于设立一个“阈值”（threshold即当表现达到或者超过“阈值”要求才能被纳入。例如企业通过科学基础目标（SBTi）的验证，绿色收入或者可持续收入达到或超过一定的百分比；或者碳强度低于要求的水平等。同类最佳是基于“相对优势”进行筛选。首先将考察对象按其所属行业进行分类，然后在每个行业内部进行指标表现的排名，最终选出其中的领先企业（即“同业分位”靠前的企业）进行投资。例如在每个行业中保留ESG得分前CFAInstitute;GlobalSustainableInvestmentAlliance(GSIA);PrinciplesforResponsibleInvestment(PRI).DefinitionsforResponsibleInvestmentApproaches[EB/OL].2023-10.UnitedNationsGlobalCompact(联合国全球契约).TheTenPrinciplesoftheUNGlobalCompact[EB/OL].(Accessed2025-12-15).OECD(经济合作与发展组织).OECDGuidelinesforMultinationalEnterprisesonResponsibleBusinessConduct(《跨国企业负责任经营准则》)[EB/OL].2023. 在筛选策略中，机构投资者多使用负面筛选的办法。一般而言，负面筛选有三个维度：产品排除（基于公司根据GSIA，产品排除作为负面/排除性筛选的一种，对从事特定产品或经济活动的发行人实施排争议性武器因违背基本人道主义原则而受到国际公约禁止，几乎所有的责任投资都对生产或销售此类武器的公司完全排除。典型的例子包括集束弹药、杀伤人员地雷、生物化学武器等。由于对公共健康存在危害，烟草产化石能源近年来成为各类机构产品排除名单中的关注重点。为有效降低投资组合的气候转型风险、避免化石为例，30%或以上收入来自动力煤生产的采矿企业，以及30%或以上能源来自煤炭的发电企业将被排除在投资化石能源领域中，除了煤炭以外，近年来机构投资者（尤其是欧洲的保险集团）显著加强了对非常规石油天然气业务（油砂、北极钻探、页岩油气等）的排除力度。例如，忠利在其最新的《气候变化战略技术说明》中设定了严格的分层排除标准：油砂（TarSands）勘探与生产业务的收入占比超过5%的企业；北极圈（Arctic）内&gasfields同时将油砂收入的排除阈值设定为10%。瑞士端（承保气候灾害赔付）和资产端（投资组合脱碳）的双重风险管理压力，保险公司在化石能源——特别是上游在养老金机构中，负面筛选策略的实施存在明显的地域差异。欧洲机构普遍执行较为严格的排除标准，倾向于直接剥离被视为高风险的资产。例如，APG因股东参与推动化石能源企业转型的效果有限，于2021年宣布剥离价值逾150亿欧元的化石燃料生产商资产。GPFG则在煤炭排除上设定了相比之下，北美机构对负面筛选持更加审慎态度，将剥离视为最后手段而非优先。例如，CPPIB（加拿大养相对于具体的产品的排除，行为排除是基于企业是否存在不当经营行为或其他商业活动进行的筛选。其筛选能履行其应有的基本责任”，例如严重违反国际劳工公约，即可能被投资者排除。《经合组织跨国企业负责任商业行为准则》等文件也常作评估依据。以GPFG（挪威政府全球养老基金）为例，2002-2024年之间，该基金基于伦理准则（包括人权侵犯、战争/冲突情形下的严重侵害、严重环境损害、严重腐败、武器销售等）累计对67环境重大违法。若企业涉及严重环境破坏（如引发大型生态灾难、蓄意非法排污通常会被排除。随着气候议题深化，部分机构投资者将高碳排放本身视为不道德行为。例如，GPFG明确将“严重的环境破坏”和“导致不可接受温室气体排放的作为或不作为”列为排除标准。慕尼黑再保险明确将联合国教科文组织世界遗产地等腐败行为和人权侵犯。严重的腐败和财务欺诈（如行贿受贿、大规模财务造假等行为），以及重大人权侵害基于广泛道德与声誉风险的其它标准。部分行为排除标准并不严格局限于上述类别，而是基于更广泛的道德行为”这一底层条款，以涵盖未明确分类的严重道德违规行为；慕尼黑再保险在产品排除流程中系统纳入ESG声适用于政府债券和主权类资产，有时也扩展至在被排除国家有重大经营活动的企业。此类排除取决于多维因素：（1）国际制裁。主要的标准为联合国安理会制裁和欧盟制裁。GPFG不投资向受武器禁运国家出售武器用物资的国家发行的政府债券，其判定依据即联合国安理会或欧盟实施的武器禁运。APG（荷兰基于联合国或欧盟具有约束力的武器禁运，不投资相关国家的主权债券。截至2021年底，共有15个国家因此被欧洲机构在此类评估时通常采取更严格的立场，体现了区域性价值的倾向。例如，瑞士再保险和慕尼黑再保险对（3）金融犯罪相关标准。该标准主要参考金融行动特别工作组（FATF）黑名单和反洗钱缺陷等指标。这类 （4）国家治理缺陷。系统性贪污和严重的治理缺陷也常被纳无论是产品排除还是行为排除，机构投资者在执行层面通常会为排除要求设定量化标准或定性规则。根据实若企业烟草相关收入占其总收入的比例达到或超过5%(≥5%将被排除；英国大学养老金计划（Universities客观，易于执行。从治理角度看，设定阈值的方法提供了可审计的“最低合规边界”，有助于对外说明排除标准并降低执行偏差。但在转型行业来说，仅依赖单一阈值可能导致两类问题：一是对处于转型过程中的企业缺乏区该方法是指设定一个绝对值的阈值，超过边界将被排除。例如，GPFG针对煤炭排除标准，除了设置收入占比30%外，还附加“年产煤量≥2000万吨”或“燃煤电力装机≥10GW”的绝对指标，从而确保无法通过稀释该方法的优势在于有效防止企业通过业务重组规避排除的漏洞；主要挑战在于相关数据获取难度较高，且可能忽较高的群体。例如，在筛选绿色债券和社会债券清单式排除直接采用权威机构黑名单或生成内部禁止清单，对列入对象实施完全排除。该方法多适用于行为例如，GPFG定期公布被排除公司名单。截至2理委员会负责评估并提交建议，挪威银行执行董事会做出最终决定。此外，机构也常参考外部权威清单，如金融行动特别工作组的“高风险司法管辖区名单”用于主权合规排除，联合国安理会的制裁综合清单用于识别被制裁值得注意的是，上述方法通常并行使用。例如，针对煤炭行业，GPFG不仅设置收入占比排除（煤炭收入占当前，机构的筛选策略已不再局限于传统的静态名单管理，而是转向更具弹性的动态的管理过程。通过持续逐步淘汰（Phase-out）。对于需退出的高风险资产，机构通过设定明确退出时间表与阶段性目标，分步剥或计划新增不低于300MW燃煤发电产能的企业，实施限制性投资安排；在企业未能在既定参与期内达成转型要求的情况下，相关资产将被最终排除出投资范围。忠利与瑞士再保险也有类似政策，逐步退出煤炭及非常规油气部分对象列入观察名单，并可根据后续表现决定是否排除。类似的，荷宝通过“强化参与计划”，加强沟通并给传统的投资分析通常从三个维度构建企业价值评估框架：一是财务报表分析，着重审查企业的盈利能力、偿债能力和现金流状况，以判断财务健康度和持续盈利水平；二是宏观经济与行业分析，评估经济周期、利率通胀走势以及行业竞争格局等外部因素，以识别机遇与风险；三是管理层能力评估，考察团队过往业绩、战略执行力随着对长期价值驱动因素认知的不断深化，市场逐渐形成共识：企业的长期价值，不仅取决于其财务表现，亦高度依赖于其对ESG议题的管理质量与实际表现。ESG整合并非对传统投资分析的替代，而是在既有分析框架上的系统性拓展，其核心在于将原本被视为“外部性”的ESG因素加以内部化，转化为可分析、可量化并可纳入对企业财务表现有实质性影响的环境、社会和治理（ESG）因素，系统、明确、持续地纳入考量，目的在于更好地管理风险并提升长期回报。ESG整合要求投资者在投资决策中系统识别并评估所有对企业长期价值具有实质影（1)识别额外风险。传统财报往往难以充分反映企业面临的长期性、非传统的风险。ESG整合通过转型风险等议题，帮助投资者识别那些潜藏于资产负债表之外、但一旦显性化便可能对企业价值造成重大冲击的 的资源利用效率、更稳定的人力资本结构、以及更有效的治理机制。ESG整合有助于识别这些由非财务管理能力（3)进行前瞻性判断。相较于侧重历史表现的传统分析，ESG整合更强未来监管变化、技术变革、消费者偏好转变等长期趋势的能力与准备程度，ESG整合为投资决策提供了更具前瞻PRI(PrinciplesforResponsibleInvestment，责任投资原则组织).ESGIntegrationinListedEquity:ATechnicalGuide（《股票投资中的ESG整合技术指南》）[EB/OL].2023.可持续发展委员会监督；董事会每两年审视更新气候转型准备度框架(Climate与高排放公司进年度可持续发展偏差与KPI完成/ISSB要求所有外部管理人签署并遵守责管理与ESG整采用碳效率、性别多元化等多只要求外部管理人实施参与并报告年度尽责管理报告与可持续/USS(英国大学退受托人董事会将重点议题自动生设定净零目标并责任投资职能授成沟通名单；保进一步披露四类权给投资委员会,由其承担监督职责非公开市场开展全生命周期ESG老金计划投资委员设首席可持续发对房地产投资进行物理气候风险以参与和投票为核心；升级（不改进则退出）年度报告披露可持续投资进展、代理投票及重点气候议题成效；已全面采纳可以分成从依赖内部评级辅助基本面研究，到将ESG因素直接量化并嵌入估值模型。从策略类型来分，包括主动 用于行业研究和投委会备忘录；2）纳入基本面分析，将企业的ESG评价结果系统性地用于对盈利预测、估值倍数等核心假设的调整；3）直接嵌入量化模型，构建ESG因子并直接融入DCF模型或量化因子模型，将ESG因素纳入基本面分析是整合的初步阶段。不少机构投资者通过企业的ESG评级得分来了解企业的ESG表现，并将其作为传统基本面分析的一部分。同时，越来越多的机构已不满足于直接应用第三方评级，转而构建内部专有的ESG评级体系，以确保评估方法与自身投资理念相契合。以富达国际为例，机构自设的ESG评级体系及其结果是整合策略的核心工具。在双重重要性原则下，结合定量与定性输入，以发行人基本面驱动重要性判断与指标选取，对超过100个子行业进行评价，形成具有前瞻性的内部ESG评分结果，在不同场景下用作），指标构成，并将结果划分为AA、A、BB、B、C、D六个等级。机构从“购买”转向“构建”内部ESG评级系统的趋势，反映其深层的战略考虑。富达国际的报告指出，构建专有评级系统可以克服第三方数据通常“向后看”模型。以荷宝为例，其基本面投资策略中明确了ESG整合的三步骤，其中第三步即为“随后将这些调整纳入估值模型。类似的，USS也披露其正在开发新版本的碳（因子）模型，该模型计划“被完全整合到DCF估值模型中”，并作为“投资目标价格的依据”。通过这种方法，机构能够更详细地评估公司的排放在被动策略方面，GPIF具有代表性。该基金超过80%的资产配置于被动投资，核心策略为基于ESG指数进 导者”，表现落后但愿意接受积极对话并承诺改进的，则被视为“潜在改进者”，APG会对其进行投资并通过股现领先的“头部”资产，通过风险规避和优选构建投资组合；后者强调通过积极所有权和影响力参与，扩大投资此外，部分机构将ESG纳入量化策略中。以荷宝为例，其通过两种方式实现ESG与量化策略的整合：一种是基于审慎原则降低组合的可持续风险，即在投资组合构建中，纳入ESG评分高的企业同时去除低的企业，确保重要的ESG议题对经营基本面的深层影响，既关系到股权投资者所关注的长期价值增长，也直接影响债券投先锋领航的固定收益部门会定期识别重大的ESG风险因素并将其纳入投资决策，作为标准信用评估的补充。ESG因素被视为“前瞻性基本面（Forward-lookingfundamentals）”分析的组成用趋势等共同支撑最终的选择决策。由于固定收益市场内部分化显著，为了清晰阐述ESG整合实践，本报告依据在固收领域，ESG分析被系统纳入信用评估框架，用以评估企业的偿债能力、违约概率及潜在风险敞口。例作为投资准入的判断依据。类似的，USS采用了以ESG筛查为起点的整合路径：一方面基于外部ESG评级对发为更进一步提升评估的针对性，不少机构开发内部评估工具，以更好地适配机构自身的需要。USS开发了内部的“ESG信贷模板”，系统整合各类可用的ESG数据，支持对单一发行主体的全面分析。香港金管局自2017年起便将ESG因素纳入其外汇基金固收投资组合的信用风险模型，并在2023年进一步优化了模型，正式纳入了安联针对新兴市场主权债券发行人，构建了专门的ESG评估框架，通过定制化筛选流程，将评级体系，将国家ESG综合评分与基础信用分析相结合，并将ESG得分恶化视为风险预警信号。此外，USS还将气候与碳暴露因素纳入国家层面的配置建模，倾向于降低对碳排放增幅较高国家的风险敞口。瑞士再保险对于长期视角评估一国在环境、社会和治理风险方面的暴露程度和管理水平，并据此判断该国经济的竞争力、可持续在GSS债券方面，GPIF更偏向通过专门的投资平台，将相关债券纳入外部管理人的可投资范围。该平台使抵押品质量、交易结构或对手风险产生实质影响时，将其纳入交易层面的尽职调查与基本面分析。以荷兰Aegon旗下的欧洲ABS基金为例，团队对每笔ABS交易评估其抵押品、发起机构、国家三个层面的ESG评分，并将得分较差的产品排除在投资之外。类似地，USS 响不显著，但当相关因素具有财务重要性时（例如柴油禁令对车辆残值的影响），仍会被纳入基本面投资分析。从投资流程看，ESG因素通常贯穿投前尽职调查、投资决策与投后管理等关键环节。例如，麦格理披露已将ESG因素嵌入私募市场的决策流程，并将其纳入覆盖尽调到资产处置的全生命周期管理。慕尼黑再保险及其资管其在评估房地产、基础设施与私募股权等非上市资产的新投资提案时，除投资经理外，还要求负责任投资团队参过程。除了利用行业倡议工具确立标准外，安联重点实施“积极所有权”策略：对于房地产及基础设施资产，利用碳风险房地产监测（CRREM）等工具严格监控脱碳路径并推行绿色租约；对于私募股权投资，则通过持续的投资管理参与及定期监控，推动被投企业制定并落实具体的环境与社会责任目标，从而在管控风险的同时提升资产在房地产领域，ESG整合主要聚焦于两个维度：一是实物资产层面的绿色认证与能效表现，二是资产组合层利为例，其在房地产投资与资产管理中明确参考BREEAM与LEED业地产贷款评估中关注物业能效与绿色认证（如LEED）效水平，从而识别未来可能面临的能源或碳成本上升风险。香港金管局同样将绿色认证作为评估房地产投资的重在物理风险与转型风险管理方面，机构通常在投资前对直接持有的实物资产开展潜在物理风险评估。瑞银USS披露其对直接持有的实物资产进行灾害情景评估，涵盖洪水、风暴等风险。对于房地产私募投资，香港金管等指标，以支持持续风险监测。此外，瑞士再保险将房地产资产的碳排放与CRREM科学减排路径进行对标，用忠利通过专业资产管理人将ESG因素纳入基础设施投资流程，包括尽职调查、收购与投后监控。慕尼黑再保险及其资产管理平台披露，会在基础设施投资尽调中重点评估与ESG相关的风险，包括生物多样性、气候变化、转型风险与自然灾害等。澳大利亚FF在大型基础设施等直接投资中，也明确将ESG风险与机遇评估纳入其尽职调查对于大型资产所有者而言，其投资组合往往依赖外部管理人执行，因此其ESG整合的关键在于，如何将自身在投前环节，资产所有者将ESG评估纳入外部管理人的选择、任命与尽职调查流程已成为常见做法。GPFG披露其由投资部门与ESG管理部门共同评估与选择资产管理公司，并在评估现有管理人及遴选新管理人时，明确在投后环节，为确保外部管理人的ESG实践与自身要求保持一致，资产所有者通过持续的沟通进行监督。以淡马锡为例，其在与外部管理人的互动中，强调从投资全生命周期视角评估其ESG整合策略，并对重点外部管理PRI将尽责管理（Stewardship）定义为机构投资者利用影响力实现整体长期价值的最大化，包括共同的经济、社会和环境资产的价值，而收益以及客户和受益人的利益取决于此5。尽责管理又称积极所有权（ActiveOwnership）。机构投资者早期的典型实践是通过投票、股东提案、与管理层对话及投资者协同行动来改善被投企业的ESG表现，也被称为“积极所有权1.0”。实践主要集中在公司内部风险和财务影响上，对更广泛的外部为适应实践的发展，PRI在2019年提出了“积极所有权2.0”框架。概念的提出一方面体现了近年来实践重点的改变，另一方面标志着其核心理念从关注过程转向聚焦成果（outcomes-focused）。它推动投资者以ESG权2.0的三个核心要素是：1）成果，而非投入或流程：关注现实世界成果，不局限于评估投资对象/发行人实施与其他投资者和服务提供商协作实现上述共同目标，取得现实世如何影响企业财务”，更关注“企业行为如何塑造环境和社会”，并通过这种“由内而外”的影响路径反作用于投资者可以通过多种工具对被投企业及其他利益相关方施加影响力，其中参与、代理投票和升级是三类在实践中相互衔接的核心工具。参与和投票是使用最广泛的两种手段，通常辅以股东决议/提案、董事会任职、提供参与主要指投资者（或委托的服务提供商）与当前或潜在投资对象/发行人进行沟通，旨在推动企业改善PRI《负责任投资管理导论（中文）》 自下而上（Bottom-Up）的直接参与通常被嵌入基本面分析与尽职调查的流程中。例如，富达国际和摩根将直接参与作为财务与ESG基本面分析、尽职调查中的一部分。议题常由投资研究分析师发起，由尽责管理团队或可持续发展团队提供支持。针对信息披露薄弱、治理结构存在缺陷或存在重大负面影响的公司，机构将其列入重治理主题包括董事会特征（独立性、多样化、负责任）、高管薪酬及劳工权益等；环境主题包括低碳转型等气候主题和生物多样性等自然主题。例如，澳大利亚AS（AwareSuperPtyLtd）聚焦高管薪酬，包括薪酬结果的透明披露、薪酬的短期与长期激励结构、薪酬与ESG绩效标准挂钩等。忠利关注气候风险与脱碳、环境风险与生物协作参与（Collaborative/Collect求并以集体发声。在国际市场中，这类协作平台的代表有联合国负责任投资原则（UNPRI）、CDP发起的非披公共参与不再局限于针对个别企业的行动，而是通过与政策制定者、监管机构、标准制定机构以及行业自律组织进行互动，积极参与公共政策与市场规则的讨论与倡导。其目的在于影响信息披露、产品分类、气候与自然大型养老基金在公共参与方面扮演积极角色，主要体现为向监管征询提交意见、倡导完善气候与可持续披露约州公团退休基金）持续倡导更具强制性和可比性的气候信息披露，并就气候政策与排放规制相关议题向美国环保险机构与资产管理机构同样通过政策沟通、标准讨论和合规披露参与规则建设。安联通过参与欧盟分类法案（EUTaxonomy）相关工作机制与公共讨论，为法案的完善贡献行业视角；法巴就欧盟《上市法案》（ListingAct）咨询提交反馈，强调应确保欧盟范围内投资者保护标准的一致性；富达国际表达了对全球基准披露准则如对于资产所有者（如养老基金、主权基金），其参与对象延伸至其委托的外部资产管理人。资产所有者通过代理投票（也称投票）是股东行使所有权、参与公司决策的基础性的权利和工具。在ESG概念兴起之前，投票权长期应用于传统的公司治理和财务议题，如董事会委任、高管薪酬批准，以及兼并收购、资本结构变更、审目标、劳工权益、董事会多元化与包容性等ESG议案的代理投票成为常规实践。与参与机制相比，投票以其标准气候与人权等ESG议题上的投票原则。例如，加拿大CPP例如，荷宝提出了气候议题的投票框架，包括明确的减排目标及气候相关风险与机遇治理架构，并进一步细化针对森林砍伐风险公司的专项政策，规定对暴露度高但缺乏有效措施的公司采取更严格表决立场，此外将生物多样薪酬和气候治理纳入具体投票标准并定期更新，以回应市场和监管变化。USS发布投票指引更新，自2024年起若董事会女性比例低于40%且公司未披露改善计划，将考虑对相关董事任命投反对票；如长期无改善，将进一步升级至反对董事会主席。安联每年至少一次审查其全球公司治理指引，以使其与市场发展、监管变化及客户期望国投资公司）自2023年起逐步对其自营组合直接行使代理负责对全部投票活动进行监控和评估。FF（澳大利亚未来基金）明确其本国上市股票由内部直接行使投票权，国际市场投资的代理投票主要由外部资产管理人按照既定治理和ESG原则执行，机构通过管理人评估和信息披露机投票可由集团内部投资管理职能直接执行，也可授权外部管理人代为行使。这些机构通常会在授权条款中要求管理人披露投票政策与重大投票记录、定期更新政策并接受定期评估，以确保投票实 代理投票在操作层面大致可以归纳为三个标准化环节，各类机构在此基础上进行了差异化延伸：①基于财务与ESG的系统研究，识别对即将表决议案具有财务重要性的风险；②围绕这些重点议案，与公司管理层以及董事会关键成员进行有针对性的沟通；③若多轮沟通后公司仍然缺乏回应或进展有限时，再通过反对票、弃权票及公在实践中，代理投票通常被视为机构行使积极所有权后的结果，而不是第一步。实施投票前，机构通常会围推动改进或促使公司给出可核查的承诺。在此基础上，投票决定并非孤立行为，而是基于投前研究、沟通反馈形例如，摩根在披露中强调，其参与活动建立在“深入的投资研究与对财务重要ESG议题分析”的基础上。相关沟通包括：围绕关键议案与公司开展沟通，并在必要时在投票前与董事会关键人员（如独立董事、董事长等）进行直接交流，同时也会通过在投票前后向董事表决权时，会综合参考投票服务提供机构与主动管理人的意见，并在涉及股东提案等事项时，倾向于通过进一步沟通与信息核实来支持投票判断。该表述反映出其投票流程中存在“投票前的信息准备与沟通”环节：先对议案养老基金和部分主权基金通过年度尽责管理报告或专门网络页面披露投票数据与典型案例，接受公众与受益披露投票细节，ESG议题的结果也在内。荷宝在官网公开逐票投票记录，便于外部了解其在气候、生物多样性、人权等议案上的立场。CPPIB发布专门的代理投票报告，按地区、议题统计反对票和对股东提案的支持情况。安联在网站上实时披露已有表决的投票结果，也包括反对票和弃权票的评述。多数资管公司会将投票结果反馈至研当前机构的升级实践通常是分阶段、可追踪的过程：先通过沟通提出明确期望；若在约定期限内未见改进，再逐步提高行动强度，直至在必要时采取投资限制、退出或排除。以荷宝为例，其在“强化参与”中设定最长三年的结构化流程，并列明分阶段升级的步骤；若沟通仍无进展，可能建议将案例视为沟通失败并采取剔除措施，同时强调剔除应作为最后手段。当参与失败或企业整改计划显得薄弱时，东方汇理将启动升级模式，可能导致企积极投票反对管理层是最常用、最标准化的第一级升级工具。它通过在股东大会上对董事任命、薪酬方案、摩根在其升级安排中明确提出，在长期参与未能解决关切时，可采取包括与非执行/独立董事沟通、对管理将投票反对负责监督气候变化的委员会主席（或等效委员会）的重新任命，并视情况将问责范围扩大至更高层级治理主体。NPS在其国内股票监管活动指导原则写明，若在一系列股东参与后仍无改善，将把该问题与股东大会上对董事和审计师任命的投票挂钩，以投票方式推动治理改进。对于缺乏可信净零战略的高排放公司，以及在治当投票问责仍不足以推动改进时，投资者可能转向更USS将提交或联署股东决议列为升级工具之一，并在参与未达预期且重大ESG问题持续存在时，保留进一步强化行动的空间。安联在其升级框架中包含更公开的工具组合，包括正式书面沟通、与其他投资者协作、提前披露投票意向、投票意向、共同提交或参与提交股东决议等，用以在关键治理与可持续议题上增强压力与问责。剥离是升级框架的最终手段。当有时限的、结构化的沟通程序被完全执行后，投资者若认定相关ESG风险无在多家机构的表述中，“撤资/剥离”（Divestment）通常被定位为参与失败后的最后措施。荷宝表示在特定阶段若公司无回应或未作出正式承诺，可能提交内部委员会评估并建议将公司纳入排除范围，同时强调“排除”应在沟通等首选方式之后、作为最后手段使用。友邦保险明确指出当参与互动欠缺成效时，撤资与剔除投资对市场信号与风险管理具有重要性。USS将“撤资/退出”列为参与工具之一，并说明是否升级取决于议题性质、可在实践中，参与、投票与升级三者环环相扣，共同构成积极所有权的完整闭环。以安联为例，在其参与政策声明中强调，投票与参与是统一的尽责管理工具：当公司在关键治理或可持续议题上“在经历参与之后仍显著落并在必要时通过正式书面沟通将关切与期望明确传达给公司治理层，从而使投票决定反映投前沟通所揭示的治理如果问题“高度财务重要且持续存在”，会将“在股东大会上投反对票”视为升级手段之一，例如对气候策略不充分响应或薪酬政策严重偏离股东利益的公司，在特定法域中追究董事责任。对高排放企业，安联还将自有的净在明确了股东参与、代理投票和升级框架等具体工具之后，构建与之匹配的内部管理体系是确保积极所有权有效实施的基石。国际主流实践表明，若缺乏稳固的治理架构、充足的资源投入以及合理的激励机制，单纯的工 案行为上升为组织层面的系统性职能，才能真正应对专业机构通常由高层确立政策边界与关键原则，专职的尽责管理职能负责统筹执行，并与投研团队协同形成一致积极所有权的成熟实践是把监测、参与、投票与升级串联成可追踪的闭环流程，并通过制度化记录与评估机制保障执行连续性。机构通常先以数据与争议信息识别重点议题和重点对象，再设定明确目标与观察期推进分层参与，并将沟通反馈系统性纳入投票与后续行动。比如，荷宝将“强化参与”设计为分阶段、最长三年的结构化流程，强调在关键节点评估承诺与进展，且将排除/剔除定位为最后手段；东方汇理则明确当参与失败或补救方案不足时进入升级程序，并可通过负面覆盖、ESG评分约束等机制化工具，把“沟通结果”更直接地连接到投资积极所有权的效果不仅取决于工具与流程，还依赖长期导向的激励约束和持续的专业能力建设，使机构能够转化为“可考核、可监督”的管理机制。例如淡马锡通过平台化与计划性互动机制组织多方对话与议题推进，提升组织层面的议题研究、沟通与协调能力，从而增强对复杂可持续议题的持续参与与执行韧性。下表列举了四类FinancialReportingCouncil.UKStewardshipCode2020-Principle2:Governance,ResourcesandIncentives[EB/OL]·将“参与”作为尽责管理的·在专门的尽责管理报告中系统呈现其参与主题、方式与治·把投票视为关键尽责管理工具之一，并在年度披露中呈现·当参与未奏效时，可以通过·其年度尽责管理报告对工具·通过与管理层、董事会、顾问及其他股东的会议、信函等常规方式开展对话；若对方无建设性回应，则启动更聚焦的·将代理投票纳入尽责管理的核心流程，通过自有的公司治理指引和代理投票政策规定做·若常规参与未达成目标，可升级为其他行动，如提前公布提交/共同提交股东决议以强化沟通效果、以及根据情况减·投后管理强调持续与被投企·使用内部工具框架（“ESGESG价值创造手册）指导投资·在正式的投票政策中，明确·投票与投后参与和价值创造框架相结合，形成完整的尽责管理体系，由新成立的尽责管·成立高级撤资与投资委员会（SeniorDivestmentandInvestmentCommittee，SDIC并在董事会授权的权限范围内做出投资与撤资决·参与有多种形式，例如价值·其“强化参与”专门针对严重违反国际规范或涉及争议事件的公司所设计的结构化、高·在年度尽责管理报告系列中披露其尽责管理与投票相关安排（投票作为尽责管理工具体在未达成目标且满足条件时的会或环境效益，同时实现财务回报。全球影响力投资网络（GIIN）等机构的定义进一步指出，它是“以意图创造可衡量的正面社会或环境影响为目标，并期望获得财务回报的投资”，突出强调“双重回报”——即财务回报与环境、社会效益并重。相较于传统ESG整合策略，影响力投资的核心区别在于将“影响力”作为主动目标和关键为了更好地实现影响力投资，不少机构提出了相应的衡量与管理框架。许多机构投资者参照这些倡议和框架 OPIM），该原则强调影响力投资需制定清晰目标、路径和指标体系，持续跟踪绩效，并向利益相关方报告。保持一致；2.以资产组合为基础：以投资组合为基础建立流程，以实现建立、管理、监控影响力绩效，并可与激励挂钩；3.管理人贡献：明确管理人在财务与非财务层面对影响力方面的贡献；4.投资前影响评估：系统评估投基于影响实现情况与经验教训，审阅、记录并改进决策与流程；9.公开披露和独立验证：公开披露并定期提供独）： 和关键绩效指标。UNJSPF将IMP列为重要参考之一，并按“影响力关联型投资（impact-aligned）和“影响力众多机构也在实践中将其影响力指标的设计与IRIS+对齐或者以其为参考。例如，UNJSPF明确表示其影响GlobalImpactInvestingNetwork(GIIN).(2020).TheStateofImpactMeasurementandManagementPractice(2nded.)[R].NewYork:体系。例如，UNJSPF披露了其内部的影响评估框架，并表示关键绩效指标力求与IRIS+对齐，以支持标准化及与SDGs相对应；安联采用内部的影响力评分系统，并配套建立相关数据管理体系以支撑投后监测与报告；美国大都会人寿在影响债券策略中使用自有SPECTRUMBond®分析框架其影响投资框架与OPIM披露中，明确了内部最低标准（包括意图性、额外性、可衡量性并以OPIM为方法主线，支持统一的管理与报告流程；NWF（英国国家财富基金）发布的影响力框架也体现了“影响路径—指标—并引入独立第三方对管理流程及披露进行核查，便于外部验证8。例如，法巴资管在其《OPIM披露声明》中披露这类机构虽未正式签署相关框架协议，但在实践中参考并借鉴了相应原则和体系。以联合国养老金UNJSPF这些机构在签署已有的框架的同时，结合自身需求和实践建立自有体系。以安联为例，其在私募市场影响力投资中既参照主流框架，也构建了自有的影响力管理体系。具体而言，安联建立了用于项目筛选与投后管理的影OperatingPrinciplesforImpactManagement(ImpactPrinciples).Principle9:DisclosureandVerification[EB/OL].Availableat:/9-principles/ 聚焦于新兴市场中的服务不足的社区，同时深化与其他机构的合作，构建多元互补的影响力基金组合，推进联合上述框架和应用的多样性，最终需落实到可衡量的成果上。表3.3展示了四类机构代表性案例在“双重回报”合国合办工作人员养恤·聚焦私募市场项目和固定收益（如可持续发展债券）的影响结果披·围绕四大核心主题进行披露：气候与能源转型、自然资源、基本需求与基础设施、社区赋·2024年影响力投资承诺规模为12亿美元，·以精选的私募市场项目和主题债券持仓为样·以“主题分类+案例研究”在某多边开发银行可持续发亿人受益，包括为780万人·强调所有影响力投资必须同时取得市场化或合理的·财务回报与影响指标并行定位为影响力投资基金，目标是在取得主流风险调整后收益的同时支持《巴黎协定》和·属于"全球多元化影·债券构成：投资组合高度集中于绿色债券其余包含社会债券及可·截至2024年底，规模·通过252笔债券，对144家发行人进行的投·基金自成立至2023年底·采用“财务表现+影响结·2024年影响力报告资产ISIF（爱尔兰战略投资·定位为以爱尔兰经济长期发展为核心使命的·自成立以来累计投资126亿欧元私人资本共同投资，重点流向基础设施、住房、中小企业等爱尔兰本土项目（截·通过基金及项目投资支持的按项目类型披露新增住房单元数等，突出对本国就业与·在披露中，将“财务回报+·披露投资组合自成立以来的名义收益率和资产类别回报·同时披露资本撬动倍数、就业、住房和基础设施等可持续发展的量化成果。就业、住房和基础设施等可持续发AllianzGIInvestmentFund自然资本等主题项目“实现可衡量环境和社会成果并获得市场化回报”的影响力策略，并响力投资私募领域的·成果型指标：温室气体减排与避免排放、可再生能源发电量、节水量（m³)等。但未对外公布统一的年度总·明确披露基金的影响力策略目标是为了取得市场水平回报与“可衡量环境/社会结的资产，以捕捉长期潜力的策略9。主题投资是通过自上而下（top-down）的过程，围绕特定的中长期趋势构建主题投资的出发点，是将宏观的社会、经济和环境趋势转化为具体可投资的商业主题。这些趋势通常具有中长期、跨区域以及跨行业的广泛影响，通常包括如气候变化与能源转型、资源稀缺与循环经济、人口结构变迁与健康老龄化、数字化转型与人工智能等等。投资者认为，这些宏观动态趋势将重塑未来的产业格局和企业价值，CFAInstitute,GlobalSustainableInvestmentAlliance(GSIA),andPrinciplesforResponsibleInvestment(PRI).DefinitionsforResponsibleInvestmentApproaches[R/OL].2023.Availableat:/research/reports/2023/definitions-for-responsible-investment-approaches 与以往侧重于风险规避的ESG策略不同，主题投资是一种主动型的、前瞻性的策略。它强调将资本积极配置到那些核心产品或服务能够直接应对宏观趋势、提供解决方案的企业。在明确具体的主题后，下一步是将具体的课题组总结了三种主要的构建方法与依据：1）主题纯粹度，即筛选出核心业务与选定主题高度契合的公司。通常的筛选方法是以相关业务收入占比作为标准。2）同类最佳，即在特定行业内部，挑选出在目标主题上相对领并系统性地嵌入传统的财务估值模型（如调整贴现率或运用情景分析），以评估对公司内在价值的真实影响。这主题纯同类最佳基本面主题纯同类最佳基本面投资于业务本身就激励各行业向可持将主题风险/机遇投资范围窄，忽主题暴露度不够“纯”模型复杂，依赖与财务表现深度相关业务收入的百情景分析、碳价假资产管理公司（主题养老基金、大型资产完成主题识别与标的池构建后，下一步是在资产配置与资产组合管理上具体落实主题投资，将主题资产标的池转化为明确的组合权重、持仓比例和风险约束。在具体实践上，机构投资者因自身属性与约束条件不同，在构保险公司如瑞士再保险则更注重在资产负债管理和资本约束下实施主题配置。其在公开市场固收组合中设定资产管理机构多在产品层面构建气候、生物多样性、循环经济等主题策略，并通过内部基准、持仓上限和风险预算，控制单一主题、行业与地区的集中度。以贝莱德清洁能源主题ETF（iSharesGlobalCleanEnergyETF）为例，其跟踪指数涵盖约100只成分股，旨在反映全球清洁能源相关企业的整体表现。在权重设定中，指数以自由流通市值为基础，引入“清洁能源暴露度评分”区分主题相关性，并叠加“流动性权重”（基于6个月中位日成交额）等可投资性约束。同时，设置集中度上限（如单只成分股权重超过4.5%的成分股合计权重不超），型科技、人口变迁、地球保护）为核心，通过主动管理型基金，提供定制化的投资方案；法巴和东方汇理则通过在固收领域，主题投资主要通过多边开发银行及政府金融机构发行的GSS债券实现。例如，GPIF设立了专从方法论上看，上述包括股票主题基金、ESG/主题ETF的私募与基建投资的各类实践，均可视为同一主题投资框架在不同资产类别中的具体应用，体现了主题投资在配从四类机构的实践可以看出，主题投资的“结果”已超越单纯的财务收益范围，呈现多维度的综合影响。课财务维度。该维度关注主题策略相对于传统基准的财务表现，关注超额收益、跟踪误差以及长期风险调整后风险维度。该维度考察主题投资是否实质性降低了组合的长期系统性风险。指标包括通过碳足迹、加权平均碳强度、隐含温升、气候情景分析的VaR、组合对转型风险和物理风险的暴露等。例如，养老金和主权基金普遍采用巴黎协定对齐指数、不同情景下的VaR测算以及“转型风险/机会”指标；保险和再保险机构则强调负债端影响维度。该维度衡量资金是否真正流向了气候与社会解决方案，体现为可验证的环境与社会产出。常用指标包括避免或减排的温室气体、新增可再生能源装机容量、绿色贷款投放额、受益人数、可负担住房单元、可持续基础设施项目数量等。例如，UNJSPF在其影响报告中按主题分类披露量化影响成果，明确列出“避免排放的 生物多样性、人权）、设定并达成的KPI数量、披露改善或目标设定的公司比例等。安联投资、荷宝、瑞士再保数的累计超额收益及跟中被净零目标覆盖比1.5℃有序/无序、2℃及3℃情景），并披露告中按四大主题（气候基本需求与基础设施、社区赋能）分类披露量化影响成果，包括避免排放的二氧化碳当量、可持续管理土地面积等NBIM按年度披露净零对话覆盖范围及相安联披露可持续与影响WACI（加权平均碳强瑞士再保险基于NGFS情景（有序转型、无序转型、温室世界）开展覆盖资产端与负债端的气候压力测试，评估投资组合对转型风险和物瑞士再保险披露设定净零路径下的投资组合减排进展，并量化高碳排放资产的风险敞口和管安联披露年度尽责管理数据，包括参与互动公司总数与股东大日本生命保险与瑞士再保险披露特定管理覆盖率及阶段性互动进展。体框架下讨论可持续与长期主题对回报来源的香港金管局披露外汇基金投资组合的气候相关风险管理与组合碳指标（含相对基准口径的变淡马锡以“可持续生活”等主题组合口径披露投资进展，并辅以组合层面的减排/转型相关指标。影响结果多与国家战略相关的绿色基础设施、能源转型等投资规淡马锡在其可持续报对齐披露为基础，参考IFRS/ISSBS1/S2披露要求，逐步提升对部分信息进行第三荷宝按具体主题策略列贝莱德以数据与模型支持风险管理（自有的Aladdin气候工具与其用于识别与管理重大风贝莱德对影响力策略给出明确：在追求风险调整后回报的同时产生积极、可衡量且额外的可持续发展成果，作为影贝莱德设立专门的尽责管理团队，支持主题议题下的参与及投 绿色金融研究中心在有关应对气候变化目标信息披露中，气候相关财务信息披露工作组（TCFD）框架处于核心地位。TCFD由金融稳定理事会（FSB）在二十国集团（G20）倡议下于2015年设立，旨在为企业提供清晰、可比、一致的气候相关风险与机遇披露框架，以提升市场透明度并支持资本更有效配置。TCFD于2017年6月发布了治理、战略、风险管理和指标与目标四个核心主题的披露建议，并确立七项披露原则，形成了供全球范围内的公司和金融机构用于在其财务及可持续发展报告中纳入气候相关财务信息的重要指引。2021年11月3日，在第26届联合国气候变化大会上，国际财务报告准则基金会（IFRS）宣布成立国际可持续发展准则理事会（InternationalSustainabilityStandardsBoard，ISSB负责制定全球统一的可持续发展信息披露标准方案。ISSB准则整合则《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》和《国际财务报告可持续披露TCFD将气候风险分为两类，分别是与主要是指气候变化带来的物理影响及风险，依据气候模式可分为两类：1）突发性风险:由短期单一气候事件引发的风险，常见的风险来源包括飓风/台风、强对流天气、野火、热浪、寒潮等带来的风险10。2）长期风险:由气候模式的长期变化驱动的风险，常见的风险来源包括海平面上升、平均气温持续升高、降水模式改变、水资源压为了满足减缓与适应气候变化要求，经济的低碳转型需要广泛开展政策、法律、技术和市场变革。转型风险现有产品和服务的强制要求和监管、诉讼风险。2）技术：对现有产品和服务的低排放量替代品、对新技术的投资TaskForceonClimate-relatedFinancialDisclosures.RecommendationsoftheTaskForceonClimate-relatedFinancialDisclosures:FinalReport[R].Basel:FinancialStabilityBoard,2017-06-29UnitedNationsClimateChange.ParisAgreement[EB/OL]./process-and-meetings/the-paris-agreement EUSFDR&Taxonomy(欧盟目前，大部分企业和金融机构已开始应用TCFD框架进行气候风险的识别和管理，但在应用和披露的程度有一定差异。在报告样本覆盖的机构投资者中，33家明确表示报告中提及、参考或表示支持TCFD建议（如G第一类，已设定明确的净零目标，并包含总量目标黎协定》的比例、按资产类别或行业划分的差异化进度安排、增加气候解决方案的资产配置安排、加强对高排放以富达投资(FidelityInvestm仅1家，以富达国际为代表。第四类机构，完全未提及净零目标。下表汇总了第一类机构中的中期目标常见的设承诺到某个年份（通常为2030年将投资组合的碳排放强度或绝对排放总2030年，将其非主权资产的排放强度较为不同资产类别，分别设定不同的减排主要资产类别有：股票、债券、信贷、为重点高排放行业，分别设定不同的减包括发电、油气、煤炭、房地产与基础投资组合“对齐”投资组合“对齐”房地产/基础设施：到2030年，将范围1和2的排放强度相较于2022年的基线减少放强度相较于2020年6月30日的基线减友邦保险：到2030年，使其符合条件的发电投资组合，其排放强度在2019年的基准 随着气候变化对金融资产定价的影响日益显著，机构投资者正将气候风险管理从合规性要求提升至战略层面机构投资者普遍开始系统识别物理风险和转型风险并进行披露。由于业务性质与资产结构的差异，不同类型在转型风险方面，资管机构如法巴和野村（野村资产管理）通过重要性热力图，识别不同类型的转型风险及其影响程度。在物理风险方面，保险机构通常更为关注，不少机构会针对具体风险类型进行识别和分析。例如，上而下”（与气候供应商合作）和“自下而上”（具体资产评估）相结合的方法，重点识别了海平面上升对数据除了单一风险种类的识别，也有机构强调气候风险的在资产组合方面，多数机构通常采用情景分析和压力测试，评估组合在不同路径下的气候风险暴露敞口、潜在损失以及整体的财务韧性。另有不少机构会披露资产组合的碳排放数据，包括碳强度、加权碳强度以及范围1、2、3的排放量。另有部分机构（如UNJSPF)进一步评估化石燃料敞口、转型风险评分、在公司以及具体资产层面，识别内容主要包括：气候治理与战略的评估，例如被投公司的气候风险管理、目标、从风险类别来分，物理风险与转型风险的评估在对象和方法上各有侧重。物理风险评估包括具体资产如房地气候风险评估方法因资产类别而异，机构普遍采用定性与定量相结合的方式。在实践中，公开市场（上市股票或债券侧重于资产组合的碳排放及组合的气候风险敞口；房地产及基础设施市场，主要基于地理特征评估在评估方法上，定量手段包括各类具体评估工具的使用和估算；定性的方法则通过与公司深度互动，了解和评估其气候风险治理和管理实践。在评估视角上，机构兼顾自上而下的宏观视角和自下而上的微观视角：前者如淡马锡将从气候情景叠加到其长期回报模型，分析对GDP、通胀的影响；后者聚焦评估具体资产受到的冲击，及可能），构开发自有工具增强评估的适用性和针对性，典型代表如高盛的“Fluent”平台、安联的“SusIE”系统、忠利的气候风险管理是机构ESG策略的重要组成部分。例如，在筛选策略中，排除煤炭、油砂或其他高碳排公司以降低转型风险。在整合策略中，将转型风险管理纳入投资组合分析，例如通过具体的气候情景分析、碳足迹测量等度量转型风险。在积极所有权策略中，通过对话、投票、倡议，推动企业制定净零目标并制定相应计划。在影响力投资和主题投资中，通过设定专项的主题资金支持气候解决方案。同时，机构投资者也会强调在董事会层面被动投资与指数策略。在被动投资领域，机构主要通过指数优化、定制化基准等方式实现。前者如GPIF，其固定收益与主权债。在固定收益领域，机构实践主要体现为信用模型优化与主题债券配置两个方向。以信用模型优化为例，香港金管局自2017年起便将ESG因素纳入外汇基金固收组合的信用风险模型，并持续监测投资组合的ESG特征；至2023年，进一步将前瞻性气候因素纳入模型，加强了对交易对手方及固收发行人气候承诺私募市场与实物资产。在私募股权、基础设施及不动产等实物资产领域，气候风险的整合通常贯穿于投资的其在不动产投资中建立了多层级物理气候风险评估体系。通过对具体资产进行情景分析，GIC能够精准识别出某建筑防洪能力不足的隐患，并提前制定改造方案以应对海平面上升带来的长期风险。在投后运营与转型风险管理 情景分析是TCFD“战略”支柱披露的核心要一系列可信且差异化的未来路径（而非试图预测未来），评估气候相关风险和机会的潜在影响。其主要目标是检是指战略在面对气候冲击时所表现出的抵抗力、恢复力、稳健性和适应能力。情景分析能