中医药现代化发展问题讨论

中医药现代化发展问题讨论

【摘要】从方法论层次上讨论中医药

现代化的实现方向。分析目前中医药现代化

的发展现状，复杂性科学理论研究表明，中

医目前条件还没有成熟；中西医两种研究模

式是并行不悖的，所以用西医理论模式来研

究中医是牵强的；就目前来说，应用临床流

行病学和循证医学方法进行证候诊断标准

和中医疗效的评价不失为一种好的探索方

式。而从实际意义来说，只有中医自身理论

和诊疗水平的提高，才是中医学立身之本。

【关键词】中医药现代化方法论复杂性

科学循证医学

2005年9月25日，在由科技部、农业

部、卫生部、国家食品药品监督管理局、国

家中医药管理局、中国科学院、中国工程院

与四川省政府共同主办的“第二届中医药

现代化国际科技大会”上，科技部部长徐说:

“当前，中国政府确定了进一步加强科技创

新、全面推进中医药现代化发展的战略方针,

并已将中医药现代化作为科技发展的优先

领域列入了国家中长期科技发展规划。”科

技部副部长刘燕华透露，这一总体思路的核

心思想就是：以中医药理论传承和发展为基

础，通过技术创新与多学科融合，丰富和发

展中医药理论，构建适合中医药特点的研究

方法体系，提高临床疗效，促进中医药产业

的可持续发展。在这一过程中，我们必须完

成的基本任务是：继承、发展、创新、国际

化。

1中医药现代化的方法论问题

任何一个学科的发展首先是方法学的创新

问题，中医基础理论的突破和创新首先应该

以现代哲学为指导思想[1]o哲学的世界

观主要解决世界“是什么”的问题，而方法

论主要解决“怎么办”的问题。

近现代科学方法论的发展简史《方法论》

是笛卡儿在1637年出版的着名哲学论着，

对西方人的思维方式、思想观念和科学研究

方法有极大的影响。他是典型的机械唯物主

义论者，他认为数学是其他一切科学的理想

和模型，提出了以数学为基础的、以演绎法

为核心的方法论。在1960年以前，西方科

学研究的方法，从物理机械到生命医学的研

究，基本是按照笛卡儿的方法论进行的。但

是后来科学家们在探求自然的秩序中才发

现，面对无秩序的现象如大气、骚动的海洋,

他们显得相当无知。这些大自然中不规则的

部分，既不连续且无规律,因此复杂性科学

逐渐显露。1924〜1928年，奥地利理论生物

学家贝塔朗菲多次发表文章表达一般系统

论的思想，提出生物学中有机体的概念，强

调必须把有机体当作一个整体或系统来研

究，但他的理论直到19世纪60〜70年代才

受到人们的重视。后来，一些物理学家、生

物学家和化学家还在各自的领域中沿着贝

塔朗菲开创的开放系统理论深入研究一般

系统论，并得到了关于复杂系统的一系列重

要规律。70年代出现的混沌理论跨越了不同

科学学科的界线，因为它是各种系统的宏观

共相，它将天南地北各学门的思想家聚集一

堂。可以说，复杂性科学在刚刚诞生的时候

曾经取得了突飞猛进的发展，由于以前分散

在各个领域的零散思想刚刚集合起来产生

了不同思想之间的交叉、变异和涌现，因而

取得了非常丰富的成果。但是在这之后的十

多年期间，无论是理论还是应用方法论都没

有形成更大的突破，关于复杂系统的一般理

论仍然没有形成。

中西医学方法论与近现代科学方法论的

比较

中医学与近现代科学方法论的比较

《内经》确立了“以表知里，司外揣内”这

一把机体作为整体在自然状态下表现出来

的人体信息的方法，通过体悟、内省的思辨

方式，认为脏腑概念不单纯是实体，而是一

个综合机能单位，是机体调节控制系统功能

在不同方面的反映。所以可以肯定的说，中

医学是系统医学，与复杂性科学中的系统论、

混沌、协同等不谋而合，一旦和现代科学技

术结合，很可能成为世界科学发展的灵魂

[2]。

西医学与近现代科学方法论的比较现代

西医学是在近代科学“还原论”的基础上

发展起来的，它遵循的依然是还原分析和实

证推理的逻辑理性理念，最明显的就是体现

在解剖学和实验研究方面。虽然现代西医学

从20世纪中叶引进了系统论、信息论以及

社会科学等方法，将分析与综合、宏观与微

观、定性与定量相结合，出现了神经-内分泌

学说、环境医学、身心医学、社会医学等理

论与学科的建立与发展，但西医最本质的诊

疗方式并没有完全跳出原先的“头痛医头，

脚痛医脚”的方法，过分依赖定量检测，从

总体上还是偏重生物医学，从而导致医源性、

药源性疾病日益增多，医疗费用越来越昂贵

的现状［3］。

中西医两种医学的比较与统一从以上分

析可以看出，中西医是分别属于不同哲学方

法论体系的两个方面，一个是偏重于朴素辨

证唯物主义的总结归纳、直觉感悟方式，而

另一种是偏重于机械决定论影响下的还原

分析、实证主义；一个是宏观，一个是微观；

一个充满混沌，一个充满秩序；一个是综合

归纳，一个是分析演绎；一个从宏观角度把

握上百万的物体集体行为的结果，忽略内部

各因子的作用和属性，而另一个则认为可以

象粒子物理那样解释物质的运动，但其实只

是简单运动。由于在不同方法论的影响下，

中西医两种医学分别以自己的思维方式对

生命医学这门科学做了演示，揭示了不同的

规律和现象，如经络学说、藏象学、解剖学、

生理学、神经学说，等等。这些不同的理论

分别反映着人的健康与疾病的不同现象或

规律，这也正是他们的不可通约性［4］。但

其实，作为一门科学的中医学和西医学，在

逐渐形成一门学问的过程中，同样包括分析

和综合、演绎与归纳，只是哪一种成分所占

的比例多一些［5］。片面强调和夸大可通约

性而忽视或否定不可通约性，或者片面强调

和夸大不可通约性而忽视或否定可通约性，

都是不符合实际的,都会影响对中西医结合

的规律性的正确理解：4:0中西医之间那些

不可通约的理论，应当各自独立地进一步发

展，把所反映的现象和规律揭示清楚，达到

更加成熟和完备的程度，分别作为独立的理

论融合到新的统一的理论体系中［4］。协同

论的创始人哈肯在阐述协同论时讲道：“我

们现在好象在大山脚下从不同的两边挖一

条隧道，这个大山至今把不同的学科分隔开,

尤其是把‘软'科学和'硬'科学分隔

开”。

中西医学与近现代科学理论的比较对中

医药现代化的启示首先，中医学理论

与复杂性科学中的系统论、混沌和协同等有

着相似性，所以中医学在世界科学界被认同

为科学的。但是由于复杂性科学虽然在起初

阶段有着极大的发展，而对于认识复杂的大

气的流动、骚动的海洋、深邃的大脑，科学

家们还是束手无策，虽然做了大量的研究工

作，如关于复杂系统的建模问题等，但是没

有明确的理论形成，所以就目前来说，期望

通过复杂性科学理论来解释和发展中医是

困难的，还有待于复杂性科学本身的发展。

既然中西医两种医学的认识方法、思维方法

及所揭示的现象和规律是不能相互通约的,

中西医学不同表述的理论之间是难以沟通

的，那么各自的理论体系是不能用来证明对

方的。所以用西医理论来解释中医的正确性

是牵强的，用西医模式开发中药，如青蒿素、

麻黄素等，只能归属于西药的范畴，而用西

医的微观指标来解释中医的证候本质、经络

本质、复方中药的作用机理，由于其方法上

的不统一性，认识事物的方式不同，多个部

分的功能总和永远也不可能代替整体的功

能，所以这种研究方法也很难有本质上的突

破。例如面对证本质研究的现状，许多学者

从方法论的高度指出了证本质研究的缺陷

[6]0如祝世讷教授[7]以“科学史上的

借鉴”为证尖锐地指出，物质现象的本质和

物质现象的物质基础不是一回事，物质现象

的本质不能归结为某种特异性的实物粒子,

事物或现象的物质基础是指决定和呈现为

该事物或现象的具体物质形态。”中医学与

西医学的理论体系统一，关键是要解决两个

理论体系之间的“不重叠问题”，这不可能

有两个不完备的理论体系直接“相加”或

“合并”来解决[8]o中西医学未来的发展

将宣告中西医两种理论并存的局面的终结,

但是今天，人们还无法窥见未来的终极真理

[9]o

循证医学思维在中医药领域的运用

以上谈到的方法论主要是从哲学层次即方

法论的基本层次对中医药学、西医学和现代

科学方法论的阐述。而循证医学研究模式是

作为中间层次的对于生命医学这一特定学

科的方法学运用，可以说是从临床流行病学

派生出来的，这实际仍然算是一种实证推理,

只不过他所讲究的实证不再是实验室里某

个可测量的指标，而是把在人体上的一种临

床实践结果作为证据。它遵循的是临床上的

最佳研究证据，再结合临床医生的经验和患

者的个人意愿对病人进行科学诊治。它的最

核心思想是遵循“最佳”医学研究的“证

据”。而对于中医学来讲，目前最可靠的证

据主要来自于古代文献和专家经验，那么中

医学是要基本遵循于目前所得最佳临床证

据，还是要遵循西医的临床流行病学的原则

和方法来进行临床试验设计？

卢笑晖等［10］认为，应该对中医学在实

践中不计其数的临床验案归纳和提炼，主张

从医学典籍、专家经验中去寻找证据，并支

持进行设计合理和方式试验可靠的临床试

验研究。刘保延等［11］认为，利用信息学、

统计学、临床流行病学等方法，对中医临床

诊疗实践中大量的诊疗信息加以管理，创建

现代个体诊疗体系，是促进中医药现代化非

常关键的一步。周训蓉［12］主张全面、挖

掘古代医家和现代名老中医的宝贵经验和

理论，运用“以方统证”或“以证统方”的

方法，对所有运用同一方治疗某病的医案及

其相关理论进行分析归纳，然后运用数据挖

掘技术等现代科学技术，建立某方的系统评

价体系，进而揭示方与证之间的对应关系,

使中医辨证更科学、更可靠，逐步为国际医

学界所公认。窦志芳等［13］认为，中医学

在其几千年的发展过程中积累了丰富而实

用的临床资料。可以尝试按照“以方统证”

或“以证统方”“方证对应”的方法建立

适合中医特色的系统评价理论体系。袁宗军

［14］认为，将循证医学引入中医药学研究,

不可能获得普遍成功。循证医学必须找到一

种能客观地评价非线性研究对象的方法

［15］,绝不能削足适履。目前，中医药学

现代化研究的方法和方向应该是，在“双符

合理论”指导下，探索中医药治疗现代医学

范畴内疾病的组方规律。刘建平［16］提出，

循证医学在推进中医药现代化过程中的具

体应用包括：在中医药临床研究中开展国际

认可的、高质量的随机对照试验。但需要对

RCT进行改良,或者利用大样本的队列研究

的特点，同时采用定性研究进行方法学整合,

这有可能在中医疗效评价方法学上产生突

破。而且非随机的观察性研究方法，包括前

瞻性队列研究和回顾性病例对照研究，这类

评价方法仍在国际上占据主导地位，这些研

究能够作为干预评价的实用方法，同时其结

果可为进一步的RCT提供有价值的信息和线

索［⑺。

2中医药现代化的发展方向

建立证候诊断标准进行中医疗效评价中

国循证医学中心总结中医临床医学现代化

存在的关键问题和主要难点是：一是缺乏国

际认可并能被掌握的诊断最佳证据，二是缺

乏国际认可并能推广的疗效最佳证据［18］。

中医药现代化两个主要方面及两个关键问

题就是证候诊断标准的规范化和中医疗效

评价。

证候诊断标准与中医疗效评价这两个方面

是密切相关的，但层次分明，有先有后，必

须分别进行。证候诊断标准的问题未解决，

疗效评价指标中体现中医特色的内容便不

能提取出来，所谓中医疗效评价指标和方法

的研究也无从谈起。所以说证候诊断标准的

研究是中医临床疗效评价指标和方法研究

的基本前提，亦即辨证标准搞清楚了，才可

顺理成章过渡到中医疗效评价指标和方法

的研究［19］。

证候诊断标准的内容证候诊断标准的规

范化需要解决的问题是病证所属症状、体征

的规范和疾病所属各证的规范。赖世隆等

［20］探讨证候宏观诊断标准的基本框架为:

对每一个证候将给出3大部分内容：一是证

候规范名称；二是定性与定量相结合的证候

宏观诊断标准的要素，包括证候基本临床特

征、定性/定位指标、指标重要性排序一一

权重、证候定量诊断的值；三是证候宏观诊

断标准的构建。

证候诊断标准的研究方法包括临床流行

病学方法、临床流行病学和文献研究相结合

方法、文献研究方法、诊断标准与微观指标

等4个方面。

中医疗效评价上面提到证候诊断标准的

研究是中医临床疗效评价指标和方法研究

的基本前提。若把中医疗效评价指标和方法

的研究建筑在辨证规范尚不确定的基础之

上，则该研究如沙中楼阁，没有根基，其结

果是完全可以想象的。

中医疗效评价方法则主要集中于引入循证

医学理念和方法，采用大样本、多中心的随

机对照试验作为主要手段，或者利用大样本

的队列研究的特点，同时采用定性研究进行

方法学整合［17］,建立与传统的临床流行

病学或循证医学中的随机对照试验有所不

同的创新方法学模式。

依靠中医自身理论和诊疗技术的提高何

裕民［21］认为，给中医立标准、立法，都

不是最重要的，关键是要为中医的发展提供

一个宽松的氛围。从政策角度不仅要在基础

研究方面舍得投入，同时在实用技术方面鼓

励中医（院）大胆地深入群众。不能用西医的

评判标准来评价中医，不能把所有东西纳入

一个考核体系。并不是“大”医院才是好医

院，在中医界，好的医生往往不在大医院。

贾谦［2］等认为，要提倡中医国际化，首

先要注意中医药的本土化，首先要用中医药

为中国人民服务，然后才是为世界人民服务。

申维玺等［22］认为，中医研究和发展应当

采取两种不同方式。第一种是中医自身研究

和发展的模式：中医完全可以按照自身的发

展模式进行研究，这类研究以完善自身理论

体系和提高疾病疗效为重点，不需要国家投

入太多经费，也不需要进行很多无关的实验

研究。第二种是中医理论现代化研究和发展

的模式：这要用现代科学理论阐明中医理论

中蕴藏的科学内涵，这种发展模式需要国家

适当的经费投入。

复杂性科学理论的实现中医学属于

复杂性科学的一部分，但是关于复杂性科学

的理论尚未形成。科学界普遍认为，复杂系

统研究目前急需在具体研究领域里取得突

破，科学工作者必须在具体的复杂科学问题

的研究中应用和发展复杂系统科学的方法

论，总结复杂系统运动的一般性规律。复杂

系统科学问题与生命科学中大量的关键科

学问题密切相关［23］。

3问题与讨论

综上所述，在哲学方法论层次上，从

一开始，西方的分析式思维与东方的整体式

思维就是并驾齐驱的，所以没有归属关系，

是一个问题的两种表达方式，只能相互补充,

相互提高。中医理论所提倡的整体观念、

“司外揣内”的认识方法与近现代科学的

系统论、信息论、控制论等越来越具有相似

性，但也只是说明在方法论上具有统一性，

而在具体内容上仍期待复杂性科学自身理

论的完善。西医学理论体系是建立在西方还

原论基础上的，几十年的证本质的研究没有

重大突破，已经说明用西医学的实验理论解

释中医理论的牵强。而中医药的现代化到底

该如何实现？中医人、西医同道、其他学科

及不同国籍的科学家也都在积极的探索当

中。说到具体学科研究的方法学，流行病学

调查研究是一种社会学的研究方法，这也正

好迎合了生命科学具有自然科学和社会科

学两种属性的特点，中医学本身就把人与自

然、社会融为一体来考虑，所以把临床流行

病学的方法作为中医药现代化的一种研究

方法，不失为一种好的探索方向。

在中医自身发展过程中，各位名老中医的

成才之路大都走的是：经典医经，熟读背诵;

博览诸家，触类旁通；古文功底，读书必备；

恒以苦学，勤能补拙［24］。追求中医药的

现代化，目前来说就是得到世界人民对中医

药疗效的认可，但是我们付出大量的人力、

物力对证候诊断标准的研究论证，对于中医

临床医师的诊疗水平究竟有多大提高，还是

应该继承名老中医的成才之路？所以有一

部分中医人认为，应该提高中医临床医师的

诊疗水平，促进中医在国内的成长与发展,

用疗效为中医说话，中医药事业自然会得到

最大的发展。

谈到中医药现代化，人们很容易就会

想到要与国际接轨，但事实是国际上无轨可

接，我们只能自己铺轨［2］。总之，中医药

现代化是一个大的课题，考虑的层次要广，

方法要多，需要我们长期的不懈努力和不断

探索创新来解决。

【参考文献】

［1］张诙.论新技术对中医药发展的促进

作用［J］.吉林中医药,2007,27(9):13.

[2]贾谦.中医战略[M].北京：中医古籍

出版社,2007:18.

[3]金鑫.坚持中西医结合促进中医药学

现代化[J].江苏中医药,2007,39(3):911.

[4]张玉清.中西医理不可通约之反思[J].

医学与哲学(人文社会医学

版)，2007,28(12):6061.

[5]丰哲,刘华盛，黄有荣.中西医结合是

系统论与还原论统一的最佳形式[J].世界

中西医结合杂志,2008,3(1):5052.

[6]祝世讷.阴阳的本质究竟是什么[J].

山东中医学院学报，1996,(1):2.

[7]史仁杰.对中医“证”本质研究之我见

[J].吉林中医药,2006,26(3):12.

[8]贺燕,李玉春，于春英.中西医理论结

合与统一的哲学浅析[J].长春中医药大学

学报,2008,24(1):56.

[9]李勇华.让中西医结合成为我国的主流

医学[J].2008,21(2):14.

[10]卢笑辉.中医临床证据研究[J].中

医杂志,2007,48(11):965967.

[11]刘俊.中医药一杆公平秤一一专访中

国中医科学院副院长刘保延[J].科技

潮，2007,09:1821.

[12]周训蓉.循证医学思