证据法学（第二版）课件 第一章 证据法概论

《证据法学》（第二版）

第一章证据法概论

第一节证据法概述第二节证据法的历史沿革第三节证据法的立法模式第一节证据法概述证据法是旨在规范证据运用和事实认定的法律规范的总称。广义的证据法，指所有关于证据及其取得和运用的有关法律规范的总称。具体而言，就是关于证据的定义和分类、证据的收集与提供、证据的运用与采信、证据规则、证明责任和证明标准等法律规范的总和。广义的证据法又包括了诉讼证据法和非诉讼证据法。狭义的证据法，通常仅指诉讼证据法。这是由于证据在诉讼活动中运用最为广泛，要求最为严格，各种有关证据运用的规则也大都产生于诉讼程序的发展演进中，而且有关诉讼证据的法律规范和司法实践对处理其他非诉讼法律事务中的证据运用也有重要的参照和借鉴作用。一、证据法的性质（一）证据法是公法性质的法律证据法调整的是国家权力和公民权利在诉讼活动中的关系，首要考虑的是国家应当通过何种手段和方式来发现及认定事实真相，防止国家滥用发现事实真相的权力进而侵犯公民的合法权利。但由于证据法主要是关于事实认定的法律，与一般意义上的公法和私法所调整的法律关系有所不同，证据法的个别内容也体现了私法的特点。（二）证据法兼具程序法与实体法性质证据法具有鲜明的程序法特征，证据法中有关程序规则的内容，均要求国家与公民在诉讼活动过程中运用证据时，必须符合正当的程序原则，遵循法定的程序要求。证据法部分规则或规定也包含了实体法的内容，体现了其与实体法在逻辑上的共生关系。二、证据法的功能（一）事实发现功能（二）权力制约功能（三）权利保障功能（四）程序规范功能三、证据法的价值（一）公正价值（二）效率价值（三）秩序价值第二节证据法的历史沿革证据法学的研究对象包括了古今中外关于证据和证据运用的理论。证据法学应当对这些证据理论的产生、发展和特点进行研究，客观评析其优劣，以便从中汲取经验和教训。从整体上来看，外国证据法经历了神示证据制度、法定证据制度与自由心证制度的发展历程。我国证据法在经历了古代、近代与现代等阶段的发展后，逐步确立了具有中国特色的证据法体系。一、外国证据法的历史沿革（一）神示证据制度神示证据制度，也称神明裁判证据制度，是证据制度发展史上最原始的一种证据制度。这种证据制度凭借神的各种启示来判断案件的是非曲直，并以此作为裁判依据。1.神示证据制度的内容：对神宣誓、水审、火审、决斗等。2.对神示证据制度的评价：神示证据制度以宗教信仰为思想基础，法律不是把审查判断证据的权力赋予法官，而是赋予神灵，因而其所采用的各种证明方法都是唯心主义的，其可靠性与合理性是存在重大瑕疵的。此外，神示证据制度还是一种残忍的、不人道的司法证明制度，甚至以牺牲人的尊严、性命为代价来发现所谓的真实。然而，神示证据制度的产生与当时的历史条件相适应，并且神示证据制度在正确断狱息讼方面也存在一定的价值，对于最终判断证据的证明力起到了一定的作用。（二）法定证据制度法定证据制度，或称形式证据制度，是指法律根据各种证据的不同形式，对其证明力的大小以及如何审查判断和运用证据预先作出明文规定，法官审理案件必须据此作出判决，而不得自由评断和取舍。1.法定证据制度的内容：（1）法律预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则；（2）证据的形式化和等级性色彩明显；（3）刑讯逼供是为取得被告人自白所普遍采用的合法方式。2.对法定证据制度的评价：法定证据制度具有一定的进步性，体现了人类的进步和理性，有助于提高司法裁决的规范性。但是，法定证据制度是维护封建主阶级统治的一种工具，其从本质上表现出浓厚的封建性、残酷性和非人道性。法定证据制度本身就建立在唯心主义和形而上学理论基础之上，忽视了法官在审查判断证据中的主观能动性，并且刑讯逼供体现了法定证据制度的野蛮性和落后性。（三）自由心证制度自由心证制度是指对于一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信来认定案件事实的一种证据制度。1.自由心证制度的内容：（1）法律不预先规定证据的证明力；（2）证据的证明力由法官自由判断；（3）理性和良心是法官自由评判证据证明力和证据取舍的依据；（4）内心确信是法官认定案件事实的标准。2.对自由心证制度的评价：自由心证制度在政治上适应了资产阶级自由民主的思想，具有一定的历史进步意义。自由心证制度的确立，推动了诉讼制度的民主化，引起了诉讼结构的变革；使被告人获得了辩护权，确定了当事人的诉讼权利平等，使公民的基本权利在法律上得到了一定程度的尊重；对于法官、陪审官来讲，也使其从法定证据制度的束缚中获得解放。但是，自由心证制度很大程度上依赖于法官个人的专业素质和道德素质，因而存在着法官专断或者恣意的制度风险。二、我国证据法的历史沿革（一）我国古代证据制度我国古代在法律中规定了个别形式主义的证据规则，但并未形成真正意义上的法定证据制度。法官并非机械地适用法律规定的证据证明力规则，而主要以“五听”方式辨别证据真伪，评判证据证明力。1.早期曾经实行神判方法，但是消失较早2.以有罪推定为基础，实行“疑罪惟轻”原则3.法官断案依据审判经验，重视采用“以五声听狱讼”的证明方法4.以人证为主要证明手段，定罪重视被告人的供述5.刑讯是合法的取证手段6.建立了诬告反坐、伪证责任、亲亲相隐等一系列重要的证据制度（二）我国近代证据制度1.清末修律时期证据制度清末修律标志着我国法律的近代转型。《大清刑事诉讼律草案》《大清民事诉讼律草案》中关于证据制度的许多内容，如自由心证、证据裁判等都被保留了下来，成为此后临时政府、北洋政府、南京国民政府时期证据制度的蓝本。2.临时政府、北洋政府、南京国民政府时期证据制度在这段时期内，我国证据法受到了资本主义国家诉讼法典的影响，取得了一定的发展与进步，明确了禁止刑讯逼供的原则，确立了证据裁判原则与自由心证原则。3.新民主主义革命时期证据制度确立并且不断强调，办案必须坚持实事求是、调查研究、重证据不轻信口供、严禁刑讯逼供的原则。在这个时期，我国证据制度尽管还存在许多有待改进之处，但人民民主政权的证据制度已具雏形，为中华人民共和国证据制度的创建与发展奠定了坚实的基础。（三）我国现代证据制度1979年、1982年、1989年先后通过的《刑事诉讼法》《民事诉讼法》和《行政诉讼法》都有有关证据制度的规定。这些证据的立法规定，成为当代中国证据制度的重要基础和依据。近年来，三大诉讼法先后都经过了重大修改，使现行的证据制度有了很大的完善，确立了大批重要的证据原则和规则，大大推进了我国证据制度的发展。除此之外，关于证据的有关规范性文件和司法解释，也进一步完善了我国证据制度的内容，我国已经逐步确立了具有中国特色的证据法体系。1.坚持以事实为根据的指导思想2.强调国家机关收集证据的权力3.确立了证据裁判原则4.建立了非法证据排除规则5.初步构建了证据规则体系第三节证据法的立法模式证据法的立法模式包括统一立法模式、单行立法模式、融合立法模式三种。当前，我国采用了与大陆法系国家相似的证据法立法模式，即将证据法的内容融合到三大诉讼法之中，但也体现了一定的本国特色。在制定统一证据法典的条件尚未成熟之际，应当对三大诉讼法中关于证据制度的内容进行修订和补充，对于一些特殊问题也可以考虑出台单行的证据法。一、域外证据法的立法模式

（一）统一立法模式国家制定独立于其他部门法律的证据法典，将民事证据与刑事证据规范规定在一起，其适用效力及于所有诉讼。目前，美国、澳大利亚、印度等国采取了统一的证据法典模式。1872年《印度证据法》、1975年美国《联邦证据规则》、1995年《澳大利亚证据法》是其典型代表。（二）单行立法模式单行立法模式，即国家并不制定统一的证据法典，而是制定诉讼领域独立的证据法，内容仅涉及刑事诉讼证据或民事诉讼证据。英国是采取这种模式的代表性国家，先后颁布了《1972年民事证据法》《1995年民事证据法》《1965年刑事证据法》《1984年警察与刑事证据法》《1999年青少年审判与刑事证据法》等。（三）融合立法模式融合立法模式即国家在诉讼法典或实体法典之中，分散地对证据制度或证据规则加以规定。大陆法系国家大多采用这种立法模式。二、我国证据法的立法模式我国现行的证据法采用了与大陆法系国家相似的立法模式，即没有制定统一的证据法，证据法的内容主要规定在《刑事诉讼法》《民事诉讼法》和《行政诉讼法》之中。尽管我国三大诉讼法都设有专章或专节来规定证据法的内容，但相关规定过于原则与粗放，相关规则难成体系，这与证据法在诉讼活动中应有的地位并不相符。为了弥补这一不足，最高人民法院、最高人民检察院出台了专门的司法解释，对证据规则与证据运用等问题进行了细化规定，充实与发展了我国证据法的内容。这也成为我国证据法立法模式的一大特色。三、证据法立法模式的选择（一）三种证据法立法模式的比较1.统一立法模式：效力及于所有诉讼。然而，证据法典庞杂，内容涉及众多，需要花费更多的资源去协调与归纳诉讼法的共通性内容，从而确保适用规则的普遍化。因此，对于证据法制度尚未发展成熟的国家而言，这项立法工作的困难将会比较大。2.单行立法模式：充分考虑到刑事诉讼法、民事诉讼法及行政诉讼法在制度属性、功能、主体、证明标准、证明责任与证明规则等方面的差异，以及制定统一的证据法典的实际难度，相对而言，可以减少立法工作与法律适用上的不便。但可能会导致对某些问题的重复规定，甚至导致单行立法之间的冲突。3.融合立法模式：针对性较强。尤其是将证据法融合至诉讼法中的做法，认可且突出了证据法与诉讼法之间的重要关联，不仅有利于司法实践的操作与适用，还有利于确保诉讼程序的有序进行。这一模式之下的证据立法难度与成本也相对较小。但是，这种模式可能面临着证据法内容过于分散的风险，而如何与诉讼法进行协调也是较为现实的困难。（二）证据法立法模式的考量1.国家立法技术问题2.证据法与诉讼法协调的