证据法学（第二版）课件 第十一章 证明力

《证据法学》（第二版）

第十一章证明力第一节历史上的证明力法定规则第二节近现代的自由评价规则第三节国内外关于自由评价规则之例外

一、罗马帝国时期的证明力法定规则

从共和制时期到帝制时代，罗马诉讼中的证明经历了从自由证明向法定证明的演变。第一节历史上的证明力法定规则二、罗马法复兴、教会法生成与法定证据制度的形成

随着罗马法的复兴，其后期的职权主义的特别审判程序被意大利法所吸收，并与法兰克时代的纠问式诉讼程序（宗教审判程序）一起，促进了意大利刑事审判纠问程序的生成。在这种诉讼中，证明方式已完全引入了法定证据主义。

在罗马法复兴的同时，教会法也逐步成型。教会法庭在传统上采用弹劾式诉讼程序，在13世纪由弹劾式向纠问式转变。在早期的弹劾式诉讼下，法官以自由心证认定事实。

随着教会法的发展，书面程序取代了以往的口头诉讼，伴随着书面程序的发展，对各种证据的证明力也作了人为的规定，法定证据制度最终确立起来。

三、法定证据制度在世俗国家的形成和发展

（一）法国

神明裁判废除以后，法兰西诉讼程序在继承法兰克纠问程序的基础上，在教会法和复兴的罗马法的影响下，形成了纠问制诉讼程序，路易十四时代颁布的《刑事诉讼大条例》（1670年）标志着其达到了顶峰。在证明方式上也采用了法定证据制度，实行拷问，嫌疑罚和假释放。

（二）德意志

在意大利法影响下，德意志证据法向法定证据主义方向强化，形成了积极的法定证据主义。

除了德法两国之外，法定证据制度还逐渐被欧洲大陆其它国家所采用。

无论是在罗马法、教会法还是在世俗国家法中，纠问式诉讼产生初期并没有马上采用法定证据制度，而是采用了自由心证，但后来的发展都走上了法定证据制度。

从欧洲大陆法制发展进程看，法定证据制度的确立是司法文明的重大进步。

一、近现代自由心证在英国的确立与传播

当欧洲大陆采用纠问程序和法定证据制度时，英国通过弹劾式诉讼和陪审制保留了自由心证。

法国大革命后，自由心证也伴随着陪审制重返欧洲大陆。第二节近现代的自由评价规则（一）近现代自由心证在法国的确立

欧洲大陆自由证明的新时代由法国大革命拉开了序幕。

二、近现代自由心证在欧洲大陆的确立与传播

1808年《拿破仑刑事诉讼法典》第342条对自由心证的表述是：“法律不要求陪审官报告他们建立确信的方法；法律不给他们预定一些规则，使他们必须按照这些规则来决定证据是不是完全和充分；法律所规定的是要他们集中精神，在自己良心的深处探求对于所提出的反对被告人的证据和被告人的辩护手段在自己的理性里发生了什么印象。法律不向他们说：‘你们应当把多少证人所证明的每一事实认为是真实的’；它也不向他们说：‘你们不要把没有由某种笔录、某种文件、多少证人或多少罪证……所决定的证据，认为是充分证实的’。法律只是向他们提出一个能够概括他们职务上的全部尺度的问题：‘你们是真诚的确信吗？’。”（二）自由心证在法国确立的原因

1.科学发展带来的证据法革命

2．知识观（认识论）的转变

3．意识形态的推动作用

4.法定证据制度本身在实践中带来的严重问题

5.英国司法制度的影响（三）自由心证原则在各国的传播

近现代自由心证在法国确立以后，随着拿破仑的军事扩张和法国的殖民活动，更由于其本身更符合人类理性思维规律的先进性，成为大陆法系国家通用的证明方式。

自由心证通过两条路径影响我国：一是由法国、德国通过日本传入我国。二是由俄国传入我国。

我国当前立法体现了自由心证原则。三、近现代自由心证的词源与内涵

（一）词源与概念

汉语中的自由心证一词，系由由日本引入。

所谓自由心证，是指法律对证据的证明力不作预先规定，裁判者基于经验法则和伦理法则，对经合法调查的证据进行合理判断，以形成确信，从而认定案件事实。

（二）自由心证的前提

证据裁判是自由心证的前提，它设定法官自由判断的材料来源范围

（三）自由心证的具体内容

1.证据能力评价相对自由

2.证据方法自由

3.证明力判断自由

4.从主观角度设定证明标准

一、国外关于自由评价规则之例外

（一）民事诉讼中公文书证明力的例外

（二）民事诉讼中私文书证明力的例外

（三）民事诉讼中证言证明力的例外

（四）民事诉讼中记录证明力的例外

（五）民事诉讼中判决的事实构成证明力的例外第三节

国内外关于自由评价规则之例外

（六）民事诉讼中记录法官指示的案卷记录证明力的例外

（七）刑事诉讼法中笔录证明力的例外

（八）刑事诉讼中卧底警察证言证明力的例外

（九）刑事诉讼中犯罪记录证明力的例外二、我国关于自由评价规则之例外

（一）民事诉讼中的自由评价规则之例外

2019年《民诉证据规定》对我国民事诉讼中的证据使用，有较