上市公司会计舞弊的经济博弈分析

上市公司会计舞弊的经济博弈分析摘要：近几年上市公司会计舞弊案层出不穷，扰乱了市场经济秩序，给国家和投资者带来了重大损失。文章从博弈论的视角对上市公司会计舞弊问题进行了分析，以期找到会计舞弊产生的深层次经济根源。关键词：会计舞弊；博弈分析上市公司会计舞弊的博弈一般发生在上市公司与上市公司之间以及上市公司与审计机构之间，根据理性经济人的假设，本文将从这两个方面构建会计舞弊各方的博弈模型并进行分析，找出博弈各方的博弈均衡。一、上市公司之间的博弈分析假设甲乙两个上市公司在对外提供会计信息的时候有两种选择：如实做账（合法）、弄虚作假（舞弊）。以上市公司各种对策的额外净收益为基础，设置模型如表1所示：会计舞弊的预期净收益（πD）是舞弊者对预期收益和预期成本的衡量。预期净收益（πD）＝预期收益－预期成本＝TRD－TCD其中预期收益（TRD）＝会计舞弊带来的利益（Ld）×（1－p）［p为会计舞弊被发现的预期概率（下同），（0＜p＜1）］，就上市公司而言，预期收益主要表现为两种形式：一种是因虚构经营业绩骗取上市、配股、增发资格所募集的资金，这种形式的舞弊给公司股东带来的利益可通过下式计算：会计舞弊带来的利益＝因舞弊募集的资金×预期投资报酬率；另一种是因虚增经营业绩所导致的市值增加。这种形式的舞弊所带来的利益可通过下式计算：会计舞弊带来的利益＝虚增的每股收益×市盈率×流通股份数。上式表明，在会计舞弊给经济人带来的利益既定时，舞弊被发现的概率越小，它为舞弊者带来的预期收益就越大；被发现的概率越大，它为需求者带来的预期收益就越小。预期成本（TCD）＝费用（TFD）＋［惩罚（TPD）＋民事赔偿（TED）］×p费用（TFD）为会计舞弊活动所需的额外支出，主要是支付给会计、审计、资产评估、律师等从业人员的额外报酬；惩罚（TPD）包括舞弊被发现应支付的罚款和处分、判刑等惩罚手段给需求者带来的预期损失；民事赔偿（TED）是指投资者可以向发行人或人民法院申请民事赔偿。惩罚用公式可表示为：惩罚（TPD）＝罚款＋处分、判刑带来的预期损失（P）×力度系数（r），这里用力度系数表示舞弊者对由于处分、判刑等手段给需求者带来的主要是精神、政治、社会地位等方面的损失的判断。在不考虑其他人行动的情况下，会计舞弊给需求者带来的净收益越大，就越有舞弊的冲动，考虑更复杂的现实情况是，上市公司在舞弊中不仅要考虑自身的情况，还要考虑其他上市公司的情况，所以上市公司是否舞弊取决于上市公司之间的博弈均衡。上述模型中，若甲、乙公司都如实对外公布会计信息，双方都从资本市场得到各自的应得收益，双方都不会产生额外收益，出现“零和博弈”的结果。若其中一个公司进行会计舞弊，则舞弊一方得到净收益πD，而守法的公司则由于其他人收益的提高而丧失某些额外收益（如在上市或配股的名额的竞争中失败，由于舞弊使证券市场平均收益提高而相应使上市、增发或配股条件的提升等），设为-e；若双方都进行舞弊，则都可以得到πD的净收益，但从长期来说，由于证券市场信用的丧失而使他们产生共同损失，设为d，双方得到净收益为πD－d。作为经济人的甲、乙公司都会考虑到其他人所采取的行动，都会处于一个“囚犯困境”的选择境况之下，在双方都考虑自己预期净收益的情况下，任何一方守法，则其预期净收益都会最小化，但是其中一方采取舞弊策略，而不管另一方采取何种策略，舞弊一方都有较高的预期净收益，所以这种博弈的平衡是双方都采用舞弊策略。二、上市公司与审计机构之间的博弈分析假设上市公司与审计机构也有两种选择：合法和舞弊（合法对注册会计师来讲就是履行恰当的审计程序），设置博弈模型如表2所示：审计机构为上市公司提供审计服务，应该说舞弊不是他们的主观愿望，但是基于经济人的考虑，在对其预期收益和预期成本权衡的基础上。审计机构在与上市公司的博弈互动过程中共同以舞弊作为均衡。审计机构舞弊的预期净收益（πS）＝预期收益（TRS）－预期成本（TCS）其中：预期收益（TRS）＝当期所得的额外报酬（LSS）＋以后各期预期报酬（LSL）×（1－p）舞弊所得报酬体现为会计师事务所从上市公司直接取得高于一般水平的报酬及预期以后年度的未来收益机会。预期成本（TCS）＝惩罚（TPS）×p，惩罚包括吊销会计证或注册会计师资格证书、免职、罚款、判刑等经济和非经济的损失。经济损失包括：实际的罚款支出（TPS1）；因惩罚而丧失的机会收益（TPS2），此机会收益用其预期年收入（包括货币的、实物的等各种合法收入）（Y）与剩余工作年数（N）的乘积来计量；民事赔偿（TES）；政治损失和精神损失等非经济因素的与其损失设为TPS3。假设仍用r表示法律惩罚力度系数，则有：TCS＝TPS1＋TPS2＋TPS3＋TES＝（TPS1＋Y×N＋TES＋TPS×r）×p上市公司与审计机构之间可能出现三种博弈结果，一种是双方都按照各自应该遵守的会计和审计准则，亦出现“零和博弈”；如果上市公司进行会计舞弊而审计机构依准则进行审计，则上市公司的净收益取决于审计机构发现上市公司舞弊的可能性（q），上市公司净收益由πD×（1－q）和R×q两部分之和组成，审计机构由于与上市公司管理当局意见不一致，设下一年被更换的可能性为f，所以审计机构会在平均利润的基础上失去LC×f的长远收益，故其预期净收益为V－LC×f；若双方共同舞弊，则短期内分别得到预期净收益πD和πS。在第二种博弈结果中，q为舞弊行为被发现的可能性（0＜q＜1）与p不同，它的值较大（一般各个审计机构都控制在90％以上），f取值也在0与1之间，但根据实证研究，通常取值也比较大。所以在舞弊净收益大于平均利润的情况下，若审计机构不能配合上市公司舞弊则上市公司的收益只能趋于平均利润，而审计机构的收益则小于平均利润，因而博弈的结果是双方都采取舞弊对策，他们的收益都得到了最大化，博弈达到了均衡。三、对上述博弈均衡的进一步解释上述两种博弈模型中，出现的共同结果是舞弊方得到了最佳结果，而对于社会及投资者来说，却得到了最差的博弈结果，这种理论分析的结果与我国大量存在的上市公司会计舞弊实际相吻合。结合我国目前资本市场中的实际情况，可以更好地理解上述的博弈均衡。第一，对会计舞弊的需求者来说，由于市盈率这一“财富放大器”作用的存在，使它存在着巨大的会计舞弊预期收益（TRｄ），如果按股市30倍的市盈率计算，每增加0.1元的会计净利润，其股价会上升3元，若初次发行则可以多得到上亿元的资金。第二，在我国目前情况下，会计舞弊被发现的可能性（p）很小，尤其在注册会计师参与舞弊的情况下，使p可以小到忽略不计。过去10年因会计舞弊被发现并被处罚的上市公司不足100例，舞弊被发现的概率远远低于百分之一。第三，会计舞弊被发现后的罚款支出（PD1）相对较小。第四，中介机构应负连带责任，但实际可以负担成本远没有达到它的负担能力，而且对中介机构的罚款也不足以起到警戒作用。如红光实业上市过程中支付给四川某会计师事务所30万元，而证监会对其的罚款为60万元。与极低的发现概率p比较，这些成本可以忽略不计。第五，我国的证券市场民事赔偿制度尚待完善，TES和TED几乎可以视为0。第六，上市公司更换会计师事务所的行为把会计师事务所推向了舞弊的境地