场景化的深度覆盖

场景化的深度覆盖看现状：需要创新手段解决深度覆盖、干扰以及容量不足问题弱覆盖原因分析连续覆盖不足：楼宇阻挡等因素导致宏站无法有效覆盖形成的小面积空洞。深度覆盖不足：深度覆盖区域场景复杂多样，问题识别和规划部署困难，导致存在弱覆盖和盲覆盖。站点建设受限：因物业反对、施工受限等因素导致建站难、站点偏移率高，影响网络覆盖。干扰问题分析：网络重叠覆盖率高，导致干扰难以消除：城区站间距小、高站比例高，网络结构问题严重，覆盖控制困难。道路重叠覆盖度昆明3.18%、怒江2.85%、保山2.01%

。三层网结构（F+D1+D2）使网络结构更加复杂，规划难度增加，进一步加大干扰。重叠覆盖弱覆盖宏微协同，精确瞄准，规避干扰，完善底层深度覆盖和热点容量吸收弱覆盖和热点区域解决思路：宏站实现基础覆盖和容量吸收，微小站解决盲点、黑点和热点。连续覆盖区域：精准覆盖，规避干扰，提升道路覆盖。深度覆盖区域：精准选址，贴近目标，滴灌覆盖。热点高容量区域：精准吸收，容量下沉，满足高话务需求。微小站深度覆盖区域：增加小站，覆盖盲点热点区域，优先扩载波，载波不足时，边缘采用小站，容量下沉热点道路盲点道路弱覆盖连续覆盖不足时，避免宏站加密干扰，增加微小站提升覆盖60%灯杆站与宏站站间距小于200m从区域内扫频数据看，建设灯杆站后，并未引入大量重叠覆盖，SINR未明显下降。成都宏微协同抗干扰案例案例：加大微小站建设规模，控制覆盖范围，规避干扰看未来：宏微协同是5G网络发展的必经阶段20152016201720182019~2020初期中期远期初期：微小基站以覆盖小面积空洞/盲区、宏站覆盖边缘为主，与宏站共同协作，实现室外连续覆盖。中期：随着网络发展，容量需求不断提升，微小基站将用于吸收高热点、高干扰区业务需求。后期：容量需求进一步提升，微小站达到高密度，可采用站间CA、D-MIMO、CoMP等多重技术手段，融合多制式、多厂家设备，进一步扩展宏微协同能力和功能。宏站与微小站不同特点宏微站对比宏站和微小站主要通过单载波发射功率区别，其覆盖和建设对比如下：微小站特点设备体积小、重量轻、安装条件要求低，设备主要为双通道，发射功率较低，一般单通道不超过10W。天线以小尺寸板状天线、美化天线、或以设备天线一体化为主。塔桅以利用现有市政公共设施为主，如路灯杆、监控杆、水泥杆等；高度一般不超过15米，覆盖距离一般200米以内。站型体积、重量覆盖面积安装条件选址难度干扰控制建站速度投资成本宏站

体积达18L、重量达18Kg宏站功率普遍比微小站大，覆盖更广需楼顶天面或落地管塔安装占地面积大，隐蔽性不强，选址难度相对较大，后期有逼迁风险难以实现覆盖范围的精确控制配套多，建站速度慢在覆盖面积较大的条件下，微小基站投资约为宏站的2~3倍。微小站

体积一般不超过8L、重量一般不超过8Kg挂杆、挂墙等多种安装方式占地面积小，隐蔽性强，选址难度较小，后期被逼迁风险小

挂高低，覆盖易控制，对周边站点干扰小一般利旧周边资源，配套简单，建站速度快宏微协同规划总体原则采用“宏微皮飞”形成多层次、多小区、多载波立体覆盖网络，宏微结合，主动构建微小站网络层，有效提升网络容量和质量，完成5G网络无缝覆盖。宏站实现大片区、基础覆盖和容量吸收微小站解决小面积盲区、空洞，实现网络无缝覆盖室内覆盖层聚焦室内弱覆盖，兼顾投资效益，合理选择覆盖手段微站微小站解决高热点、高干扰区容量需求宏微微室宏站：半径200m以上高度20m以上微小站：半径50m~200m高度5m~20m室内覆盖层：室分、楼宇对打微小站：50m~150m高度5m~20m宏微基站规划评估体系针对现有网络问题，从覆盖、容量、建设难度、成本及后续扩展能力5方面综合考虑，建立相应评估体系对各项指标进行评分，根据评估结果选取合适的建站方案，实现无线网网络精细化规划。场景类型弱覆盖容量不足干扰规划评估维度容量建设难度投资成本可扩展性覆盖建站类型宏站微小站建站方案传统宏站拉远宏站室分系统小站一体化微站分布式皮飞站一体化皮飞站微站①②③④宏微站规划原则对单一场景，从覆盖、容量、建设难度、成本及后续扩展能力等指标进行评分得出建设优先级，对于复杂场景，可采用宏微结合的方式解决。各场景下，建设优先级如下：场景解决方案覆盖满足度容量满足度建设可实施性成本优势可扩展性推荐方案半径大于200米连片弱覆盖区域，无建设受限因素宏站高高低低高首选微小站低低高高低其次半径大于200米连片弱覆盖区域，传统宏站建设受限宏站高高低低高其次微小站低低高高低首选半径小于200米弱覆盖区域宏站高高低低高最后微小站高高高高低首选5000平米以上室外无法覆盖室内的大型建筑物室内分布系统高高低低高首选微小站低低高高低其次5000平米以上可通过楼宇对打解决覆盖室内的大型建筑物室内分布系统高