胃食管反流病诊治总结2026

胃食管反流病诊治实用总结2026里昂共识提供了诊断胃食管反流病（GERD）的确定和排除标准，以及在主要标准不能明确时支持或否定胃食管反流病诊断的辅助指标。里昂共识是国际上较为权威的胃食管反流病诊断共识。2023年，里昂共识发布了2.0版本的更新，提供了实用的胃食管反流病的现代定义，旨在提高现代GERD诊断的特异性。与最初的里昂共识标准相比，主要的变化包括将洛杉矶B级食管炎确定为确诊胃食管反流病的证据，描述了用于无线pH值监测的指标和阈值，并纳入了对确诊GERD的患者在接受抑酸治疗时进行检测以诊断难治性胃食管反流病的有用参数。根据每位患者的症状表现进行个性化处理将优化胃食管反流病的诊治。一、GERD的定义里昂共识2.0对于GERD的现代定义是：存在内镜下反流相关病变和（或）异常反流监测（采用里昂共识阈值）的确定证据，且同时伴有相应的不适症状。仅有典型症状可以进行抗分泌药物试验，但对于所有其他症状以及质子泵抑制剂(PPI)无应答者，建议在胃食管反流病侵入性治疗前或长期药物治疗前进行食管反流检测。二、GERD的症状里昂共识2.0提到：胃食管反流病的典型症状包括烧心、胸痛和反胃。嗳气与反流病的关系不尽相同，但嗳气可能是反流病理生理的一部分。慢性咳嗽和气喘与反流病的病理生理学有较低的潜在相关性。在缺乏典型症状的情况下，声音嘶哑、癔球症、恶心、腹痛和其他消化不良症状与反流病的病理生理关系可能性较低。三、GERD的证据内镜初版里昂共识认为，LA-C级或D级食管炎是GERD诊断的确切证据，而LA-A级或B级食管炎不能完全明确GERD诊断，还须进行反流监测进一步确诊。然而，近年来的研究表明，5%~7.5%的健康受试者患有LA-A级食管炎。相反，LA-B、C和D级食道炎在健康受试者中非常罕见。在最初的验证研究（分别为13.7%vs11.7%）以及使用无线pH值监测（分别为8.23%vs9.95%）和pH-阻抗监测（分别为6.0%vs8.7%）的报告中，LA-B级食管炎的酸暴露时间（AET）与LA-C级食管炎相似。因此，里昂共识2.0指出，内镜下洛杉矶B、C和D级食管炎，活检证实的巴雷特食管和消化性狭窄是胃食管反流病的确诊依据，此类患者可直接确诊为GERD，而无需进一步反流监测确认。反流监测里昂共识2.0指出，在有条件的情况下，对未经证实的胃食管反流病，长时间无线pH监测是首选的诊断工具，监测时间长达96小时，诊断率更高。另外，当典型的反流症状伴有过度嗳气、反刍以及可能与GERD相关的肺部症状时，停用抗分泌药物后行便携式pH-阻抗监测对未经证实的胃食管反流病具有诊断价值。在使用PPI时进行便携式pH-阻抗监测对于已证实患有胃食管反流病，且在接受最佳治疗后症状仍持续存在的患者很有价值。反流监测中重要的指标和阈值（1）无线pH监测：无线pH监测中，如果每日AET<4.0%，且反流与症状无相关性，则可排除胃食管反流病。若持续≥2天的AET>6.0%则可诊断为胃食管反流病，并支持进行胃食管反流病的治疗。若每日AET均<4.0%，但反流与症状相关，则考虑反流高敏感。长时间的反流监测结果若正常或不符合胃食管反流病、反流高敏感的诊断标准，则不能诊断胃食管反流病。（2）便携式pH-阻抗监测：停用PPI后行便携式pH-阻抗监测，如果总是AET>6%，可诊断胃食管反流病，并支持胃食管反流病的治疗。反流总次数<40次/天是不存在病理性反流的辅助证据。停用PPI后反流总次数为40~80次/天，不能作为胃食管反流病的确凿证据。总反流次数>80次/天是胃食管反流病的辅助证据。关于直立与仰卧位反流次数的阈值，以及酸性与非酸性反流次数的阈值，目前还没有足够的数据将这些发现纳入临床实践。在不停用抗反流治疗时，如AET>4%和反流次数>80次/天则是难治性胃食管反流病的证据。（3）基