智慧城市测度体系概览

智慧城市测度体系概览

随着新一代信息技术和数字经济的深入发展，“数字化”“数据”“物联网”等词逐渐成为

城市发展的关键词，全球城市在智慧化转型升级的过程中，也呈现很多新特征。例如，全球

智慧城市顶层设计日趋成熟，数据开放共享逐渐成为智慧城市的重要抓手，创新技术为城市

智慧化转型带来新的机遇。随着不少城市逐渐将“智慧落地”，近年来，智慧城市评估评价

和测度等工作也陆续深入开展，很多国际组织、咨询公司和智库机构，纷纷推出了智慧城市

相关的评估评价或指标体系。

一测度范围多样化

随着越来越多的城市迈开了智慧城市建设步伐，整体.上看，全球很多地区和城市都被覆盖并

纳入智慧城市测度体系，使不同测度体系的测度范围和研究范围进一步扩大，样本呈现多样

化和多元化趋势。

（一）权威性的仝球性测度体系逐渐占据大众视野

U4SSC是由国际电信联盟和联合国欧洲经济委员会（UNECE）联合发起、16个国际组织支持

0的联合国倡议机制。作为一个倡导公共政策、鼓励利用ICT协助智慧可持续城市转型的平

台，U4sse的发展目标是实现“城市和人类居住地具有包容性、安全性、复原力和可持续

性”。2017年I；4sse制定了一套智慧可持续城市的全球关键绩效指标体系（KPIs）,以建

立一套评估ICT在城市智慧和可持续发展方面贡献的标准/要求，并为城市实现可持续发展

目标提供自我评估的手段，目前全球超过50个城市已开始实施这些KPT,其中包括迪拜、

新加坡、佛山、无锡、莫斯科等地。国际著名咨询公司罗兰贝格2017年发布了《智慧城市

智慧战略》」报告，在综合分析了全球87个城市的战略政策基础上，形成并发布了智慧城

市战略指数。这些城市遍布各大洲，范围分布广泛（欧洲39个，亚太地区26个，北美与中

南美洲17个，中东和非洲3个），此外样木城市的规模（居民不足50万人的城市有18

个，居民约200万人的城市有39个，居民超过200万人的城市有30个）和经济实力（包括

富裕城市、中等富裕城市和较不富裕的城市）都各不相同，很好地体现了测度范围的广泛

性。西班牙IESE商学院2017年发布了城市动态指数（CityinMotionIndex）*该指数

分析了世界180个主要城市的可持续性和生态质量的方方面面，覆盖了全球180个城市，其

中73个是首都，代表了80多个国家，可以说，该指数体系是目前可用的地理覆盖范围最广

的城市指标之一。智慧社区论坛（ICF）每年都会评选出“年度最智慧社区（或城市）”，

2017年的报告是根据提交给ICF的200份调查问卷编写的，这些被调查者来自美国、加拿

大、中国台湾、希腊、俄罗斯、肯尼亚、巴西、日本、印度、澳大利亚和新西兰等地，评估

的城市人口范围为1200万〜2000万人，人口密度范围为每平方公里2万〜13万人。

（二）区域性的测度体系也不断推陈出新

以欧盟资助的CITYkcys项目为例，该项目以欧盟的城市为基础，开发并验证了智慧城市

KPI和数据收集程序，以帮助欧洲智慧城市开展透明化监测和解决方案对比等工作。这个长

期项目2015年开始，为期两年，于2017年1月结项，欧洲重要的城市鹿特丹、维也纳等参

与了该项目，同时这个项目也非常全面系统地梳理和分析了城市需求、绩效指标、数据分析

和政策建议，具有重要参考价值。另一个评估项目ASCIMEY全称是“评估地中海地区的智

慧城市倡议”，由欧洲投资银行赞助计划和马德里大学支持，重点研究地中海地区的智慧城

市评估方法，以应对城市智慧化发展中的问题，提供解决方案。除此之外，很多国家如英

国、中国等也相继深入开展智慧城市相关的评估评价工作。中国从2016年11月正式启动首

次新型智慧城市评价工作，截至2017年7月，各项评价工作圆满完成匕全国338个地级

以上的共计249个城市参与指标填报，220个城市完成指标填报，覆盖人口达到9.97亿

人，占总人口的71.46乐相关数据和评价指标逐渐成为了解中国新型智慧城市建设现状、

研判形势、分析问题、明确方向的重要依据和参考。

二测度体系创新化

由于人工智能、大数据、物联网等新技术的普及和应用，城市的智慧化转型过程也逐渐呈现

多元化的特征，新模式新业态层出不穷，城市居民的生产和生活方式也发生了巨大变化，这

一切必然影响测度体系创新发展。

（一）指标体系日趋完善，涵盖内容全面丰富

一般来讲，“智慧城市”的概念和内涵是测度体系设计的基础，对于“智慧城市”的理解和

侧重不同，必然会影响测度指标体系的整体设计思路。以U4sse的KPU为例，主要从三个

维度体现城市可持续智慧化的整体特征一一经济、环境、社会文化（一级指标），每一个维

度都有独立的发展视角，每个维度下面都有子维度（即二级指标），侧重具体表现进展领

域，子维度下还包括具体的指标（即三级指标）。各项指标进一步细分为核心指标和先进指

标；核心指标是所有城市应该能够采集和报告的基础指标，提供智慧和可持续性的基本轮

廓；先进指标则类似加分因素，提供一个更深入的城市景观，衡量更先进的举措进展。罗兰

贝格的智慧城市战略指数更侧重城市顶层设计和战略规划对于城市智慧化转型发展的影响，

该指数使用“行动领域”、“战略规划”和“IT基础设施”这三大维度和12个关键指标来

衡量各个城市的战略水平，其中，“行动领域”是指构成智慧城市整体战略应用和服务的范

围，包括政府管理、医疗健康、教育、建筑、出行和能源与环境六大核心领域（见图1）。

“战略规划”强调的是执行智慧城市战略的能力，包括政策发布数量、执行能力评估等：

“IT基础设施”是指城市智慧化运行的技术基础，包括IT政策和网络互联水平。IESE的城

市动态指数，则分析了城市生活的10个不同维度的79个指标（见图2）。

整体大于局部之和

一套理想的智慧城市战珞涵盖六个相互关联的领域，包括许多子类别和解决方案

政府管理

-数字化公共管理

-参与式管理建筑

-电子政务-互联设施管理

-智能家居

-智能施工

医疗健康

-远程医疗

-综合健康信息系统

-辅助设施友好出行

-智能交通管理系统

，-公共交通智能服务

智慧城市物流

教育2源与环境

-城市教育平智能能源

-数字化学习智能水管理

-数字化技能-智能废物管理

图1罗兰贝格的智慧城市指数中关于智慧城市概念的界定

EconomicsHumanEnvironmentSocialUrbanGovernancePublicTechnologyMobility&International

CohesionPlanning&CivicManagement|---------1TransportPresence

O港J。扇T°Participalionfl@

311T&A右庚）80

图2TESE城市动态指数十大维度

该指数包括经济、技术、人力资本、社会凝聚力、公共管理、治理、环境、交通和运输、城

市规划、国际拓展等。所有的指标都与一个导致当地经济发展新形式的战略目标相联系，如

创建一个全球城市、促进企业家精神和创新等。欧盟的CITYkeys指数也设计分析了94个项

目指标，既包含原有城市研究的基本框架（见图3）——人、环境、繁荣、治理和传播五个

维度，也根据智慧城市的新特征设计了新的细分指标。

图3CITYkeys指数柩架

（一）测度方法不断更新，实施建议精准落地

随着指标覆盖范围和涵盖维度的不断扩展，数据统计难度也相应增加，但是测算和评估方法

不断更新，使评估和分析变得更加精准，相应的对策建议也更加实用有效。罗兰贝格的智慧

城市战略指数中，首先是对智慧城市进行概念界定，即“利用综合战略规划方法和全面高质

量的信息基础设施建设构造出的智慧城市”；其次，根据三大维度和不同的指标权重对选出

的87个城市进行调瓷研究和打分，每一个单项都按照其在城市战略中的重要性从1（完全

没有提到）到5（核心议题）进行评估，综合权重后计算出每个城巾的得分（满分为100

分）；最后对城市进行排名，形成智慧城市战略指数，并提出制定智慧城市综合战略的十大

关键因素。十大关键因素包括重新评估城市的作用及行政管理体系；确保公民及其他利益攸

关方的参与；避免鼓励的解决方案；鼓励创新措施、可持续业务模式及企业的其他贡献；构

建全面的数据战略和平台；通过建立创新实验室培养创新体系；保障数据安全；保证基础设

施运营商参与设计、融资和实施；获得政策支持，整合公众反馈；建立协调主体和专门的规

划体系等。U4sse的KPI设计思路，坚持全面性、可比性、可用性、独立性、简单性和及时

性等原则，收集所报告的指标值以及有关城市概况的数据，提供城市的比较排名。每个指标

都是经过国际专家、联合国相关机构及其秘书处联合审查和认定的，以确保所收集的数据都

能支持可持续发展的目标。以ASCIMER项目为例（见图4）,从智慧城市概念和城市发展优

先领域入手，到建立评估框架和建立模型工具，最后到提出实施和治理框架，每一步都设计

了详细方案，并整合专家顾问团队开展研讨，最终形成了丰富而全面的项目成果，包括最佳

实践案例、智慧城市项目评估指南、治理和实施指南等，为城市提供了重要参考和借鉴。

图4ASCIMER项目概览

三测度结果标准化

智慧城市测度在初期都集中在初步研究阶段，近些年，随着智慧城市发展“回归理性”，各

国除了进一步加强顶层设计和战略部署外，也都将智慧城市的测度结果，整合进智慧城市发

展系统生态链中，逐步形成体系化发展思路。

（一）不少测度指标体系已经或即将成为国际或区域标准

近些年，全球都开始聚焦智慧城市标准制定，纷纷抢占话语权，很多标准化组织或国家已经

或期望将智慧城市测度纳入标准体系。

国际电信联盟电信标准化局（TTU-T）专门成立了工作组，设置了智慧可持续城市（和社

区）评估评价课题组研究制定智慧城市相关的关键绩效指标体系KPI叫已经发布了多项标

准及增补.，并于2017年成功确立多个研究项目，内容涵盖智慧可持续城市成熟度模型、

智慧可持续城市影响力评估等，以期为城市提供可量化的依据，客观评估城市智慧可持续的

水平。

欧洲电信标准协会（ETSI）20洲年发布了TS103463技术规范！以“可持续数字多业务城

市的关键绩效指标”为标题，正是基于CITYkeys项目开发的KPI；ETSI还宣布成立一个新

的行业规范集团“城巾数字化档案”“，未来会根据这些KP1为城巾领导者提供技术路线图

和解决方案等服务。

英国标准化协会（BSI）在2017年底启动了一个新的保护智慧城市数据和信息安全的规范

“PAS185”，涵盖智慧城市建设的多个方面，包括规模、组织复杂性、复杂服务交付和智

慧城市基础设施的所有权，也是建立在BSI发布的智慧城市成熟度模型（参考PAS181：

2014）⑼基础上的。

中国国家标准委在2016年发布了《关于组织开展新型智慧城市评价工作务实推动新型智慧

城市健康快速发展的通知》，同时下发“新型智慧城市评价指标”，2017年发布了新型智

慧城市建设部际协调工作组组织编著的《新型智慧城市发展报告2017》，标志着新型智慧

城市评估评价与标准工作相辅相成，迈入新时代、新阶段。

（二）基于测度的智慧城市排名逐渐成为城市智慧化转型的风向标

很多相对比较成熟的智慧城市排名，建立在权威、系统、全面的智慧城市测度工作之上，逐

渐成为全球城市竞争力的展示牌，也是各大城市进行智慧化转型的重要标杆。智慧社区论坛

（ICF）一年一度的智慧社区（城市）评选活动通过测度和统计，分析各大城市的优势和劣

势，激励城市互相学习，也为世界各地的城市和社区树立了一个榜样。2017年度智慧城市

是澳大利亚的墨尔本在颁奖词中ICF强调了墨尔本通过由居民、工作人员和企业高管组

成的公民评审委员会会议，将城市战略重命名为“未来墨尔本2026”，人民、企业和机构

共同努力构建城市优势未来。在ITU指导下，迪拜、新加坡等地开展了智慧城市试点，利用

C4SSC的KPI进行评估并分别发布了电子书或报告I?2017年发布的案例分析报告则评估了

新加坡在实现国家“智慧国家”战略目标方面取得的进展，这一战略旨在利用ICT的潜力和

优势，改善环境可持续性、复原力和公平的社会经济增长，从而促进公民生活更加丰富繁

荣。IESE的城市动态指数报告中，通过纵向分析、横向分析城市多年的指数，并与其他相

关指数结果对比，勾勒出城市智慧化发展的立体图景，也为其他城市发展提供了参考。根据

2017年排名，纽约是世界上最重要的经济中心，在这个维度上排名第一，技术位居第二；

伦敦在交通运输和人力资本方面居首位，是商学院和大学数量最多的城市，同时在国际影响

力（第二名）中脱颖而出；巴黎证明了是世界上最受欢迎的旅游目的地。但这三个城市的社

会凝聚力分数都很低，分别排在第153、第105、第86位，这说明一个完美的城市并不存

在，改善空间仍然很大。

综上所述，智慧城市测度的目的在于帮助政府、决策制定者、企业界和学术界把握城市智慧

化发展的状况和走势，并与全球其他国家和城市进行比较。优秀的测度体系，对于智慧城市

发展战略和政策制定米说，非常重要。一般来讲，测度的结果是一个城巾智慧化战略的反

馈，是城市借助信息化、数字化的手段实现智慧化目标的一种反馈与激励机制，帮助城市决

策者和领导人评估和反思所采取的各项政策和战略举措的有效性，强化决策者对于公共政策

的责任心。随着近些年数字经济的蓬勃发展，智慧城市的测度已经无法局限于原来信息化发

展水平的测度及相关指标体系（网络带宽、互联网接入数等）的范围，而是需要用全新的视

角、多元的维度