2025年山东省枣庄市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

2025年山东省枣庄市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）第一部分单项选择题（每题2分，共20分）1.甲因琐事与乙发生争执，乙持木棍击打甲头部，甲在躲避过程中抓起手边的石块反击，击中乙面部致其轻伤。甲的行为构成：A.正当防卫B.防卫过当C.故意伤害罪D.过失致人重伤罪2.某公司与员工签订劳动合同，约定“员工离职后3年内不得从事同行业工作”，但未约定经济补偿。该条款的效力为：A.有效，双方自愿约定B.无效，违反法律强制性规定C.效力待定，需员工追认D.部分有效，期限超过2年的部分无效3.张三向李四借款10万元，约定年利率15%，未约定还款期限。2023年5月1日，李四口头要求张三1个月内还款，张三未按期偿还。李四主张逾期利息的起算时间应为：A.2023年5月1日B.2023年6月1日C.起诉之日D.借款合同签订之日4.某县法院审理一起盗窃案，被告人提出侦查阶段遭受刑讯逼供，申请排除非法证据。关于举证责任，下列说法正确的是：A.被告人需证明刑讯逼供存在B.公诉机关需证明证据收集合法性C.法院依职权调查，无需当事人举证D.由辩护人提供线索后，公诉机关承担初步证明责任5.甲将自有房屋出租给乙，租期5年。租赁期间，甲将房屋卖给丙并办理过户登记。下列表述正确的是：A.租赁合同对丙继续有效B.丙可要求乙立即搬离C.甲与丙的买卖合同无效D.乙可主张优先购买权，撤销甲丙买卖合同6.李某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后经检察院批准逮捕。侦查终结后，公安机关移送审查起诉，检察院认为证据不足，作出不起诉决定。李某申请国家赔偿，赔偿义务机关为：A.公安机关B.检察院C.法院D.公安机关与检察院共同承担7.王某在超市购物时，被保安怀疑偷窃，强行带至办公室搜身。王某起诉超市侵犯其名誉权，需证明的关键事实是：A.保安存在搜身行为B.王某未实施偷窃C.搜身行为导致社会评价降低D.超市存在主观故意8.甲、乙共同实施抢劫，甲持刀威胁被害人，乙取走财物。甲在逃跑途中被抓获，乙在逃。法院审理甲时，乙仍未到案。关于本案处理，正确的是：A.应当中止审理，等待乙到案B.可以对甲单独审判C.需将甲与乙并案审理D.应建议检察院撤回起诉9.某小区业主委员会未经业主大会表决，与物业公司签订新的物业服务合同。业主主张合同无效，依据的法律是：A.《民法典》关于业主共同决定事项的规定B.《物业管理条例》关于业委会职责的规定C.《民事诉讼法》关于诉讼主体的规定D.《消费者权益保护法》关于格式条款的规定10.张某驾驶机动车与行人李某发生碰撞，交警认定张某负主要责任，李某负次要责任。李某因伤住院花费5万元，主张张某赔偿全部医疗费。法院应支持的赔偿比例为：A.100%B.80%-90%C.60%-70%D.50%第二部分多项选择题（每题3分，共15分。每题至少有2个正确选项，多选、少选、错选均不得分）11.下列情形中，构成盗窃罪的有：A.甲在商场试穿衣服时，将售货员递来的金项链藏入怀中B.乙在车站趁乘客熟睡，将其手机放入自己口袋C.丙将他人停在路边的自行车骑走，后因找不到失主自行使用D.丁通过技术手段破解他人支付宝密码，转走5000元12.民事诉讼中，下列哪些情形适用简易程序？A.事实清楚、权利义务关系明确的借款合同纠纷B.发回重审的离婚案件C.标的额为枣庄市上年度就业人员年平均工资30%的买卖合同纠纷D.被告下落不明的侵权纠纷13.关于刑事诉讼中证人证言的审查，正确的做法有：A.证人与被告人有亲属关系的，证言不得作为定案依据B.证人作证时年龄为12周岁，需审查其认知能力和表达能力C.证人在侦查阶段与审查起诉阶段证言矛盾，需结合其他证据判断D.证人因害怕报复拒绝出庭，其书面证言一律不得采信14.下列行为中，构成不当得利的有：A.甲银行错误将乙的存款转入丙账户，丙明知仍使用B.丁误以为欠戊500元，主动偿还后发现债务已过诉讼时效C.己因地震受困，庚为其垫付医疗费，己事后拒绝返还D.辛在超市多收顾客100元，顾客未察觉15.行政诉讼中，法院可判决撤销的行政行为包括：A.主要证据不足的行政处罚B.违反法定程序的行政许可C.明显不当的行政强制D.超越职权的行政征收第三部分案例分析题（共35分）案例1（15分）2024年3月10日，枣庄市市中区居民张某（男，32岁）与邻居李某（女，28岁）因停车位纠纷发生肢体冲突。张某用拳头击打李某头部，致其倒地昏迷。李某被送医后诊断为“颅骨骨折，脑震荡”，经鉴定构成轻伤一级。张某当日被公安机关刑事拘留。侦查阶段，张某辩称“李某先辱骂并推搡我，我是自卫”，但未提供证据。公安机关调取小区监控显示：李某在争执中先推了张某肩膀一下，张某随即连续击打李某头部3次。审查起诉阶段，李某提出附带民事诉讼，要求张某赔偿医疗费4.2万元、误工费1.5万元、精神损害抚慰金2万元。张某表示愿意赔偿医疗费和误工费，但拒绝赔偿精神损害抚慰金，理由是“刑事附带民事诉讼不支持精神损害赔偿”。问题：（1）张某的行为是否构成正当防卫？请结合案情和法律规定分析。（5分）（2）李某主张的精神损害抚慰金是否应支持？说明理由。（5分）（3）若张某认罪认罚，检察院提出“有期徒刑1年6个月，缓刑2年”的量刑建议，法院是否应采纳？需考虑哪些因素？（5分）案例2（20分）2023年5月，枣庄市峄城区某村村民王某与村委会签订《土地承包合同》，约定王某承包村集体耕地10亩，期限10年，每年租金2000元。2024年2月，村委会以“王某连续2年未交租金”为由，通知解除合同并收回土地。王某辩称：“2023年因暴雨导致耕地被淹，颗粒无收，我曾向村委会提出减免租金，村委会口头同意，但未签书面协议。”经查：（1）2023年当地确实发生暴雨灾害，部分耕地受损；（2）村委会会议记录显示，2023年8月曾讨论王某的减免申请，但未形成书面决议；（3）王某2023年、2024年租金均未支付。问题：（1）村委会是否有权解除合同？依据《民法典》分析解除权的行使条件。（8分）（2）王某主张“村委会口头同意减免租金”是否构成有效的合同变更？说明理由。（6分）（3）若法院认定合同未解除，王某应承担何种责任？（6分）第四部分法律文书写作（30分）材料：2024年9月15日，枣庄市薛城区居民赵某（男，45岁）在某超市购物时，因收银员多收10元钱与超市发生争执。赵某情绪激动，将货架上的一箱牛奶（价值80元）推倒在地，导致牛奶外包装破损、部分牛奶漏出。超市报警后，公安机关以“故意损毁财物”对赵某处以行政拘留5日。赵某不服，认为自己的行为不构成违法，向薛城区法院提起行政诉讼，要求撤销行政拘留决定。请根据上述材料，撰写一份行政判决书（需包含首部、主文、判决理由、尾部，重点突出法律适用和说理部分）。参考答案第一部分单项选择题1.A2.D3.B4.B5.A6.B7.C8.B9.A10.C第二部分多项选择题11.ABCD12.AC13.BC14.AD15.ABCD第三部分案例分析题案例1（1）不构成正当防卫。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为必要且不过当”。本案中，李某仅推了张某肩膀一下（轻微不法侵害），张某连续击打李某头部3次（明显超过必要限度），且监控显示张某的反击行为具有主动性，故不构成正当防卫。（2）不应支持。根据《刑事诉讼法解释》第192条，刑事附带民事诉讼中，被害人主张精神损害赔偿的，法院不予受理。李某的精神损害抚慰金请求无法律依据。（3）法院可参考但非必须采纳。需考虑：张某的认罪认罚是否自愿、真实；李某是否谅解；张某的社会危害性（如是否有前科）；量刑建议是否符合罪责刑相适应原则。若张某真诚悔罪、积极赔偿且无再犯危险，法院可采纳该建议。案例2（1）村委会无权单方解除合同。根据《民法典》第563条，法定解除需满足“因不可抗力致使不能实现合同目的”或“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”等情形。本案中，王某未交租金系因暴雨灾害（不可抗力），且村委会未举证证明已履行催告程序，故不符合法定解除条件。（2）不构成有效变更。根据《民法典》第543条，合同变更需双方协商一致。王某主张的“口头同意”无书面证据，且村委会会议记录未形成决议，无法证明双方就减免租金达成合意，故不构成有效变更。（3）王某应承担继续履行（支付租金）、赔偿损失（若因延迟支付造成村委会其他损失）的责任。同时，考虑2023年暴雨灾害的客观情况，法院可酌情减免2023年部分租金（如50%），但2024年租金仍需全额支付。第四部分法律文书写作枣庄市薛城区人民法院行政判决书（2024）鲁0403行初XX号原告：赵某，男，1979年X月X日出生，汉族，住枣庄市薛城区XX路XX号。被告：枣庄市公安局薛城分局，住所地薛城区XX街XX号。原告赵某不服被告枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（治）行罚决字〔2024〕XX号《行政处罚决定书》，于2024年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。被诉行政行为：2024年9月15日，被告认定赵某在超市推倒牛奶箱，造成财物损毁，依据《治安管理处罚法》第49条，对其处以行政拘留5日。原告诉称：原告因超市多收10元钱与收银员争执，情绪激动下推倒牛奶箱，但牛奶仅外包装破损，未造成实际财产损失，行为情节显著轻微，不应认定为“故意损毁财物”。请求撤销行政拘留决定。被告辩称：赵某推倒牛奶箱的行为导致80元牛奶外包装破损、部分牛奶漏出，已造成财物损毁的实际后果，符合《治安管理处罚法》第49条“故意损毁公私财物”的构成要件。处罚程序合法，量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2024年9月15日14时许，赵某在薛城区XX超市购物时，因收银员误将单价15元的牛奶登记为25元（多收10元），与超市工作人员发生争执。赵某情绪激动，将货架上一箱标价80元的牛奶推倒在地，导致6盒牛奶外包装破损、2盒牛奶漏出（经鉴定，直接损失30元）。超市报警后，被告经调查、询问当事人及证人，于当日作出行政拘留5日的处罚决定，并送达赵某。本院认为：本案争议焦点为赵某的行为是否构成“故意损毁财物”。根据《治安管理处罚法》第49条，故意损毁财物的认定需满足“主观故意”“实施损毁行为”“造成财物损失”三个要件。首先，赵某在争执中主动推倒牛奶箱，主观上具有损毁财物的故意；其次，其行为直接导致牛奶外包装破损、部分牛奶漏出，造成了实际财产损失（30元）；最后，损失金额虽未达到刑事立案标准（一般为2000元），但治安管理处罚针对的是违反治安管理的一般违法行为，不以损失金额大小为唯一判断标准。关于赵某提出“情节显著轻微”的主张，《治安管理处罚法》第19条规定“情节特别轻微的”可减轻或不予处罚。本案中，赵某因超市过错引发争执，且损失较小（30元），可认定为“情节较轻”。但被告依据《治安管理处罚法》第49条“处5